Кто владеет информацией,
владеет миром

Революция делалась как раз по Марксу!

Опубликовано 15.11.2020 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 55

революция марксизм теория
Революция делалась как раз по Марксу!

«Революция делась не по Марксу» – это ветошь, которую антисоветчики разных сортов треплют уже не одно десятилетие. (Это начал еще Плеханов вкупе с меньшевиками, он вопил, что большевики собираются совершить революцию «не по Марксу»).

А теперь этой ветошью взялись размахивать современные антисоветчики или просто дурные головы, которые считают себя «левыми», и даже «коммунистами», но при этом нафаршированны какой-то кашей из противоположных идей. А каша вдобавок щедро приправлена подливкой из пещерного невежества и обывательского самодовольства.

Хотелось бы знать - в чем это большевики отступили от марксизма? В чем это они революцию совершали не «по Марксу»?

Разве они отказались хотя бы от одного основного положения Маркса? Например, от исторического материализма? Или от теории прибавочной стоимости? Или от теории классовой борьбы? Или от социалистической революции? Или от гегемонии рабочего класса в революции? Или от диктатуры пролетариата после победы революции? Или от отмены частной собственности?

Нет, ни от одного из этих положений большевики не отказались! Они вели рабочий класс на классовую битву против буржуазии - за то, чтобы покончить с властью капиталистов, установить диктатуру пролетариата и уничтожить главное зло, источник несправедливости и эксплуатации – частную собственность на средства производства. Именно это рабочий класс и осуществил под руководством большевиков - совершил в Октябре свою пролетарскую революцию, установил власть трудящихся и начал строить социализм. Словом, сделал все, как учил Маркс.

На чем же основываются эти горе-теоретики, заявляя, что революция была «не по Марксу»?

Их главный «аргумент» - что большевики опирались на поддержку крестьянства.

«Марксизм – это пролетариат, а большевики взяли власть тем, что объявили: «земля – крестьянам», то есть стали крестьянской партией» - так заявляют эти «гиганты мысли».

То есть, эти «знатоки Маркса» объявляют большевиков не марксистами за то, что они считали необходимым опираться на крестьянство, привлечь его себе в союзники?

Но разве Маркс требовал отказаться от всякого сотрудничества с другими слоями трудящихся, с тем же крестьянством? Разве Маркс учил, что пролетариат должен бороться в гордом одиночестве?

Ровно наоборот! Маркс впервые показал огромную роль трудящегося крестьянства, как важнейшего союзника пролетариата на всех этапах его революционной борьбы. Маркс постоянно повторял, что рабочий класс должен взять в союзники крестьянство, поддержав его борьбу и сделав ее центральным моментом народной революции. «Я все больше убеждаюсь, — писал в 1851 году Маркс Энгельсу, — что преобразование сельского хозяйства и основанной на нём собственнической мерзости должно стать альфой и омегой будущего переворота».

А в 1856 г. он даже прямо говорит, что успех пролетарской революции будет зависеть от того, поддержит ли ее крестьянство:

«Всё дело в Германии будет зависеть, — писал Маркс — от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны». (Маркс и Энгельс, Соч., т.XXI, стр.239).

То есть, Маркс прямым текстом говорит, что пролетарская революция победит только в том случае, если крестьянство поддержит борьбу пролетариата.

Так что большевики, которые старались привлечь крестьянство, сделать его союзником рабочего класса – действовали строго по Марксу.

Однако, стремясь опереться на крестьянство, большевики при этом ни на секунду не отказались от положения Маркса о гегемонии рабочего класса в революции и о диктатуре пролетариата после ее победы.

Для Ленина — истинного последователя Маркса — гегемония рабочего класса в революции была абсолютно непреложна. Он не подвергал ее сомнению ни на волос. Он не уставал повторять, что пролетариат и только пролетариат способен возглавить борьбу трудящихся и вести их к социализму. Вот что он писал:

«…только определенный класс, именно городские и вообще фабрично—заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе. за полное уничтожение классов». (Ленин, Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 14)

История показала, что Маркс и Ленин были правы. Крестьянство только тогда и действовало прогрессивно, в интересах революции — когда им руководил рабочий класс. Без руководства рабочего класса крестьянство всегда попадало под влияние контрреволюционных классов и становилось орудием в их руках.

***

Так что хватит уже размахивать затхлым меньшевистским тряпьем и нести чушь, что «революция делалось не по Марксу». Наоборот – она делалась как раз по Марксу! И только поэтому и победила. Напротив, последующее поражение рабочего класса, победа буржуазной контрреволюции и уничтожение социализма первой волны стали возможны только по одной причине – из-за отступления от марксистко-ленинского учения.



Рейтинг:   3.52,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: ОМБИК
Рафик Кулиев написал 15.11.2020 19:04
идиот, не аксиомы и теоремы решают задачи, а люди, открывая аксиомы и формулируя теоремы, на их основе решают задачи.
Re: Re: Мухину
мюнцеру написал 15.11.2020 18:24
весьма справедливо
ИЧО?
----------
ив незрелости ЮИ сильно сомневаюсь,
его позищен не
----------
Кстати, ЮИ ИНЖЕНЕР
авы?
--------------
вы колхозом руководили?
Re: Re: омбику
Советский человек написал 15.11.2020 18:23
https://opportunizmuboy.wordpress.com/2020/10/25/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB/
Как Мухин Маркса критиковал
Юрий Мухин довольно известен в так называемых «левых кругах», то есть в кругах мелкобуржуазной интеллигенции, которая использует социалистическую риторику. Некоторые «левые» даже считают Мухина человеком замечательным. И с этим не поспоришь. Мухин действительно замечательный человек! Несколько лет назад он создал движение «За ответственную власть». Отрицая социалистическую революцию, отрицая необходимость взятия пролетариатом политической власти – он вещал нам, что и при власти капитала буржуазию вполне себе можно сделать «ответственной» перед народом.
Чем дело кончилось – нам известно. Буржуазия Мухина не послушалась и не пожелала стать «ответственной» перед народом, а вместо этого разгромила мухинскую организацию, объявила ее экстремистской, и четырех ближайших сподвижников Мухина отправила за решетку. При этом сам Мухин срока не получил. Интересная картина, не правда ли? Четверо его товарищей загремели на нары за участие в экстремистской организации, а он сам — главный создатель, идеолог и руководитель данной организации — вышел сухим из воды. Ай да Мухин! Так не каждый сумеет! Вот уж действительно – замечательный человек!
В настоящее время Мухин занимается тем, что ведет бесконечные судебные тяжбы с буржуазной властью. Но власть от его крючкотворства что-то не сильно впечатляется. Для нее его иски – как слону дробина.
Помимо всех этих славных дел – Мухин еще и почувствовал себя большим теоретиком, способным тягаться с Марксом! Да, именно! Мухин решил наконец открыть всем глаза, раз и навсегда доказать, что теория Маркса «лженаучная». https://www.youtube.com/watch?v=mVt-NT-_w8s&t=1303s&ab_channel=%D0%A0%D0%9E%D0%A2%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82URAL
Свое видео он так и назвал: «Мухин против Маркса. Критика ложной гипотезы, выдаваемой за научную теорию».
Мелкобуржуазный обыватель пытается критиковать гения
Звучит внушительно – куда к черту! Мухин против Маркса! Прямо ждешь — вот сейчас Мухин как выйдет, как положит этого Маркса на обе лопатки! И посрамленный Маркс померкнет навсегда, а Мухин воссияет!
А что вышло на самом деле? А что может выйти, когда Моська принимается лаять на слона? Слону от этого урона нет – а Моська предстает в смешном и отвратном виде. Так и случилось. Мухин, визгливая и шелудивая мелкобуржуазная Моська, потявкал на Маркса. Маркс Марксом и остался – гением, вождем и учителем пролетариата. А Мухин просто показал свою мещанскую тупость.
Разбирать мухинскую, с позволения сказать, «критику» — нудно, тяжело и противно.
Это огромная куча умственного навоза, мешанина обывательских глупостей и пошлостей. Мухин несет и с Дону и с моря, плетет, что в голову взбредет. Каждая его фраза – несусветная чушь, причем чушь реакционная, прямо враждебная коммунистическим идеям.
Re: Re: Мухину
апшипоча вышла написал 15.11.2020 18:19
эт я ЮИ хотел отправитиь
Re: Мухину
Мюнцер написал 15.11.2020 18:18
мухин не более зрелый, чем его адепты. каков поп, таков и приход.
Re: Мухину
по-поводу компилятороффы написал 15.11.2020 18:17
когда сказать нечего, а грандов хосся
тоды квам пиляторы вас узюдручуть
---------------
немножка астро лохуи
Меркурий заведует ворами, мошенниками,
И УЧЕНЫМИ
-------------
помните аслов и ученых в походе Наполеоне
Re: омбику
Станислав написал 15.11.2020 18:04
Юрий Игнатьевич,конечно,молодец. Интересно пишет, а о К.Марксе и его работах, особенно интересно.
Но есть еще один товарищ,который пишет о марксизме и его авторе просто изумительно...
Читайте,люди...и не повторяйте ошибок прошлых лет. Марксизм-это идеология, а не наука! И в этом вся его суть!
Автор: Майбурд Евгений
Название: Из заброшенной рукописи о Карле Марксе («Обмануть Природу: Тайна стоимости Карла Маркса», Книга
Аннотация:
Горы книг написаны о Карле Марксе. О его жизни, о его разносторонней кипучей деятельности, о его борьбе, непрестанной и неустанной, о его страданиях, о его великих книгах, о его могучей мысли, о его открытиях и победах, о его беззаветном служении делу освобождения пролетариата. Мы не будем повторять сказанного ранее другими.
Мы расскажем другую историю. Про другого человека. Наш рассказ о неразгаданном, никем не понятом человеке, который прожил таинственную, никому не известную жизнь. Который написал книгу, смысла которой никто до конца не понимает по сей день, потому что написана она на обыкновенном человеческом языке, но подлинный смысл ее не высказан открытым текстом.О том, кто был человеком действия, но вошел в историю как мыслитель.
Кто считается великим ученым, хотя не довел до конца ни одного ученого труда, не доказал ни одной гипотезы и путался в элементарных понятиях своей научной специальности. О человеке, чьи поражения объявляют победами. Которому приписываются мнимые победы, а реальные победы объявляются неудачами или скрываются.Мы расскажем о человеке, который не стал тем, чем только и хотел стать. Который стал тем, чем быть не собирался и не стремился.
О человеке, который прожил жизнь неудачника и умер неудачником, пользуясь уважением всей Европы как победитель.О том, кто рожден был властвовать, а принужден был мыслить. Кому впору было повелевать народами, а довелось повелевать лишь собственной женою.О человеке, который утверждал, что открыл смысл Истории, в то время как сам он явился орудием неведомого Промысла. Кто он?
Настоящую рукопись я начал писать в середине 70-х гг. и прервал работу в середине 80-х г. Называлась она «Обмануть Природу: Тайна стоимости Карла Маркса» и должна была состоять из трех книг: «Великий революционер», «Великий ученый» и «Великий человек» согласно трем ипостасям, в которых мой герой существовал в общественном сознании.Сегодня опять многие обращаются к Марксу за ответами на вопросы дня или за подтверждением своих политических склонностей и пристрастий. Так что моя работа, отчасти утратившая, возможно, былую сенсационность, все же остается актуальной, и я предлагаю вниманию читателей первую часть трилогии.
Мухину
омбик написал 15.11.2020 17:07
Юрий Игнатьевич Мухин порвал вашего Маркса, как Тузик грелку.
Чтобы не быть испорченным телефоном, читайте сами нашего неоклассика, и не позорьтесь больше. Просвещайтесь, обскуранты!
А попросту, Маркс был извращенец, приживала, графоман и разводила. Компилятор xуeв, Т-Д-Т, мля, капитан Очевидность.
--------------------------------------------------
Вот, Юригнатьич, к каким извращениям может привести незрелый ум, читающий ваши статьи. Имейте ввиду.
Оставте Маркса 18 веку!
chvv написал 15.11.2020 16:32
Юрий Игнатьевич Мухин порвал вашего Маркса, как Тузик грелку.
Чтобы не быть испорченным телефоном, читайте сами нашего неоклассика, и не позорьтесь больше. Просвещайтесь, обскуранты!
А попросту, Маркс был извращенец, приживала, графоман и разводила. Компилятор xуeв, Т-Д-Т, мля, капитан Очевидность.
Re: Мюнцер
омбик написал 15.11.2020 16:21
Маркс и Энгельс полагали, что социалистическая революция произойдет одновременно в самых промышленно развитых странах Запада, после чего распространение социалистических порядков на остальной мир благодаря колониальной системе и техническому превосходству Запада станет «делом техники».
Ленин же, оценивая перспективы развития революции, считал, что она, скорее всего, произойдет в той стране, которая стала "узлом противоречий", хотя в ней материальные предпосылки революции (уровень развития производительных сил, численность рабочего класса) являются менее зрелыми по сравнению с другими государствами.
--------------------------------------------------------------------
Иными словами, Мюнцер, Ленин был последним коммунистом, который осуществил ревизию марксизма в полном соответствии с материалистической диалектикой, осуществил коррекцию небольшого участка марксизма и реализовал эту коррекцию на практике. Процедура прошла успешно и выразилась в победе социалистической революции в относительно не развитой стране.
Re: Рафик Кулиев
омбик написал 15.11.2020 16:03
Рафик Кулиев, цитаты хорошие. "Все миропонимание Маркса — это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого".
Энгельс – Зомбарту, 11 марта 1895 г, изб. т. 3, с 559, т. 39, с. 350-353
Рафик, а вы сами ЭТО понимаете? Какие меньшевики, какие рыцари общих фраз - коммунисты, в основном ВСЕ, смертельно заражены догматизмом. Они не понимают диалектики и не способны на практике применять закон "отрицания отрицания". В результате марксизм сегодня мертв или, выражаясь по другому, - находится в состоянии гибернации. Они даже не в состоянии понять разницу между ревизионизмом и ревизией, а понятие "отрицания" понимают в обывательском смысле.
(без названия)
7 новам написал 15.11.2020 15:52
можно ли считать это праздником?
если не сумели пройти мимо ямы и упали в нее
на долгие десятимлетия?
--------
тож касается и 1991
--------
а по-поводу марсизма
нехорошо выпячивать угнетенных пролетариев и
женщи с неграми,
---------
а теперь выпячивають новых ухнетенных
гомосексуалов, ухнетенных дитей итд
----------
и все это делается в УЩЕРБ ТРАДИЦИИ
--------
утонуть в дерьме так будем
---------------
хотя, конечно понятна месть пролетариев
Re: Рудольфу
любитель истории написал 15.11.2020 14:43
Это Вы о чем?
(без названия)
Рудольф написал 15.11.2020 14:28
Какое вопиющее незнание и непонимание марксизма!
Re: Век учись
провинциал написал 15.11.2020 14:15
А кто сказал, что космический корабль можно построить с помощью топора, молотка,гвоздей и патриархального сознания крестьянина? Первая попытка оказалась неудачной, но это не значит, что идея в целом провальна. Сознание человека изменить не просто, но оно неизменно менялось на протяжении писаной истории развития человечества. Причем, в сторону ухода от дикости, когда люди жрали друг друга, к терпимости (толерантности), когда пидоры заключают браки между собой вполне по закону.
Re: еще раз
любитель истории написал 15.11.2020 14:07
А Копылов-то оказывается - начетчик. Цитаты какие-то представляет. А речь идет, гр-н Копылов, о методе преобразования общества, согласно законам общественного развития, которые Вседержитель дал наряду с физическими законами. Так что Сергей - изучайте глубже Платона, Аристотеля. Гегеля, Маркса , Ленина и Сталина. Ничего нового в философии с тех пор не появилось - одни интерпретации.
(без названия)
Опыт написал 15.11.2020 14:05
К стати, Маркс и Энгельс считали , что в отсталой России никакой "социалистической" революции быть не может! Ее можно только "экспортировать" из развитых стран! А Ленин и оказался оппортунистом, заявившем о возможности построить его в отсталой стране с помощью привилегированной партии, а получили самоубийство России, ГУЛАГ и личные диктатуры! Но это же милитаристское, лицемерное, кровавое, феодально-рабовладельческое государство с признаками сословной системы!
(без названия)
Правда жизни написал 15.11.2020 13:53
Сейчас вопрос стоит не о туманном "социализме", а о свержении мафиозного режима, диктатуры Гопников-гэбистов и победы настоящей демократии! Отсталая, полицейская "Зимбабве" не может быть социально ориентированной!
еще раз
Сергей Копылов написал 15.11.2020 13:42
Да, революция делалась по Марксу. Без проблем. Только надо уточнять, о каком Марксе идет речь. Ниже, к примеру, ни то что Маркс, а вкупе с Энгельсом. Куда уж больше.
- «… Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность…»
Ну, так, разумеется, такая революция накроется медным тазом, что и произошло. Так в чем пафос статьи-то?... А каком Марксе идет речь?!...
"одна фабрика, одна контора" это только экономическая грань
ЮН написал 15.11.2020 13:37
Ну да, прав Серго. Коммунизм это равенство принимаемое, как само собой разумеющееся, большинством. Социализм - это упорные усилия большинства на утверждение равенства. Переходный период (неизвестно какой продолжительности) от капитализма к социализму это общество с преимущественно общенародной собственностью на средства производства и некими рамками относительного равенства. Следует отметить то, что уровни "этики" и экономических отношений НЕРАЗРЫВНЫ. А сам "материальный уровень", НИКАК не связан ни с социалистическими, ни с коммунистическими общественными отношениями. Это уж как получится. Что нельзя сказать о переходном периоде - тут он имеет решающее значение. Как и активное вовлечение каждого в его подъем, контроль за распределением, специфические элементы, типа партмаксимума (одежды только белые) что предполагает определенный этический уровень общества. Т.е. любой ценой, от нищеты и безнадеги, "вляпаться" в революцию лишь как "слабое звено", без трезвого обществоведческого, экономического и политического (не на острове живем) расчета, или в расчете на всеобщее благолепие от достигнутых "слобод" - есть авантюра и бесовство. "Катастройка" - хороший опыт, только вот не в коня корм, пока повторение не мать учения, а мачеха.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как бы вы оценили Россию по качеству жизни?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss