Кто владеет информацией,
владеет миром

Как детей кормить

Опубликовано 21.05.2021 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 17

дети брак рождаемость
Как детей кормить

КАК ВЫРАСТИТЬ ДЕТЕЙ

Итак, если понимать суть открытого Лысенко закона стадийности развития и осмысленно (или не понимая этого) ещё неразвитому организму обеспечить комфорт, скажем, если телятам, предназначенным на мясо, с самого рождения давать неограниченно кормов, то их развитие как коров и быков прекратиться или замедлится и этим исказится – они вырастут не в настоящих коров и быков, а только во внешне похожих на коров и быков больших, жирных животных. Правда, это и нужно, чтобы получить от них много качественного мяса.

Интересно, что ведь чуть ли не с древних времён люди заметили, если живое существо избавить от проблем производства потомства, то оно быстро набирает вес и даёт жирное, качественное мясо. Поэтому холостили всех животных, которых планировали пустить на мясо, даже птицу, и в той же Франции ценились холощённые петушки – каплуны, и холощённые куры – пулярки. Даже растения – бесплодные гибриды – дают больше плодов (с «холостыми» семенами) и высшего качества, чем растения, заботящиеся о том, чтобы дать потомство.

Так неужели это факт, точно установленный в животном и растительном мире, осмысленный Лысенко в закон стадийности развития жизни, не имеет отношения к потомству человека?

Но если имеет, то тогда как детей кормить? И что делать, накормив их?

Ведь с людьми проблема в том, что нам важно воспитать не только их тело – не только сделать детей БЕЗУСЛОВНО половозрелыми, но и воспитать их как людей.

Я много писал о воспитании детей, как людей, не подозревая, что применял в своих рассуждениях закон стадийности развития Лысенко. Но даже я не касался вопроса о том, как детей надо кормить, – мне казалось, что это не имеет никакого значения. И только прочтя повесть Долгушина, задумался – если для растений и животных это имеет значение, то почему кормление не имеет значения для детей?

И вот тут я вспомнил не свои работы на эту тему (я пишу о воспитании детей с 80-х годов), а книгу английского философа и политического мыслителя Джона Локка (1632-1704), который ещё в невообразимо далёком 1691 году написал работу «Мысли о воспитании». Тогда много, чего не знали, но знали главное – как вырастить джентльменов – людей, которые презирая лень мощно двинут в Великобритании научно технический прогресс, и презирая страх смерти, выступят на защиту интересов Британской империи (сначала создав её).

Книга Локка - это лучшее, что мне приходилось видеть на тему воспитания детей, и, хотя надо сказать, работа длинновата и многое из ее деталей уже устарело, но не устарели принципы. Я дам несколько цитат, из которых можно понять, что это за принципы, и начну с того, как будущих джентльменов надо кормить.

«Что касается пищи, - пишет Джон Локк, - то она должна быть совсем обыкновенной и простой; и я бы советовал, пока ребёнок ходит в детском платьице или по крайней мере до двух или трёхлетнего возраста, вовсе не давать ему мяса. Но как это ни полезно для его здоровья или силы в настоящем или в будущем, я боюсь, что родители с этим не согласятся, так как они сбиты с толку собственной привычкой есть слишком много мяса: они готовы думать, что их дети, как и они сами, если не будут иметь мяса, по крайней мере, два раза в день, то подвергнутся опасности умереть с голода.

…Но если мой юный джентльмен уж так обязательно должен получить мясо, то пусть он получает его только раз в день, и притом только одного сорта. Обыкновенная говядина, баранина, телятина и т. д. безо всякой другой приправы, кроме голода…

…Когда мальчик просит есть не в установленное время, не давайте ему ничего другого, кроме сухого хлеба. Если он голоден, а не капризничает только, он удовлетворится одним хлебом; если же он не голоден, то ему вовсе не следует есть. Этим вы достигнете двух хороших результатов. Во-первых, привычка заставит его полюбить хлеб, ибо, как я сказал, наш вкус и желудок находят удовольствие в том, к чему мы их приучили. Другая польза, достигаемая этим, заключается в том, что вы не приучите его есть больше и чаще, чем требует природа. Я не думаю, что все люди обладают одинаковым аппетитом: у одних желудки от природы крепче, у других слабее. Но я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз. Римляне почти ничего не ели до ужина; это была единственная настоящая еда даже у тех, которые ели более одного раза в день; и те, кто имел привычку завтракать – одни в восемь часов, другие в девять, третьи в двенадцать или несколько позже, – никогда не ели мяса и не заставляли для себя готовить особого блюда. Август, будучи уже величайшим монархом на земле, рассказывает нам, что он брал с собой в одноколку кусок хлеба. А Сенека, сообщая в своём 83-м письме, какой режим он установил для себя, уже будучи стариком, когда возраст допускал послабления, говорит, что он имел привычку съедать за обедом лишь кусок сухого хлеба и даже не садился за стол, хотя его состояние позволяло ему (если бы этого требовало его здоровье) тратить на обед не худший, чем любой принятый в Англии, даже в два раза больше. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы «заморить червячка».

Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера. Садиться за стол больше одного раза в день считалось столь чудовищным, что до времён Цезаря римляне находили предосудительным устраивать пир или садиться за стол до захода солнца. Поэтому, если в том не усмотрят чрезмерной суровости, я считал бы самым подходящим давать моему юному джентльмену также и к завтраку только хлеб.

…Утро обыкновенно предназначается для учения, которому полный желудок является плохой подготовкой. Сухой хлеб, будучи самой лучшей пищей, в то же время создаёт меньше всего соблазнов; и кто заботливо относится к физическому и духовному развитию ребёнка и не желает из него сделать тупого и нездорового человека, не станет его пичкать за завтраком. И пусть не думают, что такой режим не подходит для человека с состоянием и высокого положения. Джентльмен должен воспитываться так, чтобы во все времена быть в состоянии носить оружие и стать солдатом. А кто в наше время так воспитывает своего сына, как будто предназначает его к тому, чтобы тот проспал всю жизнь в изобилии и довольстве, предоставленных ему большим состоянием, которое он собирается ему оставить, тот мало принимает в соображение примеры, которые видел, и время, в которое живёт.

…Этим я заканчиваю свои соображения относительно тела и здоровья. Сказанное мною сводится к следующим немногим и легко выполнимым правилам: обилие свежего воздуха, упражнения, сон, простая пища; никаких вин или крепких напитков; очень мало лекарств; не слишком тёплая и не слишком тесная одежда; приучать голову и ноги к холоду, часто обмывать ноги холодной водой и приучать их к сырости».

Тут даже не знаешь, как предлагаемый Локком способ кормление детей предлагать современным родителям – они тебя заплюют за такие советы. Да и у самого рука не поднимется. Как рекомендовать кормить ребёнка сухим хлебом, когда человечество уже решило вопрос с питанием, по крайней мере, «цивилизованных» стран?

Но обратите внимание – нельзя поливать кукурузу, пока не появится пятый листик, и Локк советует не кормить детей «от пуза», вернее, от желания самого процесса еды, а мы часто едим не потому, что голодны, а потому, что привыкли есть. Во всяком случае Локк предлагает добиваться от детей состояния, когда дети реально проголодаются.

Зачем это «издевательство» над ребёнком? По Лысенко получается – для того, чтобы ребёнок созрел, чтобы закончил стадию детства, чтобы стал не по внешнему виду, а реально половозрелым. Чтобы его в зрелые годы интересовали не лица своего пола, и даже не онанизм, а ребят интересовали настоящие, а не резиновые, девушки, а девушек - юноши. Чтобы человек стремился создать семью и прожить в окружении своих детей, а не в окружении котиков.

Вот читаю в интернете сетования женщины, что ей за тридцать, а мужа нет и, видимо, придётся доживать жизнь в одиночестве. Жалко её, но одновременно накатывает возмущение: как это – «в одиночестве»?? Роди ребёнка или двух, и ты уже никогда не будешь одинока! Но ей это и в голову не приходит, для неё дети – ничто! Начисто атрофирована биологическая цель жизни.

Недавно я писал о том, что Сталин приказал расконвоировать пленных немцев, что оставшиеся без мужчин советские женщины могли завести детей. Раньше меня это не интересовало, а вот сейчас вспомнил, что в моём детстве из тех сверстников, кого могу вспомнить (в нашей компании были только ребята), из примерно 20 подростков, родившихся через пару-тройку лет после войны, пятеро ребят никогда не имели отцов, да и ещё через дорогу от нас жила девчонка на пару лет меня старше, тоже с матерью без отца. И тех матерей не пугали материальные трудности – их пугало остаться без детей.

Да, конечно, волосы на лобке могут и появиться, но как заглянуть ребёнку в спинной мозг? Как понять, что произошло с его инстинктами? Это безусловно надо изучать, и если бы умственно импотентные генетики не заплевали найденное Лысенко, то мы бы сегодня об этом знали если и не всё необходимое, то, по крайней мере, много. А сейчас?

А сейчас, как ёжик в тумане, возникает единственный вывод - чтобы вырастить половозрелых людей, во всяком случае, ДАВАЙТЕ ДЕТЯМ ПРОГОЛОДАТЬСЯ!

Хотя не всё так просто

Еда имеет безусловное значение и в свете иных результатов, уже найденных исследователями. Вот давайте рассмотрим исследование, которое, казалось бы, «не в тему», но безусловно связано с тем, как кормить детей.

Мне уже приходилось ссылался на вот это обстоятельство:

«Мозг пятилетнего ребенка оказался «энергетическим монстром» — он потребляет вдвое больше глюкозы, чем мозг взрослого, выяснили антропологи из Северо-Западного университета (штат Иллинойс, США). Это открытие помогло понять, почему дети растут гораздо медленнее, чем детеныши других млекопитающих. Новое исследование опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи проанализировали динамику потребления глюкозы и рост объема мозга у 36 человек. Ученые понаблюдали за выбранной группой от рождения до совершеннолетия. Оказалось, что больше всего ресурсов (66 процентов от всей энергии, которую использует организм в состоянии покоя) мозг потребляет в четыре года — именно тогда, когда рост тела замедляется. Ранее считалось, что пик энергетических расходов на мозг наступает сразу после рождения, когда вес этого органа (относительно общей массы тела) максимален.

«Когда ребенку 4-6 лет, очень трудно определить его возраст по размерам тела. Вместо этого приходится смотреть на его поведение и вслушиваться в его речь. Наше исследование говорит о том, что это не случайно. В этом возрасте рост тела практически останавливается, потому что мозг поглощает все доступные организму ресурсы», — отмечает автор исследования Кристофер Кузава (Christopher Kuzawa).

Именно в эти годы человек активно познает окружающий мир, поэтому на этот период приходится максимальный рост синапсов, — связей между нейронами, что требует увеличенного количества энергии, обосновывают полученные результаты ученые».

Сначала обращу внимание вот на что. Эти исследователи, игнорируют тот факт, что и мы, и то, что руководит нашим телом, не являемся собственно атомами нашего тела. Так сейчас считает вся «официальная наука». Ну и как они объясняют, куда девается энергия, поступающая в мозг?

Всё остальное тело превращает поступающую с едой энергию (килокалории, ккал) в работу мускулов или в тепло, но ведь мозг и не шевелится, и даже прикрыт теплоизоляцией волос от потерь тепла. Так куда девается поступающая в него энергия?!

Американские исследователи – официальные «учёные», - как видите, ответили на это крайне убого – эта энергия, якобы, идёт на создание «синапсов, — связей между нейронами».

И мне почему-то вспомнился разговор чуть ли не 40-летней давности толи с директором, толи с главным инженером Павлодарского химзавода, производившего в СССР топливо для ракет. Задача завода – произвести вещество, килограмм которого выделял бы при сгорании максимум энергии – максимум килокалорий. И я в подтверждении того, что понял собеседника, высказал мысль, что им для этого необходимо создать молекулы, в которых был бы максимум не окисленных углерода и водорода. Но он меня поправил: «Не только это, мы тратим и огромное количество энергии, чтобы создать связи собственно между этими молекулами, поскольку при разрыве этих связей в момент сгорания топлива, эта энергия выделяется». И этим собеседник развил мои, на тот момент несколько убогие представления о тех требованиях, которые можно предъявить к высококалорийному топливу.

Теперь вот с этих позиций того, как создаётся и как должно выглядеть высококалорийное топливо, взгляните на представления американцев в приведенном выше исследовании. Ведь если поступающая в мозг живого вещества энергия от окисления глюкозы идёт на создание новых связей между нейронами мозга, то это должно увеличивать запас энергии в грамме вещества мозга, а это значит, что вещество мозга должно выделять огромное количество калорий при своём окислении или ином разрыве этих связей.

Вот и возник вопрос – а насколько такой субпродукт, как мозги животных, калорийнее просто мяса – мускулов животных или их жира?

Нашёл соответствующую таблицу и выяснилось, что мозги - это чуть ли не диетический продукт, поскольку говяжьи мозги содержат в 100 граммах всего 124 ккал, а мясо – 187 ккал, а жирная свинина – 489 ккал, смешно, но коровье вымя и то даёт 173 ккал.

И вопрос остаётся – если создание в мозгу дополнительных синапсов не требует никакой энергии, если мозг никакой физической работы не выполняет, если потери тепла мозгом минимальны, то на что тратится огромное количество энергии, поступающей в мозг на протяжении всей жизни человека, да и любого существа, имеющего мозг?

А ведь ответ только один – эта энергия идёт на создание Души и на её работу. Но тогда, если в момент смерти тела умирает и Душа, то эта энергия должна выделяться в огромном объёме! Но она не выделяется! Значит Душа не умирает!

Но сейчас вопрос не собственно об этом, а о том, как же ребёнка кормить??

Хотел бы быть более определённым, но пока не получается - я не знаю!

***

И вывод по этому разделу.

Есть факты, которые озадачивают и дают намёки на то, что голод для ребёнка не во вред ему, но не более того. Вопрос надо исследовать и исследовать – набирать факты, чтобы пробовать создать хотя бы гипотезу в этом вопросе.

Но для воспитания ребёнка ещё более важным является вопрос получения из него человека, а не просто организма – не просто смышлёного животного.

Для этого надо начать с вопроса – а кого можно назвать человеком?

Об этом – в продолжении.

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.82,  Голосов: 17
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Баранов,
Сколько вам платит написал 21.05.2021 23:41
Тавистокский институт за эти ваши опыты по шизофренизаниции аудитории шизофреническим бредом? Это их совместный проект с лубянкой, да же ж? Сомневаюсь, что лубянка просто так бы разрешила вам такое практиковать. Связь с квалифицированными психиатрами там все же должна сохраняться.
Чем мне нравятся "товарищи"
Хто-то написал 21.05.2021 19:41
так это тем, что им даже названия придумывать не нужно. Шариковы. Теперь для г-на, пардон, тща Мухина. Советую прочитать про известный эксперимент с крысами, которым предоставили все условия.
формалиновый мухинГ и такой же пройдоха и долбайоб и тоже - хохол лЫсенко
ипать капать! написал 21.05.2021 19:40
Лысенко это нечто! Думал, думал и удумал ! Кормить коров надо = ШОКОЛАДОМ! У какао-бобов есть оболочка (шелуха) называется какавеллами (какаовеллами), вот работники в хозяйстве Лысенко "Горки Ленинские" попробовали этой какавеллой подменить достаточно дорогую солому В близлежащих колхозах зоотехники чуть не треснули от зависти — лысенковских буренок в Горках Ленинских уже шоколадом кормят! Но жирность так и не подскочила, эксперимент пришлось свернуть...)))
Жаль что тогда он ничего формалине не знал, а то бы говьюжье мясу гранилось бы годами без заморозки. Да, ГовномухинГ?
абалдеть!!!
док-кар написал 21.05.2021 19:38
Мухин учит кормить детей! По Лысенко! А в учебники по педиатрии он не заглядывал? " свои работы на эту тему" Мутный бред называет работами. Полный неадекват.
Ну, да ладно, с этим ясно.
А вот что актуально – это извинения Мухина по поводу его, широко распространяемого им бреда о двойниках Путина. Где, где извинения и покаяние? Ведь сравнение формы ушной раковины с фото 2000 г. и современных доказывает, что это один и тот же человек. Кроме того а)все фотографии демонстрируют всего лишь возрастные изменения лица, б)такие особенности, как мимика, тембр голоса, манера говорить, жестикуляция и многое другое, что подделать невозможно, доказывает идентичность человека, в)лидеры мировых держав встречаются с ним, подписывают международные договоры , договариваются по важнейшим международным вопросам. Можно ли предположить, что им (ЦРУ, МОССАДУ, МИ-6…) не известно то, что известно Мухину? А кумир Мухина Лукашенко! Он то беспрерывно мотается к Путину, обнимается-целуется в любви клянется. Неужели не знает? Или тоже, как и весь мир, играет в эту игру? Юрий Игнатьевич, покайтесь всенародно, а уж потом будете нас учить, как детей растить и кормить. По Лысенко.
Re: Re: Re: Re:
амоноМ написал 21.05.2021 17:37
Инстинкт продолжения рода есть. Если бы его не было, животный мир прекратился бы не начавшись. Спорить с этим просто глупо. Изнасилование это крайний вариант проявления инстинкта продолжения рода, а преступлением его назвали при возникновении цивилизации и как образовании по сути человека разумного. По поводу матери Исуса: в те времена женщину отдавали замуж вскоре после появлении менструаций. Экономика была такая. Семья избавлялась от лишнего рта, и получала выкуп. А мужчина создавал семью в расчете наплодить детей желательно парней чтобы они его содержали, особенно в старости. С этим надо было спешить, век женщины в те времена был недолог. То что Мария прожила стольник-от лукавого. Если верить библии то там и под тыщу лет жили. Язык без костей.
Re:
Упс написал 21.05.2021 16:42
Дело не в Лысенко а в том Историческом периоде когда они жили. Когда Ленин говорил о том что электрон также неисчерпаем как и атом знал ли он о теории Физического вакуума? Лично я за ДиаМат но если большая часть энергии, необходимая нашему организму, поступает из вне то сколько надо жрать?
(без названия)
kamerad gringo написал 21.05.2021 15:55
Ю.И.Мухин, как обычно, забывает ли умышленно не вспомнит, что Т.Д.Лысенко был коммунистом, владел наукой марксизма-ленинизма и в своих трудах опирался исключительно, на материалистическое, диалектическое обоснование своих работ.
Это и есть основа всех трудов и цель жизни Т.Д.Лысенко- диалектический материализм, без него никакого прорыва в науке совершить невозможно, что мы и видим в топтании на месте современных исследователей.
(без названия)
Упс написал 21.05.2021 15:30
Кроме Лысенко был еще и Вавилов, который указал на мутную историю с происхождением пшеницы. Я не генетик но если начинающие аграрии смогли построить вроде как для ее хранения офигенные пирамиды то я молчу. Интересная у нас экспрессия генов.
Если бы генетики не заплевали найденное лысенко
Ничего реального генетики написал 21.05.2021 15:03
Не заплевали! Определенные гены экспрессируют, т.е. проявляются при определенных условиях среды, а при других - другие. Генетики открыли механизм влияния среды на наследственность, а Лысенко тупо наблюдал и даже не мог провести нормальных экспериментов с контрольными выборками, хотя эта методолгия была известна с 1920-х годов, причем именно на примере агробиологии, как самом удобном! Сам Фишер работал как агробиолог, когда создавал дисперсионный анализ.
Re: Re: Re:
Упс написал 21.05.2021 14:40
У человека нет такого инстинкта как стремление к размножению. Чем выше уровень жизни тем меньше рождаемость-это аксиома.Изнасилование-это не инстинкт а преступление. Как впрочем и ранние браки в результате которых рождаются одни дегенераты. Самый яркий пример-создатель Христианства. Скажи такому идиоту что твой отец "бог" вот вам и "... Царствие Мое не от Мира сего".Между прочим мать Иисуса дожила до глубокой старости и умерла в почтенном возрасте. Руководствоваться в жизни " глубокими мыслями" своего блаженного сына она никогда не собиралась. Она прекрасно знала кого она родила.
"Душевный" идиотизм Мухина
Мичурин написал 21.05.2021 14:38
Ради своей больной в навязчивости идеи "бессмертной души" в общем не дурак Мухин готов на все. Он, в частности, "не может никак" понять, куда РАСХОДУЕТСЯ энергия, поглощаемая в больших количествах растущим И РАЗВИВАЮЩИМСЯ В МЫШЛЕНИИ человечком. Ему сказали, что энергия идет на строительство нейронных связей в мозгу (кстати, синапс - это только окончание клеточной структуры под названием аксон, нервный отросток, который может ВЫРАСТИ очень длинным) - а он и рад, что никто ему, Мухину, не объясняет: с помощью увеличения числа И СЛОЖНОСТИ нейронных связей усложняется мыслительный процесс (синапсы вырабатывают различные химические вещества-медиаторы, с затратой химической энергии вырабатываются электрические сигналы, передающиеся от клетки к клетке; одна мысль возбуждает другую и т.д.). Ребенок - "от двух до пяти", была такая книжка, показывающая, как ребенок чудно ОБОБЩАЕТ свои познания внешнего мира - перелопачивает вдоль и поперек полученное извне его нервной системой, вот на это перелопачивание в мышлении и употребляется повышенное потребление глюкозы. А что же Мухин (якобы знающий баланс между потребленной и затраченной на мышление энергией)? А ему мерещится в это время "бессмертная душа"... Мухин, перестаньте позорить материалистов своими идеалистическими выдумками. Товарищ Сталин, будь он сейчас жив, давно отправил бы вас познавать материю куда-нибудь на южный берег Северного ледовитого океана. Чтобы вы там правильно воспитывались холодом и голодом.
.
И несколько слов относительно влияния генов. Использующиеся в селекции животных и растений (отчасти и в САМОселекции человека) закалка и пр. под. НЕ исключают НИКАК влияния генов. Просто это влияние регулируется. Как и любая химическая реакция, реакции с участием ДНК и РНК - их скорость и последовательность - зависят от температуры. Удлинение одной реакции при нормальном ходе другой (или всех других) реакции изменяет СТАНДАРТНЫЙ ход реакций, который был выработан ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ борьбы за существование. А тут пришли генные инженеры и стали изменять СТАНДАРТНОСТЬ хода генетических реакций... Но генные инженеры выросли не на пустом месте - их предшественниками были СТИХИЙНЫЕ селекционеры, ничего не знающие про гены.
.
Мухин, однако, И ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ про гены, воспевая ПРОДОЛЖЕНИЕ СТИХИЙНОСТИ в биологии при помощи ничего не желавшего знать о генах Трофима Лысенко.
Re: Re:
амоноМ написал 21.05.2021 14:19
Человек отличается от животных не способом и качеством питания, а способностью мыслить. А врожденные инстинкты у человек есть. Например стремление к размножению.
Re:
Упс написал 21.05.2021 14:13
А кто сказала что мы не "Разумные" Хищники? Маркс?Энгельс?Джон Локк?Любой дикий вид фауны испытывает панический ужас при виде человека. Кроме домашних животных конечно. Это научный факт. Поэтому грош цена всем религиозным суррогатам. Человек никогда не впишется в Природу. Он всегда будет ее только использовать из за отсутствия в рожденных инстинктов. Сознательное голодание-это совершенно нормально. Пора перестать быть джентельменами. Хищник-это нулевая толерантность ко всем видам эксплуатации. Включая этику и эстетику.
(без названия)
амоноМ написал 21.05.2021 13:39
Ужос! Юрий Игратьевич...прекрати нести охинею. Вывод Энгельса о том что обезьяна превратилась в разумное существо потому что перешла на мясной рацион можно подвергнуть сомнению. Но нынешняя наука давно доказала что если ребенку не хватает белковой пищи, то у него замедляется развитие интеллекта. Ну а если человек голодает, то у него нарушаются процессы высшей нервной деятельности. Это используют всякого рода тоталитарные религии для манипуляций сознанием. Это всякого рода посты. Чувство голода превращает человека в животное. Включаются простые инстинкты на выживание. Джентльмен голодом не выращивается. Не пиши больше на эту тему, не уничтожай свою репутацию
Re: Автору материя и энергия
Sertag написал 21.05.2021 13:19
Материя, имеет только одну сложность - материальную. Мы ее можем увидеть, пощупать, проглотить. От этого не сложность не меняется, по моему. И она может существовать как энергия. Если материя в виде массы исчезает, то только в энергию. Мозг ребенка потребляет энергию и строит определенным образом организованную материю. Но исчезнуть так-то без энергии-излучения не может. Если нет излучения,тепла, значит все что создал мозг ребенка не разрушилось, а существует, даже если мы этого и не видимж
Мысли о первой части сего опуса
Крокодил21.05.21 написал 21.05.2021 12:32
...Мы наш, мы новый мир построим ...
К черту генетику, к черту программу всеобщего разума.
Стадийность развития направленная нужным образом сделает то, что нужно, нет предела для исследований повышения урожайности, роста веса стадийным образом выращенного стада. Один колос будет давать чашку зерна, бычок будет весить как слон.
Юра, а это мысли слесаря попавшего в область новых исследований и анализа действий, по простому слесаря от науки.
Автору
Упс написал 21.05.2021 11:00
Статья просто супер. Только выводы неправильные. Такое количество энергии идет на создание Центральной и Автономной нервных систем. Высоко организованная Материя способна к самоусложнению в зависимости от реакций Внешней среды. Что мы сейчас и наблюдаем. Увеличение продолжительности жизни, акселерация и т.д и т.п.Разум-это способность Личности к мысленной абстракции и глубокому прогнозирования. Биологическое тело не знает что такое Смерть. Мир познаваем. Все Знания приходят из Вне. Как устроена Объективная Реальность, независимая от наших ощущений, мы только только начинаем понимать. Удачи.
Опрос
  • Довольны ли вы итогами выборов в Государственную думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss