Кто владеет информацией,
владеет миром

Борьба с коронавирусом как основная причина избыточной смертности в России в 2020 г.

Опубликовано 16.06.2021 автором Михаил Яхкинд в разделе комментариев 18

медицина бюрократия лекарства коронавирус
Борьба с коронавирусом как основная причина избыточной смертности в России в 2020 г.

Согласно оперативным данным Росстата в 2020 г. в России умерло на 323,8 тыс. человек больше чем в 2019 г. (избыточная смертность). Согласно сообщению вице-премьера Голиковой, из них 31% умер от коронавирусной инфекции, еще 19% умерло от других диагнозов, но с положительным тестом на коронавирус. Остальные 50% избыточной смертности следует отнести к результатам борьбы с коронавирусом. Отсюда можно сделать вывод, что от борьбы с коронавирусом умерло в 1,6 раза больше людей, чем от коронавируса.

 

Заявление д-ра Миронина и сообщение вице-премьера Голиковой

Написать эту статью о сопоставлении смертности от борьбы с коронавирусом и от коронавируса в России по итогам всего 2020 г. я обещал в моей статье по итогам 10 месяцев [1].

Одновременно данная статья является ответом на заметку лица, пишущего под псевдонимом д-р Сигизмунд Миронин, в которой содержатся недостоверные сведения о смертности от коронавируса в России в 2020 г.:

КОВИД стал понятен

17.04.2021

Заявление из этой заметки, недостоверность которого я хотел бы показать в этой статье:

За 2020 год избыточно умерло 324 тысячи по данным властей или 500 тысяч по данным независимых подсчетов. Хотя российские власти дали всего 98 тыс. смертей от Ковида, но, на самом деле, подавляющая часть российской смертности была замаскирована диагнозом коморбид. Об этом проговорилась сама Голикова.

Прежде чем идти далее, поясню, что коморбидность (согласно Википедии) – сосуществование у одного пациента двух или более заболеваний, синдромов или психических расстройств, связанных между собой единым патогенетическим механизмом или совпадающих по времени. В данном случае – просто совпадающих по времени.

Я согласен с утверждением «324 тысячи по данным властей». Согласно оперативным данным Росстата (размещены 08.02.2021) в 2020 г. умерло 2124,5 тыс. человек, что на 323,8 тыс. человек больше чем в 2019 г.

Хотя д-р Миронин не дает ссылку на выступление вице-премьера Голиковой, его можно найти в Интернете, на сайте правительства РФ:

Брифинг Татьяны Голиковой

08.02.2021 (в день размещения данных Росстата и в связи с этим размещением)

Доля умерших от новой коронавирусной инфекции за 2020 год, где был на момент публикации данных Росстата чётко установлен диагноз новой коронавирусной инфекции, от общего прироста избыточной смертности за 2020 год составляет 31%, а с учётом умерших от других диагнозов, но имевших положительный тест на ковид, это 50% от избыточной смертности за 2020 год.

Итак, согласно сообщению г-жи Голиковой непосредственно от коронавируса в 2020 г. умерло 31% – 100,4 тыс. человек (по всей видимости, это те 98 тыс., о которых пишет д-р Миронин, и это заметно больше текущих официальных данных – 57,6 тыс. на 01.01.2021). Еще 19% – 61,5 тыс. человек умерло от других диагнозов, но с положительным тестом [ПЦР] на коронавирус. Вместе это 50% – 161,9 тыс. человек (это как раз с учетом коморбидности, о которой пишет д-р Миронин).

Но остальные 50% избыточной смертности, 161,9 тыс. человек, следует отнести к результатам борьбы с коронавирусом.

 

Причины смертей от борьбы с коронавирусом

По моему мнению, существует четыре основные причины смертей от борьбы с коронавирусом, в основном они наблюдались на начальной стадии эпидемии.

  1. Происходило перепрофилирование отделений и больниц под больных с COVID-19, хотя абсолютное большинство из них не имели пневмонии. Плюс начали госпитализировать в отдельные больницы/отделения больных с пневмониями иного происхождения. В норме подавляющее большинство таких больных лечат дома, почему такие пневмонии называют внебольничными. Перед перепрофилированием почти всех пациентов освобождаемых отделений и больниц просто отправляли по домам. Это не могло не привести к повышению смертности среди них.
  2. В массовом порядке стали откладывать плановые операции. А когда их возобновили, то далеко не все пациенты дожили до этого. Кроме того, должна была возрасти смертность при плановых операциях вследствие задержек с их проведением.
  3. Заметно хуже стала работать скорая помощь – ведь большая часть бригад была специализированно брошена на борьбу с COVID-19, и их нельзя было использовать для других случаев. В результате скорая чаще опаздывала и приезжала слишком поздно, уже к трупам, или привозила пострадавших или больных в больницу скорой помощи слишком поздно для оказания им нужной помощи. Да и больницы/отделения скорой помощи, не предназначенные для борьбы с COVID-19, были ужаты по врачам, койкам, материальному снабжению, что также должно было привести к увеличению смертности.
  4. Заметно ухудшилось и обычное поликлиническое обслуживание населения. Поликлиники полностью или почти полностью прекращали обслуживание населения. (Хорошо, что это не касалось женских консультаций, ведения беременных и медицинского наблюдения за младенцами.) Да и жители сами старались как можно реже обращаться в поликлиники или вызывать врача на дом.

Помимо этих организационных проблем, во всех случаях также сыграла свою заметную роль многолетняя оптимизация (удушение) отечественной медицины.

Все вышесказанное не могло не привести к статистически значимому увеличению смертности. И только этим, борьбой с коронавирусом, можно объяснить 50% избыточной смертности в России в 2020 г., не связанной с коронавирусом.

 

От борьбы с коронавирусом умерло в 1,6 раза больше людей, чем от коронавируса

В отличие от д-ра Миронина, я не считаю, что всех умерших с положительным тестом ПЦР на коронавирус надо считать умершим от коронавирусной инфекции. В конце концов, если человек умирает от инфаркта, инсульта или иных серьезных заболеваний в то время, когда он болел насморком, никто не говорит, что он умер от насморка. А COVID-19, если он не дает пневмонии (это ориентировочно до 10-15% случаев от общего числа заболевших), является острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ), или насморком.

Кроме того, следует учитывать, что при коронавирусной инфекции на 1 заболевшего приходится 15-20 бессимптомных вирусоносителей, которые тоже приобретают иммунитет. Некоторая, небольшая часть вирусоносителей «отлавливается» при массовом тестировании, и поскольку они также дают положительный тест ПЦР, то включаются в число заболевших.

Поскольку в России, как и в других странах, стали делать тест ПЦР на коронавирус всем поступающим в больницы, вне зависимости от диагноза (наряду с реакцией Вассермана на сифилис), то естественно предположить, что у многих больных с другими диагнозами тест ПЦР оказался положительным, потому что у них либо был COVID-19 в легкой форме, либо они просто были вирусоносителями.

Поэтому я считаю, что если у человека не было коронавирусной пневмонии, но был положительный тест ПЦР, и он умер от своего серьезного заболевания (инфаркт, инсульт и так далее), то его не следует включать в число умерших от COVID-19. Впрочем, его не следует включать и в число умерших от борьбы с коронавирусом.

При таком подходе доля умерших от борьбы с коронавирусом составляет 50% избыточной смертности, а доля умерших непосредственно от коронавирусной инфекции – 31%. Поэтому отношение числа умерших от борьбы с коронавирусом к числу умерших от коронавируса составляет 50/31 = 1,6 раза.

Это заметно меньше, чем я предполагал в моей статье, написанной по итогам 10 месяцев, где мой прогноз для итогов года – что от борьбы с коронавирусом умрет в 2,6 раза больше людей, чем от коронавируса [1]. Это связано с тем, что в той статье я использовал в качестве основы текущие официальные данные, а здесь – данные г-жи Голиковой (с повышенной смертностью и учетом коморбидности).

Но и такой результат – это признание, что борьба с коронавирусом нанесла более серьезный ущерб, чем сам коронавирус.

 

Возможны различные позиции у «ковид-паникеров» и «ковид-диссидентов»

Я понимаю, что «ковид-паникеры» могут заявить, что отношение числа умерших от борьбы с коронавирусом к числу умерших от коронавируса составляет 50/50 = 1.

С другой стороны, более радикальные, чем я, «ковид-диссиденты», могут заявить, что отношение числа умерших от борьбы с коронавирусом к числу умерших от коронавируса составляет 69/31 = 2,2.

Естественно, что 1,6, как считаю я, находится посередине между 1 и 2,2.

Полагаю, что в обществе найдутся сторонники всех трех позиций. Пусть каждый выбирает наиболее подходящую позицию для себя.

Еще хотел бы заметить, что среди «ковид-паникеров» (не только в России) распространено мнение, что смертность от коронавируса занижается, а среди «ковид-диссидентов» – что эта смертность завышается. Первые мотивируют это тем, что правительства хотят лучше выглядеть, а вторые – значительно повышенными страховыми выплатами умершим именно от коронавируса, а также очень высокой (десятки процентов) долей ложноположительных результатов ПЦР-тестов на коронавирус. Оба этих мнения нуждаются в доказательствах.

И еще – по моему мнению, среди «ковид-паникеров» (не только в России) преобладают либералы, а среди «ковид-диссидентов» – лица, считающие себя патриотами (как левого, так и националистического направления). При этом мне неизвестны либералы, относящиеся к «ковид-диссидентам», хотя среди левых таких людей довольно много.

Также я полагаю, что доля «ковид-диссидентов» в России и мире постоянно растет.

 

Что касается д-ра Миронина

Но заявление д-ра Миронина, что «подавляющая часть российской смертности была замаскирована диагнозом коморбид. Об этом проговорилась сама Голикова» не соответствует действительности, поскольку половина избыточной смертности (с учетом коморбидности), как сказала г-жа Голикова – это никак не подавляющая часть.

Другими словами, д-р Миронин приписывает г-же Голиковой то, что она вовсе не говорила.

Что касается мнения д-ра Миронина о приблизительно 500 тыс. избыточной смертности вместо официальных 324 тыс., то я не знаю, откуда он это взял, т.к. у него отсутствует ссылка. Но даже если и так, то это должно привести к увеличению числа умерших как от коронавируса, так и от борьбы с коронавирусом.

В указанной заметке д-ра Миронина есть еще несколько заявлений. При этом часть их является верной или скорее всего верной, а другая часть, по моему мнению, является недостоверной. Но разбирать эти заявления и отделять «зерна от плевел» у меня нет желания – ведь все возражения надо обосновать, а у меня на это нет времени, поскольку очень много работы.

Какая цель у д-ра Миронина? Полагаю, запугать людей, ничего другого мне в голову не приходит. Но цели своей он не достиг, судя по оценке его заметки (на момент написания этой статьи – оценка всего 1,90 при 60 голосах) и комментариям под той заметкой.

Хотел бы привести выдержку из одного комментария (Михаил Л.):

Ковид-паникеры – это пропагандистская обслуга фашистов по попранию конституционных прав граждан.

Кстати, хотя это вне рамок данной статьи, в России и мире наблюдается заметное возрастание числа психических расстройств. Это не удивительно на фоне усиленно задуваемой властями и провластными СМИ национальной и международной истерии и запугивания.

 

Д-р Агаджанян против д-ра Миронина

Аргументированные статьи против коронабесия можно найти на канале Яндекс-Дзен Записки зубного детектива, который ведет Эмиль Гургенович Агаджанян, врач стоматолог-ортопед с 30-летним стажем.

Рекомендую две статьи, хотя их на этом канале довольно много.

Главный аргумент чиновников, на котором строились ограничения во всем мире, оказался ложным

29.12.2020

Эта статья написана на основании научной работы китайских ученых:

Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China

20.11.2020

(Скрининг после локдауна на нуклеиновые кислоты SARS-CoV-2 у почти десяти миллионов жителей Ухани, Китай)

На основании этой научной работы сделан вывод, что бессимптомные вирусоносители практически не заражают других людей, и потому только симптоматические случаи нуждаются в изоляции.

Другими словами, лицам, у которых нет явных признаков простуды, (само)изолироваться и носить маски не имеет смысла.

Помогает локдаун или нет? Крупнейшее новостное агентство провело исследование и отвечает — нет

02.04.2021

Название говорит само за себя, новостное агентство – Associated Press, ссылка на первоисточник:

Virus tolls similar despite governors’ contrasting actions

13.03.2021

(Количество вирусов одинаково, несмотря на противоположные действия губернаторов)

Имеются в виду губернаторы различных штатов США, некоторые из которых вводили жесткие ограничения, а некоторые не вводили.

 

Моя точка зрения

Коронавирусная инфекция – это обычная жесткая ОРВИ, которая в меньшинстве случаев (ориентировочно до 10-15%) приводит к пневмонии. Относительная смертность от коронавирусной пневмонии не очень высокая – в мире с начала 2021 г. и по настоящее время она составляет около 2,2% от общего числа заболевших коронавирусной инфекцией (по данным сайта Worldometer Coronavirus).

В России в 2020 г. по официальным данным она составила около 1,8%, но с учетом сообщения г-жи Голиковой относительная смертность непосредственно от коронавирусной инфекции составила около 3,2% от общего числа заболевших.

При этом больше половины населения России уже имеет иммунитет, поскольку на 1 заболевшего приходится 15-20 бессимптомных вирусоносителей, которые тоже приобретают иммунитет. И если учитывать этих бессимптомных вирусоносителей, то относительная смертность от общего числа зараженных падает от 2,2% до 0,11-0,15%, или от 3,2% до 0,16-0,21%, что соответствует уровню обычного гриппа. Об этом см. мои статьи [2, 3].

Считаю, что в России на начальной стадии эпидемии COVID-19 была принята неправильная политика борьбы с эпидемией, заимствованная на Западе. Правильная политика, по моему мнению, состояла в том, что необходимо было сразу направить все усилия на лечение коронавирусной пневмонии, а не бороться с коронавирусной ОРВИ при помощи идиотских мер борьбы типа локдауна, (само)изоляции и перепрофилирования больниц, поскольку бороться с ОРВИ – бессмысленное занятие. В конце концов в России де факто возобладала именно такая политика, меры борьбы с ОРВИ сведены к минимуму и сейчас в основном занимаются лечением пневмонии.

Уверен, что если бы борьбой с COVID-19 в России изначально занимались специалисты-эпидемиологи советской школы, а не политики «ковид-паникеры» во главе с Собяниным, то правильная политика борьбы с эпидемией была бы принята практически сразу, и мы избежали бы как идиотских мер борьбы, так и избыточной смертности в результате борьбы с коронавирусом.

Что касается вакцин против коронавируса SARS-CoV-2, то все вакцины в мире еще не прошли общепринятых долгосрочных испытаний, прошли только краткосрочные. Поэтому вакцинироваться ими могут только добровольцы. Не имеет смысла вакцинировать тех, кто уже имеет иммунитет (переболел или был вирусоносителем, определяется по наличию антител). Подробнее см. мою статью [4].

 

Пневмония или пневмонит? (дополнение)

Когда эта статья в основном была уже написана, у меня состоялась встреча с А. Барановым, гл. редактором Форум.мск, который, как известно, является врачом по образованию.

В числе затронутых тем (но не главной) была коронавирусная инфекция.

А.Б. сообщил мне весьма любопытную информацию. Оказывается, в российском  медицинском сообществе появилось мнение, что симптомы тяжелого коронавирусного воспаления легких соответствуют пневмониту, а не пневмонии.

А.Б. пояснил, что пневмония – септическое (т.е. вызванное возбудителем, микроорганизмом или вирусом) воспаление легких.

Пневмонит – асептическое (т.е. не вызванное возбудителем) воспаление легких.

Чаще всего пневмонит обусловлен аллергической гиперчувствительностью, а также воздействием различных химических веществ.

Коды по МКБ-10 (Болезни легкого, вызванные внешними агентами):

J67 Гиперсенситивный пневмонит, вызванный органической пылью

J68.0 Бронхит и пневмонит, вызванный химическими веществами, газами, дымами и парами

J69 Пневмонит, вызванный твердыми веществами и жидкостями

Известно, что воспаление легких (обычно именуемое пневмонией)– основная причина смертности от коронавируса.

И если люди с коронавирусной инфекцией болеют именно пневмонитом (а не пневмонией) и умирают от этого заболевания, то возникает вопрос – какую роль играет коронавирус в возникновении пневмонита и является ли он основной причиной этого заболевания и смертности от него?


Новости по теме:

[1] От борьбы с коронавирусом умирает заметно больше людей, чем от коронавируса

[2] Коронавирус – заболевшие, зараженные и два вида относительной смертности

[3] Коронавирус – 2,5% относительной смертности в мире или 0,125% по другому варианту

[4] Коронавирус – что не так с вакцинами



Рейтинг:   4.76,  Голосов: 25
Поделиться
Всего комментариев к статье: 18
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Благодарю
Yah написал 19.06.2021 10:34
Благодарю А.Б. за публикацию и всех прочитавших и оценивших эту статью.
Re: Re: Re: Re: Re: опять о старом (обмен мнениями)
Yah написал 19.06.2021 10:33
В общем с Вами согласен.
Единственный критерий истинности любой теории есть практика - так нас когда-то учили на диамате.
Поэтому надо отстаивать свои позиции.
Re: Re: Re: Re: опять о старом (обмен мнениями)
chvv написал 18.06.2021 14:20
В начале в сторону. Проблемы не в марксизме как таковом, проблемы в марксистах. (опять тормоза, кто-то лезет на комп, тяжело писать)
Любая идея, в том числе медицинская, состоит из первоначальных идей и системы ее коррекций. Марксизм был превращен в верование, где была заблокировано осознание новых ветвлений идей.
Возьмем теперь тему эпидемиологии - кривая распространения вирусов. Кто из тех кто рассуждает способен ее описать? АБ? "Папа Карло"? Миронин?
Почему это так важно? Да потому, что для построение зависимостей требуется строгое определение условий. Но никто из названных этого делать не способен, т.е. ничего не смыслит в эпидемиологии в реальности, а лишь как большинство верующих в марксизм заучили некий институтский курс без понимания сути.
Даю расшифровку. Откуда вылезает экспонента в распространении болезни?
Вот-
dN\dT= kN,
О чем говорит эта зависимость? Да о том, что вероятность (скорость) подхватить болезнь пропорциональна числу заболевших. Обратите внимание, считается что все переболевшие являются носителями вируса. Это условие выполняется когда идет свободное распространение вируса и иммунная система не успевает чистить организм от вируса.
Почему нет полки в насыщении болезни? Да потому, что не определены условия снижения скорости по мере роста числа зараженных.
Если учесть что параметр - k пропорционален вероятности зараженного заразить не зараженного то коэффициент становиться равным-
k=Ko*(1-N/No).
В результате решения усовершенствованого дифференциала получается квадратное уравнения с известной экспонентой , решение коего с течением времени и дает полку (массивное и некрасивое решение).
Но опять не учитывается, что в действительности заболевшие выздоравливают (как благодаря иммунитету, так и больничного лечения). Тут слишком много параметров зависящих от конкретных болезней и условий распространения их. Строгое решение скорее всего не возможно и ориентирповочно возможно лишь при машинном моделировании.
Тут же сталкиваемся и с "магическим" параметром 60% что должны останавливать болезнь. Если бы "медицинские" болтуны хоть чего понимали, то увидели, что 60% лишь весьма примерная точка когда скорость новых заболеваний начинает снижаться и создается впечатление ухода эпидемии. Болезнь не уходит, она просто становится не столь интенсивной. Ну а если учесть что люди могут заболевать вновь после перенесенных заболеваний (что наблюдается в действительности), да еще вирус распространяется с помощью вакцинации (как было показано еще во времена СССР), остановка эпидемии становится весьма проблематичной.
Вот что такое математика и чего болтуны от медицины не понимают и пудрят о чем руководителям и обществу мозги. Тупые (медицински)- медицинский заворот мозгов.
Как пробить этот тупизм?
(без названия)
УСТИН написал 18.06.2021 11:32
ВАКЦИНА СОЗДАНА НЕ ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ COVID,,COVID СОЗДАН ДЛЯ ВАКЦИНЫ.....
КОВИД СОЗДАН ДЛЯ ВАКЦИНЫ
устин написал 18.06.2021 11:08
COVID СОЗДАН ДЛЯ ВАКЦИНЫ.......А что дешево и экологично....
Re: Re: Re: опять о старом (обмен мнениями)
Yah написал 18.06.2021 09:45
Хотел бы отметить различия между нами. Я крайне редко смотрю ролики, у меня просто нет времени для этого.
Да, для написания статей нужна специальная подготовка. Я - специалист в области фармацевтики, химии и биотехнологии, автор около 100 научных работ, но периодически чувствую, что мне не хватает специальных знаний, приходится заниматься самообразованием.
При этом считаю себя марксистом, сторонником системного анализа.
Что касается медиков, то хотел бы отметить, что они обязаны действовать по установленным схемам лечения. Сочетание действий по правилам и выбора наиболее подходящей схемы лечения - вопрос сложный.
Re: Re: опять о старом
chvv написал 17.06.2021 10:39
Это понятно почему текст написан так. Но уже писал неоднократно, что видео с рассказом Проценко из "Коммунарки" есть в видео Гундарова (ДМН).
Писать о "поверхностных состояниях" (хотя уже три десятилетия вне темы) я еще может и смогу или там там математически строить модели, о чем ранее говорил по разным поводам (в том числе об эпидемиологических кривых). Но писать статьи по медицинским темам не смогу, Для хорошей статьи нужно иметь уровень знаний по более чем просто поверхностный. Для этих целей делал когда-то на своем сайте и библиотеку статей по кризису в России, но мне его повредили. Устал его поддерживать (мог восстановить) и махнул рукой.
Мне просто обидно что с мозгами у людей ныне откровенный отстой наблюдается, как например и у того же АБ, когда он начинает писать о короновирусе, "Папы Карло", Миронина и др. Ну с марксистами тут просто, они давно разучились думать самостоятельно, в том числе и из-за отсутствия реальных контрдоводов на их вымыслы. Но когда люди называющие себя экспертами начинают писать откровенные глупости (не о Вас пишу) это просто удручает. Медики научены действовать по инструкциям, а вот думать самостоятельно они отучены, а может из них это и выбито долгими "тренировками".
Застряли в болоте, а без качественных экспертов пути вперед не будет.
Кто есть д-р Миронин
Yah написал 16.06.2021 20:49
Приведенный в заметке КОВИД стал понятен e-mail ее автора mironaaa@yandex.ru; а также e-mail alexandre.mironov@ifom.eu принадлежат проф., д-ру мед. наук Миронову Александру Александровичу (Италия).
Источник: https://sgma.info/ru/about-the-journal-rus/editorial-council-and-editorial-board/editorial-council-info-rus/466-mironov-alexander.html
Alexandre A. Mironov
The FIRC Institute of Molecular Oncology, Via Adamello 16, 20139, Milan, Italy
Re: опять о старом
Yah написал 16.06.2021 20:47
chvv - я пытался охватить проблему в рамках страны по общедоступным данным.
Сведения по "Коммунарке" мне просто неизвестны.
Попробуйте написать об этом сами.
(без названия)
Из деревни написал 16.06.2021 13:38
Ну, наконец-то гр-н Баранов опубликовал наиболее вменяемый материал по теме коронобесия. А это вселяет определенные надежды на то, что главред больше не будет плясать под дуду,вернее не лить воду на мельницу правительства РФ, по поводу модной болезни. Блин, неужели доводы разума превалируют над его страстями?!
Re: Александр Загонов... написал 16.06.2021 07:28
Не-а,еще проще:отменить ПЦР тесты написал 16.06.2021 13:07
Ведь на основании их результатов ставится диагноз Covid-19.
опять о старом
chvv написал 16.06.2021 11:42
Так почему люди умирали от ковида то? Где обоснование кроме необоснованных заявлений "Голиковой"? Напомню, что в "Коммунарке" лишь один из четверых умирал от ковида (что от ковида еще нужно доказывать), а вот от внутрибольничной инфекции остальные. Прошло уже полтора года с момента начала ковидобесия, а они никак не могут наладить анализ заболеваемости и выделить причины смертности характерные именно от ковида.
А почему автору не интересны данные из "Коммунарки", где Процеко сам все показывает. Не итересно это видео, говорил о нем много ранее. А человеку анализирующему заболеваемость это не интерсно. Ага))) Как экспертам болтающим о сбитом "Боинге" якобы "Буком", но совершенно не неинтересуются данными натурных испытаний показавших что "Бук" тут не при чем. О чем и разговор, что "эксперты" в РФ выродились подчистую.
Автор, не обижайтесь. Просто уже очень устал от повсеместной глупости. А так в материале есть и интересная информация помимо официальных глупостей.
Re: Загонов.
Хто-то написал 16.06.2021 08:37
Ну ты не слишком загоняй. Завтра у тебя заболит зуб (тьфу три раза) и ты побежишь к доктору. А они тоже людии и з.п. у них не самая большая. Короче дальше ты понял.
(без названия)
Александр Загонов... написал 16.06.2021 07:28
Победить ковид можно только одним способом -перестать платить подлецам-врачам за ложный диагноз "ковид"
(без названия)
Сов ОК написал 16.06.2021 06:40
Не смог Яхкинд освоить принцип бритвы Оккама, который сформулировали еще в дремучем средневековье. А из нее следует, что не нужно придумывать смерти от борьбы с коронавирусом. А наиболее простое объяснение - смертность от эпидемии. А если он хочет доказать обратное - пусть это делает по полной программе, со статистическим исследованием всех моментов этой цепи.
(без названия)
Коновал написал 16.06.2021 06:30
Мысль понятна: борьба с ковидом не нужна.
С мозгами у ковидиотов вообще никак - зомби-сектанты
Злой Барс-ук написал 16.06.2021 05:28
— Но остальные 50% избыточной смертности, 161,9 тыс. человек, следует отнести к результатам борьбы с коронавирусом
Из чего это следует, дебилушка? Причин может быть масса - недиагностированный ковид, последствия разрушения медицины, ухудшение экономической обстановки и пр
Но дебилы почему-то очень любят шулерствовать
(без названия)
соул написал 16.06.2021 02:45
Отличная статья Михаила Яхкинда, все разложено по полочкам, понятно неспециалисту в отличии от длинных и путанных статей дмн. Сигизмунда Миронина.
В Германии недавно вышла книга под названием " Corona unmasked
" Einband Taschenbuch
Seitenzahl 226
Erscheinungsdatum 04.05.2021
Sprache Deutsch
ISBN 978-3-99060-231-7
Neue Daten, Zahlen, Hintergründe" - т.е. "Корона без маски. Новые Данные, Числа, За кулисами"
Авторы: Dr. Karina Reiss
Dr. Sucharit Bhakdi. Коротко об авторах. Проф. Dr. Karina Reiss - немецкий биохимик, предподаватель в университете г. Киль.
Проф. Др. Sucharit Bhakdi немецкий микробиолог и епидемиолог, таиландского происхождения. В настоящее время на пенсии.
Книга написана понятным языком и в то же время без упрощений. Авторы предупреждают в этой книге об опасности массовой вакцинации вакцинами, которые
имеют статус тестовый статус. Особенно опасным представляется образование тромбов в крови, которые могут появится после вакцинации.
Поскольку уколы вакцины идет в мускулы, то тромбы могут возникнуть в любом органе - ногах, печени, сердце, в мозгу. Отсюда следует то,
а) перед вакцинацией человек должен быть четко предупрежден о возможных последствиях
б) сама вакцинация должна быть добровольная.
Этого и требует международный правовой документ "Нюрнбергский Кодех". Коротко: " Нюрнбергский кодекс 1947 год " Нюрнбергский кодекс - был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года.
Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке.
Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». При этом из этой нормы мы видим, что медицинские опыты без добровольного согласия человека относятся к таким категориям как пытка, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение."
Опрос
  • За какую партию вы планируете голосовать в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss