Кто владеет информацией,
владеет миром

Кредо Мухина

Опубликовано 02.09.2021 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 42

мухин интеллигенция
Кредо Мухина

Ну, кто лучше меня может написать о моём кредо для тех, кто моё кредо разделяет сегодня и разделит в будущем?

Кроме того, мне уже и пора написать что-то в таком духе.

10 августа 2021 года окончился испытательный срок, назначенный мне приговором по делу об ИГПР ЗОВ – третьему уголовному делу, возбуждённому против меня с 2008 года. Вполне можно ожидать нового преследования, нового ареста и нового реального срока. Сама по себе тюрьма меня не пугает. Хотя я пока и не чувствую упадка сил, но мне уже минуло 72 года, и когда бы я ни умер даже от естественных причин (не говоря уже о насильственной смерти), это уже не будет для меня в диковинку. А умереть в тюрьме было бы даже полезнее для того дела, вернее, для тех двух дел, которым я посвятил последние 40 лет жизни.

Что это за дела.

 

По степени важности самое главное из моих открытий (и самое трудное для понимания людьми несведущими) - это открытие гипотезы о цели жизни человека и человечества. Цель жизни человека – стать умом и руками природы.

Но это не всё, а для многих и не главное. Из этой цели природы и известных законов физики и химии следует научно-техническое и философское обоснование гипотезы о том, что человек после смерти своего тела не умирает. Да, я знаю, что всяких учений о бессмертии человека полно, но лишь моя гипотеза основана не на легендах, а на известных законах природы.

Кто об этом впервые слышит и кого это заинтересовало, того отсылаю к написанным мною книгами и статьям. Читать мои работы надо обязательно, но вот ссылаться на них не следует по обстоятельствам, о которых я скажу ниже.

Из этого моего открытия бессмертия следует очень важный вывод для каждого человека, правда оговорюсь, для каждого человека, способного мыслить. Это вывод о том, что после смерти тела человека ожидает либо активная жизнь, либо страшные мучения, как я полагаю, от сенсорной депривации.

Дураку, способному только верить или не верить, и верящему в то, что он родился исключительно для того, чтобы кушать и развлекаться, этот вывод не понять и не принять, - дураку достаточно веры в то, что после смерти тела с ним ничего плохого не случится.

А умного человека это обстоятельство заставляет задуматься над тем, как он живёт. Дело в том, что жизнь после смерти тела зависит от того, как человек сумел себя воспитать при жизни в теле – от самовоспитания зависит, станет ли данный человек после смерти тела частью ума природы или станет её малоценной частью. Иными словами, от самовоспитания зависит, сумеет ли данный человек пройти естественный отбор природы.

Для понимания доказательств этого моего открытия, надо понимать хотя бы школьную суть физики и химии, а эту суть сегодня очень мало, кто понимает, - сегодня школьный объём этих дисциплин даже академики не знают, и не знают не только из-за ущербности современного школьного образования, но и из-за узкой специализации исследований современных учёных. Современные учёные, работающие даже в области точных наук, в своей массе имеют крайне узкие, порою крайне неверные знания не только о сопредельных областях знаний, но и во всём его объёме о предмете, специалистами в котором они как бы являются. То есть тот же академик как бы «всех физико-математических наук», к примеру, прекрасно зная предмет своих исследований в физике, может не понимать всей физики в школьном объёме, а о химии вообще не иметь представлений. Соответственно, и такой академик будет не способен понять, в чём цель жизни человека, и поэтому ничем в этом вопросе не будет отличаться от простого крестьянина.

А понимать цель своей жизни очень важно, поскольку природа после смерти тела ведёт отбор людей не по их уму, тем более, не по количеству полученных им дипломов и написанных книг, а по морально-волевым критериям, - по наличию стремления жить во имя общих целей.

Из чего это следует?

Вдумайтесь – природа у нас одна, её интересы едины для всех её частей, в том числе они едины и для интеллектуальной части природы - для нас, для людей. И если человек не мусор природы, а частица природы, то тогда общая для всех составных частей природы цель природы будет и его целью.

Взгляните на естественный отбор в принципе. Что делает природа? Она отбирает наиболее приспособленные для целей природы особи, скажем, тех, чьи тела наиболее приспособлены для такой цели, как изменение климата. Но это только отбор тел, но ведь человек далеко не только тело.

Цель жизни человечества в целом и отдельного человека – жить для решения проблем природы, жить так, как и наш мозг живёт для решения наших проблем.

Это не значит, что нужно срочно записаться в экологи, ведь общество людей – это тоже часть природы, и живя ради достижения общих интересов, мы решаем одну из проблем природы и исполняем свою природную цель – исполняем то, зачем родились.

Тут всё просто. Задайте себе вопрос: сейчас, при жизни в теле вы живёте во имя общих целей? Скажем, во имя будущих поколений своего народа? Держите удары человекообразных животных и получаете удовлетворение от побед в служении обществу? Тогда и после смерти тела вы будете продолжать активно жить во имя достижения целей природы, потому что при этом будете получать удовлетворение от такой жизни. И именно вот таким – самостоятельно, без насилия живущим во имя общих интересов - вы и интересны для природы, как составная часть её ума. Таких естественный отбор природы и отбирает.

Ну и альтернатива. Вы не дурак и живёте во имя себя, любимого? Ну, тогда кому вы нужны, кроме себя? Даже сейчас, при жизни в теле? Природе вы тем более не нужны. Для неё вы мусор. Так, что утешайте себя мыслью, что после смерти тела наступят не ваши вечные мучения, а всё для вас закончится ничем. Почему-то закончится именно так. Уверуйте в это.

Верьте, что после смерти тела плохо вам не будет.

 

Второе по важности, но первое по времени из того, что мне удалось открыть, - это законы управления людьми. Согласно этим законам человек подчиняется тому, кто его наказывает и поощряет.

Соответственно, человек:

- может подчиниться начальнику (управляющему бюро) и этим выстроить бюрократическую систему управления, в которой будет жить и заниматься деятельностью;

- либо подчиниться делу, которое человек исполняет по собственной инициативе или по поручению начальника, и этим выстроить и встроиться в делократическую систему управления.

Сейчас во всём мире делократическая система управления применяется практически только в индивидуальном предпринимательстве, и посему мало кому видна, а в остальном мире властвует бюрократическая система управления людьми, и это страшно. Страшно уже даже не столько от её низкой эффективности, сколько от стремительного оглупления человечества. Человек теряет навыки самостоятельного мышления, поскольку при бюрократической системе управления за него думает начальник или составитель инструкций. Сегодня в мире ситуация доведена до состояния, когда уже и весь мир, и отдельные государства перестают управляться, поскольку и высшие руководители государств становятся бюрократами, не способными к самостоятельному мышлению.

Спасти мир и человечество может только смена системы управления с бюрократической на делократическую, причём, это надо начинать с самого верха. Надо привязать высшую власть – законодательную – к её делу – к достойной жизни народа, над которым законодатель имеет власть.

Для этого необходим закон ИГПР ЗОВ, согласно которому на каждых выборах высшей власти (законодателей), каждый избиратель кроме бюллетеней с новым составом законодательной власти, получит проект вердикта старому, сменяемому составу депутатов, в котором будет три строчки: «Достойны поощрения», «Достойны наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав законодателей без последствий, то депутаты оставят свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, каждый депутат будет всемерно награждён. А если избиратели решат «Достойна наказания», то все до одного депутаты сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти.

Это не месть депутатам. Если уж они довластвуют до того, что большинство народа не сделает их героями, а осудит, то их и четвертовать будет мало. Это всего лишь препятствие проникновению во власть, подлецов и дураков. Это требование для того, чтобы депутаты из бюрократов стали делократами.

Причем, судить власть каждый избиратель будет не по каким-то там критериям, разработанным яйцеголовыми учёными, или по формальным показателям, которые массовый избиратель не понимает и которые легко подделать. Судить каждый избиратель будет исключительно исходя из собственного убеждения в вине и заслугах высшей власти, основанного на оценке избирателем своей собственной жизни – на том, доволен ли он участием предшествовавшей власти в своей жизни или нет.

Каждый гражданин получит реальный кнут и пряник для власти, и этими кнутом и пряником заставит каждого депутата служить себе, а не собственной глупости депутата или его счетам в заграничных банках. Народ (демос) получит власть (кратос) и возникнет ситуация, которая и описывается словом «демократия», а по-русски – «народовластие». Других способов создать эту ситуацию нет, и в любой стране преобразования начинать необходимо с этого.

 

Я уже выразил свою волю родственникам и друзьям – после смерти моего тела мой труп надо кремировать и пепел развеять. Мне не нужна «не зарастающая народная тропа» - она мне вредна по двум обстоятельствам.

Мне пока не удалось добиться реализации своих главных открытий, мало того, и сторонников у меня всё ещё мало из-за блокады моих открытий СМИ. А мои идеи объективны, это «законы природы», посему их могут открывать иные люди и без меня. И тот человек, кто их для себя откроет, должен получить авторское право на них – это лично он до этого догадался, - это лично он понял, как надо, а не какой-то там Мухин ему так сказал.

И есть ещё не менее важное обстоятельство.

В своей жизни я расследовал целый ряд мировых афер, и эти расследования перевели меня в разряд маргиналов. Лица, считающие себя интеллектуальной элитой России, не могут с результатами моих исследований согласиться, и не способны их опровергнуть, посему они вытолкали меня из своей толпы, и я действительно стал маргиналом.

Сами посудите.

Я утверждаю, что и Ельцин умер в 1996 году и был заменён артистами, играющими его роль; я утверждаю, что и Путин сразу же пришёл к власти с двойниками, быстро исчез, и вместо Путина неизвестные кукловоды выставляют артистов в роли Путина. Выставляют уже двадцать лет и ещё неизвестно, сколько будут выставлять. А «интеллектуальная элита» России по сей день или в зад целует этих артистов, на полном серьёзе видя в них Путина, или «борется с Путиным». Ну, как эта интеллектуальная элита может ко мне относиться? Эти люди во мне видят свою глупость, сомневаться в собственном уме им неприятно, и посему любое упоминание обо мне им отвратно.

Казалось бы, что можно было бы послать эту элиту в известные места, но тут не всё так просто. Эта «элита» властвует во всех СМИ, а от СМИ зависит скорость распространение моих главных идей. Поэтому всем, кто эти идеи понял, лучше эти идеи распространять лично от себя - не упоминая меня.

На самом деле отношение ко мне элиты ещё круче. В своё время, исследуя святой для еврейских расистов «холокост», я установил (правда, тут я не первый), что во времена Второй мировой войны уничтожались как евреи (по национальному признаку) только евреи СССР, причём, наши евреи уничтожались (расстреливались) по сговору нацистов в Германии, с одной стороны, и сионистов в Палестине и в США, с другой. А что касается европейских евреев – тех же польских, - то их никто в газовых камерах не травил. Их концентрировали в трудовых лагерях, чтобы после победы нацистов в войне вывезти в Палестину для заселения и создания будущего Израиля. Эти мои выводы исследования этого вопроса включили меня в число девяти самых главных отрицателей холокоста в мире.

А поскольку практически все средства МАССОВОЙ информации контролируются еврейскими расистами, то моё имя как красная тряпка для СМИ. Сам я, разумеется, не могу отказаться от этих своих работ и выводов – не могу лгать даже во имя главных целей, поскольку вызову сомнения и в их точности. И именно поэтому меня лучше никогда не упоминать в связи с реализацией моих, а теперь и ваших главных целей (если они таковыми стали).

Итак, тот, кто сочтёт для себя полезным выбрать мой путь, должен принять для себя гипотезу о своём бессмертии как факт, а общими целями для него могут быть многие цели. Главное, чтобы они не были целями его личного благополучия. То есть, если идёте в Думу, то надо идти, чтобы сделать народ, образно скажем, счастливым, и для того, чтобы самому стать счастливым от того, что вы это смогли сделать! А не для того, чтобы лично навороваться или для иных личных целей.

Это не значит, что надо вообще отказаться от целей личного благополучия – это не аскетизм, поскольку всё, что мешает личной жизни, не может способствовать и достижению общих целей. Но цели личного благополучия, как таковые, не могут быть целью всей жизни человека. Это должны быть частные цели, а главной целью обязаны быть общественно значимые цели.

Лично я уверен, что быстрее всего можно достичь нужного каждому человеку результата (как сейчас, так и после смерти тела) - это активное участие в делократизации сначала высшей власти в своей стране, а затем и всей жизни страны.

Но вы люди и вы вправе сами выбирать, что обществу важнее по вашему мнению и в данный момент.

На этом закончу – и так написал много.

Старался быть понятым, виноват, если не смог.

 



Рейтинг:   3.56,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 42
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
да похоже на то
куды бечь написал 05.09.2021 01:17
(((((((
"Я утверждаю, что и Ельцин умер в 1996 году и был заменен артистами, играющими его роль; я утверждаю, что и Путин сразу же пришел к власти с двойниками, быстро исчез, и вместо Путина неизвестные кукловоды выставляют артистов в роли Путина. Выставляют уже двадцать лет и еще неизвестно, сколько будут выставлять. "
Ответить
Б-Г создал Природу -
Райский сад написал 05.09.2021 01:01
И создал Садовника для этого Сада - Человека
Но зачем он создал "лучшего друга" Человека - женщину??!
Ответить
Re: Резюмируем
Ястреб написал 04.09.2021 16:08

Здравствуйте, здравствуйте, дорогой!
Вы знаете, просто обрадовали меня своим "Резюме"! Лучше и не скажешь! Очень благодарен за со-участие! Ей богу, получил большое удовольствие!
Ответить
Резюмируем
Китеж написал 04.09.2021 15:40
Уважаемый Ястреб, поскольку начался новый день, здравствуйте!
Начнем с Ваших слов: "Он един, всеохватен, и, строго говоря, о Нем нам больше нечего сказать, помимо того, что Он есть".
Бог о Себе не говорит определенно, поэтому у людей идея о Боге приобретала самые различные формы, куда надо включить и такие воззрения, когда Его вообще нет, и такие, когда Он всеохватен и безбрежен, совпадает с Реальностью (Бытием) или находится где-нибудь вовне. Соглашусь, что антропоморфность выглядит наивно, а антропоцентричность - нескромно. Но люди всегда страстно хотели, чтобы Всевышнему было бы до них какое-нибудь дело. И у Юрия Мухина в "Кредо" есть некий высший Судья, который осуществляет селекцию бессмертных носителей человеческой субъектности, т.е. по сути человеческих душ. В советской идеологии был пробел в этом отношении. Отрицая Всевышнего приходилось обожествлять вождей, что выглядит еще более наивно, чем антропоморфные боги. Кто-то очень умный сказал, что выбирая богов, народы выбирают свою судьбу.
Ответить
Re: Уважаемому Ястребу про приставку "со-"
Ястреб написал 03.09.2021 23:07
===
"Со-бытийность" можно понимать как бытие вместе с кем-то, или как нечто, нарушающее статичную картину какого-нибудь процесса, типа две частицы летели себе и летели, а потом бац, столкнулись. Чем чаще сталкиваются, тем больше событийность.
****
Есть замечательный сборничек работ Хайдеггера "Разговор на проселочной дороге". Там размещена его небольшая вещь "Время и бытие", а то и просто "Событие". Очень замечательно мыслитель говорит!
У Вас бытие выглядит как некий процесс, случающийся между взаимодействующими вещами. А между тем, бытие, как я уже говорил, это Бог. Хотя, и то, о чем Вы, оно тоже момент бытия.
Событие же - это, да, встреча человека с бытием. Вернее, со-присутствие человека бытию. Еще точнее, - открытое со-присутствие человека бытию. Еще точнее: такое со-присутствие человека и бытия, где бытие явлено по мерам и возможностям человека. Человек должен дозреть до событийности. Отсюда на путях такого вызревания следует выделять: прибытийность (дитя и родители), безбытийность (подросток, вьюнош, оставивший родителей) и собственно событийность (зрелый муж, понявший кто он, для чего призван, послан, нормально относящийся к родителям)...
====
Трудно уловить разницу в словах "присваивающее отношение к действительности" и "осваивающее отношение к действительности".
***
Верно! Если посмотрите в словари, увидите: об освоении вообще ничего не сказано. О присвоении - достаточно. Хорошо Даль говорит...
В своих работах я и попытался разобраться с освоением... В частности, показано, что освоение такой способ отношения человека к вещам, когда он не навязывает свои хотения им путем насильственного преобразования, но внимая и проникаясь ими, находит их потаенность, суть, изводит ее пользуясь естественными средствами, в том числе средствами и силами самой данной вещи, на свет, являет эту потаенную суть мируТем самым, осваивая вещь, мы обнаруживаем ее в соприсутствии другим вещам, находим ее в естественной сцепке с другими вещами и с бытием. Мы не лишаем ее возможности роста и жизненности. Мы не только сделали вещь своей, но сами также стали для нее своим. Собственно существо осваивающей созидательности и передается понятием произведение (про-из-вед-ение). Обо всем этом можно прочитать в
https://cloud.mail.ru/public/UEJW/WZxd2pMJy
===
Вот я так понял, что Вы предлагаете вместо астроинженерной экспансии вовне восточное созерцание хлопков одной ладони и шума дождя в тростнике. Ну я не против, помимо экспансии за жизнь надо успеть оценить красоту мира и воспеть хвалу Творцу!
****
Что же, это тоже нужно! Лучшее хваление, как бы сказал Ю.И., состоит в служении.
А касательно хлопков в тростниках, - я, вообще-то, не об том!..
Ответить
Re: Re: Re: Уважаемому Ястребу про со-бытийность и созидание новых ликов жизни и миров
Ястреб написал 03.09.2021 22:30
Вообще-то, это сообщение мое можно б и не писать. Все же, пусть идет!
====
Слово "Боженька" звучит по-ленински, т.е. с издевкой. Но я не говорил о плохом актеришке. Речь шла об актере-мастере, точнее об Актере-Мастере и Его нужда
в понимающих зрителях! Перед кошками тоже выступать не очень интересно, их интересует мисочка с кормом.
****
В общем-то, понятно, что Вы хотите сказать. И, оно, конечно, верно. Тем не менее, как по мне, не мешало бы не держаться традиционно религиозного, того хуже, просветительского видения Бога.
Не желательно и антропоморфизировать Его, как-либо оконечивать (например, размещая в некоем континууме, еще и в чем-то нуждающемся). В этом смысле, Его не помыслить, не понять, не определить. Он открывается лишь переживанию, пониманию, незримо, но как-либо со-присутствуя нам, благодаря чему мы есть. Собственно это наше естествование и выражает Его соприсутствие. Лишь через него, в нем, благодаря ему мы открыты и себе самим. Любая вещь есть то, что есть, поскольку он до этого есть и обеспечивает естествование вещи... Вот, двигаясь так, мы обнаруживаем, что Бог и бытие - одно и то же. Это, между прочим, уже очевидно из признания, что Бог есть. Но он не был бы Богом, а только лишь неким сущим в этом естествовании наряду с другими сущими, коль скоро не был бы самим бытием, то есть тем, в чем и благодаря чему все сущее возможно, естествует. Именно в этом смысле, поскольку Бог и бытие - одно и то же, нет ничего выше Бога и кроме бога. Он един, всеохватен, и, строго говоря, о нем нам больше нечего сказать, помимо того, что он есть. Если б бытие было выше Бога, если б Бог был ограничен бытием, он, будучи ограниченным, уже не мог бы считаться Богом.
Все остальное, на что можно указать пальцем, характеризуется чтойностью, (пространства, времена, формы, причины, - все из него, в нем, благодаря ему.
вообще-то, рассуждая так и несколько растекаясь, можно показать, что Бог, равный бытию, равен и материи, и матери-природе...
Этот, вечно колышущийся безмерный океан располагает безмерным множеством атрибутов, из которых вычесть разум, сознание, жизненность, движение, пространство, время, и многие другие обнаружения (категории)мудрости просто нет смысла. Где-то, как-то в бесчисленных "просветах" (вселенных, "полянках", "дуплах") Его непременно должны ютиться и мы, с аналогичными нам, живо-разумными сущими, носителями означенной разумности и жизненности бесконечно великого во всех отношениях океана. вообще, как по мне, восточно-мудрые представления его довольно верны, хоть и весьма расплывчаты, страдают безмыслием, нерационализуемостью...
А вообще-то, о нем, как и других вещах, связанных с ним, у меня написано немало в другом месте.
что он есть
Ответить
Уважаемому Ястребу про приставку "со-"
Китеж написал 03.09.2021 16:44
Один православный священник однажды указал мне на то, что слово "сомнение" означает "со-мнение", т.е. мнение вместе с кем-то (с диаволом, видимо, имелось ввиду). Но если подумать, то сомнение - это просто сомнение, это когда человек сомневается (не принимает) в предлагаемой картине мира или какого-то явления на основе своих размышлений и опыта, наличие чужого мнения тут не обязательно.
"Со-бытийность" можно понимать как бытие вместе с кем-то, или как нечто, нарушающее статичную картину какого-нибудь процесса, типа две частицы летели себе и летели, а потом бац, столкнулись. Чем чаще сталкиваются, тем больше событийность. В принципе люди научились увеличивать такую событийность за счет культивирования мирской суеты.
Трудно уловить разницу в словах "присваивающее отношение к действительности" и "осваивающее отношение к действительности".
Про присвоение часто говорят в контексте преступления, например, про присвоение чужого имущества. Но и про "освоение" бюджетных средств чиновниками, к примеру, можно сказать то же самое.
Вот я так понял, что Вы предлагаете вместо астроинженерной экспансии вовне восточное созерцание хлопков одной ладони и шума дождя в тростнике. Ну я не против, помимо экспансии за жизнь надо успеть оценить красоту мира и воспеть хвалу Творцу!
Ответить
Re: Re: Уважаемому Ястребу про со-бытийность и созидание новых ликов жизни и миров
Китеж написал 03.09.2021 15:42
"Ну, дорогой, зря это Вы Боженьку за плохонького актеришку приняли!"
Слово "Боженька" звучит по-ленински, т.е. с издевкой. Но я не говорил о плохом актеришке. Речь шла об актере-мастере, точнее об Актере-Мастере и Его нужда в понимающих зрителях! Перед кошками тоже выступать не очень интересно, их интересует мисочка с кормом.
Про событийность и осваивание мне надо подумать, может я Вас не понимаю.
Ответить
Re: Уважаемому Ястребу про со-бытийность и созидание новых ликов жизни и миров
Ястреб написал 03.09.2021 15:20
Ну, дорогой, зря это Вы Боженьку за плохонького актеришку приняли!
====
И очень тоскливо актеру-мастеру выступать в театре с пустыми креслами. Поэтому Всевышний создал мир, да не простой, а наделенный субъектностью
и свободой воли. По Образу и Подобию, надо полагать.
****
Как по мне, такой, весьма охристианенный Боженька как-то связывается по рукам и ногам. В этом смысле восточно-мудрый бесконечный и бесконечно волнующийся океан, с играющим у кромки воды в песочнице мальчуганом, куда привлекательней...
А как насчет того, что Бог - он и есть материя, мать-природа, бытие? Стало быть, разум - неотъемлемый его атрибут, точно также жизнь.
То же, что где-то в глуши симбирской на какой-то там песчинке в бесконечной дали появился ХОМО, - это и естественно, и породительно, и сотворительно, и развительно (даже диалектически, и случайно, и необходимо, и было, и есть, и будет...
====
Станислав Лем давным давно поставил задачу перед человечеством перехода на астроинженерный уровень. Но он же сокрушался позже,
что люди предпочли заняться полировкой золотых унитазов.
***
Этот гигант, увы, не дошел до понимания, что, помимо производства являющегося вершиной присваивающего отношения человека к действительности), можно и нужно про-из-водить (созидать произведенчески, осваивающе. Осваивающее отношение к вещам угодно бытию. Лишь это отношение предполагает, что человек со-творчествует с бытием, что подлинное человеческое творчество всегда есть человеко-бытийное творчество, где человек - лишь помощник. ХОтя, - далеко не пассивный!
Отсюда, не столько на астро-инженерный уровень восходить следует, сколько на событийный, уровень событийного человеческого бытия!
Ответить
Уважаемому Ястребу про со-бытийность и созидание новых ликов жизни и миров
Китеж написал 03.09.2021 14:40
Юрий Мухин выдвинул интересную идею про сенсорную депривацию как наказание заблудших душ. А мне пришла в голову близкая идея. Думаю, что Вселенная, т.е. Творение возникло из-за сенсорной депривации Всевышнего. В самом деле, весьма тоскливо пребывать в Вечности, висеть в Абсолюте, и это при огромной творческой Потенции. И очень тоскливо актеру-мастеру выступать в театре с пустыми креслами. Поэтому Всевышний создал мир, да не простой, а наделенный субъектностью и свободой воли. По Образу и Подобию, надо полагать.
"Может тогда человек окажется способен стать по-мощником Бога в созидании новых ликов жизни. мира и миров?"
Да, однозначно, если человечество создаст новые миры и новые лики жизни и, добавлю, новые формы Разума - это будет по-Божески.
Очень достойная цель.
Но пока есть задачи проще. Рядом висит термоядерный шар с температурой фотосферы 6000К. Космос холоднющий. Энергия рассеивается в пустоту, энтропия просто возрастает и все. Земля получает очень маленькую долю. Нужны космические лифты им. Максима Калашникова,а также использование материи планет и астероидных поясов и энергии Звезды. Станислав Лем давным давно поставил задачу перед человечеством перехода на астроинженерный уровень. Но он же сокрушался позже, что люди предпочли заняться полировкой золотых унитазов.
Ответить
Светославу про Веру и Знание
Китеж написал 03.09.2021 14:17
Светослав, да, если рассмотреть все множество насущных человеческих вопросов, то оно разбивается на два непересекающихся подмножества - те вопросы, относительно которых возможно научное (экспериментальное) познание и те, относительно которых такое познание невозможно. Первые вопросы - предмет наук, вторые - предмет философии и Веры. Поскольку экспериментальная техника совершенствуется, то граница научного Знания расширяется, а граница Веры сужается. Но научному познанию доступны не все вопросы.
Цивилизацию двигают не только атеисты. Огромный прогресс музыки, к примеру, был сделан верующими людьми - Бахом и Моцартом.
Эйнштейн, говорят, тоже много думал о Боге. Но с другой стороны Лаплас говорил, что в гипотезе Бога для своей небесной механики не нуждается. Оно и правильно. Творец пока поручил людям исследовать Творение, а не Его. Так что в принципе и атеисты могут выполнить Волю Всевышнего.
Ответить
Re: Кредо обозначает Веру
Ястреб написал 03.09.2021 12:43

Хорошо говорите, ув. Китеж!
Вот, только концовка Вашей умной речи, как по мне, нуждается в уточнении.
====
Например, станет умом и руками Природы
и дорастет до Него!
***
Интересно видеть, как конечное дорастет до бесконечного. причем, - бесконечного во всех отношениях!!!
Может, тут лучше вести речь о дорастании до открытого со-присутствия этой самой природе (еслихотите, Богу, бытию, материи)? ТАкое со присутствие предполагает слышание зовов природы, умение им ответствовать, главное - умение пребывать в означенной
открытости (что может быть названа со-бытийностью или событийностью).
может тогда человек окажется способен стать по-мощником Бога в созидании новых ликов жизни. мира и миров?
И, опять же, разве не должен будет он также, будучи по-мощником, со-зидателем, вершить это созидание отнюдь не так, как умеет доныне и уходя у-мир-ая (входя в мир)? А как же тогда? когда и где он научится такому созиданию, как не в живой жизни, до смерти, которая, кстати, призвана его обессмертить? Что оно (такое событийное созидание) должно являть из себя?..
Ответить
(без названия)
быль написал 03.09.2021 12:14
Один бесноватый этнический "интеллектуал" прочитал публикацию Мухина и повесился.
Мелочь, а приятно. Спасибо автору за заботу об Отечестве.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Кредо обозначает Веру
<<Светослав>>> написал 02.09.2021 22:41
А ты вообще в курсе, шо знание и вера -- понятия абсолютно противоположные, и шо одно отрцает другое? О том, шо цивилизацию двигали и двигают атеисты?
з.ы. Мысль о том, шо т.н. "бог" это смерть -- интересная. Все религии лапшают шо бог -- это жизнь ))
.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Кредо обозначает Веру
Китеж написал 02.09.2021 22:20
Светослав, я не знаю, об этом говорит не Знание, об этом говорит Вера. Кредо обозначает Веру.
Животные не видят ни смерти, ни Бога, Вера им не нужна. Люди пытаются жить как животные, руководствуясь только выгодой. Но так не получится. Человек видит (умозрительно) свою смерть, а значит видит и Бога.
Ответить
Re: Re: Re: Кредо обозначает Веру
<<Светослав>>> написал 02.09.2021 22:12
Откуда ты знаешь, шо т.н. "всевышний" существует? Из мифов и легенд древних неразвитых народов? )
.
Ответить
Re: Re: Кредо обозначает Веру
Китеж написал 02.09.2021 22:10
Светослав, в том то и дело, что Всевышнему мало животных. Животные прекрасны, но как созерцатели Творения они не подходят.
А вот ты - следующая ступень эволюции, оснащенная Разумом. Не факт, конечно, что люди - последняя ступень. Возможно, человечество изобретет со временем искусственный интеллект, который будет наделен субъектностью и прославит Всевышнего лучше, чем человечество. И это будет конец мира людей. Но не факт, что это возможно. Юрий Мухин пока настаивает на совершенствовании людей как на действительно достойной цели.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Кредо обозначает Веру
Китеж написал 02.09.2021 22:05
Адепт, теперь твоя очередь выдвигать гипотезы. Вон Светослав задал много вопросов, ответь хотя бы на один своей гипотезой. Или наша компашка распадется.
Ответить
Re: Кредо обозначает Веру
<<Светослав>>> написал 02.09.2021 21:59
\\\"Если Бога нет, то все позволено". И многие люди так и живут, как будто Его нет.///
.
Интересно мне, а как живут без всякого бога животные? Как люди жили в те времена, когда еще не придумали себе никакого бога? Неужто все всех переубивали и жизнь на планете прекратилась? Так нет, реальность доказывает нам строго противоположное, а все бла-бла-бла про т.н. "всевышнего" -- обычные вербальные конструкции, не имеющие с реальностью ничего общего ))
.
Ответить
Остается один вопрос
<<Светослав>>> написал 02.09.2021 21:55
Таварищь Мухин! Таки имею к вам пару вопросов: шо такое у вас энта самая "природа"? Каким органом "природа" думает, планирует, ставит глобальные цели? Как после смерти тела продолжать активно жить во имя достижения целей "природы", если после смерти вы тупо превращаетесь в набор минералов, а жить можете исключительно в памяти единственного вида на планете -- лысых обезьян вида Хомо?
.
з.ы. Шоб вы не сомневались, "делократизацию" уже давным-давно изобрели -- капитализм называется. Частная собственность на средства производства панимаш.
.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • За кого вы будете голосовать на выборах в Госдуму?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss