Кто владеет информацией,
владеет миром

Фактор глупости в истории

Опубликовано 13.09.2021 автором Метик Сергей в разделе комментариев 47

ссср народ жизнь
Фактор глупости в истории

Глупость — это недостаток,

и против него нет лекарства.

И. Кант

 

У марксистов принято рассматривать мотивы поступков людей исходя из их классового интереса. И в целом, это, конечно, верно. Однако во всем многообразии общественной деятельности человека встречаются деяния, объяснения которых находится за пределами не только марксистской, но и обычной логики. Поведенческие девиации бывают настолько неожиданными, настолько иррациональными, что втиснуть их хоть в какую-нибудь самую захудалую теорию не представляется возможным. Даже психиатры, зачастую, разводят руками, не находя никаких ментальных расстройств у пациента, на которые можно было бы списать его буйную эксцентрику. Чаще всего, это проявления заурядной глупости, неспособности к адекватной оценке реальностей окружающего мира в сочетании со стремлением блеснуть самобытностью, поразить свежим взглядом на общепризнанные истины, развенчать пару-тройку «догм» под взорами восхищенных слушателей.

 

И это, наверное, заложено самой природой, генетически обусловлено механизмами продолжения рода, нечто вроде демонстрации яркого оперения павлина в его усилиях по привлечению внимания самки. Во времена, когда «ничего было нельзя», в ход шли умные разговоры за стильной бутылкой болгарской «Варны», «Славянки» или графинчиком бренди «Плиска», цитирование Ницше и Бердяева, фирменный диск «Цеппелинов» на Hi-Fi проигрывателе, словом всё, что могло только поразить воображение очаровательной слушательницы. Особой беды в том не было, поскольку говорливый и остроумный партнер, хоть и с «тараканами» в голове, был все же предпочтительнее угрюмого молчуна без стихов и цитат. И дело не только в изысканных комплиментах, которыми ловкий обольститель не жалеет для объекта своих ухаживаний. Инстинкт продолжения рода требует от женщины выбора умного, интеллектуально развитого мужчину, способного обеспечить достойное будущее её потомству. Не зря говорят – женщина любит ушами.

 

Беда приходит тогда, когда красноречие оригинала выходит за пределы маленькой кухни. Когда появляются возможности для трансляции собственных представлений и вкусовых пристрастий на широкую аудиторию. Особенно, когда в результате ожесточенной карьерной борьбы вершин власти достигают не самые порядочные, не самые достойные, не самые подготовленные, а расталкивающие всех локтями профессиональные карьеристы, лучшие «специалисты» в кадровых интригах и расчетах разных «многоходовочек», не стесненные требованиями старомодной морали и какими-то соображениями этического порядка.

 

У руководящей глупости есть две формы проявления – скрытая и открытая. Скрытая характеризуется отказом от какой-либо публичной полемики, созданием образа непогрешимости, сакральности власти, подавлением любого опасного «свободомыслия» при помощи административных мер. Конечно, не открывая рта гораздо легче прослыть мудрым и беспорочным, если бы результаты руководящей деятельности такого «вождя» не свидетельствовали бы о его очевидной некомпетентности и недальновидности. Но всё же, руководитель такого типа не строит иллюзий относительно своих интеллектуальных возможностей и избегает вступать в идейную борьбу с поднятым забралом.

 

Открытая форма глупости проявляется в том, что инфицированный ею носитель, будучи убежденным в своей правоте, не стесняется выносить свои идеалистические представления о должном на всеобщее обозрение, «опровергая» давно открытые прописные истины. Свободный полет мысли опьяняет, вдохновляет, наполняет речь остроумием, придает блеск парадоксальным суждениям до такой степени, что глупец сам начинает истово верить в реальность построенных им воздушных замков.

 

Какая из этих форм глупости опаснее зависит от степени её влияния на формирование общественного сознания и возможности воплощения умозрительных химер в реальную жизнь. Скрытая форма глупости зачастую свойственна облеченным властью верховным владыкам, монархам, генсекам, избегающим касаться неясных вопросов и изрекающим очевидные банальности. Такие деятели склонны к консервации сложившегося порядка вещей и не рискуют затевать социальные эксперименты, связанные с масштабными переменами и неясными последствиями.

 

Открытая форма глупости, напротив, склонна к радикальному демонтажу всего жизненного уклада общества, к внедрению «новых методов хозяйствования», к слому всего, что можно сломать и перестройке всего, что только можно перестроить. В народе таких, простите мою ненаучную лексику, называют «дурак с инициативой». Но, в обоих случаях общим является то, что, невзирая на последствия своих действий (или бездействия), властвующий глупец никогда не признается в собственных ошибках и заблуждениях. Вину за провальный результат своей неуёмности он всегда свалит на внешние обстоятельства, на объективные причины, примерно как персонаж известного фильма, вылетающий из окна с оправданием тем, что «гранаты у него не той системы». Но если в кино такой эпизод вызывает лишь смех зрителей, то горбачевские претензии к социалистической плановой экономике, которая оказалась для него «не той системы» вызывает уже не только недоуменный смех, но и презрение к откровенному невежеству политического банкрота.

 

Главной причиной постигшей Советский Союз катастрофы является банальная глупость руководства страны. Не заговор «элит», не происки «Пятой колонны» и «завербованных агентов» Госдепа или ЦРУ, не идейная «борьба с коммунизмом», которую последний генсек якобы вел на протяжении всей своей жизни. Увы, нет, всё намного проще – несоответствие качества личности Горбачева масштабности стоящих перед советским обществом задач. Попытка разрешения новых вызовов старыми средствами. Ведь, «рыночные отношения», «эффективный собственник», «экономическая самостоятельность», «конкуренция», «демократия» и прочие «права человека» - это всё идейный хлам общественного уклада мелкотоварного производства двухсотлетней давности.

 

В условиях современного монополистического производства, высокой степени общественного разделения труда, узкой специализации, унификации, всеобщей компьютеризации, законы классического, основанного на конкуренции капитализма уже перестают работать. С кем конкурируют естественные монополии, охватывающие целые отрасли производства и навязывающие монопольно свою ценовую политику обществу? Где действие «всесильного» закона стоимости, вынуждающего их устанавливать цены в соответствии с общественно необходимыми затратами труда?

 

Неуклюжие попытки государственного регулирования цен монополий, ограничение рынка тарифной, таможенной, акцизной политикой, созданием «антимонопольных» служб, свидетельствует об исторической исчерпанности капиталистического способа производства, что было ясно К. Марксу еще в середине XIX века. Открытое им противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения в настоящее время достигло критической величины и игнорирование этого фактора смертельно опасно для всего человечества.

 

Ненормальность такого положения вещей видна каждому здравомыслящему человеку. Например, в интервью журналу «Вокруг света», Сергей Шойгу заявил:

«Выскажу мысль, которая, думаю, многим не понравится. Мне кажется, человечество семимильными шагами идет к собственной погибели. И причина тому  - безудержное стремление к потреблению». И далее: «Человека надо менять и его жажду потребления».

Кто спорит? Вопрос за малым, кто станет менять человека? Кто будет умерять его «жажду потребления»? Чем она обусловлена?

 

Каждый марксист знает, что бытие определяет сознание. Жизнь показала, что упование только на «воспитание», проповеди, призывы и наглядную агитацию, несостоятельны. Следует менять основы социального бытия, т. е. господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ. Именно архаичные товарно-денежные отношения, частная собственность, «рынок», конкуренция между людьми за место под солнцем, социальное соперничество, ведут к безудержному потреблению, к приданию вещам статусной ценности, что не имеет никакого отношения к нормальным человеческим потребностям. Не человека надо менять, а внешние обстоятельства, которые формируют человека.

 

Разрешение конфликта общего и частного возможно лишь с изменением способа общественного производства, путем ликвидации института т. н. «частной собственности» с последующим плотным, «бесшовным» интегрированием всей экономики в единый плановый (следовательно, нетоварный) народнохозяйственный комплекс, принадлежащий всему обществу, как неделимое целое. Установлением целью производства не получение прибыли частными собственниками, а непосредственное удовлетворение потребностей общества в натуральном виде. Ликвидация всякой дискриминации в сфере общественного разделения труда. Человек не средство, человек – это цель общественного развития, высшая ценность, что и декларируется в Конституции России. А «высшие ценности» не могут противопоставляться друг другу; единственным непротиворечивым условием их социального бытия может быть только равенство. Равенство в труде, равенство в доступе ко всем благам современной цивилизации, вне зависимости от рода деятельности, пола, национальности, расы и т. п.

 

Новый социалистический способ производства, разумеется, намного сложнее примитивного капиталистического и требует не только принятия мер экономического характера, но также и учета всех сторон общественной жизни, во всем её многообразии, со всеми её культурными и историческими особенностями, с ясной навигацией в системе точных этических координат. Никакой экономической «эффективностью», кстати, чаще всего, мифической, нельзя оправдать ущемление естественных прав человека на равенство, социальную справедливость, свободу. Процесс производства не порождает непримиримого конфликта интересов в виде классового антагонизма; его порождают отношения собственности, продажности, поиска частной выгоды в процессе товарного обмена. Если производство объединяет людей, то собственность их разъединяет и порабощает.

 

И вот на таком сомнительном фундаменте советские партийные глупцы вознамеривались вернуться к «ленинскому социализму»! В их наивных мечтаниях конкуренция представлялась благом, рубль – эффективным средством управления людьми, безработица – необходимым элементом трудовых отношений, а человек – невольником, единственным смыслом бытия которого была добыча средств к существованию путем продажи единственного товара, которым он располагал – своей рабочей силы. Подобный образ мыслей даже элементарной глупостью назвать недостаточно – нужны более сильные определения, такие как бесчестье, подлость, предательство.

 

Прошло уже достаточно времени, чтобы если не прямо признать провальность перестроечных идей, то хотя бы усомниться в благотворности господства шкурнических интересов для общества и в целесообразности дробления единого производственного комплекса на рыхлый конгломерат из «свободных товаропроизводителей» - «субъектов экономической деятельности», «эффективных собственников» на которые вельможные глупцы возлагали такие большие надежды. Не получилось. Бывает.



Рейтинг:   3.47,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 47
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сомневаюсь, чтобы такую очевидную чушь мог выдать Кант, скорее это выдал автор этой писюки.
Привет от граждан СССР добропорядочным людям. написал 20.09.2021 21:25
Глупость — это недостаток,
и против него нет лекарства.
И. Кант
.
================
.
Мне что-то не попадалось такого глупого утверждения у Канта. Скорее всего это утверждение принадлежит автору этой писюки. По той простой причине, что во-первых, против глупости есть очень действенное лекарство. И это лекарство - ЗНАНИЕ!!!
.
А во-вторых, глупость содержится в самом этом утверждении потому что в нем почти взаимоисключающее противоречие, смотрите сами:
.
Да, глупость - это недостаток. Но, если ты ЗНАЕШЬ что ЭТО - ГЛУПОСТЬ, то зачем же на нее опираться, зачем ее утверждать ИЛИ ПОВТОРЯТЬ?!! ТАКОЙ АЛЛОГИЗМ ДАЖЕ ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ В СОСТОЯНИИ ОСОЗНАТЬ И НЕ ДОПУСТИТЬ ГЛУПОСТЬ, ПРАВДА, НЕ ВСЕ, НО ТОЛЬКО ДО ОСОЗНАНИЯ, ЧТО ГЛУПОСТЬ К ЖЕЛАЕМОМУ НЕ ВЕДЁТ! Очень сомневаюсь, чтобы Кант не осознавал этого простого заключения, ведь на ошибках (НА ГЛУПОСТЯХ!!!) учатся! и это - классика!!!
Ответить
Длодлолдод перепутпл причину со следствием под стать своему нику
Привет от граждан СССР добропорядочным людям. написал 18.09.2021 13:55
Длодлолдод написал 13.09.2021 07:20
.
"беда не в глупости как таковой, а в животном стремлении низкоуровневых занять не соответствующее их интеллекту место в социерархии".
.
==================
.
БЕДА не в глупости как таковой, ибо всегда кто-то будет глупее, а кто-то умнее и не в стремлении занять более почетное или уважаемое место в социерархии ибо это вполне естественное стремление, а БЕДА заключается в том, что В ПОРОЧНОМ ОБЩЕСТВЕ НАРУШЕН МЕХАНИЗМ ВЫДВИЖЕНИЯ ЛУЧШИХ НА БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ, НУЖНЫЕ ОБЩЕМТВУ, ОТВЕТСТВЕННЫЕ ПОСТЫ В СОЦИЕРАРХИИ!
.
ЭТО СЛЕДСТВИЕ! СЛЕДСТВИЕ ТОГО, ЧТО В ПОРОЧНОМ ОБЩЕСТВЕ БЫЛИ ПРЕДАНЫ ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛИ, А НА ИХ МЕСТО ЛЖЕЭЛИТЫ ПОРОЧНОГО ОБЩЕСТВА ВЫДВИГАЛИ УДОБНЫХ ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМЫХ, ХОЛУЁВ И ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ. И ЭТА ТЕНДЕНЦИЯ ХАРАКТЕРНА ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, А НА ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ ОНА СТАЛА ОСОБЕННО ВОЗРОЖДАТЬСЯ ПО МЕРЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ КОММУНИСТОВ И КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, ЧЕМУ СПОСОБСТВОВАЛ КУЛЬТ АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА!
.
ПЛОДЫ ВНУТРИПАРТИЙНОГО ПЕРЕВОРОТА МЫ ВСЕ СЕЙЧАС И НАБЛЮДАЕМ И ПЕРЕЖИВАЕМ.
Ответить
(без названия)
Увы-увы написал 15.09.2021 11:10
Россия - страна массовых политических Дебилов в силу исторических обстоятельств(отсутствия длительного нормального опыта демократических и рыночных, собственнических традиций, политика и лживая пропаганда власти, контролирующей основные СМИ, отсутствие правовой грамотности, в силу невостребованности при произволе, выдавливание умных и грамотных за рубеж). Потому большинству присущи не закон и порядок, а мусор в головах, "царистские" иллюзии( даже у "красных"- несменяемый Вождь), надежда на то, что "папа-царь-секретарь" решит все проблемы индивида. На практике, борьба идет не свободу, самоуправление, самостоятельность, законность и демократию, а за выбор КНУТА произвола , т.е. за выбор под каким флагом этот кнут будет лупить и "осчастливливать" народ, или за "кормушки" при новой власти!
Ответить
Re: Что такое глупость
Абэвэгэдэйкин написал 14.09.2021 07:50
совершенно нечитабельные портянки, напичканные кодами типа « .
Понятно, что он копипастит какие-то тексты со знаками, которых Ф.Мск не понимает.
Ну так ты прогони этот текст перед вставкой через любой редактор,
замени эти знаки на те, которые Ф.Мск понимает.
===============
Через "любой" не получится. Многие пишут в виндовском редакторе "Ворд". Отсюда и появляются эти коды, обозначающие именно вордовские в основном кавычки и тире. Чтобы избавиться от этих кодов, лучше использовать самый простой вордовский редактор - Блокнот. Насчет подобного виндовскому редактора Линукса конкретно не скажу, но и в Линуксе есть максимально простые редакторы, годные для написания "каментов" в здешний форум без этих "тупых" кодов.
Ответить
Что такое глупость
Мухолов .... написал 14.09.2021 05:44
Глупость - это отсутствие ума.
Когда человек не понимает простых вещей.
.
Вот, скажем, Соул ко многим материалам размещает свои комменты.
Длинные, совершенно нечитабельные портянки, напичканные кодами типа « .
Понятно, что он копипастит какие-то тексты со знаками, которых Ф.Мск не понимает.
Ну так ты прогони этот текст перед вставкой через любой редактор,
замени эти знаки на те, которые Ф.Мск понимает.
.
Секундное дело.
В любом редакторе есть функция CNRL+H "найти и заменить".
Если не сделаешь ты, это будет вынужден делать КАЖДЫЙ, кто захочет прочитать твой коммент.
.
Тексты разбиваются на абзацы, а во фразах используются знаки препинания не для выЁживания,
а для удобства читателя, чтобы он мог прочитать и понять коммент с одного раза, не тратя зря СВОЁ время.
Читабельный текст прочитают многие, нечитабельный - одни только мазохисты.
.
Еще раз:
если автор не удосуживается правильно расставить знаки препинания при написании,
это будет вынужден делать КАЖДЫЙ читатель при чтении.
Для того, чтобы просто понять, что же там написано.
.
Лично я безграмотные или нечитабельные комменты не читаю. СвоЁ время дороже.
Да и не может чел, не владеющий языком, сказать что-либо новое и стОящее.
.
Ну и смешно, когда аффтор хочет осчастливить весь мир своими прожектами,
и при этом не может облегчить чтение хотя бы нескольким своим читателям.
Ответить
Re:
О "непокорности" славян написал 14.09.2021 03:07
Живи и помни! написал 13.09.2021 21:39
---
Славянство, а среди них русские, - самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить.
-----
Миф о непокорности славян, русских сочинен давно и не соответствует действительности. История подтверждает обратное. Слово SLAVE (славянин) означает раб. Еще с древности было известно, что после захвата славянских поселений их врагами, которые убивали, грабили и продавали в рабство славянских мужчин и женщин, работорговцы их охотно покупали, поскольку их не трудно было сбыть, так как славяне были послушными рабами и покорно выносили издевательские отношения к ним рабовладельцев. Когда многочисленные тюркские орды половцев, печенегов, хазар, адыгов, татар и др. нападали на южных славян (полян, дулебов, древлян, волынян, уличей, которые терпели поражения в боях, поскольку были немногочисленны), а захватчики грабили, убивали и продавали их в рабство, славяне покорно терпели их издевательства. Например, адыги запрягали голых славянских баб в телеги и таким образом ездили, погоняя их ударами кнутов. Татаро-монгольское иго, длившееся около 300 лет также свидетельствует о большой терпимости славян к неимоверной жестокости завоевателей, которые не щадили их и обращались как со скотом. Из более современной современной истории известно, что во время войны с гитлеровской Германии миллионы русских, из которых многие добровольно сдались немцам, были помещены в концлагеря, где погибали от истощения и тяжкого труда, но терпеливо и покорно терпели бесчеловечное отношение и издевательства. Поэтому судя по историческим фактам слова "Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить" являются мифическими.
Ответить
(без названия)
Нужно оставить в покое прошлое написал 14.09.2021 00:04
Пора заканчивать бесконечно копаться в прошлом советского периода, выискивать причины гибели СССР и Советской России. Об этом существует в Сети бесчисленное множество публикаций, многие из которых объективные и верные. Нужно думать о том, как вернуть Россию на путь созидания, социальной справедливости, повышения жизненного уровня для большинства населения страны. Поэтому предлагается прочитать комментарий, размещенный ниже "Причина не в глупости руководителей, 13.09.2021 18:06", в котором рассматривается один из возможных путей для деградирующей страны от узурпировавшей власть буржуазной верхушки РФ.
Ответить
Re: смерть дебилам
клика написал 13.09.2021 23:43
Думаешь лозунг хороший? Тогда поему ты до сих пор не повесился? Не можешь найти себе сучек по росту? Ну ты и дебил.
Ответить
(без названия)
Живи и помни! написал 13.09.2021 21:39
Проснись, русский народ! Иудейская секта Хабад постепенно завоевывает Россию.
Хабад - это иудейская ультраортодоксальная секта, члены которой отличаются крайне экстремистскими взглядами, шокирующими даже остальных "избранных" . Главным жизненным принципом хасидов (членов секты Хабад) является следующий: "Евреи - превыше всего, а Хабад - превыше евреев!"
"…по утверждению самих хабадников, секта, родиной которой является местечко Любавичи, возникла в ответ на гонения со стороны Богдана Хмельницкого. Но, даже ненависть, испытываемая хабадниками к великому украинскому гетману, едва ли сравнима с лютым бешенством, охватывающим их при одном упоминании об Иисусе Христе и Православии, в котором Хабад видит своего злейшего врага. И вот это черно-шляпное Чудовище, в период горбачевской перестройки, вползло в СССР, откуда, в начале 1930-х, было вышвырнуто Иосифом Сталиным и все это время отсиживалось за океаном, в нью-йоркском Бруклине, где и по сей день находится его головная ставка".(цитата из книги Э. Ходоса" Еврейский фашизм, или Хабад - дорога в ад").
Фрагмент из выступления хасидского лидера Шнеерсона в 1992 году в Нью-Йорке, где он публично огласил планы евреев против славян и русских. Текст этого выступления признан Волгоградским судом в 1994 году истинным.
План евреев и Израиля против русских, Украины и России
"1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне - красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих "породнившихся" мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, - самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах - резкому сокращению в своей численности... "
Ответить
(без названия)
пуд соли написал 13.09.2021 21:06
"К власти в СССР после 1953-го пришли еврейские националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля, когда придет время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..."
Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12
Ответить
(без названия)
соул написал 13.09.2021 20:04
Роль партгосноменклатуры в развале СССР. Продолжение:
Важную роль в имущественном расслоении сыграл заграничный поход Красной Армии. Если мой отец, будучи офицером, привез из Германии фотоаппарат, аккордеон и набор «серебряных» ложек, то генералы везли «трофеи» машинами[79].
«Первоначальным накоплением» занимались не только хозяйственники и генералы, но и главные идеологи партии, например, П. А. Сатюков, бывший в 1949–1956 гг. ответственным секретарем, а потом заместителем главного редактора «Правды»[80], Л. Ф. Ильичев, являвшийся в 1951–1952 гг. главным редактором «Правды»[81], В. С. Кружков, возглавлявший Институт Маркса – Энгельса – Ленина, а затем Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС[82].
«За время войны и после ее окончания, – вспоминал Д. Т. Шепилов, – Сатюков, Кружков, Ильичев занимались скупкой картин и других драгоценностей. Они и им подобные превратили свои квартиры в маленькие Лувры и сделались миллионерами. Однажды академик П. Ф. Юдин, бывший некогда послом в Китае, рассказывал мне, как Ильичев, показывая ему свои картины и другие сокровища, говорил: «Имей в виду, Павел Федорович, что картины – это при любых условиях капитал. Деньги могут обесцениться. И мало ли что может случиться, а картины не обесценятся»[83]. Наблюдая зарождение этого процесса еще в 30-е годы, Л. Д. Троцкий писал: «Постоянный рост неравенства – тревожный сигнал. Группы менеджеров не будут бесконечно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами – акционерами трестов и концернов»[84]. Причины этого Л. Д. Троцкий видел в «неустойчивости прав бюрократии» и в «вопросе о судьбе потомства». Чтобы передать свои привилегии детям, «недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком». «Превращаясь в новую буржуазию, – прогнозировал Л. Д. Троцкий, – бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом»[85].Развитие этого процесса, по мнению Л. Д. Троцкого, должно было завершиться: или новой революцией, или полной реставрацией капитализма[86].
И действительно еще при И. В. Сталине в руководстве КПСС появляются люди, заинтересованные если не в сломе существующей экономической и политической системы, то в ее реформировании. В ее реформировании, точнее, в расширении своего экономического и политического влияния, были заинтересованы и те финансово-промышленные круги Запада, с которыми даже в годы холодной войны продолжала сотрудничать наша страна[87].
Более того, эти круги не могли не стремиться иметь «своих людей» (если хотите – «агентов влияния») в партийном и государственном аппарате, не могли не оказывать воздействие на проводимую им внешнюю и внутреннюю политику. Причем чем ниже в партийно-советской иерархии находился тот или иной представитель советской номенклатуры, тем проще было найти путь к его сердцу. Отсюда проистекала заинтересованность иностранного капитала в децентрализации управления советской экономикой. ... " Сайт " https://history.wikireading.ru/55680 "
Ответить
(без названия)
соул написал 13.09.2021 20:00
Кое что из жизни партгосноменклатуры. ----------------------------------------------
Начнем с такой фигуры безусловно знаковой фигуры в совпартномеклатуре как акад. Е.М.Примаков.
Его биография довольно непрозачная, но то что он один из делателей так называемой перестройки - проявляется постепенно сейчас.
История из избранием М.Горбачева Генсеком КПСС - здесь есть решающий вклад Евгения Максимовича. При избрании М.Горбачева Генсеком в конечном счете
решающее значение, как мы узнали позже имел голос А.А.Громыко. Именно его "ЗА" решило исход голосования в Политбюро в выборе М.Горбачева Генсеком
КПСС. И как оказывается тут роль Е.Примакова была решающей, с учетом как его личности так и его связей в том числе с представителями финансовой олигархии США (богоизбраных БИЗов, того же Дж.Рокфеллера например, с которым он был лично знаком). Сам Е.Примаков тщательно скрывал реальную
биографию (по сведением его настоящая фамилия была Киршблат). Так вот вернемся к выборам Генсека. Е.Примаков действовал непрямо на А.А.Громыко, а через его сына Анатолия. " Как вспоминал Анатолий Андреевич, который в рассматриваемое время возглавлял Институт Африки, однажды зимой 1984/85 г. к нему приехал его старый знакомый Евгений Максимович Примаков, с которым он был на «ты», и завел разговор о наследстве К. У. Черненко. Не называя фамилий и имея в виду Андрея Андреевича Громыко, Е. М. Примаков заявил о том, что развязка может наступить в любой момент, а поэтому необходимо подготовиться к этому[2500].«На следующий день» Анатолий Андреевич рассказал об этом отцу, и тот пригласил сына к себе «на субботу». В ходе этой беседы они пришли к выводу, что реально на пост генсека могут претендовать три человека: М. С. Горбачев, В. В. Гришин и Г. В. Романов. Свою кандидатуру Андрей Андреевич отвел по двум причинам: стар и нет опыта партийной работы. Если верить Анатолию Андреевичу, в ту субботу они с отцом ни о чем не договорились, но Андрей Андреевич согласился продолжить этот разговор «дня через два-три» Получается, что E. М. Примаков подвиг A. A. Громыко на обсуждение вопроса о наследстве К. У. Черненко. Что же он представлял собою? И почему так быстро отреагировал на его призыв действовать один из старейших и влиятельнейших членов Политбюро? ... " На сайте " https://history.wikireading.ru/55737". КАК же жил Евгений Максимович в советское время? А вот ТАК:"Е. М. Примаков относится к числу тех людей, которые умеют сочетать полезное с приятным. 19 августа 1985 г. А. С. Черняев записал разговор с К. Брутенцом, дочь и зять которого побывали в Барвихе на даче у дочери Евгения Максимовича: «Вернулись потрясенные, ничего подобного даже представить себе не могли и не поверили бы, если б не видели собственными глазами»[2514]. Что же так поразило их? «Бунгало, вилла, усадьба… не могли подобрать слова. 12 комнат, все под дуб, заграничная бытовая техника, не говоря о мебели, «пежо» в гараже, «жигули» для детей… Никакой зарплаты, даже академика и директора института, на все это неслыханное богатство. Появись там представитель КПК или райкома, наш академик, – злорадно заключил Брутенц, – сразу бы оказался кандидатом на вылет из партии»[2515]. Сайт там же. Никакая официальнй зарплаты Е.Примакова не хватило для такой "скромности". Впрочем он был не первым среди партгосноменклатуры СССР. Смотри продолжение.
Ответить
(без названия)
1581 написал 13.09.2021 19:17
ссср и социализма нет.капитализм уже 30 лет. какое отношение статья имеет к настоящему времени?
Ответить
(без названия)
нищета хайфовских куртизанок написал 13.09.2021 18:43
Статья весьма слабая, лучше бы вообще не писать.
Но комментарии ничем не лучше. Сплошное словоблудие в духе жидобандеровцев и махровых жидовских антисоветчиков, живущих на Брайтон- Бич и в Хайфе.
Ответить
Все зависит от определения глупости
Китеж написал 13.09.2021 18:15
Что можно назвать глупостью? Даю свое определение навскидку. Глупость субъекта - действие субъекта себе во вред, в то время, как он думает, что действует себе на пользу.
Советские мажоры, криминал, теневики, силовики развалившие СССР и ставшие олигархами наподобие богатеям Запада, вовсе не глупы, они этого хотели, они этого добились. Глупостью их поведение станет, только если их после смерти покарает Всевышний сенсорной депривацией за нарушение нравственных кодексов.
А народ, похоже, действительно сглупил. Но не сильно, мечта о капиталистическом рае (а такая мечта для воплощения требует титанического труда) была сразу заменена тупым прожиранием (экспортом) сырья, которое по идее должно принадлежать потомкам. Уровень жизни возрос, население довольно, правильной дорогой пошли товарищи! Но, похоже, властители мира насладиться плебеям не дадут, ресурсы нужны им (властителям) для будущего их потомства. И, похоже, зачистка уже идет.
Так что автор сам глупит, если пытается развал СССР приписать лишь глупости горбачева. Но авторе не глупит, если в его задачи и входит навязать читателю такую глупость.
Ответить
(без названия)
Причина не в глупости руководителей написал 13.09.2021 18:06
Социализм вернуть невозможно и не имеет смысла, поскольку для него уже сознание и моральные качества нынешних людей не соответствует обществу, в котором главным является социальная справедливость. Но превратить Россию в страну с основами социальной справедливости и быстрым экономическим развитием может полный государственный капитализм, который будет служить не интересам буржуазии, а интересам всего народа в целях постоянного повышения уровня его жизни. Для этого после победы трудящихся и сформирования их органов власти власти должна последовать полная отмена частной собственности на все предприятия, землю, природные богатства, банки, торговлю, лишение буржуазии всех источников обогащения, в том числе грабежа природных богатств страны. Запрет паразитизма. Труд должен стать для всех трудоспособных граждан обязанностью. Плановая экономика на научной основе. При таком государственном капитализме не должно быть ничего бесплатного и по низким ценам, как это было при социализме в СССР. Регулирование цен на самое необходимое производит государство. Остальные товары реализуются по ценам рынка, в зависимости от спроса, что обеспечит полное отсутствие дефицита и изобилие всевозможных товаров во всех магазинах. Бесплатными остаются только медицинское обслуживание, среднее образование, а также высшее образование, но лишь для абитуриентов, способных к его постижению. Заработная плата начисляется по результатам труда. Зарплата любого чиновника не должна превышать среднюю зарплату трудящихся более чем в 2 раза. Государственный капитализм должен избавить страну от импорта ширпотреба, который будет производиться на предприятиях страны и удовлетворять по своим качествам потребителей. Расчеты между смежными предприятиями производятся только БЕЗНАЛИЧНЫМ путем. Постоянное снижение количества выпускаемых денег, которое должно соответствовать лишь части средств, необходимых для выплаты зарплат с учетом того, что значительная часть зарплат перечисляется на карты. Постепенный полный переход к расчетам граждан посредством карт, т.е по БЕЗНАЛИЧНОМУ расчету. Бумажные деньги внутри страны упраздняются. Тем самым преграждается путь коррупции. Государство обязано контролировать все денежные средства на счетах и банковских картах граждан во избежание существования среди населения лиц с нетрудовыми доходами. Только такой государственный капитализм может обеспечить социальную справедливость, а государственная власть будет иметь поддержку большинства населения страны.
Ответить
(без названия)
смерть дебилам написал 13.09.2021 17:22
Всем, кто хочет быть грамотным и не сдохнуть дебилам, рекомендую внимательно почитать идеологов крепостничества, правых славянофилов 19 века вроде Карамзина, Шевырева, Уварова, Сумарокова.
Все они критикуют рыночную экономику абсолютно в унисон с нынешними коммунистами. Да и с прошлыми тоже.
Та же самая аргументация. И терминология почти та же самая.
Это заставляет задуматься об идейных корнях социализма, который, как показала практика, оказался возвратом в крепостное право. И больше ничем.
Любой коммунист считает, что русским деньги не нужны, и лучше всего русские работают из-под палки. Свобода тоже не нужна. Так полагали и крепостники.
Коммунист, как и фашист - это всегда мракобес, ненавистник всего передового и прогрессивного, сторонник рабства и угнетения. Короче говоря, он мерзавец и негодяй. Идеал коммуниста - дармовой рабский труд народа на благо правящей клики.
Ответить
Re: В чем же корни?
Ястреб написал 13.09.2021 16:54
Очень прошу за совершенный ляп, выразившийся в повторении сообщения. Очень спешил, и, как бывает, накуролесил...
Вот, концовка начатого.
Отсюда, между прочим, вытекает не совсем верность утверждения:
===
Разрешение конфликта общего и частного возможно лишь с изменением способа общественного производства, путем ликвидации института т. н. «частной собственности»
***
Ликвидировать способ общественного производства, конечно, можно. Да, вот, чем его заменить? Каким способом общественного производства? Оно даже смешно, когда социализм хотят строить на том же способе производства, что и капитализм.
Ведь именно потому, что у обоих обществ один и тот же способ производства, возникают те же отношения (в частности потребительства), от которых этот самый способ производства не избавляет.
Самое же лучшее, лишь благие пожелания формирует. и хорошо еще, что нормально развиваясь, социализм как бы стихийно, за спиной у людей формирует-таки постепенно ростки нового общественного способа производства, который, хоть тоже называется способом производства, но по сути, будет в корне отличным от производящего существования людей. данный способ производства потому следует называть произведенческим способом производства. ОН сменяет присваивающее отношение человека к жизни, вещам, отношением осваивающим.
вот, тогда-то благие пожелания, которые высказывает и наш автор в своей публикации, смогут наполниться реальным содержанием, жизненной конкретикой.
Ответить
Re: В чем же корни?
Ястреб написал 13.09.2021 16:50
Отсюда, между прочим, вытекает не совсем верность утверждения:
===
Разрешение конфликта общего и частного возможно лишь с изменением способа общественного производства, путем ликвидации института т. н. «частной собственности»
***
Ликвидировать способ общественного производства, конечно, можно. Да, вот, чем его заменить? Каким способом общественного производства? Оно даже смешно, когда социализм хотят строить на том же способе производства, что и капитализм.
Ведь именно потому, что у обоих обществ один и тот же способ производства, возникают те же отношения (в частности потребительства), от которых этот самый способ производства не избавляет.
Самое же лучшее, лишь благие пожелания формирует. и хорошо еще, что нормально развиваясь, социализм как бы стихийно, за спиной у людей формирует-таки постепенно ростки нового общественного способа производства, который, хоть тоже называется способом производства, но по сути, будет в корне отличным от производящего существования людей. данный способ производства потому следует называть произведенческим способом производства. ОН сменяет присваивающее отношение человека к жизни, вещам, отношением осваивающим.
вот, тогда-то благие пожелания, которые высказывает и наш автор в своей публикации, смогут наполниться реальным содержанием, жизненной конкретикой.
Ответить
Re: В чем же корни?
Ястреб написал 13.09.2021 16:48

На рынке созданные предметы соизмеряются вмещенным в них трудом, меновой стоимостью. Потребительские качества товаров как бы отходят на задний план. Каждый предмет значим своей ценой (стоимостью). Именно в этом смысле передо мной как покупателем и продавцом - не столько созданный предмет, результат труда, сколько просто товар, пусть даже нужный, потребный.
Поскольку в нем главное значение приобретает меновая стоимость, моя цель как производителя добиться, чтобы мне удавалось создавать данный товар как можно дешевле, соответственно, реализовать. Отсюда к делу подключается техника. Ее роль неуклонно и безоговорочно возрастает. И, в конечном итоге все дело в производстве сводится к делу техники. Производство есть не что иное как технический способ создания вещей. Техника - суть производства.
Поскольку товар, с одной стороны характеризуется своей меновой стоимостью, а с другой - выступает делом, результатом техники,, постольку он (товар) уже принимается не имеющим никакого отношения к реальным, естественным (природным) вещам. Он предстает ничем иным,как созданным нами для обмена и потребления (товаром). Все остальные, возможно имеющиеся в нем качества просто уже не принимаются в толк, во всяком случае, как имеющие значение. Он в этом смысле, если и похож на реальную вещь, то с щепотью соли, постольку, поскольку. потому товарную "вещь" для отличия от реальной вещи, нужно брать в кавычки.
Далее. поскольку "вещь" в качестве товара, главным образом, служит получению других товаров, используется нами именно для приобретения других "вещей" (товаров), и, собственно, ни для чего другого не предназначена, постольку мы относимся к ней не иначе, как к предмету для приобретения новых "вещей", к предмету, для использования, для обогащения. Товар потому товар, главным образом, что служит получению новых товаров. Причем, - не просто новых, но обогащающих, увеличивающих мое исходное состояние. Иначе к товарам "вещам" нельзя относиться. И без такого обогащения товарами тоже невозможно существовать, поскольку нет других средств самообогащения, человек их еще не придумал. Если бы я на рынке просто обменивал свои товары на другие и не имел бы при этом дохода, обогащения, вся моя активность была бы никчемной. бессмысленной. В обществе, где возникает товарное производство, все превращается в товары, "вещи" для приращения богатства, там иначе к ним относиться невозможно.
Уже из этого вытекает, что мы ко всему, что нас окружает, смотрим как на "вещи" для присвоения, обогащения: приобретения других "вещей", накопления, извлечения прибылей. Причем, - любыми средствами.
Собственно, именно такое отношение к вещам (в том числе к человеку, включая себя самого), когда мы их присваиваем, используем как средства для приобретения других "вещей", для накопления, извлечения прибылей и проч., - это отношение есть не что иное, как потребительство, потребительское отношение. Нас "вещи" не интересуют никак иначе, кроме как средства для извлечения прибылей, наживы, наваров.
Так что, еще до производственных отношений, уже потому, что мы стали производить, мы начали относиться к вещам как к "вещам", потребляя, утилизуя их для своих корыстных целей.
А чтобы облегчить, упростить, оптимизировать данный процесс, складываются и соответствующие частнособственнические отношения с специфическим распределением и даже потреблением. Все это лишь закрепляет то, что уже предполагается производством как определенным способом существования человека в мире.
Ответить
1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Довольны ли вы итогами выборов в Государственную думу?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss