Кто владеет информацией,
владеет миром

Фактор глупости в истории

Опубликовано 13.09.2021 автором Метик Сергей в разделе комментариев 47

ссср народ жизнь
Фактор глупости в истории

Глупость — это недостаток,

и против него нет лекарства.

И. Кант

 

У марксистов принято рассматривать мотивы поступков людей исходя из их классового интереса. И в целом, это, конечно, верно. Однако во всем многообразии общественной деятельности человека встречаются деяния, объяснения которых находится за пределами не только марксистской, но и обычной логики. Поведенческие девиации бывают настолько неожиданными, настолько иррациональными, что втиснуть их хоть в какую-нибудь самую захудалую теорию не представляется возможным. Даже психиатры, зачастую, разводят руками, не находя никаких ментальных расстройств у пациента, на которые можно было бы списать его буйную эксцентрику. Чаще всего, это проявления заурядной глупости, неспособности к адекватной оценке реальностей окружающего мира в сочетании со стремлением блеснуть самобытностью, поразить свежим взглядом на общепризнанные истины, развенчать пару-тройку «догм» под взорами восхищенных слушателей.

 

И это, наверное, заложено самой природой, генетически обусловлено механизмами продолжения рода, нечто вроде демонстрации яркого оперения павлина в его усилиях по привлечению внимания самки. Во времена, когда «ничего было нельзя», в ход шли умные разговоры за стильной бутылкой болгарской «Варны», «Славянки» или графинчиком бренди «Плиска», цитирование Ницше и Бердяева, фирменный диск «Цеппелинов» на Hi-Fi проигрывателе, словом всё, что могло только поразить воображение очаровательной слушательницы. Особой беды в том не было, поскольку говорливый и остроумный партнер, хоть и с «тараканами» в голове, был все же предпочтительнее угрюмого молчуна без стихов и цитат. И дело не только в изысканных комплиментах, которыми ловкий обольститель не жалеет для объекта своих ухаживаний. Инстинкт продолжения рода требует от женщины выбора умного, интеллектуально развитого мужчину, способного обеспечить достойное будущее её потомству. Не зря говорят – женщина любит ушами.

 

Беда приходит тогда, когда красноречие оригинала выходит за пределы маленькой кухни. Когда появляются возможности для трансляции собственных представлений и вкусовых пристрастий на широкую аудиторию. Особенно, когда в результате ожесточенной карьерной борьбы вершин власти достигают не самые порядочные, не самые достойные, не самые подготовленные, а расталкивающие всех локтями профессиональные карьеристы, лучшие «специалисты» в кадровых интригах и расчетах разных «многоходовочек», не стесненные требованиями старомодной морали и какими-то соображениями этического порядка.

 

У руководящей глупости есть две формы проявления – скрытая и открытая. Скрытая характеризуется отказом от какой-либо публичной полемики, созданием образа непогрешимости, сакральности власти, подавлением любого опасного «свободомыслия» при помощи административных мер. Конечно, не открывая рта гораздо легче прослыть мудрым и беспорочным, если бы результаты руководящей деятельности такого «вождя» не свидетельствовали бы о его очевидной некомпетентности и недальновидности. Но всё же, руководитель такого типа не строит иллюзий относительно своих интеллектуальных возможностей и избегает вступать в идейную борьбу с поднятым забралом.

 

Открытая форма глупости проявляется в том, что инфицированный ею носитель, будучи убежденным в своей правоте, не стесняется выносить свои идеалистические представления о должном на всеобщее обозрение, «опровергая» давно открытые прописные истины. Свободный полет мысли опьяняет, вдохновляет, наполняет речь остроумием, придает блеск парадоксальным суждениям до такой степени, что глупец сам начинает истово верить в реальность построенных им воздушных замков.

 

Какая из этих форм глупости опаснее зависит от степени её влияния на формирование общественного сознания и возможности воплощения умозрительных химер в реальную жизнь. Скрытая форма глупости зачастую свойственна облеченным властью верховным владыкам, монархам, генсекам, избегающим касаться неясных вопросов и изрекающим очевидные банальности. Такие деятели склонны к консервации сложившегося порядка вещей и не рискуют затевать социальные эксперименты, связанные с масштабными переменами и неясными последствиями.

 

Открытая форма глупости, напротив, склонна к радикальному демонтажу всего жизненного уклада общества, к внедрению «новых методов хозяйствования», к слому всего, что можно сломать и перестройке всего, что только можно перестроить. В народе таких, простите мою ненаучную лексику, называют «дурак с инициативой». Но, в обоих случаях общим является то, что, невзирая на последствия своих действий (или бездействия), властвующий глупец никогда не признается в собственных ошибках и заблуждениях. Вину за провальный результат своей неуёмности он всегда свалит на внешние обстоятельства, на объективные причины, примерно как персонаж известного фильма, вылетающий из окна с оправданием тем, что «гранаты у него не той системы». Но если в кино такой эпизод вызывает лишь смех зрителей, то горбачевские претензии к социалистической плановой экономике, которая оказалась для него «не той системы» вызывает уже не только недоуменный смех, но и презрение к откровенному невежеству политического банкрота.

 

Главной причиной постигшей Советский Союз катастрофы является банальная глупость руководства страны. Не заговор «элит», не происки «Пятой колонны» и «завербованных агентов» Госдепа или ЦРУ, не идейная «борьба с коммунизмом», которую последний генсек якобы вел на протяжении всей своей жизни. Увы, нет, всё намного проще – несоответствие качества личности Горбачева масштабности стоящих перед советским обществом задач. Попытка разрешения новых вызовов старыми средствами. Ведь, «рыночные отношения», «эффективный собственник», «экономическая самостоятельность», «конкуренция», «демократия» и прочие «права человека» - это всё идейный хлам общественного уклада мелкотоварного производства двухсотлетней давности.

 

В условиях современного монополистического производства, высокой степени общественного разделения труда, узкой специализации, унификации, всеобщей компьютеризации, законы классического, основанного на конкуренции капитализма уже перестают работать. С кем конкурируют естественные монополии, охватывающие целые отрасли производства и навязывающие монопольно свою ценовую политику обществу? Где действие «всесильного» закона стоимости, вынуждающего их устанавливать цены в соответствии с общественно необходимыми затратами труда?

 

Неуклюжие попытки государственного регулирования цен монополий, ограничение рынка тарифной, таможенной, акцизной политикой, созданием «антимонопольных» служб, свидетельствует об исторической исчерпанности капиталистического способа производства, что было ясно К. Марксу еще в середине XIX века. Открытое им противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения в настоящее время достигло критической величины и игнорирование этого фактора смертельно опасно для всего человечества.

 

Ненормальность такого положения вещей видна каждому здравомыслящему человеку. Например, в интервью журналу «Вокруг света», Сергей Шойгу заявил:

«Выскажу мысль, которая, думаю, многим не понравится. Мне кажется, человечество семимильными шагами идет к собственной погибели. И причина тому  - безудержное стремление к потреблению». И далее: «Человека надо менять и его жажду потребления».

Кто спорит? Вопрос за малым, кто станет менять человека? Кто будет умерять его «жажду потребления»? Чем она обусловлена?

 

Каждый марксист знает, что бытие определяет сознание. Жизнь показала, что упование только на «воспитание», проповеди, призывы и наглядную агитацию, несостоятельны. Следует менять основы социального бытия, т. е. господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ. Именно архаичные товарно-денежные отношения, частная собственность, «рынок», конкуренция между людьми за место под солнцем, социальное соперничество, ведут к безудержному потреблению, к приданию вещам статусной ценности, что не имеет никакого отношения к нормальным человеческим потребностям. Не человека надо менять, а внешние обстоятельства, которые формируют человека.

 

Разрешение конфликта общего и частного возможно лишь с изменением способа общественного производства, путем ликвидации института т. н. «частной собственности» с последующим плотным, «бесшовным» интегрированием всей экономики в единый плановый (следовательно, нетоварный) народнохозяйственный комплекс, принадлежащий всему обществу, как неделимое целое. Установлением целью производства не получение прибыли частными собственниками, а непосредственное удовлетворение потребностей общества в натуральном виде. Ликвидация всякой дискриминации в сфере общественного разделения труда. Человек не средство, человек – это цель общественного развития, высшая ценность, что и декларируется в Конституции России. А «высшие ценности» не могут противопоставляться друг другу; единственным непротиворечивым условием их социального бытия может быть только равенство. Равенство в труде, равенство в доступе ко всем благам современной цивилизации, вне зависимости от рода деятельности, пола, национальности, расы и т. п.

 

Новый социалистический способ производства, разумеется, намного сложнее примитивного капиталистического и требует не только принятия мер экономического характера, но также и учета всех сторон общественной жизни, во всем её многообразии, со всеми её культурными и историческими особенностями, с ясной навигацией в системе точных этических координат. Никакой экономической «эффективностью», кстати, чаще всего, мифической, нельзя оправдать ущемление естественных прав человека на равенство, социальную справедливость, свободу. Процесс производства не порождает непримиримого конфликта интересов в виде классового антагонизма; его порождают отношения собственности, продажности, поиска частной выгоды в процессе товарного обмена. Если производство объединяет людей, то собственность их разъединяет и порабощает.

 

И вот на таком сомнительном фундаменте советские партийные глупцы вознамеривались вернуться к «ленинскому социализму»! В их наивных мечтаниях конкуренция представлялась благом, рубль – эффективным средством управления людьми, безработица – необходимым элементом трудовых отношений, а человек – невольником, единственным смыслом бытия которого была добыча средств к существованию путем продажи единственного товара, которым он располагал – своей рабочей силы. Подобный образ мыслей даже элементарной глупостью назвать недостаточно – нужны более сильные определения, такие как бесчестье, подлость, предательство.

 

Прошло уже достаточно времени, чтобы если не прямо признать провальность перестроечных идей, то хотя бы усомниться в благотворности господства шкурнических интересов для общества и в целесообразности дробления единого производственного комплекса на рыхлый конгломерат из «свободных товаропроизводителей» - «субъектов экономической деятельности», «эффективных собственников» на которые вельможные глупцы возлагали такие большие надежды. Не получилось. Бывает.



Рейтинг:   3.47,  Голосов: 45
Поделиться
Всего комментариев к статье: 47
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
В чем же корни?
Ястреб написал 13.09.2021 16:45
Вы, знаток Фрасимаха, довольно многое подметили верно. Немало разделяю, хотя и есть с чем поспорить. Однако, сейчас не об этом. Просто захотел отметить Ваш Коммент. Он, действительно, в теме, как по мне.
.
Я, все же, буду оппонировать автору. Благо, его публикация нравится. Он, кстати, всегда копает глубоко, и это довольно редко нынче.
Все же, должен сказать, что так и не доходит он до сути самой. вот, попробую на кой-каких предметах показать это. Вернее, на потребительстве.
====
безудержное стремление к потреблению». И далее: «Человека надо менять и его жажду потребления».
Кто спорит? Вопрос за малым, кто станет менять человека? Кто будет умерять его «жажду потребления»? Чем она обусловлена?
***
И автор убежденно утверждает, что это каждому марксисту известно.
И, вот, в конечном счете, откуда он берет потребление (вернее, потребительство). Да, в господствующих производственных отношениях. В общем-то, это верно.
====
Следует менять основы социального бытия, т. е. господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных благ. Именно архаичные
товарно-денежные отношения, частная собственность, «рынок», конкуренция между людьми за место под солнцем, социальное соперничество, ведут к безудержному
потреблению, к приданию вещам статусной ценности,
****
Почему я воздал нашему знатоку Фрасимаха, так потому, что он довольно неплохо показал, что означенное потребление (потребительство) имело место и при отечественном социализме, хотя, вроде, производственные отношения не должны были его предполагать.
А может эти отношения лишь на словах были "общественными", лишь на словах царила общественная собственность?. вообще-то, да, так и есть. Ну, не совсем, конечно, но в основном - именно так. Почему? А потому, что сами эти производственные отношения базировались на таких производительных силах, на такой организации труда, связи человека и труда, которые были производственными (производящими).
Именно производящий характер труда, производственных отношений предполагает, что они непременно должны быть частнособственническими. Производство - такой ограниченный тип организации человеческого труда, творчества, стало быть всего остального, в том числе отношений, которые предполагают частную собственность. Причем, - только капиталистическую. Производство и капитализм - неразделимы.
И именно потому, что в нашем отечественном социализме царило производство, - люди работали производяще, - а общественная собственность, скорей, выступала пожеланием, - ну, как-то-таки, проявляла себя, оставаясь по сути производящей,- у нас и гнездилось потребительство, частнособственнические поползновения не исчезали, напротив, лишь крепились по мере, иссякания в обществе созидательности, подлинной перспективы и проч.
Попробую показать на примере потребительства (не потребления,ибо оно было есть и будет всегда при любой организации труда,практики) как и почему оно появляется именно в производстве как неотъемлемый момент последнего. Буду при этом предельно краток.
Производство (производящий труд) с самого начала есть процесс присвоения человеком вещества природы. Но присвоения, где при этом ему придаются качества меры, свойства нужные _именно человеку_. Человек навязывает веществу природы это все - в этом существо присвоения как производящего присвоения.
В силу глубочайшего разделения труда люди в производстве создают какие-либо предметы, которые вынуждены обменивать для своего существования. Производитель сукна не может прожить, не обменяв его на бушель муки...
Отсюда необходимо созданные вещи превращаются в товары, обмениваемые на рынке.
Ответить
Re: Re: тумсямку
petibon написал 13.09.2021 16:40
конфетка=сколько в ней страсти?
я ее за НЕГРИТЯКУ ПРИНЯЛ--------------
------------
подожэдитте шшас этурожу лубимою найду
не нашел=она сумашедшая
но ее исполнение Хенделя захуяживает
ЛЮБЛЮ Я ЕЕ
-----------
хоть она и женщинав
АХУЕВАЮ
Ответить
Re:
Тов. Тамсямский написал 13.09.2021 15:31
Верной дорогой идете сударь! Под знаменем бессмертных идей берчизма-маккартизма - назад к крепостному праву! Ура, господа!
Ответить
(без названия)
смерть дебилам написал 13.09.2021 14:54
Открытая форма глупости - это когда видят в социализме какую-то прогрессивность. Ничего передового и прогрессивного в социализме не было. Полицейское государство, милитаризованная до предела экономика, отсталая наука и техника. Не секрет, что все технологии в СССР были ворованными, своего не было ничего. И даже эти технологии были поставлены на службу исключительно гонке вооружений.
Сторонники социализма - самые оголтелые реакционеры, потому что их мечтой является общество, не способное к дальнейшим переменам. Они тупо верят, что такое общество возможно и даже желательно для человечества. В основе всех тоталитарных доктрин лежит животный страх перед будущим и желание отменить, запретить, сделать невозможными любые перемены.
И нет никакой связи между тоталитарными идеями и интересами трудящихся. Трудящимся не нужно казарменное общество и вечная война. Они трудятся не для этого.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re:
дырдырдыр написал 13.09.2021 14:43
слава те гняспади чор
тофоришть бухть прогомиздом
".по утрам, когда скоблюсь, смотрю на собе: странный попугай, какой-то - нос картошкой, яркости - 0. авторитетности - х да них...
а приходиццо им быть, - с вами иначе никаг"
----------
прыгеть анаша ьлядю утром всоеть и ***** каловоц
----------------
КОГОБ ИЩЕ НАЙОБАТЬ?
алиментами, ***** несчвоек
Ответить
(без названия)
простодушка написал 13.09.2021 13:17
тут увас реклама про муженька
советую перенять опыт у КОТОВ
-------------
это нев систем
---------
корочэ, штук сем-восем катов ЙОБУТ КОШку
---------
послэ этого ОНА НАВСЕГДА СТАНОВИТСЯ
женщиной.эпонятно????
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re:
дщуракссс написал 13.09.2021 13:13
попу гапй=ЭТОЛ ВЫ?нос картошкой
на враг получи
-------------
магделена кожена хендель
шукай сам
Ответить
(без названия)
идявоту написал 13.09.2021 13:08
"У руководящей глупости есть две формы проявления "
оказывается некий метик зНАЕТ ВСЕ, дыьыло он явный
Ответить
(без названия)
Глупая статья глупого автора написал 13.09.2021 12:45
Открытая еще древнегреческими философами (Фрасимах) жажда выгоды в совокупности с классовым интересом в СССР никуда не исчезали. Ликвидация частной собственности никак на это не повлияла и не помешала развитию крупного бизнеса на базе госсобственности и госторговли. Ибо не важно кто формально-юридически владеет собственностью, важно кто реально ею управляет. Директора советских текстильных фабрик на казенном оборудовании с помощью казенных работников производили левую продукцию и через государственных торговых работников ее реализовывали. Советские люди думали, что покупают на толкучках западные джинсы. Но большая часть из них была сделана на советских предприятиях. Из южных республик выращенные в советских колхозах и совхозах апельсины, мандарины, цветочки тоннами ехали на специально заказанных за соответствующую мзду вагонах и самолетах и прямиком поступала на рынки. А советские правоохранители и партработники бдительно следили, чтобы хозяйственная номенклатара своевременно отстегивала им их долю и не надувала при дележе навара. Автомобиль Волга тоже производилась на казенном заводе. Госцена составляла 15000 советских рублей. Для покупки по госцене надо было или быть начальником, или годы и даже десятилетия отстоять очередь. Но все советские люди были в курсе, что можно купить Волгу без всякой очереди. Если заплатишь соответствующим товарищам не 15000, а 25000. Наценка в 10000 на каждое авто составляла их личный доход. Бизнес процветал и безо всякой частной собственности, хотя марксы и ленины в своих теориях этого никак не предусматривали. Они наивные думали, что без частной собственности бизнес, буржуазия и капитализм невозможны, но практика утерла нос теоретикам.
Но все это был внутренний рынок, а по настоящему огромные бабки делались на внешнем. Туда шла советская нефть, лес, золото, рыба, икра, алкоголь. Часть официально, и от официальной части доходы шли в советский бюджет. Доходы от неофициальной части получали хозяйственные и партийные боссы, которые уже в 60-е годы имели счета на западе. И разумеется боссы КГБ, активно содействовашие подобным гешефтам. В результате среди высшего партийно-хозяйственного и правоохранительного сословия возник серьезный класс людей, экономически заинтересованных в превращении страны в сырьевой придаток запада. Об этом неплохо сказал Андрей Фурсов. Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе лишь исполнили волю этого класса, удовлетворив его экономические интересы. Так что глупость превратившихся в компрадоров советских правителей здесь не при чем. Они действовали исходя из своих корыстных классовых интересов, как любой другой правящий класс в четком соответствии с марксисткой теорией. Глуп Метик, который в упор не видит очевидных причин в гибели СССР.
Вся нынешняя компрадорская бюрократия (контролирует 75% экономики РФ) и полностью подконтрольная ей (опять же вопреки теории) компрадорская буржуазия (25% экономики РФ) возникла в недрах советской системы и на ее фундаменте. Исключительно на базе государственной собственности на средства призводства. Которая была на практике не общенародной, а общеноменклатурной. 1,5% номенклатурного населения (вместе с членами семей) безраздельно распоряжалось ею в СССР и обьявляло этот порядок социализмом. Она продолжает править и теперь, только о социализме и коммунизме уже не болтает. Наследники советской номенклатуры намного циничнее, зато честнее. По крайней мере не изображают из себя строителей коммунизма и борцов за светлые идеалы. И на том спасибо.
Ответить
Re: Re: Re: Re:
Длдджддлд написал 13.09.2021 10:52
...по утрам, когда скоблюсь, смотрю на собе: странный попугай, какой-то - нос картошкой, яркости - 0. авторитетности - х да них...
а приходиццо им быть, - с вами иначе никаг
ну, на щщераз об твоей "сатире":
Прежде чем сказать глупость, ее следует хорошенько обдумать, иначе слушатели примут ее за ум.
Ответить
(без названия)
Один из всех написал 13.09.2021 10:42
Сергей Метик винный, остальные, поголовно, глупцы.
Автор является самым обычным, заурядным, оппортунистом, совершенно лишен логического склада ума и привых оценивать происходящее, поверхностно и в удобной для для таких же оппортунистом, манере.
Сергей, перевод четырех ведущих министерств Ю.Андроповым на полный хозрасчет, это глупость? А ликвидацию Госплана и полный переход народного хозяйства СССР на хозрасчет в 1989 году, тоже глупость? Когда директора заводов и предприятий стали хозяевами и владельцами подведомственных учреждений?
Все сделано придумано, умышленно и по заранее разработанным планам.
Ответить
Re: Re: Re:
Хирург написал 13.09.2021 10:30
вот щас обидно стало: для кого это я "любезный"?
-----------------
А ишо умным прикидываешься... Эх ты, сатиры не разумеШ...
Ответить
Re: Блестящая статья.
Вин Тик написал 13.09.2021 10:25
Ага. Блестит, как блестят штаны от долгого их протирания на одном месте. Это - заунывная проповедь попа в мРаксистской (от слова "мРак") церкви. Путаник Петлюк куда как более блестящ, поскольку пытается умозаключать на КОНКРЕТНОМ матерьяле.
.
А вот это одно у блестящего Метика стОит вообще "шнобелевки"! Цитирую:
"единственным непротиворечивым условием их социального бытия может быть только равенство. Равенство в труде,"
.
С материального равенства (в распределении) Метик решил перейти к равенству в труде! И что это означает? "Вумный" Метик не задумывается (не заморачивается), а между тем это означает: если я хочу трудится на благо общества (не Прохорова или Абрамовича!) не 8 часов, а 10. 12 часов, а то и целые сутки (так бывает, когда увлечешься), то ко мне придет уравниловщик Метик и скажет: ты - преступник! Поскольку нарушаешь мое, Метика, обязательное предписание трудится исключительно ("только" пишет наш блестящий герой) равно! Только 8 часов! И - ни секундой больше!
Ответить
Re: Re:
Жддлжджлддж написал 13.09.2021 10:25
вот щас обидно стало: для кого это я "любезный"?
еще мильен лет назад себе кредо забабахал:
Я человек, не зверь я и не бог, -
Два двойника во мне и оба не похожи:
Я мир наполнил счастьем, если б мог,
А если бы сумел - то уничтожил.
...
щщасте - ясен перец не для хирургофф и тпр.т.п.
СНАЧАЛА, лепило оболочковое, назови момэнт таки "происхождения из животного", когда человеки начинают выделять из себя соотв.КАТЕГОРИЮ, - ась??
...ах, х.з...
а об идеальном уже мечтают, приматы двуногие
да и насчет "животным похер" - ууу(эт намек, ежели понял)
...
ежели хочеш философствованиев, то их есть у нас, - конкретизируй и воздасццо
типо
Не способный подняться над суетой, идет по головам, не способный идти по головам, стоит на плечах, не способный стоять на плечах, сидит на шее, не способный сидеть на шее, сосет лапу, не способный сосать лапу, протягивает ноги. - МЫСЛЯ при этом об "презревших равенство"
Ответить
Re: Глупость есть мощнейшее качество
Федя написал 13.09.2021 10:21
"Да не кучер-дурак виноват!" - угу, так ли все примитивно, если совсем просто/на пальцах, вспомните (забыли?) катастрофу A320 под Динь-ле-Беном и Андреаса Лубица.
Ответить
Re: Re: Это не глупость это недостаточная культура глубинного народа
Крокодил13.09.21 написал 13.09.2021 10:08
Лично я не считаю Жукова выдающимся, а вот более 50% процентов считают.
Ответить
Re:
Хирург написал 13.09.2021 09:57
Общественное Бытие определяетСЯ Общественным Сознанием, а Общественное Сознание корректируется Общественным Бытием.
будь иначе - по канону - чилавеки и до се сидели б на ветках и в пещерах
--------------------
Складно ВРЁТЕ, любезный. Однако это именно вранье. Дело же заключается в том, что СНАЧАЛА сознание "чилавека", произошедшего из животного (которому вообще "похер", что чего определяет), должно выделить КАТЕГОРИЮ "бытие" (индивидуальное, коллективное, общественное) из своего "головного хаоса", ОСОЗНАТЬ ЕЁ через анализ и синтез, через упорядочение хаоса В ГОЛОВЕ. И ЛИШЬ ПОТОМ сознание СПОСОБНО изменять ОПРЕДЕЛИВШЕЕ ЕГО САМОГО бытие, по-новому определяясь ИЗМЕНИВШИМСЯ бытием и т.д., по спирали. Этой тонкости многие не понимают, а потому и соглашаются с "истиной" попов и философских идеалистов вообще, утверждающей что "вначале было слово". Нет. Вначале была МАТЕРИЯ, а потом - возникновение "слова" и осознание материи с помощью слов ее же частью - возникшей МЫСЛЯЩЕЙ материей.
Ответить
бытие и сознание понятия неразделимые
ЮН написал 13.09.2021 08:51
Глупость есть мощнейшее качество (ведь дурак это всякий инакомыслящий, а значит - все) и представляет собой не только фактор, а и ИНСТРУМЕНТ, по качеству воздействия не уступающий владению собственностью. И, конечно, от отношений владения не отделимый, как не отделимый и от всей этики. Выскочить из среды не имея точки опоры удавалось только барону Мюнхаузену. А уже лягушка, говорят, ВЗБИЛА сметану. Дураков и всякую бестолочь всегда посылали на курсы повышения квалификации, чтоб не путались под ногами, а потом выдвигали в руководство, чтобы были управляемы. Поэтому невозможно определить какая из сторон болеее...умная. Пользу всегда извлекают паразиты, т.е. наиболее выраженные носители второго тоже ВСЕОБЩЕГО качества. И это все - человек. А не та безликая шестеренка в механистической схеме, которую вдруг пытаемся воодушевить, когда очередная телега об одном колесе опрокидывается. Да не кучер-дурак виноват!
Ответить
Re: Это не глупость это недостаточная культура глубинного народа
невермор написал 13.09.2021 08:50
"Вот смотрите Г. Жуков выдающийся полководец..."
----------------------------------
Выдается он только тем, что его настоящая фамилия - Брудастый, и это именно о нем глава "Органчик" в "Истории одного города".
Гениальность Салтыкова-Щедрина также и в том, что он за много лет до появления этого "полководца" предсказал его появление в своем книге.
Ответить
Блестящая статья.
vVpP написал 13.09.2021 08:22
Все правильно разложено по полочкам. Так называемое свободное предпринимательство (частная собственность) семимильными шагами ведет к краху цивилизации. Только переход к плановому (социалистическому) обществу спасет человечество от деградации и планету от опустошения. Но как перейти? Путем бросания бумажек в урны за КПРФ? Но массы электората еще глупее тех, кто ими правит, и бросают бумажки в урны так, как скажет телевизор, а телевизор скажет так, как власти требуется. Возможно, обнищание населения и деградация РФ вынудят электорат поумнеть, но тогда власть пойдет на подлог результатов выборов. Она пойдет на все, чтобы удержаться и не отвечать за свое воровство и преступления. Скоро выборы, по различным неофициальным опросам электорат уже заметно поумнел и собирается отдать голоса КПРФ. Но я почему-то уверен, что официально опять победит ЕР. Через неделю увидим.
Ответить
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss