Кто владеет информацией,
владеет миром

Войну идей бюрократия проигрывает всегда

Опубликовано 01.10.2021 автором Метик Сергей в разделе комментариев 10

рабочие капитализм
Войну идей бюрократия проигрывает всегда

Нахрапистости и беспринципности буржуазной пропаганды удивляться не приходится. Никакой зауми, никакой учености, никакого нудного академизма. Апеллирование к простейшим чувствам, к «здравому смыслу», ловкое жонглирование фактами на доступном обывателю уровне. Главное - охват масс, формирование общественного сознания, а не полемика в категориях философии и этики с мыслителями-одиночками, никакого электорального значения не имеющая.

В отличие от буржуазной, советская контрпропаганда поражала своей беспомощностью и непрофессионализмом. Партийное чиновничество, говоря «рыночным» языком, было неспособно «продать» идеи социализма и советского образа жизни на Запад, зажечь революционным огнем многомиллионные массы трудящихся капиталистических стран. Более того, неуклюжие попытки реформирования социалистической плановой экономики, еще со времен А. Н. Косыгина, выдавали не только незнание руководством страны самых элементарных положений марксистской политэкономии, но и отсутствие каких-либо этических ориентиров, того внутреннего контролера, который у людей обычно именуется совестью.

Строго говоря, лучшим пропагандистом и воспитателем является сама жизнь - социальное бытие, господствующие отношения в сфере производства и распределения общественного продукта. При социализме, когда эти отношения построены разумно, рационально и справедливо, то никакой специальной воспитательной работы и не требуется. Всё воспитание сводится к образованию, к объяснению закономерностей общественного развития, наряду с естественными науками еще в курсе средней школы. И пока получаемые человеком знания не противоречат реальной действительности, то и никакой нужды в аппарате пропаганды нет. Но если социальное бытие не соответствует радужным картинкам в телевизоре, то пропаганда может возыметь обратный эффект - породить цинизм, равнодушие, внутренний протест.

Случайные лица, достигшие вершин власти в результате изощренных карьерных интриг, без ложной скромности, называвшие себя «верными ленинцами», были бесконечно далеки не только от Ленина, но и от собственного народа. Рассчитывать на то, что подобная публика будет способна предложить миру внятную картину будущего, не приходилось. Конституционные права, какие-то минимальные социальные гарантии в значительной степени были обеспечены уже и в развитых капиталистических странах, и оправдываться тем, что у нас тоже есть права на демонстрации и свободу слова было, по меньшей мере, глупо. Вместо популяризации марксизма-ленинизма, вместо доказательного обоснования теории научного коммунизма как нового способа производства, базирующегося на общественной собственности, равенстве, справедливости, высочайшей производительности труда, вся аргументация сводилась к социальной защищенности, к заботе о простом человеке, да критике пороков буржуазного общества, к которой советские люди относились с большим скепсисом.

Одним из признаков идейной капитуляции советской бюрократии перед Западом стало глушение «радиоголосов», «клевещущих» на советский общественно-политический строй. Нельзя сказать, чтобы их слушало много народу и что они оказывали какое-то серьезное влияние на формирование общественного сознания, однако, сам факт глушения привлекал к таким передачам новых слушателей. Как известно, запретный плод сладок и чем больше предупреждений об его вредности и безвкусности, тем больше желающих его отведать.

К тому же, сильно врать «вражьим голосам» особой нужды и не было. Советская действительность давала немало поводов для самой язвительной критики, на которую партийные идеологи, связанные господствующими догмами, ничем вразумительным ответить не могли. И неудивительно. Испытывая комплекс неполноценности, присущий всякой бюрократической «элите», советское руководство пыталось играть на чужом поле, по чужим правилам игры, принимая язык и логику противной стороны. Сравнивая зарплаты, покупательную способность, цифры валового производства, напирая на отсутствие безработицы и социальные гарантии советских людей. Буржуазные пропагандисты с удовольствием потирали руки. Их не интересовали цифры. Они показывали полные прилавки супермаркетов, автомобили чуть ли не в каждой семье, бытовую технику на кухнях рядовых американцев, демонстрировали всё буйство безудержного потребления, красочного рекламного гламура, на фоне чего тускнели все неуклюжие контрдоводы советской пропаганды.

А ведь марксистско-ленинская философия является единственной научной основой, открывающей закономерности развития способа общественного производства. Все остальные «философии» так или иначе отражают представления о должном отдельных писателей, жонглирующих, как сейчас говорят, «мемами» - «государство», «демократия», «свобода», «рынок», «конкуренция», «общество», в жалкой попытке имитации научной лексики. Концепции, которые идут не от практики, не от реальной жизни, рождаемые воспаленным сознанием разного рода идеалистические химеры, можно разделить на две большие группы. Первая, обусловлена добросовестным заблуждением, незнанием предмета, чистым невежеством, незамутненным корыстным расчетом. Вторая, - сознательный ввод в заблуждение общества ловкой, местами даже остроумной демагогией, с целью получения какой-либо частной выгоды отдельному лицу или господствующему классу. История показала, что это дело нехитрое, что люди в массе своей доверчивы и легко принимают на веру самые безудержные фантазии авторитетных оракулов, не требуя никаких расчетов или доказательств.

Вроде бы чего проще? В стране производилось достаточно продуктов питания, товаров народного потребления, никто не голодал, не жил под забором, не побирался. Проблемы на потребительском рынке имели рукотворное происхождение, определялись сохранением товарно-денежных отношений, деформированных волюнтаристской ценовой политикой. Никакой «уравниловки» в Советском Союзе, разумеется, никогда не было. Более того, неравенство часто носило не столько материальный, сколько статусный характер, свойственный даже не буржуазным, а добуржуазным экономическим формациям. Наследие царского режима проявлялось в отсталости общественного сознания, лишенного буржуазной демократической традиции. Большевики не из пробирки появились – в своей массе они были представителями простого народа и зачастую обладали своим «традиционным» пониманием жизни. Марксизм ими сводился к нескольким лозунгам, начинающихся словом «Долой» - долой буржуев, долой эксплуатацию, долой паразитов и т. п. Относительно проекта будущего имелись лишь самые общие представления, зачастую отражающие крестьянские, собственнические представления о справедливости.

Ленин хорошо видел опасность перерождения партии: «…надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него».

Марксистская, коммунистическая партия сильна Идеей, а не дисциплиной, регламентами и протоколами собраний. Многие партии, религиозные секты, монашеские ордена имели железную дисциплину и организацию – где все они сегодня? Устранение всякой полемики из практики идеологической борьбы говорит либо о вопиющем невежестве политбюровских вождей, либо наличии таких неудобных советских реалий, которые не могли быть убедительно оправданы. При всей своей буржуазной ограниченности в западном обществе были свои «великие уравнители» - сначала Кольт, а потом и всесильный Доллар. Да, есть социалистическое равенство по отношению к средствам производства, но есть и буржуазное равенство всеобщей зависимости от денег, в котором зачастую более ясно и наглядно, хоть в извращенном виде и воплощался «социалистический» принцип оплаты «по труду».

Разумеется, цена рабочей силы при капитализме складывается под влиянием всесильного закона стоимости, подвержена колебаниям, а в результате конкуренции на рынке труда имеет тенденцию к понижению вплоть до уровня физического выживания работника. Иллюзию благополучия создает кредитная долговая яма, в которую жирующий финансовый капитал загнал всё общество, создав огромные пирамиды из ничем не обеспеченных бумаг в сравнении с которыми афера «МММ» выглядит невинной шалостью детишек в песочнице.

Однако не менее извращенным он был и в советском обществе, в котором цена рабочей силы, как, впрочем, и остальных цен, определялась не действием закона стоимости, а административно, формально, исходя из произвольно трактуемой экономической и политической целесообразности. При этом, грубейшие извращения марксистской теории подавались как «следование ленинским курсом», обрамлялись букетом цитат, из которых следовало, что первейшим врагом всякого коммуниста является уравниловка, что в первой фазе коммунистического общества распределение потребительских благ производится «по труду» и, наряду с моральными при социализме сохраняются и активно применяются материальные стимулы. Что Ленин, говоря о равенстве, имел в виду уничтожение классов, а поскольку при социализме классы еще сохраняются, как сохраняются и различия в характере труда, то сохраняется и неравенство в распределении общественного продукта.

Рассчитывать на победу с таким идейным хламом, тем более имея весьма плачевные результаты воплощения подобных теорий в жизнь, не приходилось. Незыблемый этический принцип социализма – равенство в труде и равенство в плате. Никто не может получать каких-либо дополнительных благ, исходя из своего места в системе общественного разделения труда. Никакая должность не может быть привилегированной, вне зависимости от «важности», «ответственности», «квалификации», «заслуженности», места жительства и т. п.

Почему марксист должен отказываться от полемики, к тому же на бесплатно предлагаемой «вражескими голосами» платформе? В свое время ради возможности выступить перед народом большевики не боялись идти в царскую думу. Испугался бы Ленин агиток, к примеру, «Голоса Америки»?

Часто убожество потребительского рынка в Советском Союзе оправдывалось мобилизационным характером экономики страны, в одиночку противостоящей мировому империализму. Это ложь. Я помню прилавки магазинов в 1950-е годы, где было все, что душа пожелает самого отменного качества. Дорого, но, при желании, каждый мог купить в госторговле или на колхозном рынке любой деликатес. Прекрасно работала сеть общепита без какого-либо инициативного «частника» и «эффективного собственника». Ухудшения начались с попыток «материального стимулирования» производителя, с тщетных усилий заставить «рубль работать», иными словами, пробудить в людях алчность, стяжательство, тягу к наживе, что, по мнению партийных кликуш, «соответствовало истинной природе человека».

Вялость официальной пропаганды объяснялось скрытым неверием в возможности нового коммунистического способа производства, незнанием его фундаментальных основ и отторжением правящей политбюровской кликой самого принципа равенства.

Но, может быть, сейчас сделаны выводы из краха перестроечных «рыночных» иллюзий и идея равенства стала господствующей в общественном сознании? Ничуть не бывало. Полные прилавки супермаркетов, рыночное товарное изобилие, свобода выезда за рубеж преподносятся как убедительное «доказательство» верности выбранного курса, как демонстрация превосходства капиталистических производственных отношений над социалистическими. Мало кто осмелиться заявить, что созданная с колоссальными издержками «рыночная экономика» безнадежно уступает даже несовершенной советской модели «командно-административной системы», не говоря уж о научном нетоварном социализме, способным кратно поднять производительность общественного труда.

Непростительное невежество партийной бюрократии, выродившейся в спесивое, привилегированное сословие, в касту «непогрешимых», отсутствие воли и желания что-либо менять, в надежде, что всё как-нибудь само собой разрешится, вело к нарастанию кризисных явлений, к застою и деградации экономики. Сохраняющиеся капиталистические элементы в плановом хозяйстве страны тормозили развитие производительных сил, углубляли социальное неравенство, порождали в обществе апатию, цинизм и равнодушие. И не следует удивляться тому, что даже когда настал «судный день», когда над советской страной нависла смертельная угроза распада и гибели, нашлось мало желающих спасать кучку растерянных карьеристов, не способных зажечь сердца людей искрой Октября 17-го года. Слишком долго они эту искру топтали и заливали своими идейными помоями…



Рейтинг:   2.82,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Пустое написал 08.10.2021 18:14
Не об идеологии( сказок) надо думать, а о демократической структуре организации власти!Власть должна на 70% выбираться и иметь механизмы сдержек и противовесов от узурпации и деспотизма! Только так можно создать эффективное и безопасное для граждан государство!
Ответить
(без названия)
А подумать? написал 04.10.2021 10:26
Наивный ретроград! Не контролируемая бюрократическая "Вертикаль", при любом режиме и флаге - тормоз для любого развития! Она консервативна и любит тупую и большую отчетность( заменяет реальную деятельность), если она самодовлеющая и ничем не ограниченная сила( деспотическая,царская, красная, фашистская). Запад тем и отличается от авторитарных и тоталитарных режимов, что бюрократия,с ее поганым душком и недостатками, не имеет абсолютной власти над обществом( хотя внутри она такая же), в силу разделения властей по вертикали и горизонтали( законодательная,исполнительная, судебная, местное самоуправление, реальные выборы). При чем, судебная не является прямой слугой исполнительной власти( потому сажают бывших президентов). Идеология же важная, но не всегда определяющая черта государства, т.к. "соловья баснями не кормят!"
Ответить
(без названия)
Рудольф написал 03.10.2021 12:25
Но это ее совершенно не колышет!
Ответить
(без названия)
стоик7913 написал 01.10.2021 12:57
пропаганда и в Африке пропаганда - основана на продавливании идей любым способом?
сионокоммуняцким пропагандистам было легче - железных занавес, несогласным пулю в лоб, думающих - в психушку?
Ответить
(без названия)
Учите матчасть написал 01.10.2021 12:19
В отличие от буржуазной, советская контрпропаганда поражала своей беспомощностью и непрофессионализмом. Партийное чиновничество, говоря «рыночным» языком, было неспособно «продать» идеи социализма и советского образа жизни на Запад, зажечь революционным огнем многомиллионные массы трудящихся капиталистических стран.
++++++++++++
Дело даже не в тупости советской пропаганды, хотя и это тоже правда. Метик как будто не в курсе, что с 1945г. по 2002 -2003г. был максимальный экономический расцвет западного капитализма. Никогда еще до этого население стран золотого миллиарда (включающее западную Европу, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Японию) не имело такой высокий уровень жизни и таких социальных гарантий, как в этот период. Реальная заработная плата росла непрерывно до 1973 г., потом остановилась из-за массового вывода производств в Азию, но все равно оставаясь высокой. Потом снова росла в 90-е годы за счет освоения рынков бывшего СССР и соцлагеря. Большинство людей на западе принадлежало к среднему классу и жило благополучно. Каким образом их можно было зажечь революционным огнем, если полностью отсутствовала революционная ситуация ?
Наши псевдолевые не владеют даже самыми элементарными основами марксизма, и автор не стесняется в этом признаваться.
Серьезное падение уровня жизни на западе, вызванное отсутствием новых рынков для освоения ( без чего система ссудного процента становится убыточной и сама себя уничтожает) началось только в 2000-х годах и продолжается теперь по нарастающей. Когда обрушатся фондовые рынки, разразится гиперинфляция и волна банкротств, вот тогда возникнет и революционная ситуация, и революционный огонь.
А советское чиновничество после Сталина мечтало только об одном: подружиться с мировыми хозяевами денег, чтобы те их признали за партнеров, вписатся в глобальную систему и стать коллаборационистами по отношению к собственной стране в обмен на гарантии вкладов украденных средств на территориях западной юрисдикции. Эта мечта сбылась. В мировую систему вписались. В качестве сырьевого придатка. Украденные триллионы по оффшорным счетам разложили. Когда система начнет сыпаться, бывший СССР будет колбасить вместе с ней.
Ответить
Re: Re: Вы, Медик, как смотрю, непрерывно растете!
Длтлдтдлд написал 01.10.2021 11:53
Гыыы!
Всякий "новый мир" создаеццо вовсе не для "свободы воли и свободы творчества" кого бы то ни было, окромя создателя(-ей) оного "мира".
ИИИ!
Аааабсолютно точно - по определению - он не создается для инструментария, оспользованного для означенного созидания.
напр. - для всякоразной лимитрофии и пр.этношелупони
Ответить
Re: Вы, Медик, как смотрю, непрерывно растете!
Воспитаем в людях произведенческое написал 01.10.2021 10:33
НОВЫЙ мир - рабовладельческого электронного концлагеря - не подразумевает свободы воли и свободы творчества и ЛЮБОЙ свободы, так что, не будет никакого развития, только ужесточение и тысячи новых запрещающих законов, которые скоро начнут писать все каратели кому не лень - и народ превратится в забитую полудохлую больную и не желающую ЖИТЬ овцу.
.
будущее рашказоны - УЖЕ запрограммировано, и оно УЖАСНО ибо миллионы чиновников-уголовников ЗАХВАТИЛИ власть с помощью миллионов псов-карателей которые будут все больше наглеть и звереть, до полного тотального превращения в САДИСТОВ-НАСИЛЬНИКОВ-УБИЙЦ, которые будут открыто хватать ЛЮБОГО хватать на улицах и в квартирах, и делать что угодно, в основном пытать насиловать и издеваться - заставлять есть кал, сссать в лицо, жечь резать и распинать на дыбе... все это уже запрограммировано в будущем мордора.
.
уголовники создают : новые министрерства-сенекуры, создают военные образования - личные армии для сбора дани, создают надзоры и контроли - это и есть будущее социализма.
.
электронный концлагерь - для тех кто еще пока не в тюрьме с уголовниками, а просто в концлагере типа Синдзян Уйгурского района - люди-рабы и люди-каратели, а наверху люди-звери - террористы убийцы и гитлеровские войска - заточеные только УЖЕСТОЧАТЬ режим грабежа и садизма.
Ответить
Вы, Медик, как смотрю, непрерывно растете!
Ястреб написал 01.10.2021 09:57
Да, мне нравится читать Ваши публикации!
"Нравятся" - и потому, что как-то рельефно видны и "слабости" Ваших выкладок. Как-то я неоднократно уже пытался взяться за соответствующую Вашу публикацию, Но, пройтись как след по ней, да, вот, руки не доходят. И все - мелочевка с ленью мешает...
Вот, и по настоящей публикации надо бы пройтись означенно. Да куда там! Своих недоделок невпроворот. И, увы,они лишь растут...
Да, хватает у вас противоречий. и виной, опять же, не Вы, но сам предмет, который мы знаем, творили его, жили в нем. А противоречив, тяни-толкаем он был, поскольку и управители его именно этой самой тяни-толкайной болячкой страдали. Теория, главное, практика социализма, коммунистического строительства, вообще, марксистское мировоззрение топталось на месте, на толкании воды в одном и том же. Все авторитеты, все оглядки, все цитаты-догмы, все дешевые приемы работы, которые назывались "пропагандой", "идеологической работой"...
Застрял наш социализм на том же месте, где начался. Благо, Сталин, как-то да что-то соображавший в теории и не боявшийся практических экспериментов, тянул, тянул. А ушел - ушел и социализм, постепенно ветром сдуваясь...
К тому же, и Сталин, - так ли уже верно он вел корабль, - это еще тоже, надо посмотреть...
Одно скажу. Где-то у Ленина есть прекрасная идея, которая так и не нашла своего осмысления, развития, главное - реализации. "Социализм, - говорит он, - это высоко сознательное творчество миллионов масс народа".
И, вот, именно этого мы не добились создавая свой социализм. Как-то стихийно, там сям, особенно поначалу,эта идея и практика пробивала себе дорогу. Вспомнить всякие почины, движения, новаторские дела, соревнования, движения, ком. бригады, вообще, активность народа , энтузиазм, которыми, собственно, мы и строили, достигали многого. И войну-то на всем этом выиграли.
И, верно, где-то с конца шестидесятых, стали бурно потреблятствововаться, - да так, что здесь и утонули.
А между тем, как по мне, мы не развернули по-настоящему высоко сознательное творчество миллионных масс народа, что осмысливая и утверждая это творчество, застревали на распределялке. Мы почти никакое внимание не уделяли потреблению (причем, в подлинном смысле, - мог бы порассказать,чтоэто такое). А особенно мало что делали по части отношений труда, трудовых отношений (первый элемент производственных отношений. Мы, одним словом, не изменили отношение к труду,характер самого труда этих самых миллионов масс. Мы оставили людей трудиться производяще. И, собственно, из этого "букета" и произросли остальные сорняки нашего падения.
Оно, конечно, неверно полагать, что мы не меняли труд людей. Он, вообще-то, менялся как бы стихийно. Вспомнить только в этом смысле великолепные места из Маяковского, как люди трудились, как это дело понимается. Однако, это все,причем, по мере угасания того самого энтузиазма, тоже гасло, сводилось на нет. Ростки произведенческости в труде стали вянуть, сохнуть... И особенно - с приходом потреблятского сознания и отношений...
Высоко сознательным творчеством народных масс труд, стало быть социализм может стать лишь на основании произведенческого творчества. Творчества такого во всем и везде. Воспитаем в людях произведенческое (осваивающе-произведенческое) созидание, - будет и социализм. Стало быть, дальнейший прогресс истории...
Ответить
(без названия)
Бддджддлд написал 01.10.2021 09:55
а уж как сам-то дедушко бланк был близок к народу - ууу...
кст., поприкидывай к клюву - "профессиональный революционер", как трибунократ, - не личинка верхушки госбюрократии??
ланно, дальше чет скушно
Ответить
(без названия)
Длодлдджд написал 01.10.2021 09:49
Пфф, - уже на третьем абзаце самоопровержение заглавия статьи: грамотно организованная бюрократия может выиграть "войну идей" даже и ниххрена не петря в каких=то там -изьмах, - одной лишь своей профессиональной функциональностью.
Ибо, "строго говоря", формулировка звучит тагг:
Общественное Бытие есть Высший Манипулятор Общественного Сознания.
тчк
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Если бы референдум о сохранении СССР был сегодня, как бы ты ответил?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss