Кто владеет информацией,
владеет миром

Ложные фетиши перестроечных глупцов

Опубликовано 14.11.2021 автором Метик Сергей в разделе комментариев 34

рабочие капитализм
Ложные фетиши перестроечных глупцов

Великие умы обсуждают идеи.

Средние умы обсуждают события.

Мелкие умы обсуждают людей.

Элеонора Рузвельт

 

Идейная пустота перестройки, обнажившаяся с отрицанием марксистско-ленинской философии, достаточно быстро стала заполняться самым экзотическим интеллектуальным мусором, собираемым по историческим помойкам и отхожим местам, вопреки всем требованиям этической гигиены. Вещи, которые во времена «тоталитаризма» считалось неприличным даже обсуждать, становились модными трендами и маркерами свободомыслия, давали пропуск на телеэкран, в популярные журналы, гарантировали популярность невесть откуда взявшимся пронырливым оракулам и мессиям.

Пошлой была сама идея перемен, идея алчности и корысти, индивидуализма и успеха, предлагаемой вместо "устаревших" ценностей солидарности, братства, единства и равенства. Пошляками были видные "академики", лауреаты нобелевских премий, "ученые"-экономисты, писатели, публицисты, политики, президенты, "узники совести" - седоголовые "божьи одуванчики", "творческая интеллигенция", пародисты, юмористы, куплетисты, балерины, артисты и прочие виолончелисты. Советское общество эпохи гласности и перестройки захлебывалось в половодье самоуверенной глупости, горластого невежества, удивительной наивности и простодушной доверчивости к самым эпатажным суждениям новоявленных авторитетов.

Тем не менее, пусть на примитивном, обывательском уровне, всё же определенная полемика велась по концептуальным вопросам общественного устройства. Рынок – план, конкуренция, демократия, свобода, плюрализм и прочие, не первой свежести идеи были в ходу у продвинутых писателей и журналистов того времени. И лишь одно мешает причислить их умы к великим – ускользнувшая от них Истина, совершенно равнодушная к популярности, ученым званиям, регалиям, высоким должностям и славе. Потому ценности в тех идейных пустоцветах оказалось не больше, чем в спорах средневековых схоластов о «двойственности истины», одна из которых основана на науке, а другая на вере. Из чего следует что, поскольку верований всяких тьма, то речь впору вести о «множественности истин» на бесплодные обсуждения которых можно потратить целые столетия.

Вековые перспективы рыночных идеалистов явно не устраивали, и, выдав свои убогие верования за Истину, засучив рукава, с куражом и азартом молодые «реформаторы» принялись за дело. Приватизация, либерализация, демократизация, всяческие «права» и «свободы» ударными темпами насаждались не в силу какой-то экономической необходимости, шли не от реальной жизни, а являлись отражением вкусовых пристрастий и наивных, идеалистических представлений выродившейся партийной номенклатуры о должном. И неважно, что «истина» нашлась на смердящей помойке, в отхожем месте Истории, рядом с монархическими и феодальными гербами, рабскими цепями, ростовщиками, купцами, холопами, частной собственностью и примитивным мелкотоварным производством. Главным было то, что эта «истина» была выгодной партийной бюрократии, была «своей», позволяла «обосновывать» собственную привилегированность, оправдать неравенство, как естественные и неизбежные спутники всякого «цивилизованного» общества.

Однако, как говорил один бдительный персонаж в популярной комедии, «меня терзают смутные сомнения». Каким-то чудесным образом «истина» совместилась с выгодой, с социальным паразитизмом и даже крайней неэффективностью экономики, хотя именно на экономические «преимущества» «рынка» напирали бойкие «реформаторы», круша плановое советское производство, а заодно и собственную страну. В спешке они даже «забыли» объяснить людям, что такое «эффективность», которой так не хватало Госплану, откуда она возьмется в условиях «рынка» и какими единицами будет измеряться. Ведь самым «эффективным» экономическим деянием является кража. Минимум затрат, максимум прибыли.

Близко к краже расположено такое «эффективное» явление как грабеж колоний, порабощение целых народов сначала грубой военной силой, а впоследствии более гуманной «мягкой» силой, сочетающей в себе последние достижения информационных технологий, социальной инженерии, пропаганды, подкупа «элит» и прочих хитростей, что раньше коммунистами с неприличной откровенностью именовалось политикой неоколониализма.

Было ли у советского руководства понимание того, что наши западные «партнеры» и «друзья», устремившие алчущие взоры на советские просторы, на наши недра, пашни, леса, всего лишь хотят прибрать к своим рука наши богатства? Или они всерьез верили в «демократию», «плюрализм», «права человека», «свободу», «конкуренцию», над чем смеялись образованные люди еще в середине XIX века? Которые зрили в корень и немедленно вопрошали – Cui prodest? Кому выгодно? Неужели Горбачев не понимал, что его использует в своих интересах матерый классовый враг, а все эти пышные слова и декларации могут производит впечатление лишь на столичных простаков и интеллектуальных фриков, типа, «творческой интеллигенции»? Что вся та перестроечная говорильня к истине имеет такое же отношение, как погода на Марсе к урожаю зерновых в Поволжье?

Истина единственна. Не бывает отдельных «правд» Петрова, Сидорова, родного села, города, социальной группы или класса. Не бывает разных таблиц умножения к удобству частных пользователей. Истина всегда выгоднее лжи, если иметь в виду всё общество, а не отдельных пронырливых особей. В политэкономии истина находится в результате анализа способа общественного производства, связанного с историческим развитием производительных сил. То, что было истинным в эпоху мелкотоварного производства, может стать ложным с переходом капитализма в монополистическую фазу. Что считалось естественным и незыблемым при раннем капитализме, в пору его заката выглядит уже непростительным анахронизмом и дикостью. И дело не только в этической неприемлемости отношений конкуренции, соперничества и унизительной борьбы за существование в человеческом обществе, но и в крайне низкой производительности общественного труда, в ресурсной расточительности, в самых гибельных экологических последствиях, обусловленных «свободной игрой рыночных сил».

В любой системе координат есть точка начала отсчета. Есть она и в этике, в которой центром отсчета является человек. Человек есть высшая этическая ценность, и было бы глупо это оспаривать. Прямым следствием такого положения является требование безусловного равенства людей. Не могут же «высшие ценности» быть неравными! Тогда это уже не высшая ценность, а нечто иное, что может быть измерено и сопоставлено по отношению к другим членам общества. Равенство является экономической основой самой Справедливости. Равенство может быть реальным, положенным в основу общественного порядка, а может быть мнимым, декларативным, блудливо представляемым как «равноправие», «равные возможности» и прочими «правами человека», которые подразумевают «свободу» каждому равно воровать, равно обогащаться, равно торговать и равно лгать.

Все эти «свободы» направлены на получение частного преимущества, достижение привилегированности, следовательно, радикально противоречат принципу равенства. Поэтому буржуазным пропагандистам следует либо открыто признать то обстоятельство, что человек не есть высшая ценность, либо что все эти уловки со «свободами» всего лишь отработка своего пайка, интеллектуальное лизание сапога господина, который снисходительно бросает им объедки со стола согласно усердию каждого.

В чем проблема современного монополистического капитализма? В отсутствии конкуренции. Пару веков назад новый капиталистический способ общественного производства, основанный на частной собственности, свободной конкуренции, равноправии товаропроизводителей, позволил достичь небывалого роста производительных сил общества в рекордно короткие сроки. Сброшенные оковы феодализма, сословного общества раскрепостили творческие силы, дремавшие в народе столь убедительно, что казалось, ничего справедливее и совершеннее капитализма быть не может. Но всякая конкуренция в конечном итоге ведет к монополии. Что дальше? С кем конкурировать? Монополии, пользуясь своим положением, преследуя частные интересы своих собственников, могут всячески снижать издержки, за счет ухудшения потребительских качеств продукции, сокращения расходов на зарплату и произвольного повышения цен, никак не сообразуясь с такой неэкономической категорией как совесть. И это видели не только Маркс с Энгельсом. Выступая недавно на заседании дискуссионного клуба "Валдай" наш Президент также отметил:

«Все говорят, что существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В её рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

Каким образом следует устранить те противоречия капиталистического способа производства, которые бы, во-первых, гарантировали бы равенство, следовательно, справедливость в обществе, а во-вторых, позволили бы радикально, в разы, поднять производительность труда?

Диагноз капитализму поставлен, рецепт лечения давно известен. Следует интегрировать всю экономику в единый плановый, следовательно, нетоварный народнохозяйственный комплекс, принадлежащий на равных правах всем членам общества. Это главное условие и, вместе с тем, самое сложное, поскольку прямо посягает на классовые интересы собственников средств производства, «свободных товаропроизводителей», совсем не горящих желанием расстаться со своим привилегированным положением и праздным образом жизни. И, разумеется, следует обеспечить реальное равенство людей, вне зависимости от их места в системе общественного разделения труда, квалификации, физических данных и т. д. И это не только равенство в распределении, но и равенство трудового участия, о чем часто «забывают» критики «уравниловки», полагающие, что «лодыри» и «бездельники» будут уравнены с добросовестными работниками. Равенство в труде и равенство в плате – таким должен быть принцип нового социалистического общества.

Как и любое производство, единый народнохозяйственный комплекс не нуждается в конкуренции своих внутренних подразделений между собой, напротив, единство технологического процесса объективно требует солидарности, сплоченности, координации деятельности всех трудящихся, отвечает самой природе человека, глубоко заложенной в него поведенческой социальности, берущей своё начало ещё в глубинах геологических эпох. Сама Природа, методом проб и ошибок, доказала, что выживанию вида более способствует солидарность, но не конкуренция. Рой, стая, племя, количественно складывающие усилия отдельных особей, получают серьезные качественные преимущества. Эволюционное развитие этого успешного способа организации жизни и позволило в конечном итоге выделиться человеку из животной среды. Нужно ли приводить конкретные примеры, подтверждающие сию неоспоримую истину?

Оказывается, в перестройку нашлись партийные «ученые», которые отважились публично усомниться в эффективности солидарности, а конкуренцию представить как естественное состояние общества, благотворно влияющее на его развитие! Да явиться под прожектора гласности не одним или двумя маргинальными фриками, а массово, ротами и батальонами, с ног до головы увешанными учеными званиями, степенями, наградами! Бусы туземцев в сравнении с их регалиями выглядели куда авторитетнее.

И что же? Где в нашем публичном пространстве продолжение той полемики, где доказательства убожества всех их заключений и основанных на них экономических новациях? Все больше разговоров о суетных событиях, о принятых законах, об очередных происшествиях, каких-то богемных разборках, но ни слова о причинах, порождающие все эти многочисленные следствия.

Еще один ложный фетиш перестроечных глупцов – т. н. «частная собственность». Логика в её обоснование была незатейлива. Предлагалось сравнение магазина где-то на Западе со скромным советским «продмагом». После чего делался торжествующий вывод – видите? Вот чего можно добиться в условиях частной собственности, конкуренции, материальной заинтересованности! И ведь срабатывало! В массовом сознании формировалось представление о благотворности внедрения подобной атрибутики скотного двора в советскую жизнь.

Никакого отношения ни частная собственность, ни конкуренция, ни «демократия» к наполняемости прилавков не имеет. Все блага современной цивилизации достигнуты благодаря Разуму и Труду человека, а не спекуляциями на фондовых биржах, не товарно-денежными отношениями, не кредитами и ипотеками. И то, что когда-то, при неразвитости производительных сил служило ускорению прогресса, сегодня уже давно является его тормозом. Все эти легенды о «конце истории», о «рынке», об «объективных экономических законах, придумывались буржуазной пропагандой, эффективности которой способствовали невежество и наивность советского партийного руководства. Благодушные вельможные простофили всерьез полагали, что со всех сторон окружены друзьями и «партнерами», которые только и заботятся о благе советских людей, укреплении Советского Союза, повышении эффективности его экономики и мощи вооруженных сил. Неудивительно, что такая публика легко поверила в «рынок», «конкуренцию», «демократию» и «права человека». Хорошо хоть, не в Деда Мороза…



Рейтинг:   4.26,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: каждый не придумывает себе "занятость"
автор или идиот или провокатор написал 16.11.2021 10:57
норот взращенный сначала на сказках о иване дураке - получившем ВСЁ нахаляву и жену-царевну и пол-царства, а так же после 100 летней отрицательной селекции, где всех умных культурных честных порядочных - ПОУБИВАЛИ, а наверху одни скотомрази и быдлотвари - живущие по принципу - я начальник ты дурак.
ВСЯ народная масса - не путать с сырковой массой, хочет быть начальниками или проверяющими - например я хочу быть проверяющим сататории на море, как там еда, как обслуживание, какие процедуры и т.д. - а кто хочет стать говноооочистом в таком обществе - если зарплата у всех одинаковая?
а если разная - то я тогда хочу назначать всем зарплаты.
писанина - подобного пошиба - это маниловщина и каккой то бред.
как можно печатать ЭТО - я не понимаю, хотя если стоит задача - опозорить коммунистов - тогда ясно.
в любом обществе - большинство захочет быть директорами и начальниками помельче - что бы только командовать, это же ясно любому дураку, но не автору сего опуса.
вон сегодня в фаршке - сколько садистов шикарно устроились - пытать насиловать грабить - контингент, и куда ты их денешь?
Ответить
(без названия)
Дон Хуан написал 16.11.2021 06:45
Человек-вид животных. Среди людей есть подвиды: паразиты (хищники)-репти, потомки Каина, которого Ева родила от сына Сатаны (они же -"Темная триада") и остальные- потомки Авеля (сыны божьи). Паразиты под маской своих внедряются в любой полит.строй и манипулируют(талант манипулятора в их матрице). Сталин и Ленин принуждали таких к созидательному труду и даже уничтожали, но насильное насаждение добра ничего не изменило, потомучто Мирозданием предусмотрено единство и борьба противоположностей- света и тьмы для развития душ, приходящих на Землю. Зло для того чтобы люди становились осознанными в борьбе и развивались. "Темные разводят людей как мы кур." (К.Кастанеда). Надо стремиться не быть курами.
Ответить
Re: "труд, если он не принудительный, это тоже товар". Странный товар.
Хм написал 16.11.2021 06:31
Re: "труд, если он не принудительный, это тоже товар".
Странный товар. Другим товарам назначает цену продавец, а здесь, почему-то, покупатель, так называемый "работодатель", который, вообще-то, присваивает чужой труд, как бы оплачивая его. Откуда он берет деньги? От продажи произведенного чужим трудом товара, т.е. выдает работнику его же деньги, объявляя это зарплатой. И чем это отличается от рабского труда?
Ответить
Летающему напильнику
Ястреб написал 15.11.2021 18:24
Верно говорите!
Если быть точнее, речь нужно вести не СТОЛЬКУО О О ТОВАРНОМ СПОСОБЕ СОЗДАНИЯ БЛАГ, НО О ПРОИЗВОДСТВЕ.
дО АВТОРА НИКАК НЕ ДОХОДИТ, ЧТО КАК БЫ ОН НИ СОЛИДАРИЗОВАЛ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ, КАКИЕ БЫ ОБЩЕСТВЕННО-СОБСТВЕННИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НИ УТВЕРЖДАЛ, КАКИЕ БЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ НИ РАЗВИВАЛ, КАКОГО БЫ ЧЕЛОВЕКА НИ СТРОИЛ, КАКИЕ БЫ РАВЕНСТВА И СВОБОДЫ ПОСЛЕДНЕМУ НИ ДАВАЛ, - ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ОН БУДЕТ ВСЕ ЭТИ "НОВАЦИИ" ВВОДИТЬ НА ОСНОВЕ _ПРОИЗВОДСТВА_, ОБЕРНЕТСЯ ЕМУ ВЕСЬМА КОВАРНОЙ ПЛАТОЙ.
нА ПРОИЗВОДЯЩЕЙ ОСНОВЕ НЕВОЗМОЖНО СОЗЗДАТЬ НОРМАЛЬНОЕ, СОЛИДАРНОЕ, ОБЩЕСТВЕННО-СОБСТВЕННИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. нЕВОЗМОЖЕН КОММУНИЗМ НА ПРОИЗВОДЯЩЕЙ ОСНОВЕ. пРОИЗВОДСТВО ПОРОЖДАЕТ ТОЛЬКО И ТОЛЬКО КАПИТАЛИЗМ. еСЛИ-ТАКИ, ПОСЛЕДНИЙ КАК-ТО ПЕРЕСТРАИВАЕТСЯ (ПУСТЬ ДАЖЕ РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ) НА СОЦИАЛИЗМ, ПОСЛЕДНИЙ, КАК НИ КРУТИ, БУДЕТ ОТДАВАТЬ КАПИТАЛИСТИЧНОСТЬЮ. и, ВООБЩЕ, СОЦИАЛИЗМ - НЕЧТО ПОСЛЕДНЕЕ НА ПУТЯХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. кОММУНИЗМ (СОБЫТИЙНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БЫТИЕ) НАЧИНАЕТСЯ С УПРАЗДНЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА, СТАЛО БЫТЬ ВСЕХ МЕРЗОСТЕЙ, КОТОРЫЕ С НИМ СВЯЗАНЫ. пРОИЗВОДСТВО - ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННЫЙ СПОСОБ ДОБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ И САМОГО СЕБЯ. пОТОМУ ОНО ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАМЕНЕНО, ПРЕОДОЛЕНО (ПОЛОЖИТЕЛЬНО) ПРОИЗВЕДЕНИЕМ.
аВТОР НИКАК НЕ УСВОИТ ЭТУ ИСТИНУ, К СОЖАЛЕНЬЮ!
а МЕЖДУ ТЕМ, ЕГО ПУБЛИКАЦИЯ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНА! тОЛЬКО ЛИШЬ РАЗГОВОРЫ О УРАВНИЛОВКЕ И ПРОЧ., О ЧЕМ ПОСТОЯННО АВТОР ГОВОРИТ, НЕСКОЛЬКО СКРАДЫВАЮТ КАЧЕСТВО...
Ответить
(без названия)
напильник в бреющем полете написал 15.11.2021 17:23
Утверждения Метика о том, что уравниловка приведет к повышению производительности труда, не опирается на какие-либо доказательства.
Более того, в бестоварной и безденежной экономике само понятие производительности труда исчезает, потому что для него отсутствуют критерии.
Только идиоты это не понимают.
Понятие производительности труда применимо только к товарной экономике. Потому что только в ней существует единая шкала для всех товаров - деньги. А труд, если он не принудительный, это тоже товар.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: напильник в бреющем полете
Папа Карло написал 15.11.2021 10:26
"Насчет "усталости" - что не так? Одни должны уставать больше, а другие меньше?" То не так, придурок. Мерилом работы является не усталость а полезный выход от нее. Который у всех разный. Один - от тебя, трепливого недоумка, другой - от выдающегося ученого или мастера-золотые руки. А теперь объясни мне, мыслитель, почему в СССР где " Плановая экономика и есть один огромный конвейер" не смогли создать на этом "конвейре" на нормальной бытовой техники, ни научных и медицинских приборов, ни современных лекарств. Все копировали на проклятом Западе и копировали, как правило, плохо. Не объяснишь мне, почему в СССР не создано ни одного оригинального лекарственного препарата, а в лучшем случае, воссоздавались генерики, т.е. созданные кем то ранее. Почему граждане великого и могучего СССР гонялись как бешенные за западногерманской и японской телерадиотехникой и электроникой, а не граждане Японии и ФРГ за советской. Кстати, любезный, твои конвейерные представления -вчерашний день Сейчас запрос на мелкосерийное гибко перенастраиваемое под конкретный запрос производство. Очень интересно так же, как с помощью "ковейерного метода" ты организуешь научную и творческую работу, результаты которой критически значимы для страны. Самому то не смешно, дурашка?
Ответить
(без названия)
Маск написал 15.11.2021 09:49
Антикретин написал 14.11.2021 00:05
Полный бред недалекого человека, отравленного в молодости фальшивыми и провальными идеями кровавого "коммунизма"! Чушь на чуше сидит и штампованными 50 лет назад агитками погоняет!
________________________________________________________________________________
Лучше и не скажешь в этом скопище ретроидиотов!
Ответить
Очередной аполитичный
идеалистический написал 15.11.2021 08:36
старый дурак автор! Класс буржуинский вызрел у всех на глазах из брежневских торговцев. Все это обсуждалось тогда везде во всех газетах, к.ф. снимали, и т.д. Что должны были сделать трудящиеся? Сбиться в кланы вокруг профсоюзов, провести ЧИСТКУ партии и вычистить брежневских спекулянтов. Черт с ними, пойти на какую-то легализацию рынка как при Сталине, например, с четким разделением двух видов собственности государственной и колхлзно-кооперативной. Но в любом случае действовать с позиций господства трудящихся. Было это сделано?!
Нет! Наоборот брежневские спекулянты набились в партию и зачистили старые бюрократические кадры при Яковлеве и Горбачеве. А от трудящихся, от профсоюзов был приснопамятный Янаев, Гена до обеда, потому что после обеда он был уже в хламину и ничего не соображал.
Разумеется, это общий кризис коммунистического движения, причина котооого в том, что коммунисты манипулируют профсоюзами и те утрачивают самостоятельность. Вот в чем дело, тупицы!
Ответить
Re: Re: Re: Re: напильник в бреющем полете
Serg0 написал 15.11.2021 06:52
А если один за 8 часов рабочего времени изготовит 10 пар обуви, из которых 5 развалятся через день, а 5 никто не захочет одевать...
-----
Вы переносите средневековые условия производства в современную экономику и пытаетесь "обосновать" мотивацию труда работника сравнивая его с ремесленником. Самому не смешно?
Современный труд носит ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер, все звенья производства технологически тесно связаны, как на конвейере. Плановая экономика и есть один огромный конвейер, где каждый не придумывает себе "занятость", а выполняет часть ОБЩЕГО дела. Труд разделен на всех примерно поровну, поэтому и потребительские блага распределяются поровну или уже по потребности. Насчет "усталости" - что не так? Одни должны уставать больше, а другие меньше?
Ответить
Re: Re: Re: напильник в бреющем полете
Папа Карло написал 14.11.2021 23:39
"Количественная мера труда есть рабочее время. " Ну понятно, "здесь мерилом работы считают усталость". Так, Метик? А если один за 8 часов рабочего времени изготовит 10 пар обуви, из которых 5 развалятся через день, а 5 никто не захочет одевать, а другой 100 пар, которые пойдут на расхват, то получить они должны одинаков. Так ведь, Метик? Только ведь тот, кто изготовляет 100 пар посмотрит на это да и решит, нахрена мне горбатиться и изготовлять 100 пар, если все равно получаю столько же, сколько вот тот лодырь и рукожоп.
Ответить
Re: Re: Re: напильник в бреющем полете
Папа Карло написал 14.11.2021 23:35
"Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться"."
Ну что и требовалось доказать. Утопия Метика - это всеобщее рабство и доносительство. Каждый будет стремиться донести на другого, но при этом сам работать не больше, а лучше -поменьше другого. Ибо никакого стимула работать лучше нет. Ну а уж насчет "господ интеллигентиков" этот завистливый интеллектуальный урод насмешил. Видишь ли, Метик, творческий труд не осуществляется по команде. Для него необходима как мотивация(в т.ч. и материальная), так и вдохновение. И еще тебе скажу, что без "господ интеллигентиков" стадо метиков вернется опять в пещеры, т.к. не только для того, чтобы создавать что то новое, но грамотно эксплуатировать старое в условиях техносферы, в которой мы живем, нужны ум, знания компетенции. Т.е. то, что начисто отсутствует у метиков. Ну а то, что в результате тотальной деградации, нищеты и бескормицы поголовье метиков резко сократиться, это понятное дело.
Ответить
Из речи Си
Вин Тик написал 14.11.2021 23:21
"Мы глубоко уяснили, что бедность не может быть социализмом. Из-за этого КПК отказалась от плановой экономики и дала возможность части китайского общества и регионов разбогатеть. Проведенная либерализация позволила высвободить и раскрыть потенциал производственных сил общества."
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/96412-net-v-kitae-ne-naznachili-novogo-mao-tam-vybrali-glavnuju-tsel
Ответить
Дорога к царству обезьян
К путинской модели капитализма написал 14.11.2021 18:10
С. Метик написал:
Выступая недавно на заседании дискуссионного клуба "Валдай" наш Президент также отметил: "Все говорят, что существующая модель капитализма, а это сейчас основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий".
-----
Метик, как и многие другие, неверно понял смысл высказывание "вашего" президента, который никаким образом не против самого капитализма, а против СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ КАПИТАЛИЗМА, которая, как он выразился, "исчерпала себя". Поэтому хочу разочаровать Метика: Путин совсем не намерен, как желает Метик, "интегрировать всю экономику в единый плановый, следовательно, нетоварный народнохозяйственный комплекс, принадлежащий на равных правах всем членам общества." Разве может этот крупнейший буржуй, долларовый миллиардер делать что-либо во вред себе, своему богатству, заработанному "непосильным трудом"?
Ответить
Метик -Серго зачем лоб разбивать
Крокодил14.11.21 написал 14.11.2021 17:45
Равенство это лозунг когда были дворяне и холопы. А сейчас этого нет.
Заставь дурака богу молиться ....он равенство вспомнит....
Ответить
курс-ускорение
Эрменгельдт написал 14.11.2021 17:40
Да нет еще на 70 лет Октябрьской Революции была установка "Октябрь и перестройка-революция продолжается" . В первые полтора года перестройки вообще продолжалоьс в чем-то еще андроповское закручивание гаек по линии наведения трудово дисциплины, борьбы с коррупцией. Первая компания Горбачева-антиалкогольная. Затем-борьба с нетрудовыми доходами, еще чуть позже-внедрение госприемки. Во всяком случай до рубежа 87.88 годов -так называемый лигачевский этап (Ускорение) вряд ли было что-то связанное с реставрацией капитализма.
Ответить
Re: Re: напильник в бреющем полете
Serg0 написал 14.11.2021 17:29
Учет и контроль - вот главное, что требуется для "налажения", для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного "синдиката". Все дело в том, чтобы они работали ПОРОВНУ, правильно соблюдая меру работы, и получали ПОРОВНУ. Учет этого, контроль за этим у прощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок.
Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, "некуда будет деться".
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы.
В. И. Ленин "Государство и революция".
И где здесь можно увидеть "каждому по труду"?
Количественная мера труда есть рабочее время. Качественная сторона труда меры не имеет от слова совсем, следовательно, не может быть положена в основу какого-то "вознаграждения". Но партийные ренегаты именно качественную сторону труда пытались "измерить" и согласно своим "измерениям" назначать зарплаты людям. Эта бюрократическая УТОПИЯ была ничем не лучше рыночной утопии.
Ответить
Re: напильник в бреющем полете
Вот таким невеждам написал 14.11.2021 16:58
Есть низшая ступень коммунизма,называемая социализмом и есть Коммунизм.
При социализме --- от каждого по способностям,каждому по труду,понЯл или нет?(А при капитализме как считают оплату за разные виды труда?)
Что такое коммунистическое общество --- не на этом сайте идеологии мелкой буржуазии обсуждать.
Ответить
Re: напильник в бреющем полете
Папа Карло написал 14.11.2021 15:24
Уважаемый, Вы все правильно написали. Но вы не обратили внимание на один очень важный факт: этот Метик не просто непроходимо туп и безграмотен, он еще и психически нездоров. Для него мечта об уравниловке - своего рода сверхценная идея, которую не могут разбить никакие аргументы и факты. На производстве он никогда не работал - это факт. Поэтому не понимает, что прямая зависимость размера вознаграждения за труд от его результатов - краеугольный камень экономики. Его уравниловка- эта мечта всех лодырей и паразитариев, желающих поменьше отдавать, а получать, "как все". При этом он не понимает, что исчезновение экономической мотивации к качественному и эффективному труду ведет к сокращению валового продукта, резкому снижению его качества и в результате - стремительному сокращению доли, приходящейся на всех и каждого конкретно. Мне уже приходилось писать, что в случае реализации метиковской (анти)утопии производительность труда упадет настолько, что люди будут драться и убивать друг друга за кило гнилой картошки и дырявый ватник. А это - прямой путь к бесправию и рабству. По сути, Метик призывает к возврату к докапиталистическим формациям с внеэкономическим принуждением к труду, т.е. то ли к феодализму, то ли к рабству. Он так ни разу и не ответил на вопрос, как он собирается достичь пресловутого "равенства в труде", которое в принципе невозможно. И как он собирается мотивировать людей к повышению качества труда и его эффективности, если от результатов труда качество их жизни и уровень их доходов не будут зависеть совсем. От слова вовсе. В ответ какое то мычание "про войну". Видимо, этот идиот мечтает, чтобы вся наша жизнь была войной, которая является противоестественным состоянием человека. Ну и еще один пример его психического нездоровья:один из основных аргументов Метика это то, что все, кто не согласен с его бредятиной - дураки. Ну, а себя то он чилит в рядах величайших гениев всех времен и народов, самых светлых умов Человечества.
Ответить
Re: ленин и печник
А.уе написал 14.11.2021 15:21
Дурак-то как раз ты! У горбатого было "все", пока был СССР. А горбач был, видимо, не дурак и понимал, что после завершения его трудов по развалу СССР кушать будет также хотецца!
Ответить
(без названия)
Старожил написал 14.11.2021 12:51
Напрасно вы, автор, я связались с этим форумом. Здесь информация о о повышения смертности идет в разделе "наши лучшие новости"
Ответить
1 | 2 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Какой процент зарплаты должен быть фиксированным по отношению к премии?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss