Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм в отдельно взятом СССР?

Опубликовано 13.12.2021 автором Борис Ихлов в разделе комментариев 28

социализм революция ленин
Социализм в отдельно взятом СССР?

Впервые идею победы социализма в отдельно взятой стране высказал в 1878 году председатель баварского отделения Социал-демократической партии Германии Георг Фольмар.

Энгельс в «Принципах коммунизма» объясняет:

19-й вопрос: Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?

Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил».

Социалистическая революция в отдельно взятой стране по Ленину (вспоминает переводчик «Капитала» Скворцов-Степанов) – мелкобуржуазный идеал. С этим был полностью согласен и Сталин, который даже после смерти Ленина в «Вопросах ленинизма» не мог не написать следующее:

«Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах (выделено мной, Б. И.). Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах».

В статье «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу» Сталин постарался запутать тему, он разделил вопрос о победе социализма в одной стране на две части. В первой рассматривалась проблема внутренних отношений, решение которой возможно лишь посредством организации сотрудничества партии с крестьянством. Вторая часть делала различие между «неполным» построением социализма в СССР и «полной» победы социализма, которая возможна только после осуществления социалистических революций в одной или нескольких передовых капиталистических странах; только тогда можно говорить о «полном» построении социализма («Правда», 14.2.1938).

Ответ Сталина полон нелепостей. Социализм – это не договор с крестьянством. Социализм – это начало процесса уничтожения классов, уничтожения рабочего класса, уничтожения старого общественного разделения труда на умственный и физический, которое делит общество на классы. Ничего подобного в СССР не было.

Что касается нескольких передовых стран – Сталин запутывает, чтобы сделать вид соответствия марксизму, он прибегает к примитивному софизму, в слове «полное построение» подменяет интенсивное содержание слова «полное» экстенсивным содержанием: полное построение в одной стране неполно, если в трех странах – то полное. Но в письме Ермаковскому Сталин напрямую лжет, что концепция о возможности построения социализма в отдельно взятой стране открыта Лениным на основе закона неравномерности развития капитализма (Соч., Т. 7).

Троцкий указывает Бухарину, что мировая революция нужна в виду наличия экспорта и импорта товаров.

Однако дело вовсе не в экспорте-импорте, здесь Троцкий сильно ошибается! Представим, что на планете вообще одна Россия, армия не нужна, экспорт-импорт не нужен, страна большая, отчего бы не победить социализму?

«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем созреют материальные условия в недрах старого общества», - пишет Маркс.

Россия к 1917 году – аграрная полуфеодальная страна, капитализм в ней едва начал развиваться. Поэтому он никак не мог быть повержен. Напомню, что революционная ситуация – это когда верхи не могут управлять по-старому.

Победить в отдельной России социализм не мог. Потому что Россия – отсталая страна. Отсталая Россия требует революции в развитых странах! Нельзя при полуфеодальном строе пытаться совершить социалистическую революцию. Потому что общественное разделение труда неминуемо влечет деление общества на классы. Отсюда – наличие буржуазного государства. Значит, никакого переходного периода, социализма, к бесклассовому обществу, коммунизму, не ожидается. Рабочий класс к 1917 году в России только нарождался, ему предстояло еще расти, а вовсе не исчезать – с грубым, отупляющим физическим трудом. А вместе с классами состоялось и государство, которое не отмирало, а усиливалось, и было орудием подавления одним, ВКПб-шно-КПСС-овским, капиталистическим классом других классов – рабочих, крестьян, естественно-научной интеллигенции.

Невозможность социалистической революции в аграрной России прекрасно осознавали не только меньшевики, но и большевики. Вплоть до 1917 года они, как и меньшевики, как и Троцкий, говорили только о буржуазно-демократической революции, призванной устранить монархию. Однако Ленин, видя, что в США крайне сильна коммунистическая партия, что революционное брожение наблюдается не только в Азии, но и во Франции, Англии, Германии, заговорил о социалистической революции в России. Как вспоминают старые большевики, это было для них как гром среди ясного неба. Курс на социалистическую революцию Ленин обозначил в «Апрельских тезисах», которые Плеханов назвал бредом сумасшедшего.

В силу аграрности России Ленин выдвинул лозунг политического союза рабочего класса и крестьянства. Очевидно, этот лозунг – долговременный, еще в 1950-м году большинство населения СССР было сельским. Однако Сталин ускоренной коллективизацией по Троцкому и раскулачиванием середняка разрушил этот союз.

Есть еще один момент: в силу того, что капитализм в России едва начал восхождение, российская буржуазия была слаба, перевязана с самодержавием и помещичьим землевладением и политически, и экономически, она не могла возглавить демократическую революцию.

Сегодня сталинисты приписывают идею победы социализма в отдельно взятой стране Ленину, ссылаясь на его статью «О лозунге Соединенных Штатов Европы». В ней Ленин НЕ говорит о победе социализма отдельно от всего мира, он говорит, что в виду неравномерности развития революция произойдет в одной или нескольких странах. Россия – отсталая, следовательно, это слабое звено в цепи империализма, это звено может быть разорвано, поскольку центр протестного движения переместился в Россию.

Монархисты, государственники и пр. утверждают, что Ленин рассматривал Россию утилитарно, исключительно в качестве запала мировой революции. Мы видим, что так рассматривал Россию не Ленин, а Сталин. Ленин же, наоборот, рассматривал мировую революцию утилитарно, ему был необходим победивший пролетариат развитых стран – для помощи отсталому российскому пролетариату.

Сталинисты подменяют вопрос о возможности победы революции в отдельной стране темой полемики Ленина с меньшевиками по поводу взятия власти.

Ленин объясняет: «Россия - крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм. Но крестьянский характер страны, при громадном сохранившемся земельном фонде дворян-помещиков, на основе опыта 1905 года, может придать громадный размах буржуазно демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней» (ПСС, Т.31, С.91-92).

И далее: «Русский пролетариат не может одними своими силами победоносно завершить социалистической революции. Но он может придать русской революции такой размах, который создаст наилучшие условия для нее, который в известном смысле начнет ее. Он может облегчить обстановку для вступления в решительные битвы своего главного, самого верного, самого надежного сотрудника, европейского и американского социалистического пролетариата» (там же, С. 93).

Статья «О лозунге Соединенных Штатов Европы» написана в 1915 году.

26.3(8.4)1917: в «Прощальном письме к швейцарским рабочим» Ленин объясняет непонятливым, что без европейского пролетариата социализму в России не бывать.

24.4.1917, на открытии первой легальной VII (Апрельской) конференции РСДРПб:

«На долю российского пролетариата выпала великая честь начать, но он не должен забывать, что его движение и революция составляют лишь часть всемирного революционного пролетарского движения, которое, например, в Германии нарастает изо дня в день все сильнее и сильнее. Только под этим углом зрения мы и можем определять наши задачи” (ПСС, Т.31. С. 341).

24.4.1917, в «Докладе о текущем моменте»:

«… мы связаны сейчас со всеми другими странами, и вырваться из этого клубка нельзя: либо пролетариат вырвется весь в целом, либо его задушат” (там же, стр.354).

Март 1918, VII экстренный съезд РКПб: «Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной... Наше спасение от всех этих трудностей – повторяю - во всеевропейской революции» (ПСС, Т. 36, С. 11).

23.4.2018, на заседании московского Совета:

«Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим мощную поддержку со стороны восставших рабочих других стран” (там же, С. 235).

2.6.1918, на митинге в Сокольническом клубе:

«Задачей нашей партии является свержение ига капитала, это свержение может произойти лишь при международной революции» (там же, стр. 427).

8.11.1918, доклад о международном положении на VI съезде Советов:

«Товарищи, с самого начала Октябрьской революции вопрос о внешней политике и “международных отношениях” встал перед нами, как самый главный вопрос, не только потому, что империализм означает отныне сильное и прочное сцепление всех государств мира в одну систему... но и потому, что полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а потребует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем” (ПСС, Т.37. С.153).

1.5.1919, Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства:

«А разве кто-либо из большевиков отрицал когда-либо, что революция может в окончательной форме победить лишь тогда, когда она охватит все или, по крайней мере, некоторые из наиболее существенных передовых стран?» (ПСС, Т. 38, С.336-337).

6.11.1920, Речь. Посвященная 3-й годовщине Октября: «Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию» (ПСС, Т.42. С.1).

Что же происходит, когда становится ясно, что мировой революции не состоится? Ленин поверх голов компартий начинает заключать договоры с капиталистическими правительствами, создает концессии (которые Сталин удушил), вводит, как он писал, рассчитанную на десятилетия НЭП (которую Сталин начал сворачивать уже в 1927-м). В 1919-м на съезде земледельческих коммун Ленин объясняет, что едва ли внуки увидят социализм.

«Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых порядков социалистическими», - пишет Ленин (ПСС, Т.36, С.295).

Всё по Марксу: в условиях, когда мировой революции не случилось, отсталый российский базис привел надстройку в соответствие с собой. Что граждане СССР и увидели явно в 1991-м. Марксисты (реальные марксисты) увидели это намного раньше.

Всё по Марксу: общественное бытие определяет общественное сознание. Привилегированный, ставящий над обществом труд управленца, определил буржуазное сознание элиты ВКПб уже в 20-е. Потому элита КПСС так легко и перестроилась после 1991 года.

Сталин же в 1936 году объявил об окончательной победе социализма в СССР.

Идея растянуть период победы революции на долгие десятилетия оформилась в сочетание «построение социализма». Идея «отдельной страны» принадлежит Бухарину (см. Н. И. Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР, 1926), Сталин, как помним, еще в 1924-м придерживался позиции Ленина о невозможности победы социализма в отдельно взятой стране, но затем, после XIV съезда ВКП(б) в 1925-м, принял идею Бухарина на вооружение.

Обратите внимание: Сталин протаскивает в ленинскую позицию слова «по крайней мере в нескольких странах». После II мировой войны, действительно, в ряде стран состоялись якобы социалистические революции. Казалось бы, можно строить социализм. К тому же, по Сталину, социализм уже окончательно победил в 1936 году (позже социализм будет окончательно построен у Хрущева; в конце концов, генсеки уже не будут знать, что делать с тем, что в СССР – прислуга, бурлацкие, бовины и пр., будут подсовывать им то «развитой социализм», то «социализм с человеческим лицом»). Но смысл мировой революции вовсе не в том, чтобы в отсталых Болгарии, Монголии, Румынии или Польше состоялись революции. А в том, чтобы они состоялись в развитых странах, США, Великобритании, Франции, чтобы эти страны помогли отсталой России. В отсутствие этого социалистическая революция в России была обречена на поражение. Что и видим сегодня явно, а произошло поражение – с сохранением бантика «социалистический» - давным-давно.

Означает ли это, что Октябрьская революция не была социалистической? Разумеется, нет. В Англии первая буржуазная революция названа славной, т.к. был достигнут компромисс с монархией, Вильгельм Оранский был провозглашен королем, далее началась реставрация Стюартов. По Франции буржуазная революция гуляла полтора столетия, и никому не пришло бы в голову дернуть Кромвеля или Робеспьера за рукав, дескать, не созрели объективные условия.

Понимали ли в Париже, Вашингтоне, Берлине, Токио, Лондоне, что СССР – капиталистическое государство? Без всякого сомнения. Образ врага был нужен Западу. Как был нужен образ врага и Сталину – чтобы держать рабочих в узде. И Москва с газетой «Правда» в руках хорошо подыгрывала Парижу, Вашингтону, Берлину, Токио, Лондону.



Рейтинг:   2.13,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Сергей Фомин написал 14.12.2021 13:58
Идиотизм! Похоже, автор даже не занет определения капитализма и социализма! Обиле ошибок в тексте наводит на мысли о его безграмотности и в деле теории,- но при этом он еще и замахивается на какие-то супер-туоретические вопросы, где лепит ярлыки Ленину, Сталину, СССР и мн.др., даже не стремясь что-то доказать!
Странно, что такую муть публикуют в этом - вроде бы, серьезном,- сайте!
(без названия)
Вячеслав 83 написал 14.12.2021 11:20
В своей работе „Экономические проблемы в СССР“ Сталин писал: товарное производство может обслуживать известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму; „товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад“. Поэтому „при нашем социалистическом строе“ закон стоимости „существует и действует“. Это входило в противоречие с положением Ленина, что при социализме товар превращается в „продукт, идущий на общественное потребление не через рынок“, ибо всеобщей формой взаимоотношений между компонентами производства стоимость (товарная форма продукта) является только при капитализме.
Ни один из принципов социализма в советском обществе не действовал. Отсутствовали политические свободы, "выборы" в Советы были безальтернативными. Не действовал принцип распределения по труду. Деревня подвергалась эксплуатации города, вся страна в целом - эксплуатации иностранного капитала
В результате действия стихии рынка накануне перестройки экономика СССР представляла собой неустойчивый (в историческом смысле) конгломерат государственно-капиталистических и частнокапиталистических ("теневая экономика") отношений, смешанных с остатками докапиталистических отношений (мелкотоварное производство), в который были встроены действительно сильные элементы социализма.
Re:
vVpP написал 14.12.2021 09:46
Если бы в 1941 была РФ, а не СССР, то немцам и воевать не пришлось бы. Снарядили бы отряд, который подкупил бы таможню, а по дороге к Москве раздавал бы взятки автоинтспекторам. Дошли бы до Москвы, заняли Кремль и Генштаб. На том "дранг нах Остен" и закончился бы, после чего парад на Красной площади с подношением хлеба-соли победителям всем депутатским корпусом. Согласно русскому обычаю.
Re:
ипанутому стоику написал 13.12.2021 21:47
Жаль, что тебя, жи/денок, стоик7939, не было в то время и тебя Ежов не пристрелил как собаку.
(без названия)
Вполне вероятно написал 13.12.2021 21:40
Если бы в 1941 существовал не СССР, а некая РФ с ее буржуазным режимом, то победа гитлеровской Германии была бы неизбежной. Буржуи РФ удрали бы в США, а население стало бы уклоняться от того, чтобы воевать и проливать кровь за буржуйскую частную собственность, за благополучие чиновников-казнокрадов и взяточников. Буржуазная армия РФ была бы быстро разбита немцами, как и армии других буржуазных стран Европы.
Re:
Truzadrottttt написал 13.12.2021 20:10
Российская буржуазия прекрасно показала себя как в 1917-20 гг., так и за последние тридцать лет. Никакой "буржуазной демократией" не пахнет в принципе. Уже через несколько месяцев после февраля 1917 г. кумиром буржуазии стал Корнилов. В годы Гражданской Колчак, Деникин, Юденич и т.д. - протофашисты по сути, близкие к Франко, Муссолини, Гитлеру. Современная российская буржуазия с момента появления мечтала о Пиночете. А Ельцин и Путин двигали страну по этой дороге. Что хотели, то и получили: демонтаж социального государства, авторитарный режим, компрадорскую экономику... Ну, оставил бы Ленин власть Керенскому с компанией? Это все Россия получила бы на семьдесят лет раньше. Это тридцать лет назад казалось, что Ленин не прав, что, мол, его противники вывели бы страну на "цивилизованный путь развития". Опыт тридцати лет РФ показывает, что это за "путь" такой. Поэтому на данный момент времени выбор Ленина явно предпочтительнее.
(без названия)
стоик7939 написал 13.12.2021 20:03
с начала сионисткого ига с 1917 преступники-сионисты уничтожили миллионы славян?
Дзержинский, Ягода, Берия, Андропов - как главные палачи русского народа подлежат трибуналу?
(без названия)
о некоторых аспектах еврейской экспансии написал 13.12.2021 19:58
Вряд ли станет открытием Америки утверждение, что нынешняя цивилизация, этот Вавилон, в котором блеск злата как-то естественно уживается с убогостью трущоб, выстроена не в последнюю очередь благодаря усилиям и стараниям нации ростовщиков. Не секрет также и то, что самые влиятельные в финансовом, а, следовательно, и в политическом отношении семьи, являют собой ответвления от еврейского ствола. И посему не будет большим преувеличением обозначить в качестве естественного желания и цели всей деятельности представителей двенадцати колен - поглощение собою остальных народов планеты. Те же, кого невозможно или нежелательно привести к общему иудейскому знаменателю, подлежат банальному вытеснению и зачистке (вспомните судьбу северо- и южноамериканских индейцев, поплатившихся жизнью за несчастье проживать на приглянувшихся хозяевам планеты землях). Нечто подобное уготавливается и всем нам, всему русскому миру. Причем, вытеснение тотальное, охватывающее самые разные стороны жизни, дабы и не пахло русским духом. Да, опасно еврейство, глобально пришедшее к власти, порой в самых уродливых и пещерных формах, как на Украине. Но не менее опасно оно и в качестве т.н. "креативной" прослойки, маскирующееся под "национальную" интеллигенцию. Не обладая на самом деле никакими особенными дарованиями, в сравнении с представителями иных этносов, они, в силу врожденных пронырливости и деляческих качеств, вытеснили тех из всех сфер, где не требуется прилагать тяжкий физический труд. По всей видимости, представительство деятелей иудейской крови (одна капля которой способна перестроить на свой лад все 0остальные четыре литра животворной жидкости организма) на руководящих должностях всевозможных министерств и ведомств, нефте- газовых компаний, ВПК, не говоря уже о труппах множества театров, особенно -
столичных, в составах знаменитых и не очень оркестров и музыкальных коллективов, подбирается к отметке 90-95%. И пусть никого не смущает тот факт, что анализ штатных списков покажет число значительно ниже, поскольку, если абсолютно все зильберштейны или перельманы являются 0евреями, то уже далеко не все соловьевы, ивановы или быковы являются русскими. Произошло вторжение "богоизбранных" в русский этнос - произошло посягательство на духовный код народа, который заложен в его именах и фамилиях. И тут, как и повсюду, охота ведется на самое лучшее и отборное - на самые звучные и высокородные образцы. Ясное дело, что никто не прельщается таким "благозвучием" , как, к примеру: Козявкин, Портянкин да Сопляков. На украинско-казацкие образцы, такие как Гошкодеря, Недригайнога или какой-нибудь Задолупенко, тоже охотников мало. Все подобное они оставляют плебсу, простолюдинам. А себе - новоявленной правящей и смыслы формирующей касте- припасают нечто посущественней: нечто вроде Лесопольский-Гладышев, Соболев-Войнов, Чердынцев-Бояринов, Золотницкий, Усольцев и тому подобное именное благозвучие. Сойдут и варианты мнимых тотемов: сладкозвучной птицы- Соловьев, грозного хищника- Волков, хозяина тайги- Медведев и проч.
(без названия)
кобелаз это лживая шавка написал 13.12.2021 19:23
лагоцата кобелаз - это буржуйская шавка, наглотавшаяся убогого, лживого антисоветского дерьма и выплевывающая его в сторону СССР.
(без названия)
лагоцата кобелаз написал 13.12.2021 18:53
"Но смысл мировой революции вовсе не в том, чтобы в отсталых Болгарии, Монголии, Румынии или Польше состоялись революции. А в том, чтобы они состоялись в развитых странах, США, Великобритании, Франции, чтобы эти страны помогли отсталой России."
===============
Если бы в США, Великобритании, Франции победили социалистические революции, то эти страны очень быстро перестали бы быть передовыми, и им самим понадобилась бы помощь.
Неужели непонятно?
Представьте себе, что в США был бы социализм. У кого бы тогда СССР закупал зерно? Ведь в США зерно бы тоже стало дефицитом. Чудес не бывает.
Мизес был прав, когда говорил, что социализм существует долго потому, что он есть не везде. Если бы социалистическим стал бы весь мир, то социализм сдох бы очень быстро. Социалистические страны паразитировали на капиталистическом окружении, черпая оттуда технологии, научные достижения, кредиты, продовольствие.
(без названия)
попахивает мракобесием написал 13.12.2021 18:32
Безграмотная статья "недоучки". С такими отморозками ихловыми вести любую дискуссию бессмысленно. Удивляет позиция редакции, позволяющая такие публикации. Видимо, социальный заказ на глупость.
Продолжение
Нужен не социализм, а гос. капитализм написал 13.12.2021 17:50
Труд должен стать для всех трудоспособных граждан обязанностью. Плановая экономика на научной основе. При таком государственном капитализме не должно быть ничего бесплатного и по низким ценам, как это было при социализме в СССР. Регулирование цен на самое необходимое производит государство. Остальные товары реализуются по ценам рынка, в зависимости от спроса, что обеспечит полное отсутствие дефицита и изобилие всевозможных товаров во всех магазинах. Бесплатными остаются только медицинское обслуживание, среднее образование, а также высшее образование, но лишь для абитуриентов, способных к его постижению. Заработная плата начисляется по результатам труда. Зарплата любого чиновника не должна превышать среднюю зарплату трудящихся более чем в 4 раза. Государственный капитализм должен избавить страну от импорта ширпотреба, который будет производиться на предприятиях страны и удовлетворять по своим качествам потребителей. Расчеты между смежными предприятиями производятся только БЕЗНАЛИЧНЫМ путем.
(без названия)
Нужен не социализм, а гос. капитализм написал 13.12.2021 17:42
Социализм вернуть невозможно и не имеет смысла, поскольку для него уже сознание и моральные качества нынешних людей не соответствует обществу, в котором главным является социальная справедливость. Но превратить Россию в страну с основами социальной справедливости и быстрым экономическим развитием может полный государственный капитализм с плановой экономикой, в котором не будет места буржуазии с ее криминальным характером, спекуляцией, грабежом природных богатств страны, мошенничеством и обманом населения. Который будет служить интересам всего народа в целях постоянного повышения уровня его жизни.
Re: Нельзя же настолько извращать Ленина!
Serg0 написал 13.12.2021 17:32
"При социализме господствуют товарно-денежные отношения, обусловленные разделением труда"
----
Какой "социализм"? Ленин пишет о товарном производстве при КАПИТАЛИЗМЕ:
"Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке. Под капитализмом разумеется та стадия развития товарного производства, когда товаром становятся уже не только продукты человеческого труда, но и самая рабочая сила человека."
(без названия)
Ла-вр написал 13.12.2021 16:55
При социализме господствуют товарно-денежные отношения, обусловленные разделением труда, "так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке" (В.И.Ленин т.1 с.87). К.Маркс изложил законы товарно-денежного производства. Коммунисты же в СССР, исходя из идеологии, напридумывали всякой хрени, назвав ее "политэкономией социализма". Т.о. в базис экономической формации были заложены не объективные законы, а домыслы "социалистических" псевдоэкономистов. Естественно, такой "базис" трещал, что всегда ощущали советские люди, пока не развалился. Все увеличивающееся отставание советской модели развития от моделей передовых экономик мира к 90-м годам стало очевидным для всех и пугающим для партийной бюрократии. И она сделала то, что сделала. Но, Г.Ихлов, СССР не был капиталистическим государством.
(без названия)
гепенаен написал 13.12.2021 15:38
Остановить коронавирусный фемицид в России!!!
Мы требуем от власти остановить коронависрусный фемицид в России. В 2020 году стало известно, что от коронавируса чаще всего умирают женщины. В условиях пандемии в России были реализованы тягчайшие преступления по признаку пола. Многие мужчины, узнав, что коронавирус опасен для женщин, начали специально травить женщин коронавирусом. Зарегистрированы многочисленные случаи, когда мужчины посещают организации, где находятся преимущественно женщины — салоны красоты, женские консультации, женские клубы, кафе и т.д. Они приходят туда без маски в состоянии болезни и специально распространяют там коронавиус. В Интернете на женоненавистнических сайтах, пабликах, мессенджерах отмечены многочисленные призывы к такой деятельности, присутствуют комментарии, одобряющие такие действия. Власти не только не предпринимают никаких действий, но и закрыли статистику по недельной, месячной смертности.
Игра в плюрализм, или что?
Крокодил13.12.21 написал 13.12.2021 15:27
Ихлов типичный представитель сонма Смердяковых (Братья Карамазовы). Он вечно умничающий враг России. А что он делает на якобы левом сайте, возникает предположение, Главред всех остальных зачистил, просто сюда не идут и из-за отсутствия патронов приходиться стрелять дерьмом.
(без названия)
Вячеслав83 написал 13.12.2021 13:06
В статье „К четырехлетней годовщине Октябрьской революции“, Ленин писал: „Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца, как никто. Мы вполне сознательно твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической.“ Официальное название „Великая Октябрьская социалистическая революция“ появилось только в 1927 году уже после смерти Ленина.
Обо всем, что сказано в этой статье подробно написал Авенир Соловьев в своей работе "Общественный строй России — вчера, сегодня, завтра (Короткие ответы на острые вопросы)". Она доступна в Интернете.
Об этом молчат все
Реальность написал 13.12.2021 12:53
От пальмового масла умерли миллионы людей. Люди умирают от онкологии и неправильных диагнозов и лечения потому что наше здравоохранение уничтожено! Депутаты,чиновники,министры и олигархи лечатся за бугром в лучших клиниках Израиля, Германии и США,а нам говорят что запад наш враг! Надо донести правду до каждого!
Re: Читать Маркса и Ленина!
Некто написал 13.12.2021 10:18
Да, да, конечно! Скорее, в музей Революции, следует всем скопом приложиться устами к подштанникам Великих!!! Нет товара- нет собственности, нет собственности- нет денег!! Короче ни болта у тебя нет! Ты где такое общество видел?! Тебе не приходило в голову, что все люди на земле разные? Наверно и понятия совести у них разные? Или существует измеритель совести?! Негры и арабы приехавшиеа в богатую Европу и потырившие все велосипеды, они сироты и социалисты и лишь взяли малую толику у богатых бюргеров, или они ворье? Ведь это как посмотреть...
1 | 2 | >>
Опрос
  • Готовы ли вы голосовать за "Единую Россию"?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss