Кто владеет информацией,
владеет миром

Снова об отмирании государства

Опубликовано 14.12.2021 автором Борис Ихлов в разделе комментариев 19

рабочие капитализм
Снова об отмирании государства

Однажды жители ветхих домов одного из микрорайонов Перми попросили наше объединение «Рабочий» зарегистрировать митинг.

Пока наши активисты ходили по инстанциям, я забежал на телестудию, в контору телеканала «Ветта», и попросил прийти на митинг. «Кто организует?» - меня спросили. – «Сами жители Перми». Не поверили: «Такого не может быть. Кто-то за этим стоит. Либо бизнес какой, либо партия». Словом, мы перепугали весь город. В виду неизвестности, кто же за этим стоит, городская администрация пригнала на митинг с десяток депутатов, они стояли отдельной кучкой. На митинг, посвященный ветхому жилью и организованный Союзом правых сил пришло 15 полицейских. На митинг, организованный Революционной рабочей партией (ни единого рабочего в составе), возглавляемой Настей Мальцевой, пришел 1 полицейский. На наш митинг пожаловали 45 полицейских.

Как-то попытался сунуть наш «Рабочий вестник» в руки одному начальнику цеха завода «Машиностроитель». Тот с видом всезнайки осведомился:

- На кого работаете?

- … простите??

- Ну, работаете на кого?

Когда мне удалось убедить, что мы ни на кого не работаем, что наша задача – помощь рабочему классу в его самоорганизации, начальник брезгливо отмахнулся.

В головах сталинистов, либералов, троцкистов сидит одна и та же мысль: рабочий класс не может без того, чтобы его возглавляли, думали за него. Как же без начальства?! Никак. Разве способны низшие классы управлять государством? «Не может черномазый играть на рояле!» Не должен рабочий думать своей собственной головой, не имеет права обобщать, это прерогатива партийного руководства. Во главе должен стоять вождь. Или капиталист, который организует производство.  Хотя история показывает обратное: и Парижская коммуна, и первые Советы обошлись без партий, их создали сами рабочие, самостоятельно. Во время революции 1968 года во Франции рабочие авиационного завода «Сюд Авиасьон» захватили предприятие, заперли администрации по кабинетам и по громкой связи заставили учить «Интернационал», сами наладили производство и сбыт продукции.

Разве могут рабочие управлять производством в целом, в рамках страны, а то и всего мира? Это должны делать государство, госчиновник, Сорос, мировое правительство, новый Сталин. Иначе – анархия! Так мыслят сталинисты, буржуазные идеологи, троцкисты.

Но ведь в каждом коллективе выделяются неформальные лидеры, как же без этого? И Ленин пишет о единоначалии капитана корабля в шторм, и «Детская болезнь левизны в коммунизме» пишет, и «Что делать пишет» (см. ссылку внизу «Кризис левого движения»), и Энгельс пишет о необходимости авторитета. И всё это ложные рассуждения. Если не собственность на средства производства, так генетическое качество лидера – выделяет, ставит над людьми, которые почему-то должны этому лидеру подчиняться.

Существует целое направление буржуазной идеологии – школа лидерства. Разумеется, класс предпринимателей – это класс лидеров.

Сам Ильич легко отбрасывал собственные же установки. Материалы к Пленуму ЦК по принципам образования СССР он писал в больном состоянии, для их распространения ему пришлось воспользоваться подпольной типографией в обход Сталина и всего Политбюро. И это не единичный случай, когда Ленин выступал против руководства партии, даже грозил выйти из партии и обратиться непосредственно к народу. Как мы помним, ЦК стоял за продолжение войны до победного конца, Ленину с огромным трудом удалось переломить ситуацию. Ах, анархист…

Как же быть с отмиранием государства, когда исчезнут классы, когда исчезнет старое общественное разделение труда? В этом пункте сталинисты вытаскивают цитату из речи Ленина на 2-м Всероссийском съезде Советов 26.10.1917:

«Буржуазия только тогда признает государство сильным, когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное. По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» («Заключительное слово к докладу о мире», ПСС, Т. 35).

«Такое усиление государства, - уверяют сталинисты, - не противоречит его отмиранию, а, по сути дела, подготовляет условия для отмирания государства».

Но ведь это же несусветная глупость. Как так может быть, чтобы государство укреплялось и тем самым готовило почву для своей гибели – сталинисты не задумываются.

Разумеется, Ленин говорил о социалистическом государстве. Разумеется, Ленин и не думал отрицать марксистский тезис об отмирании государства.

Но одна деталь: Ленин говорит, что государство только тогда сильно, когда массы всё знают. Но массы ничего не знали ни в 1937-м, ни в 1991-м, ни в 2021-м. Тогда государство сильно, когда массы обо всем могут судить. Сами. Без партии. Но в силу того, что массы ничего не знали, не знают, а теперь и не хотят знать, они и судят обо всем в интернете. Интернет переполнен маразмом масс. Государство при этом настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог.

В теме усиления государства слились в экстазе сталинисты, монархисты-антисемиты, государственники-имперцы, просто антикоммунисты.

В качестве обоснования для отрицания марксистского тезиса об отмирании государства сталинисты приписывают Ленину идею построения социализма в отдельно взятой стране.

«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира» – пишет Ленин в статье 1915 года «О лозунге Соединённых Штатов Европы».

Сталинисты упорно не желают замечать ключевое слово «первоначально». Между тем, Ленин строил на этом слове целую схему: первоначально революция побеждает в слабом звене империализма, в отсталой России, это дает толчок мировой революции, а затем пролетариат развитых стран приходит на помощь отсталому российскому пролетариату. Яснее ясного, что «первоначально» - это не 70 лет и, тем более, не вообще. Напомню: идею победы социализма в отдельно взятой стране Ленин называл мелкобуржуазным идеалом.

На самом деле идея принадлежит Бухарину, Сталин еще в 1924 году придерживался ленинской позиции о невозможности победы социализма в отдельно взятой стране, но затем взял на вооружение «теорию» Бухарина.

 

Что же касается огосударствления, управления производством, Маркс, Энгельс, Ленин мыслили совершенно противоположным образом, нежели сталинисты, либералы, троцкисты.

«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс. Социал-демократическая программа 1891 г. Соч., Т.22. С. 623, 235, «Абзац 9»).

 

Любое государство есть частный собственник, - подчеркивает Энгельс в «Антидюринге». В работе «Развитие социализма от утопии к науке» он смеется над отождествлением огосударствления и социализма.

 

Ленин пишет: ««Без нас не обойтись» - утешают себя привыкшие служить капиталистам и капиталистическому государству интеллигенты… Во что бы то ни стало надо разбить старый, нелепый, дикий, гнусный и мерзкий предрассудок, будто управлять государством, будто ведать организационным строительством социалистического общества могут только так называемые «высшие классы», только богатые или прошедшие школу богатых классов», - пишет Ленин («Как организовать соревнование»).

Что же такое слой госчиновников? Это и есть тот самый высший класс. По ленинскому же определению.

Сталин, естественно, не отрицал тезис об отмирании государства, он его повторил экономистам Саниной и Венжеру, но с существенной добавкой: «… государство будет существовать не на веки-вечные… Государство отомрёт… в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрёт, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа» (Экономические проблемы социализма в СССР. С. 87–88).

Сталин оставляет в сохранности руководящий экономический орган, это может быть партийная элита, это может быть класс капиталистов, большой разницы нет.

 

«Социализм – это живое творчество масс», - возражает вслед за Марксом Ленин. Масс, а не партии, не Госплана.

Принцип Советской власти – непосредственный, прямой ежедневный контроль рабочих снизу за каждый госчиновником. В СССР не рабочие контролировали госчиновника Сталина, а Сталин через своих подчиненных контролировал рабочих.

Социализм есть диктатура пролетариата, - утверждает Маркс.

«Диктатура пролетариата, пишет Ленин, - это не только и не столько подавление эксплуататорских классов, сколько способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны».

Каждая кухарка не может управлять государством, пишет Ленин, но каждая кухарка должна учиться управлять государством. «Социализм – это когда каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью» («Очередные задачи Советской власти»).

 

Однако необходимо не только образование.

Энгельс разъясняет: «Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства. Подобно тому, как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, – людьми, из которых каждый подчинён одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счёт всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность всё меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведётся сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвёртого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно» («Принципы коммунизма», 1847, подготовительный материал к «Манифесту коммунистической партии»).

 

«Разделение умственного и физического труда отсутствует, - пишет Энгельс о коммунизме, - так как тяжёлый физический и рутинный труд осуществляют машины, а управление ими требует одновременно и умственных, и физических усилий. Кроме того, в обществе действует закон перемены общественного труда, когда специалист в одной отрасли, в случае отсутствия в данный момент необходимости в его специализации, спокойно может временно поработать и по другой его специальности в силу полученной им широкой специализации. Упразднено разделение труда на управленческий и исполнительский» («Антидюринг»).

 

Энгельс здесь ошибается: перемена труда мало что дает, у Энгельса тачечник меняется с архитектором, что вообще неосуществимо, хотя Энгельс и указывает на ликвидацию тяжелого рутинного труда. Дело в том, что по мере развития наук растет не только их интеграция, но и дифференциация, то же касается и профессий. Ленин пишет, что такого рода разделение труда будет только усиливаться. Важно здесь то, что в СССР не было и тени тенденции ликвидации тяжелого рутинного труда, наоборот, этот рабочий труд рос, вбирая в себя все большие и большие массы из деревни.

 

В программе КПСС 1961 года указывается: «Главная экономическая задача партии и советского народа состоит в том, чтобы в течение двух десятилетий создать материально-техническую базу коммунизма».

Но и тени создания базы не было, наоборот, кроме деления на сапожников и фабричных рабочих появились макальщики, вязальщики, револьверщики, грохотовщики, сатураторщики и т.д., и т.д., и т.п. – список профессий впечатляет и не оставляет сомнений, что именно дробление труда есть причина неспособности рабочих мыслить самостоятельно.

 

«На место управления лицами, – пишет Энгельс, – становится управление вещами и руководство производственными процессами» («Анти-Дюринг». С. 285).

 

И здесь он ошибается: нет в природе такого существа «процесс», есть люди, его осуществляющие, управление процессом есть управление людьми. Однако стараниями КПСС и КПРФ в сознании обывателя прочно утвердилось, что социализм есть планирование. Многие вспоминают систему ОГАС и даже утверждают, что якобы потому ее не ввели, что отстраняла от власти элиту КПСС. Главный интеллектуал страны Анатолий Вассерман считает, что когда будет создан настолько мощный компьютер, который сможет управлять всей экономикой мира, капитализм отомрет.

Во-первых, такой компьютер создать невозможно в принципе.

Во-вторых, полная компьютеризация экономики станет апогеем эксплуатации.

В-третьих, планирует любая капиталистическая монополия, план есть завоевание капитализма.

 

Сказанное отнюдь не означает ненужность применения компьютеров в производстве. Но сказанное позволяет понять, что при необходимости планирования огромного производства это планирование должно иметь качественно иное содержание.

Капиталистическая эксплуатация – не только лишение рабочего доли прибавочной стоимости. Это сведение трудящегося к роли винтика в механизме, обезличивание.

 

Пока во всем мире профсоюзные требования сосредоточены исключительно на лучших условиях продажи рабочей силы – рабочий буржуазен, пронизан буржуазными отношениями. С другой стороны, в силу неграмотности рабочий не способен заменить буржуазию, нуждается ней точно так же, как буржуазия не может существовать без рабочих, в этом единство противоположностей. Именно поэтому потерпела поражение «Рабочая оппозиция».

«С точки зрения основных идей марксизма, - пишет молодой Ленин в 1899 году в «Проекте программы нашей партии», - интересы общественного развития выше интересов пролетариата» (ПСС, Т. 4. С. 220). Это неверно, Маркс, наоборот, объясняет: «Все остальные угнетенные слои общества должны осознать интересы пролетариата как собственные».

Нет никакого синтеза интересов буржуа и рабочих, не существует неких общих интересов всечеловечества, никаких «общечеловеческих ценностей», это пустая абстракция, обожаемая либеральными демократами. Эту абстракцию наполняет содержанием наиболее мощная, наиболее организованная сила – буржуазия, в первую очередь, американская, ее интерес и есть интерес человечества.

Коренной же интерес рабочего класса – не столько в уничтожении одной стороны противоречия, буржуазии (ибо тогда он из своей среды ее воссоздаст, как это и было в СССР), сколько в уничтожении самого себя, в уничтожении старого общественного разделения труда. Интеллигенции не нужно уничтожать самоё себя, ее труд уже творческий. Поэтому она не пойдет до конца в борьбе с буржуазией. Именно поэтому рабочий класс есть гегемон.

 

Капитализм есть узурпация функции планирования узким социальным слоем. Свержение капитализма есть переворачивание механизма управления, построение плана снизу, через систему СТК и Советов.

Узурпация управления узким социальным слоем есть противоречие капитализма. При росте экономики, при увеличении числа хозяйственных связей аппарат управления становится неспособным их опосредовать и разрушается. Что и произошло в СССР в 1991 году. Данная тенденция действует во всех странах мира и в глобальном мире тоже. Это позволяет понять, что глобальная экономика как единый фатальный механизм с жестким планом – фикция.

 

Противоречие капитализма и в дроблении труда. В конце 60-х в США вспыхнули мощные забастовки против конвейерной обезлички, после чего были созданы неконвейерные системы, в Японии – канбан.

 

Московский профессор А. Бузгалин – плагиатор, он не способен мыслить, вот его уровень: «Социализм начинается там, где человек начинает стремиться к культуре, творческой деятельности», где «утилитарное потребление вытесняется новыми ценностями и мотивами» («Коммунизм как реальность»). Спрашивается, откуда у человека возникнет стремление к культуре? «Марксист» Бузгалин не в курсе, что не сознание определяет бытие, а общественное бытие определяет общественное сознание. Аналогично Ильенков полагал, что дело в воспитании («Философия и культура»). Всё это слюнявые идеалистические словеса.

 

Только развитие капитализма произведет рабочего с высшим образованием. Это о нем Пильняк пишет в «Красном дереве»: вымрет пролетариат, инженер придет ему на смену, капиталист не доверит сложную машину рабочему, рабочий ее сломает…

Современные рабочие создают сложнейшие машины, и космические аппараты, и океанские лайнеры, она работают с лазерами и с роботами. Для такой работы требуется обучение, и продолжительность этого обучения растет из десятилетия в десятилетие. Ограничивает этот рост нежелание буржуа подвергнуться контролю со стороны грамотного рабочего.

 

Когда же развитие капитализма потребует высшее образование для рабочего не на уровне единиц или десятка процентов, а на уровне особенного, тогда рабочий класс почувствует всеми корнями, что угнетение – не столько зарплата, сколько сам абстрактный труд. Вот тогда начнется генерация «людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства». Вот тогда изменившееся содержание труда потребует изменения характера труда – до сих пор наемного. Вот только тогда пробьет час капиталистической собственности.


 

Литература по теме:

О категории социализма 

Об отмирании государства

Кризис левого движения 

Почему КПРФ и КПСС - антикоммунистические партии 

 



Рейтинг:   1.75,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 19
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
О чуде 20 века написал 15.12.2021 00:54
Не сомневался, что обязательно какое-то спесивое существо с большим самомнением обязательно выплюнет свое дерьмо в сторону СССР.
Re: Re: Re:
Вин Тик написал 15.12.2021 00:47
А свидетельствует о том, что только государственный капитализм с плановой экономикой может в кратчайшие сроки привести страну к величайшему прогрессу"
=============
Ну да. Это ведь у "государственного капитализма" и "плановой экономики", а не у людей появляется или исчезает энтузиазм или страх... А КТО это у тебя - "государственный капитализм"? Тоже чудо с десятью ногами, двумя головами и тридцатью руками?..
.
Я когда-то поступал в вуз и писал сочинение на свободную тему под заголовком "Государство - это мы". С тех пор я почему-то стал считать, что и госкапитализм - это мы, ЛЮДИ. Проявляющие энтузиазм или не проявляющие, дрожащие от страха или переборовшие страх...
.
Я тебе больше скажу: тоже считаю, что УПРАВЛЯЕМЫЙ ПРОЛЕТАРИАТОМ госкапитализм лучше управляемого БУРЖУАЗИЕЙ госкапитализма и капитализма вообще. В догонку я еще такое добавляю обычно: а КОММУНИЗМ даже низшей, первой фазы, организуемый в коммуне (с бесстрашными и сознательными коммунарами), ЛУЧШЕ ЛЮБОГО госкапитализма с его не свободным, а НАЁМНЫМ, отчужденным ТРУДОМ...
Re: Re:
Ему про Фому, а он про Ерему написал 15.12.2021 00:30
Твоя критика не по той главной мысли, что обозначена в комменте. Главного ты не понял. Здесь не про тех кто что-то понимал или не понимал, надеялся или не надеялся. Главным обозначено:
"Советский Союз всего лишь через 12 лет после жестокой, разрушительной войны уже в 1957 году запустил первый искусственный спутник Земли, а еще всего через 4 года, в 1961 году советский человек первым в мире полетел в Космос. О чем это свидетельствует? А свидетельствует о том, что только государственный капитализм с плановой экономикой может в кратчайшие сроки привести страну к величайшему прогрессу".
Re:
Вин Тик написал 14.12.2021 23:58
Это было чудом 20 века.
-------------
Чудес не бывает. Все произошло по двум основным причинам.
1). Не разбираясь ТОЛКОМ, что капитализм и что социализм, некоторые верили (а агитпроп хорошо работал на это!): строим настоящий (по Марксу и Ленину) социализм. Эта ВЕРА, НАДЕЖДА И ЛЮБОВЬ рождала ГИГАНТСКИЙ энтузиазм.
2) Сталин четко понимал: НАЁМНЫЙ труд (к государству) требует НАДСМОТРЩИКОВ. Надсмотрщики были также и из тех (павликов морозовых), кто ВЕРИЛ. Поэтому всякая буржуйская сволочь хоть и нехотя, от СТРАХА, но работала на план, ВЫПОЛНЯЯ НОРМЫ.
.
С приходом Хрущева, однако, страх постепенно растворился в "весенней оттепели". А следом стал исчезать и энтузиазм (люди оказались в полной растерянности: а что же мы строили??? а что же мы строим, ЕСЛИ ВСЯКАЯ ШУШЕРА ВОРУЕТ, а ей ничего??? неужели такую глупость хотим осуществить, как коммунизм в виде РАЗВИТОГО ГОСКАПИТАЛИЗМА???) СССР стал работать не шатко, не валко...
.
Конец такого "чуда", основанного на глупости ВЕРУЮЩИХ, НАДЕЮЩИХСЯ И ЛЮБЯЩИХ, а также на страхе перед наказанием, известен. Он случился в августе 1991 года.
(без названия)
О чуде 20 века написал 14.12.2021 23:31
Большевики победили в 17 году, потому что пообещали отдать рабочим заводы, а крестьянам - землю. Рабочие и крестьяне в своем большинстве были бедными, жизнь у них и их семей была тяжелой, полуголодной. Большевики сдержали свое слово и отдали рабочим заводы и фабрики буржуев, а крестьянам все земли помещиков. Но из этого ничего хорошего не получилось. Рабочие, как в песне: "и по камушкам и кирпичикам растащили любимый завод". Крестьяне свои наделы земли, которые они получили благодаря Советской власти, по дешевке продали кулакам и пропили полученные за это деньги и превратились в их батраков. Большевики поняли, что совершили большую ошибку. Но вовремя исправились. И правильно сделали, что передали заводы и землю государству. Тогда рабочим и крестьянам воровать и пропивать стало нечего, только лишь по мелочам. После этого "социализм", фактически являющийся государственным капитализмом с плановой экономикой поразил весь мир своим невероятно быстрым развитием. СССР за всего за 50 лет своего существования из отсталой, разрушенной белогвардейцами, интервентами и гитлеровцами страны превратился в могущественную державу. Это было чудом 20 века. Советский Союз всего лишь через 12 лет после жестокой, разрушительной войны уже в 1957 году запустил первый искусственный спутник Земли, а еще всего через 4 года, в 1961 году советский человек первым в мире полетел в Космос. О чем это свидетельствует? А свидетельствует о том, что только государственный капитализм с плановой экономикой может в кратчайшие сроки привести страну к величайшему прогрессу. Разве можно сравнить могучее развитие СССР с "развитием" какой-то убогой буржуазной полуколониальной РФ, которая на протяжение своего существования лишь деградирует по всем направлениям?
Понятно, что буржуйские шавки начнут уси/раться дерьмом своей убогой и лживой антисоветской пропаганды, чтобы получить за это мелкое бабло.
Re: об отмирании государства
Вин Тик написал 14.12.2021 23:20
Петр Зиновьев написал 14.12.2021 10:45
У нас на Севере всегда жили почти без государства, вплоть до Сталина. Все были свободными крестьянами. И неплохо жили. Сами всем управляли. Государственной была только служба в армии.
======================
До реформы 1861 года так жила вся Россия. Это называется ОБЩИНА (или "мир"; отсюда русское выражение "всем миром"). Община - это в определенной мере развившийся (но лучше сказать остаточный) ПЕРВОБЫТНЫЙ СЛАВЯНСКИЙ КОММУНИЗМ. Наибольшее развитие он получил в Новгороде и Пскове, где собиралось народное вече и СООБЩА, ВСЕМ МИРОМ решали общие проблемы (вече - это то, что впоследствии стало - и уже не у крестьян, а у рабочих, в частности в Иваново-Вознесенске - СОВЕТОМ рабочих, а дале уже не общинных крестьян и солдат). Тот русский коммунизм был уничтожен ФЕОДАЛЬНЫМ государством.
.
Маркс писал Вере Засулич, что русская община МОГЛА БЫ дать "социализм" (о котором грезили народники, желая, чтобы Россия не стала развиваться по-капиталистически, со всеми мерзостями БУРЖУАЗНО УПРАВЛЯЕМОГО капитализма). Но для этого надо было бы дать общмне ТЕХНИКУ И ТЕХНОЛОГИИ, которые ликвидировали бы убогость русской общинной жизни. Но, как известно, капитализм под управлением буржуазии НЕ МОГ дать ничего подобного: буржуазный капитализм не заинтересован в развитии социализма КАК КОММУНИЗМА (у буржуазии допускается только социализм как СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО). И русская общинность, как до этого и прочая общинность (первобытный коммунизм) мира, развалилась.
.
Что касается Сталина. Как я написал ранее, под влиянием Бухарина Сталин считал, что государство - это социализм (на самом деле - госкапитализм; см. у Энгельса в "Анти-Дюринге": т.20, с.290). Именно поэтому в начале 30-х годов из законов СССР было изъято всякое упоминание об общинах. И, как когда-то феодальное государство в Новгороде и Пскове, так и "товарищ Сталин" ввел вместо общинности "социалистическое" государство, не дал развиваться ОБЩИННОСТИ КАК КОММУНИЗМУ.
.
Саамое смешное, однако, в том, что закоренелые сталинисты до сих пор убеждены, что полное превращение СТАЛИНСКИХ колхозов (коллективных хозяйств, ПОЧТИ общин, если бы им не навязывалось руководство различных ПАРТИЙНЫХ упал-намоченных) в совхозы (в советские хозяйства с ГОСУДАРСТВЕННОЙ, ГОСКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ собственностью) есть ЯКОБЫ строительство (даже достижение!) социализма как КОММУНИЗМА...
Re: МЫ УМНЫ И СВОБОДНЫ
Кроме китайског барахла нечего покупать написал 14.12.2021 21:30
КИТАЙЦЫ РУЛЯТ написал 14.12.2021 02:00
=====
Но есть способ гораздо проще. Надо перестать покупать китайские товары.
Но разве такое возможно?
=====
Китайские товары оптом покупают жлобы буржуи-паразиты РФ, которые потом их впаривают населюкам в 2-4 раза дороже. Населюки не могут отказаться от покупок китайских товаров, поскольку других, кроме китайских, нет в продаже.
(без названия)
Х. Зловещенский написал 14.12.2021 18:15
Ликвидация частной собственности неизбежно приведет не к отмиранию государства, а к существенному расширению его функций.
Это предсказывал еще в 19 веке К.Менгер, который уже тогда не постеснялся назвать марксизм чепухой. История 20 века полностью подтвердила его правоту. За время своего существования социализм ни на шаг не приблизился к отмиранию государства. Он двигался в прямо противоположном направлении.
Это не единственное доказательство того, что Маркс и Энгельс неверно понимали природу государства. По их мнению, государство возникло как инструмент защиты частной собственности. Однако исторические и этнографические исследования подтвердили - государство везде возникало раньше частной собственности. У всех ранних государств земля была общинной, и даже рабовладение было общинным. Частная собственность складывалась и юридически оформлялась уже в рамках государства. Другие примеры науке неизвестны.
(без названия)
не смешите мои тапочки написал 14.12.2021 16:28
Автор всем сестрам раздал по серьгам. Осудил, не вникая в идеологический диспут, сталинистов, либералов, антисемитов. Цитирует напрополую и не к месту Ленина, намекает на Энгельса, не оставив ни единого шанса Марксу. Словом, винегрет мыслей шальных.
Бессмысленно разбираться в дебрях мыслительного процесса Ихлова, усугубленного последствиями "сталинской тирании". Бесполезно. Шут гороховый, да и только. О таких метко сказал Грибоедов: "Он слова умного не выговорил сроду".
об отмирании государства
Петр Зиновьев написал 14.12.2021 10:45
У нас на Севере всегда жили почти без государства, вплоть до Сталина. Все были свободными крестьянами. И неплохо жили. Сами всем управляли. Государственной была только служба в армии.
в самую точку
арам кац написал 14.12.2021 09:54
Но есть вопрос:
а. пролетариев скоро заменят роботы
б. государство заменят суперкомпьютеры с ИИ
И кто останется?
Тут многое напутано
Сергей Сергеев написал 14.12.2021 09:49
Уж извиняюсь за умные слова, но Ихлов путает все время формальную логику с диалектической. Для него лидер рабочих - что-то отдельное от рабочих. Чепуха. Надо вдумываться в понятия слов, а не штамповать их походя. Если это действительно РАБОЧИЙ и действительно ЛИДЕР - что ж в этом плохого?.. Замечательно. А если предатель, то или не РАБОЧИЙ, или не ЛИДЕР. Вот и все. Поэтому настоящий лидер рабочих не что-то отдельное, а врожденное самой природе рабочего класса.
Короче, базовая и коренная ошибка, от чего весь его бардак, он считает бюрократию отдельным классом так или иначе. Ерунда. Если или пролетарская бюрократия, но пролетарская - или буржуазная. Короче, хватит врать. Все проще и гениальнее. Да, сам рабочий класс оказался на этом этапе неразвитым по сравнению с ГМК. Вот по сравнению с царизмом оказался прогрессивнее, отсюда и хороший старт - а вот по сравнению с рузвельтовским ГМК примитивнее. Отсюда и крах Союза после семидесяти лет развития. Вот и все. Истина конкретна.
и снова "по Штирлицу" - последний куплет выдает
ЮН написал 14.12.2021 09:10
Никакой романтикой не подменить "природные" качества человека, в особенности стремление к доминированию. Непонимание этого привело к краху все практические попытки построить "Город Солнца" начиная с утопистов и до "отдельно взятой страны". Никакой рост "квалификации" не заменит развитие человечности в человеке. Усиление "контроля снизу" неизбежно превращается в слоеный пирог все того же доминированимя-паразитирования и усложнением структуры бюрократии. Это прекрасно понимают и используют паразиты-доминаторы, торжествующе потрясая своими "законами джунглей" перед явной беспомощностью нашей стороны, доходящей до безумных идей передать управление "бескорыстному и благородному" ИИ. Не стоит резвиться над противоречивостью решений принятых в разное время и в экстраординарных обстоятельствах. Но еще в большей степени малопродуктивно подпирать построенное на слабом фундаменте, выискивая и очищая древние подпорки. Следует "коренным образом пересмотреть наше отношение" к человеку, перестав полагать его только "производительной силой". А для начала пресекать жонглирование понятиями кто там что "определяет" (по "классикам", ес-с-но) лишь бы растянуть жизнь своему любимому "капитализьму" в любых его подлых обличьях.
"Не может чумазый играть на рояле"-
VvPp написал 14.12.2021 09:05
- так в кино. Но У Ихлова чумазый стал черномазым. И все у него с передергиванием. Ленин считал, что без революционной интеллигенции сам по себе рабочий класс революцию не сделает. Рабочие в среднем не глупее, а чаще даже умнее интеллигентов, тем более таких путаников и начетчиков, как Ихлов. Но специфика умственной деятельности рабочего и интеллигента разная. Ленин это понимал, Ихлов нет.
Каша у вас, Ихлов, ужасТная
Вин Тик написал 14.12.2021 02:59
Но ведь это же несусветная глупость. Как так может быть, чтобы государство укреплялось и тем самым готовило почву для своей гибели – сталинисты не задумываются.
---------------
Хуже, что и вы, критикуя сталинистов, тоже... Глупы, Ихлов. Ибо не можете уразуметь ДИАЛЕКТИКУ этого процесса (впрочем, как и все физики, думающие, что обществоведение - это тьфу по сравнению с физикой). Вы подставили сюда произвольно выражение "тем самым" и ТЕМ САМЫМ запутали себя. Государство, усиливаясь против агрессивных буржуев, МОЖЕТ подготовить почву для своего САМОуничтожения, Ихлов: если оно организует ОБЩЕСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО рядом с ГОСКАПИТАЛИЗМОМ. Последний у Ленина существовал при нэпе (был искажен "кумунистически" Сталиным с закрытием нэпа). Об общественном хозяйстве читайте у Энгельса в "Принципах коммунизма" (17-й вопрос-ответ). У Маркса фактически речь о нем же в "Критике Готской программы" (это независимый ОТ ПРАВИТЕЛЬСТВА кооператив, который создан "самими рабочими"). ДИАЛЕКТИКА же, Ихлов, в том, что госКАПсектор (где господствует государство) постепенно, не торопясь, по мере созревания ДО КОММУНИЗМА ПЕРВОЙ ФАЗЫ производительных сил ДОБРОВОЛЬНО передает их В КОММУНУ (= общественное хозяйство Энгельса = рабочий кооператив Маркса). Результат этого диалектического процесса: госсектор С ГОСУДАРСТВОМ превращается (в одной области за другой, - пишет Энгельс в "Анти-Дюринге"; т.20, с.292) В НУЛЬ, а его, госсектора, место постепенно занимает бесклассовая и, следовательно, безгосударственная, а также и не практикующая внутри себя товарно-денежные отношения КОММУНА; превратившаяся В КОНЦЕ КОНЦОВ из первоначально относительно малой коммунистической структуры во ВСЕПЛАНЕТНЫЙ коммунистический социум, не нуждающийся уже никак и в рынке.
.
Но не буду "рассусоливать", скажу еще только об одной вашей ЛЖИ, Ихлов.
.
Вы толкуете, что Бухарин надоумил Сталина организовать вместо социализма (или чего-то непонятного) госкапитализм. Вот вам для сведения факт из биографии Бухарина о его отношении к госкапитализму.
Бухарин - Ленину: "Государственный капитализм при диктатуре пролетариата - это абсурд, это сапоги всмятку". [...] "Понимание Бухариным государственного капитализма не изменилось с 1915 г.; оно не менялось никогда" (Коэн С. "Бухарин. Политическая биография. 1888 - 1938". Пер. с англ.. М., Прогресс, 1988, с.106).
.
Действительная вина "теоретика партии" Бухарина в том, Ихлов, что он, на дух не перенося само слово "госкапитализм", УБЕДИЛ В ОТСУТСТВИЕ ЛЕНИНА в 1925 году большевиков, что госсектор СССР - это ЯКОБЫ не госкапитализм ("госкапитализмом, а не социализмом" его попытались определить зиновьевцы). Вот в связи с этим Сталин и провозгласил ИСКАЖЁННЫЙ "кумунистически" ГОСКАПИТАЛИЗМ госсектора СССР социализмом. И не просто социализмом (социализм - это ЕЩЁ и социальное государство, любимые сталинистами "бесплатности" разного рода), но он объявил "творчески" социализм как первую фазу КОММУНИЗМА (то, что должно было ДИАЛЕКТИЧЕСКИ разрастаться в коммуне)... Впрочем, пусть интересующиеся сами покопаются в истории СССР.
Участь быздла - незавидна! Будет бы-длох-с-осать! Демаркатии хатели, А пришлаЕ-б-ен-амать!
777685409DATOTBOGJSNO! написал 14.12.2021 02:22
"Узурпация управления узким социальным слоем есть противоречие капитализма. При росте экономики, при увеличении числа хозяйственных связей аппарат управления становится неспособным их опосредовать и разрушается. Что и произошло в СССР в 1991 году. "
- Таки вот эти противоречия приводят к тому, что абрамовичи и березовские начинают думать и придумывают, кака себе таки построить яхточки с *****-дями? То таки да-аа?
Вся история СССР - это история борьбы его "правящего класса" за свою освобождение от обязанностей и за свои права! То таки да! Под девизом "Через репрессии и расстрелы - к яхтами и б-дям!"
А вообще-то, у ихляка плотину прорвало - и понос вырвался на оперативный таки простор - то таки да...
МЫ УМНЫ И СВОБОДНЫ
КИТАЙЦЫ РУЛЯТ написал 14.12.2021 02:03
.
Во всем происходящем в мире сегодня виновны китайцы.
Если копать сильно вглубь проблемы мира сего, то выходит, что китайцы развратили весь мир дешевой продукцией.
.
Причем нам интересна и крайне необходима в первую очередь техническая продукция. Тряпки и овощи мы сделали бы и вырастили бы и сами. А вот вырастить радиотехнические и электронные гад…же…ты мы сами не можем,
но очень хотим их иметь.
.
Трамп хотел отчасти поменять ситуацию в пользу американцев, но что-то пошло не так.
.
Китайцы они ведь хотят стать мировым гегемоном. Наверное, имеют право.
Но коллективный запад дал маху и проворонил становление китайской империи.
.
Тишком и ладком, пока мировые ядерные державы перетягивали канат мирового первородства, избранности и амбиции мирового господства, на востоке созрела китайская империя гегемон.
.
Созрела она как-то совершенно нечаянно.
.
Великие и маститые мировые экономисты десятилетиями просчитывали рыночные котировки и биржевые взлеты и падения, часть населения планеты впала в биткоины и погрязла в этом мифическом болоте.
А в это время дешевый китайский труд, перевернул землю именно так, как об этом давно мечтал Архимед.
.
Если выпускать джинсы силами самих американцев, то они будут стоить сто долларов за штуку. А вот китайцы выпускают их для американских перекупщиков за шесть долларов и в проджу американцам они уходят за за 10 долларов.
.
Таким образом, китйцы равратили весь мир дешевой и доступной всем слоям населения планеты продуцией.
.
Дальше будет все еще гораздо хуже.
Все надутые долларовые пузыри они же в конечном итоге лопнут.
.
Самая главная пакость ситуации состоит в том, что китайцы работают совсем иначе, чем весь цивилизованный мир наживы.
И поэтому невозможно задрать цену китайских джинсов заметно выше.
Лично вы задерете цену, но есть слишком много каналов доставки товаров и задрав цены вы останетесь за бортом событий.
.
МЫ УМНЫ И СВОБОДНЫ
КИТАЙЦЫ РУЛЯТ написал 14.12.2021 02:00
.
В связи со всемирной торговой экспансией китайских товаров, мировое сообщество потребления и наживы терпит тяжелейший крах.
.
А дело в том, что мировое сообщество наживы живет только и исключительно личной наживой и военной истерией вбухивая остающиеся крохи средств в грядущую войну и в вооружение бойцов невидимого и видимого фронтов, тогда как китайцы вкладываются в свое внедрение во все структуры всего мира.
.
Экспансия китайцев совершенно очевидна и осязаема. Они теперь везде и всюду.
.
Трамп попытался изменить ситуацию, но потерпел полный крах.
Белый человек, как впрочем, и другие человеки работать упороно, тяжело и систематически не хотят.
.
Китайцы выходят на финишную прямую в битве за мировое господство.
.
И всему демокартическому и прогрессивному миру с этим надо что-то делать.
Но что реально можно сделать в этой, пока еще патовой ситуации, пока она не стала матовой?
.
НИЧЕГО.
.
Этот мировой Титаник капиталистического общества наживы и хялявы идет на скалы и свернуть с курса он не может. Он настолько огромен и неповоротлив, что неизбежно разобьется о скалы.
.
Единственная возможность спастись - это заблаговременно посадить этот Титаник на мель.
.
Вот имеено этим и занимается сейчас весь цвет мировых глобалистов.
.
Чтобы китайцы не победили и не стали мировым гегемоном их надо остановить.
С помощью оружия их не остановить. Никто не знает их военный ядерный потенциал. И кроме того их так много, что ни каких боеприпасов в мире не хватит, чтобы их нейтрализовать.
.
Американцам и россиянам категорически не выгодно ввязываться в войну с китайцами. Это приведет к потере военного паритета и к последующему неизбежному разгрому со стороны основного противника.
.
Но есть способ гораздо проще. Надо перестать покупать китайские товары.
Но разве такое возможно?
.
Вполне. Надо все народы мира сделать нищими.
Вам не кажется что именно этим и заняты лидеры всех мировых государств?
.
Подумайте хорошо, прежде чем сказать «нет». От этого зависит ваше будущее и будущее ваших детей и внуков.
.
Дай Бог вам разума и желания думать
.
Этот ихляк
Не родственник ли написал 14.12.2021 01:51
Упокоившегося? Шизой попахивает.
Опрос
  • Боитесь ли вы возвращения массовых репресиий?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss