Кто владеет информацией,
владеет миром

Принципиальные ошибки коммунистов

Опубликовано 05.02.2022 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 46

рабочие капитализм
Принципиальные ошибки коммунистов

О капиталистах

Есть поговорка: «Хорошо быть умным, как моя тёща после», - но, с дугой стороны, «после» видны уже последствия произошедшего – виден результат произошедшего, и действительно можно стать умнее. И если человек не умнеет и «после», то это уже характеризует самого человека.

Вот и я, как коммунист, хочу в очередной раз рассмотреть ошибки коммунистов конца позапрошлого – начала прошлого века. Всё-таки я уже знаю и видел гораздо больше, чем те, прошлые коммунисты, посему и выводы могу сделать более основательные.

А подвигло меня на эту работу написанное в 1905 году произведение немецкого социолога и экономиста Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Я несколько раз натыкался на ссылки на эту работу у других авторов, но руки не доходили, а вот сейчас просмотрел её, даже скорее, пробежал глазами.

Сначала о том, почему не стал читать.

Во-первых, «Протестантскую этику и дух капитализма» написал немец, дотошный до тошноты. То, что у американца вместилось бы на десятке страниц, у немца заняло 218 страниц, вернее, 93 страницы мелким шрифтом собственно нудного текста и к нему 125 страниц примечаний. Я по этой причине даже «Капитал» Маркса не стал читать (хотя в институте и требовалось), посему решил и Веберу не делать исключения.

Во-вторых, устарелость сведений в этой работе. Подавляющий объём текста Вебера посвящён разнице различных течений протестантизма, использовать сегодня эти сведения никак нельзя, посему и знакомиться с ними было нецелесообразно.

Что вынес полезного.

Чёткое описание капитализма, которым Вебер практически убил весь марксизм, хотя и было уже поздно – марксисты-коммунисты уже не собирались менять веру, признавая себя дураками, уверовавшими не в того бога.

В двух словах. По марксизму есть два принципиально враждебных класса – капиталисты и пролетарии. И если рассматривать оба класса, как людей, как носителей человеческой морали, то по Марксу мерзость капиталиста в том, что он за прибыль готов на любое преступление. Блин, но так ведь и пролетарий за деньги готов на любое преступление, и ещё и охотнее капиталиста, так в чём же между этими людьми разница?

Дело в том, что Карл Маркс, который со всей своей многочисленной семьёй устроился на шее капиталиста Фридриха Энгельса и прожил на этой шее далеко не бедную жизнь, вообще не рассматривал свои «классы» с человеческой точки зрения – для Маркса люди - это нечто тупо бездушное, некая пыль на ветру развития «производительных сил».

А Вебер заглянул в суть человека и очень точно обрисовал «дух капиталиста» как таковой, правда, для этого процитировал Бенджамина Франклина, портрет которого можно обозреть на 100-долларовой купюре. Цитата большая, но она того стоит:

«Помни, что время — деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет или лентяйничает дома, должен — если он расходует на себя всего только шесть пенсов — учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.

Помни, что кредит — деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.

Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше порождают они в | 24 обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее. Тот, кто убивает супоросную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного ее члена. Тот, кто изводит одну монету в пять шиллингов, убивает (!) все, что она могла бы произвести: целые колонны фунтов.

Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны.

А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда его кошелек.

Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит. Стук твоего молотка, который твой кредитор слышит в 5 часов утра и в 8 часов вечера, вселяет в него спокойствие на целых шесть месяцев; но если он увидит тебя за бильярдом или услышит твой голос в трактире в часы, когда ты должен быть за работой, то он на следующее же утро напомнит тебе о платеже и потребует свои деньги в тот момент, когда их у тебя не окажется.

Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.

Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем...

За 6 фунтов годового процента ты можешь получить в пользование 100 фунтов, если только ты известен как человек умный и честный. Кто зря тратит 4 пенса в день, тот в год тратит бесплодно 6 фунтов, а это — плата за право пользования 100 фунтами. Кто ежедневно тратит часть своего времени стоимостью в 4 пенса — пусть это будет всего несколько минут, — тот теряет в общей сумме дней возможность использовать 100 фунтов в течение года. Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов, теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море.

Тот, кто потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, — что к тому времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».

И что в этом духе капитализма такого, что по Марксу требует уничтожения носителей этого духа? Зачем честность, трудолюбие и бережливость объявлять преступными недостатками какого-то «класса» каких-то людей?

Иной взгляд на бога

Кстати, а давайте попробуем описать «дух» пролетария. Может быть, у вас другие оценки, но, по моему мнению, дух пролетария – работать мало и как попало, а получать много. Вот и весь «дух».

Почему так?

Дело в том, что работает качественно тот, кто получает удовольствие от своей работы (от творчества), вот, к примеру, русский помещик А. Энгельгардт приводит мало известную русскую поговорку: «Не тот пахарь, кто пашет много, а тот пахарь, кто любуется своей работой». Пролетарий эту поговорку не поймёт, поскольку пролетарий любуется полученными деньгами, а не работой, и наибольшее удовольствие доставляет ему халява. Если же он начнёт получать удовольствие от своей работы, то это уже будет не пролетарий, а мастер. Вот поэтому я дал такое определение «духа» пролетария. Но продолжу осмысление написанного Вебером.

В конкретных людях есть и нечто такое, что имеет начало, скорее всего, в их животных инстинктах, но что Вебер свёл только к религиозным различиям, для чего разделил верующих на две основные группы: верующих, слепо исповедующих догмы своей религии и указания священников (в работе Вебера имеются в виду католики), и верующих, ищущих свой собственный религиозный путь спасения (протестанты).

Оценивая состояние дел в Европе и США, Вебер пришёл к выводу, что именно протестанты являются лучшими капиталистами – именно они более честны, трудолюбивы и бережливы. Интересно, что Вебер в своих суждениях старательно обходит сторонкой евреев, хотя евреи дерзко нарушают его теоретические построения. Вот, к примеру, он сообщает: «Так, например, в Бадене в 1895 г. на тысячу евангелистов приходилось 954 060 марок капитала, подлежащего обложению, на тысячу католиков — 589 тыс. марок. Евреи (на тысячу человек — свыше 4 млн. марок), правда, значительно опередили, тех и других». Этику евреев Вебер практически не исследует, надо думать потому, что: «Этика иудаизма, как ни странно это звучит, сохраняет ярко выраженные традиционалистские черты», - а Вебер обосновывает концепцию, по которой традиция тупо следование догмам религиозных книг как раз и препятствует развитию капитализма, то есть капиталы евреев перечёркивают его главные теоретические построения.

(Хотя ответ и тогда был очевиден – у религиозных евреев еврейского кагала производительный труд считается позором. Посему среди евреев очень мало мастеровых и крестьян, зато много различных торговцев и ростовщиков, бизнес которых невозможен без капитала, отчего на 1000 евреев и капитала у них больше. Деньги - это рабочий инструмент основных профессий евреев).

При сегодняшней доступности к прочтению текста самой работы «Протестантская этика и дух капитализма», нет смысла тратить время на разбор того, в чём Вебер видит разницу между католиками и протестантами, а для целей этой работы я кратко опишу эту разницу так.

Верующие традиционных верований, «традиционалисты» – католики и православные (о православии, правда, Вебер не пишет, но оно ведь исключительно в своей тупости и в этом переплёвывает католицизм) – как-бы руководствуются принципом «сделал дело – гуляй смело!», то есть традиционалисты делят жизнь на две части – обязанности (которыми тяготятся) и свободное время, которое посвящается всем видам удовольствий.

В обязанности традиционалистов входит и вера в бога, к которой подходят весьма экономно по трудозатратам: традиционалисты над сутью своей веры предпочитают не думать – как в библии написано, так оно и есть. Мало этого, им и библию читать самим не надо – для этого есть попы и монахи, они прочтут и всё расскажут. Да и слушать попов и монахов не обязательно – главное прийти в церковь, поставить свечку и перетерпеть какое-то время какое-то поповское бормотание.

И вот эти ритуалы и есть традиционная вера.

В католицизме эта традиционность была хорошо видна по мерзости индульгенций, а в православии - по пониманию покаяния: согрешил, покаялся (сообщил богу, что тебе стыдно) и можешь снова грешить. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – прощения не добьёшься!».

Ну и, повторю, исполнил традиционалист ритуалы своей веры – свободен!

Вот Вебер и отмечает, что такое же отношение капиталиста традиционной веры и к работе - к своему делу. Такой капиталист старается работать как можно меньше – «по 5 часов в день», а в свободное время очень вкусно кушать, жить роскошно и развлекаться.

Такое-же отношение к делу и у рабочих традиционных верований, о чём тоже пишет Вебер, и что могу подтвердить и я. Мне приходилось иметь в подчинении потомков православных и мусульман (а, может, и реально верующих) и, хотя и не все, но подавляющее число этих традиционалистов руководствовалось именно этим принципом – работать поменьше (в лучшем случае исполнять обязанности «от и до») и откровенно не любить ни своё дело, ни тех, кто его делает лучше их. Стахановцев, передовиков и даже хороших рационализаторов надо было не просто прославлять, но и защищать, иначе толпа сделает им какую-нибудь пакость.

Ведь вот этот «мем» в интернете мог написать только истинно русский традиционалист, а раз ещё он и стихи пишет, то, понятное дело, интеллигент:

«Душа несла мешок из кожи,

Набитый мясом и костьми,

На ненавистную работу

К восьми».

Поэтому я прекрасно понимаю, о чём Вебер пишет в таком примере: «Так, враждебность по отношению к рабочим-методистам в XVIII в. и гонения, которым они подвергались со стороны других рабочих (о чем свидетельствуют постоянные упоминания в источниках об уничтожении инструментов, принадлежавших рабочим-методистам), объясняются отнюдь не только (и не главным образом) их религиозной эксцентричностью (такого рода эксцентричность и еще значительно большая не была в Англии редкостью); эти гонения объясняются их специфическим «трудолюбием», как мы сказали бы теперь».

Вебер пишет, что для стимулирования работников с востока Европы (с католических местностей) не помогает сдельная оплата труда – чем больше денег этим работникам платят за труд, тем меньше они норовят работать.

Помню, в начале века мне сетовал один русский предприниматель, что для стимулирования своих работников (в данном случае, «менеджеров по продажам») ему не помогает сдельная система оплаты труда. У него было с десяток менеджеров (русских), получавших проценты от продаж, и только двое работали с полной отдачей весь день. А остальные вырабатывали какое-то нестыдное количество (около 500 долларов в месяц) и дальше весь день просто пили кофе и вели пустые беседы (интернет ещё был в зачатке). Эта болтовня и ничегонеделание им были ценнее денег. Вот, что страшно. А сейчас эта болтовня с реальными коллегами к вящей радости этих «традиционалистов» заменена тупой болтовнёй в интернете.

А у протестантов (у которых немеряное количество течений и сект) отношение и к богу, и к труду совершенно иное. Подавляющей массе протестантов (или основателям их сект и течений) было наплевать на мнения о боге всяких-там святых и авторов религиозных книг и текстов – протестанты сами старались понять бога, и жить, и верить в бога не так, как предписывала католическая церковь, а как они сами понимали. И я бы сказал так, что многие из них пришли к выводу, что богу надо, чтобы протестант видел смысл своей жизни в труде. Сами подумайте, а можно ли было в отношении помыслов бога прийти к другому выводу? Ну, а от капиталиста протестантизм требуется результат его труда - преумножение капитала.

Что же касается радости свободного времени и роскоши, то недолго прийти и к мысли – а почему это должно быть угодно богу? Разве Иисуса Христа заботила еда и роскошь?

И протестантские капиталисты порою доходили до аскетизма.

Но я не склонен лепить из протестантов идеал, во-первых, потому, что все их отношения честности и бескорыстия относились исключительно к единоверцам и лично к себе – к своему спасению после смерти. Вебер замечает: «Подобно войне и морскому разбою, свободная торговля, не связанная какими-либо нормами по отношению к людям вне данного племени и рода, не встречала никаких препятствий. «Внешняя мораль» дозволяла за пределами коллектива то, что строго порицалось в отношениях между «братьями»». Поэтому не удивительно, что богобоязненные протестанты, без угрызений совести занимались и пиратством, и работорговлей, и нещадно грабли колонии, и без проблем затевали любые войны.

Правда, и Вебер не идеализирует «дух капитализма»: «Все нравственные правила Франклина имеют, правда, утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью — все эти качества именно поэтому и являются добродетелями. …для Франклина упомянутые добродетели, как, впрочем, и все остальные, являются добродетелями лишь постольку, поскольку они конкретно полезны данному человеку, и видимостью добродетели можно ограничиться во всех тех случаях, когда с ее помощью достигается тот же эффект».

Главный враг и главная цель

Так вот, традиционализм – это та зараза, которой изначально была заражена Россия, причём, даже православие, надо думать, было не причиной, а следствием этой заразы, поскольку такое стремление к изысканной жратве и непомерной роскоши характерно только для попов православия именно российского разбора. А в целом этот мерзкий дух лени и формального отношения к своим обязанностям, тяга к безделью и развлечениям накрыли Россию, как слизью, ещё с бог знает каких времён. Этим духом в России были поражены все – и дворяне с интеллигенцией, и подражающие им представители «податного сословия». И этот дух остался и сегодня, и даже получил признание всей власти и вошёл в основу «государственной идеологии» - «халява – наше фсё!». Укради и похвастайся украденным перед братьями по разуму – вот настоящая национальная идея!

Вот я и ставлю себя сегодняшнего на место Ленина или Сталина, и гадаю, что же на их месте можно было бы предпринять, если бы они знали о том, что получится от их усилий через 70 лет?

Как ни дебильно учение Маркса - глупа его религия, - но отказаться от Маркса в начале прошлого века полностью и немедленно было невозможно. Напомню, что учение Маркса фактически было единственным правом коммунистов на власть, единственным основанием для борьбы со старой властью, - без этого учения коммунисты были попросту наглыми мятежниками. Маркс, как бы с точки зрения «науки» объяснял, почему власть во всех странах должна принадлежать коммунистам, поскольку по этому его учению только коммунисты, а не какие-то там цари или капиталисты, вели народы с светлому будущему и счастью – к коммунизму.

И куда было деваться при таком практическом значении марксизма?

Да, на практике большевики от этого учения (этой глупости) вынуждены были отказываться кое в каких частях, но уже и эти мелочи приводили ко множеству человеческих жертв и материальным потерям. Скажем, разногласия вождей коммунистов, Ленина, а потом и Сталина, с тоже вождём коммунистов, Троцким, были в том, что по учению Маркса социализм в одной стране невозможен, а Ленин и Сталин, считали, что возможен. И правоверный марксист Троцкий своей марксистской болтовнёй превратил часть коммунистов и народа СССР в «пятую колонну», пытавшуюся в 30-х годах прошлого века ввергнуть СССР в тот маразм, который мы видим сегодня. Тогда этих предателей – тогдашних горбачёвых и ельциных с путиными - уничтожили физически, но вместе с ними пострадали и невинные, поскольку троцкисты оговаривали невиновных, чтобы представить своё движение более массовым. Кроме этого, именно троцкисты занимали лакомые для них места следователей и судей.

Ну, а попробуй коммунисты вообще отказаться от Маркса, то что станет с их правом на власть? Да ещё и в России, в которой вся тупая интеллигенция считала (и считает) истиной только то, что приходит из-за рубежа. Кто такие Ленин и Сталин? Это же русские! Фи! А Маркс – это немец! О!!

Нет, пока СССР после Второй мировой войны ни стал «персоной грата» в мире, пока Советский Союз ни оброс союзниками, отказаться от Маркса было невозможно. Тактика не позволяла. В конце жизни Сталин пытался найти Марксу альтернативу, но сам не успел, а последователей у него не оказалось.

Но я, тем не менее, считаю, что с самого начала всё же была возможность начать давить охватившую Россию и потом СССР вонючую идейку о том, что целью жизни является избавление человека от работы, что счастлив тот, кто не работает, но сладко ест. Вспомните, с какой уверенностью в правоте навязывали даже детям мысль, что «вкалывают роботы – счастлив человек!». Надо было неявно (просто при возможности не вспоминать) давить дебильную идейку Маркса, являющуюся радостью для бездельника, что при коммунизме «от каждого по способности, каждому по потребности».

Надо было внедрять в умы людей, что счастье жизни не в безделье, что безделье – это моральная и духовная смерть человека. Что счастье жизни в результатах творчества, и это счастье возможно только в труде на благо общества. Надо было внедрять в умы людей, что получить счастье от творчества возможно только после того, как освоишь то дело, которое делаешь, и освоишь его так, чтобы можно было любоваться его результатами.

И коммунизм – это не всеобъемлющая халява – это общество, максимально приспособленное для того, чтобы каждый человек мог получить удовольствие от своего творчества.

Я полагаю, что и сегодня меня не поняли множество даже тех, кто считают себя коммунистами или левыми. Но вы потому и не поняли, - поясню я им, - что являетесь русской интеллигенцией, что являетесь марксовыми коммунистами. У вас «дух» не тот. А я размышляю о том, что могли бы сделать настоящие коммунисты – Ленин и Сталин.

Да разумеется, надо было указать народу, какова цель жизни человека с точки зрения природы - что человек не умирает. Разъяснить, как надо жить, чтобы обрести достойную жизнь после смерти тела – то, что понятно сейчас, чем занимается Институт «Бессмертие жизни». Но в начале прошлого века не было даже зачатков необходимых знаний, чтобы подойти к этому вопросу. Клеточное строение человека начало проясняться только в последней трети века, а компьютер стал обычным вообще в начале нашего века.

А вот Вебер опубликовал свою работу, напомню, в 1905 году. В написанное им можно было вдуматься и Ленину, и Сталину.

Ну и в конце как бы о пустячке, но, на мой взгляд, очень нелишним.

Это действительно выглядит как бы малозначительным по сравнению с приведенной выше необходимостью поставить творческий труд во главу жизни людей. Но поставить творческий труд во главу жизни людей - является делом очень трудным и, главное, не быстрым, особенно в России. Посему я бы ввёл в смущение верующих христиан и мусульман. И ввёл тем, что при безусловном государственном атеизме (при отрицании существования любых богов) считал бы Иисуса Христа реальным человеком и «коммунистом №1». Ну хотя бы на том основании считал, что в единственной молитве, которую Христос требовал заучить и ею руководствоваться («Отче наш»), было требование строительства на земле коммунизма – «царства божия». (Кстати, одновременно и к Магомету присмотрелся бы).

Надо было взять несуществующего бога в союзники. Надо было убеждать верующих, что, разумеется, бога нет, но даже если бы он был, то ведь и сам бог, когда понял, что созданные им существа обладают пытливым умом, назначил им получать удовольствие не от безделья райских «кущей», а получать удовольствие от труда «в поте лица своего». То, что попы трактуют это, как наказание, то это всего лишь попы, которые извращают библию в угоду себе, а бог не мог наказывать людей за познание, особенно за познание того, что является добром, а что – злом. Не так ли, верующие?

Но это десятая по важности цель, а главное - надо было уничтожить дебильную идейку, что коммунизм это только всем «по потребностям». Коммунизм – это дать возможность всем проявить заложенное в них, как в людях, творческое начало.

Прошлого не вернёшь, но понять проблемы даже того времени, и сегодня не лишне.



Рейтинг:   3.28,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 46
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Юрий Игнатьевич, не с того конца начинаешь.
VvPp написал 05.02.2022 15:06
Цель существования человечества, без которой оно бессмысленно: это постоянное возвышение интеллекта и творческого начала в людях. Без этого человечество не имеет шансов на бессмертие и рано-поздно исчезнет или выродится до уровня обезьян. Воспитание такого человека должно начинаться с садика и со школы с высоким уровнем требований к воспитанию трудолюбия через хорошую учебу и особенно знания математики (без нее ум- это отвязанный пузырь, перекатывающийся внутри черепа). Обязательное условие - отсутствие с детства сознания своей ущербности в социальном плане. Тогда этот человек вырастет творцом и сознательным тружеником, а не поденщиком, на жратву вкалывающим. Такое постоянное совершенствование человека может дать лишь социализм. В СССР условия и требования роста человеческого уровня сильно сошли на нет после Сталина. Поживи он еще десяток лет - и сегодня страна и мир были бы уже в коммунизме.
(без названия)
фсб+ написал 05.02.2022 14:28
очередной паноптикум
(без названия)
ходжа написал 05.02.2022 14:11
Простите, а коммунисты, это кто? Кто может назвать хоть десяток коммунистов (фамилии)?
А не замахнуться ли нам...
е2-е написал 05.02.2022 12:48
В общем можно принять идею о влиянии православия на людей. Но у нас еще однобоко смотрят на учения. Тот же Зюганов признает Иисуса Христа первым коммунистом, пора бы знать, что в Китае был Конфуций и его участники еще за два века до новой эры, и они оставили такой пласт учения, который помогает развиваться Китаю сейчас
Теории мещанства
Сергей 58 написал 05.02.2022 11:44
...Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов ...
Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 28, с. 424-427
-
Вот так - после Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и "высокоцивилизованных" мещан.
Владимир Ленин, т. 45, с. 268
(без названия)
лгнпгнпргш написал 05.02.2022 11:05
Вон слили перписку Медведева с Исаевым академиком. Оазывается то магия существует, а наука померла. Вот и ошибка коммуняк главная - атеизм, материализм тотальный.
Re: Полиция, ОМОН, суды, тюрьмы, парламенты, законы - вот это государство
давай я буду ПАРЛАМЕНТОМ КОМАНДОВАТЬ написал 05.02.2022 11:04
а ты иди в тайге лес руби.
Re: все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы
один в Оймяконе ***** отсасывает написал 05.02.2022 11:02
другой по загранкам на конференции по робототехнике ездиет?
или один на таймыре нефть добывает в холоде и грязи, другой на курорте в Гурзуфе - молодых женщин массажурует в салоне красоты?
или один рыбу в белом море ловит, а другой в москве в интуристе лифтером работает?
-
пиззздец равенство труда и оплаты.-
-
а я буду работать тем кто отправляет людей на отдых на море на курорт отдохнуть - давай? а ты иди уголек покидай в топку в Лабытнанге на окраине города в полярную ночь.
Re: занимаются опытные СПЕЦИАЛИСТЫ
ДЯДЯ ТЫ ДУРАК? написал 05.02.2022 10:56
какие специалисты будут обувь выпускать? они за 100 рублей ее будут выпускать? или за 1000? какая мотивация у специалиста если ЗП одинаковая? если обувь выпускается, то зачем мне дальше что то изобретать и улучшать создавать новые модели и материалы, когда ЗП капает и обувь ВЫПУСКАЕТСЯ формально так и было в ссср.
даже говорить с тобой больным на голову не стану больше.
накой ляд человеку лезть в шахту, когда он станет директором винзавода и будут жить в ялте и ездить на гос машине на госдачу и при этом нихера не делать и позучать ЗП - ведь вино завод выпускает! дальше все внизу по цепочке должностей - это обеспечивают, а директор следит что бы все работали и ни окаких изменениях в своем производстве он думать не будет никогда! ибо опасно потерять должность. дурак ты марксизмом зомбированный.
омерзительно жить среди рашкарабов, что вверху что внизу - кругом рабы.
Re: Re: Невежественный бред
Serg0 написал 05.02.2022 10:37
ибо ЧИНОВНИК не способен ничего производить!
-----
Верно! Но кто пишет о чиновниках? Чиновник - это элемент буржуазного государства, которое в принципе не предназначено для управления производством. Задача государства - осуществление классовой ДИКТАТУРЫ, а не производство обуви или внедрение передовых технологий. Полиция, ОМОН, суды, тюрьмы, парламенты, законы - вот это государство. А производством, как при капитализме, так и при социализме занимаются опытные СПЕЦИАЛИСТЫ. И не надо ссылаться на советский опыт или КНДР. Там были лишь элементы социализма, густо приправленные капиталистическими специями, что в конечном итоге и привело к крушению СССР.
Re: Невежественный бред
а кто будет строить фабрику обуви? написал 05.02.2022 10:26
ужна ОБУВЬ, а не некая "прибыль" какого-то вора-"собственника" - если не собственник?
-
может все? как было в ссср - и что они построили? новейшие станки валялись во дворе под снегом и дождем, и никто их не внедрял - ибо ЧИНОВНИК не способен ничего производить! ибо он не заинтересован в рисках!
а собственник может рисковать и должен иначе не будет конкуренции.
\-
так что - ваш социализм где общество процветает без воров собственников - с вев корее - построен уже! и процветает.
Невежественный бред
Serg0 написал 05.02.2022 10:18
Любовь к авторитетам, ссылки к цитатам, к изречениям мудрецов прошлого, говорит об отсутствии:
а) аналитических способностей;
б) той неосязаемой субстанции, которая именуется совестью.
Если этих качеств в сознании нет, то хоть зачитайся Марксом и Вебером, - на выходе будет лишь имитация учености.
Начнем с пункта "б". Почему нужна совесть Человеку? Дело в том, что человек существо СОЦИАЛЬНОЕ и вне общества его жизнь НЕВОЗМОЖНА в принципе. Сожрут его так быстро, что он свой цитатник открыть не успеет. Необходимым условием существования общества (значит и каждого его члена) является ТРУД. Дурачок попытается схитрить - сделать поменьше, а урвать побольше. Человек с совестью видит в другом человеке такого же РАВНОГО себе человека и не станет уклоняться от своего общественного долга. Человек с совестью считает, что труд должен быть распределен поровну, согласно физическим и умственным возможностям каждого, т. е. по способности. А как иначе? Все люди бесконечно разные, неповторимые в своей индивидуальности, все живут лишь один в этом мире и предельно постыдно кому-то пытаться жить за счет другого человека. Это даже обсуждать НЕПРИЛИЧНО, так же как "теоретизировать" по расовым, национальным или гендерным вопросам. Коммунизм ОБЯЗАТЕЛЕН даже исходя из этических императивов.
Почему нужны аналитические способности? Аналитика - это способность расчленить сложное явление на простейшие составляющие, выявить природу каждого из них, их роль и значение в результирующем целом. Например, такой простой объект как стакан с чаем. В нем есть вода, чайная заварка, сахар, может быть какие-нибудь травы. Ясное дело, что главным составляющем является вода. Можно пить чай без сахара, без трав, но без воды не получится никак. Так и в общественных явлениях, есть сущностно важные составляющие, а есть бесполезные и даже вредные примеси. В числе необходимых является общественное производство. Это производство продуктов питания, одежды, жилья, энергии и всего того, что составляет физическую и культурную основы жизни общества. Наибольшую экономическую эффективность имеет специализация и концентрация производства. Доказано всем ходом развития капитализма. Тысяча башмачников никогда не угонятся за обувной фабрикой с несколькими десятками работающих. И обществу нужна ОБУВЬ, а не некая "прибыль" какого-то вора-"собственника". Обществу нужно гарантированное снабжение продуктами питания, независящими ни от какой "конъюнктуры", "инвестиций", биржевых индексов и курсов "валют". Это все воровские уловки капиталистов, буржуев, чтобы паразитировать на общественных нуждах. Коммунизм ликвидирует сам институт "священной и неприкосновенной частной собственности" со всеми вытекающими последствиями - товарно-денежными отношениями, конкуренцией, "рынком", наемным рабством, не только потому, что это постыдно, но и потому, что все это крайне неэффективно ЭКОНОМИЧЕСКИ. Коммунизм превосходит капитализм в той же степени, как крупная монополия превосходит мелких товаропроизводитей, даже если они будут работать по 24 часа в сутки. Вся коммунистическая экономика представляет собой ЕДИНЫЙ плановый, следовательно, НЕТОВАРНЫЙ народнохозяйственный комплекс с РАВЕНСТВОМ труда и РАВЕНСТВОМ платы (не "зарплаты"!). Как видите, ни одно цитаты даже не потребовалось. Хотя одну приведу напоследок. Те же мысли в концентрированном и образном виде сформулировал В. И. Ленин - "все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
комунисты ведут войну против свободы слова
удаляют комментарии - на этом сайте ПОСТОЯННО написал 05.02.2022 09:05
Мой зам, друг и соратник учился в Финке, которая при Правительстве. Все, кто хорошо учился, все, кто учился плохо, все, кто что-нибудь из себя представлял, не работают по профессии. В налоговики пошли только конченые, как он говорит. Уровень работников - дно.
Я учился в неплохих экономических ВУЗах. ТОП-10 в России (Вышка, Плешка). В компании была шутка про недалекого человека: он пошел работать в МинЭко. Знавал людей от туда, когда главой была нынешняя глава ЦБ, гжа Сахизадовна. Там не работал НИКТО. Качество работников - дно. Главный залог карьерного роста - не высовываться, лизать начальству. И обязательно НИЧЕГО не делать.
Жена друга работает в ЦБ. Качество работников, угадайте: дно. Там даже есть отдельное задние, где работают люди, которые ни на что не способны, и которых уволили, но так как уволить нельзя, то под них выделили здание, где они сидят за столами и ВООБЩЕ не имеют НИКАКИХ обязанностей. Задача: просто сидеть с 9 до 18. Главный залог успеха в ЦБ, угадайте какой? не высовываться, лизать начальству. И обязательно НИЧЕГО не делать.
Другой друг знает положение дел в Россотрудничестве: положение дел: дно. Отличный мужик Примаков не может ничего сделать, хоть и пытается. Почему? - все сотрудники: родственники очень важных людей, которых устроили туда, потому что ОНИ НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБНЫ.
Общался недалече с парнем, который 9 лет работал в МИДе. Не бумажки перекладывал, а работал с Лавровым и Рыжковым. Ушел, потому что заебался. Заебался от того, что качество управления: ДНО. Потому что, главная задача всех сотрудников МИДа: не делать АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!! Если начнешь, что-то делать будут проблемы, не будет карьерного роста.
Другой друг работал в Агенстве Стратегических Инициатив и Фонде Развития Промышленности. Работал успешно для России. Потому что с тройной энергией бил и иногда пробивал стену: тупости, жадности, и самое главное СТРАХА перед знаете чем? Ответственностью за действия. Потому что у всех вокруг было главное правило. Угадайте какое? Главный залог карьерного роста: не высовываться, лизать начальству, и обязательно НИЧЕГО не делать. Он не говорит почему ушел, но что-то мне подсказывает, что он заебался.
(без названия)
Длолдододлд написал 05.02.2022 07:57
"меня не поняли" - пф, - да ты сам себя не понял: "на благо общества", чтобы "полюбоваться результатами своего труда" - ЭТО ДЛЯ СЕБЯ И НА СЕБЯ
Все, что мы делаем в этой жизни, мы делаем для себя.
другое дело, что все наши достижения становятся ступенями для идущих за нами
ну дык - все остается людям - капитализация Вида
(без названия)
Юдьюдьдюьдлд написал 05.02.2022 07:48
"укради и похвастайся"
и сразу - "и вот я ставлю себя на место Ленина и Сталина"
гыыыы!
и сразу вспоминаем гусеничный Роллс Ройс дедушки бланка из царевой конюшни
или пиры валтасара сынаеврея
обои - такие простые и аскетичный
(без названия)
Юдьдюьььюдлд написал 05.02.2022 07:30
в цитате вместо "деньги" поставь "потенциал" и никакие моралисты любой политцветности и конфессиональной принадлежности притив и не пукнут
и марксизьма с ленинизьмой сразу кончаццо без всяких там разоблачениев через стопятцот лет
Национальная политика
Sem написал 05.02.2022 06:49
Вот главная и системная ошибка коммунистов.
(без названия)
к=- написал 05.02.2022 05:25
У французского историка 19 века Эрнеста Ренана есть цикл работ о первоначальном христианстве . Наиболее популярной, в том числе и в России, была его книга "Жизнь Иисуса". В ней Иисус Христос изображается в качестве реально жившего и вполне земного человека, без всякой божественной сущности....
Мухин, тебе только выступать на "разогреве" у Патрушева и Путина в доме престарелых.
Затем "зрители аплодируют, аплодируют, написал 05.02.2022 04:29
кончили аплодировать".
И чтобы потом вас троих наградили бесплатной кашей, кефиром и клизьмой перед сном.
Мухин, если коротко, Вы - человек ненаучного склада мышления. Не надо Вам пытаться рассуждать.
Вы по натуре - журналист, задача которого написал 05.02.2022 03:48
зарабатывать на подаче новостей.
.
С Вашими рассуждениями выступать только в доме престарелых.
Там у Вас будет полный успех.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы политику президента Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss