Кто владеет информацией,
владеет миром

Слабоумие от дармоедов

Опубликовано 10.02.2022 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 11

наука ученые результат
Слабоумие от дармоедов

Работа большая, пока что разбил на шесть частей, если что-то более злободневное не помешает, буду давать их одна за другой.

Об этом требовании предъявить результат я уже писал совсем недавно, но не так подробно, как намереваюсь, в этой работе я буду писать о предъявлении результата в самом конце, а начну с того, о чём я тоже пишу уже много лет, - о том, что обуславливает это требование предъявлять результат, - о всемирной пандемии слабоумия.

Будем с двух сторон подходить к вопросу о том, почему мир скатился к глобальному слабоумию, а это я уж и не знаю, как можно отрицать с весны 2020 года – с момента, когда обычный сезонный грипп правительства практически всех стран начали принимать за страшное бедствие.

Итак, во-первых, откуда при таком очевидном и мощном рывке мирового научно-технического прогресса, такое резкое падение способностей человечества к самостоятельному мышлению? Давайте попробуем вникнуть в этот вопрос и, само собой, начнём с поиска, кто или что человека оглупляет.

Интересно, если отойти от вопроса и взглянуть на дело со стороны, то в толпе виден самый главный виновный, правда, которого люди уж точно в упор не хотят признавать виновными. Ну, скажите, ну кто видит, что самой главной основой оглупления является научно-технический прогресс? В это можно поверить? Можно поверить в то, что продукт высших достижений ума человечества может стать причиной всемирного оглупления человечества?

Понятно, что не сам прогресс виноват, а то, как люди его используют, но, всё же, не будь прогресса, не было бы и идиотизма человечества – не было бы оглупления тех, кого природа создаёт как собственный ум. Не было бы этого неестественного процесса.

Да, в оглупление прогрессом поверить невозможно - это надо пробовать понять. Если осталось чем. Вот давайте и попробуем это сделать.

До определённого времени производительность труда человечества была настолько мала, что на излишки продуктов, необходимых для физической жизни людей, практически невозможно было содержать никого, кто бы не участвовал в создании самих этих продуктов. Скажем, даже в средние века в России из-за резко континентального климата и больших расстояний, определявших низкую производительность крестьянского труда, для содержания одного воина требовалось 10 крестьянских семей. Только такое количество пахарей, способно было получить избыточный продукт, достаточный для покупки оружия, одежды и прокорма самого воина. Но воин был необходим - без этого воина невозможно было сохранить весь остальной объём продукта крестьян – его отобрали бы при набеге какие-нибудь банды завоевателей.

Соответственно, в стародавние времена было очень непросто содержать большое количество болтунов, просто развлекающих народ или властителей.

Правда, тут надо чётко понимать, кого я имею в виду под болтунами. Скажем, полководец словами даёт команды в бою – он болтун? Архитектор словами-указаниями строительным рабочим выстроил церковь – он болтун?

Нет, поскольку ОНИ ОТВЕЧАЮТ за последствия этих своих слов. Если полководец проиграет битву – его убьют враги, - он своей жизнью за свои ошибки ответит. Если церковь рухнет, архитектору не заплатят или накажут иным способом – он тоже за ошибки ответит. Были времена, когда и врача хоронили вместе с тем, кого он лечил.

Ну, а как отвечают за свои слова какие-нибудь «бременские музыканты» и авторы подобного словесного бреда, предназначенного для развлечения отдыхающего народа? Вот такого рода болтунов, жрущих, как настоящие работники, но не несущих никакой ответственности за свои слова, я и имею в виду.

Но надо остановиться, поскольку народные массы вопрос ответственности «в упор не понимают». Для масс, если какой-нибудь паразит вякнет, что он, дескать «ответственный руководитель» или того смешнее – «ответственный депутат», то массы с этим соглашаются, не задумываясь над тем, а как этих дебилов наказывают за их тупость и подлость? Запомните: НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЕЗ ЗАРАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕННОГО НАКАЗАНИЯ ЗА ОШИБКИ. Без этого болтовня об ответственности – не более, чем тупая болтовня дураков и для дураков.

У нас и премьер, и министр, и депутат гордо заявляют, что они ответственные люди. А как они отвечают за свои ошибки? Никак? Значит они тупые болтуны и не более того. Это, казалось бы, не сложная мысль, но люди этого не понимают.

Врач, ошибившийся в диагнозе и своими словами назначивший лечение, приведшее к смерти пациента, за свои слова отвечает по закону – может сесть в тюрьму. Этот врач – действительно ответственный человек. А как за свои слова о пользе носить намордники отвечает, скажем, действительный член Академии Наук России? А как за требование носить намордники отвечают «политики»? Никак? Значит это не ответственные люди, а безответственные болтуны.

Но вернёмся к научно-техническому прогрессу.

Итак, были времена, когда содержать массы каких-то развлекающих народ или властителей болтунов, было просто не на что. Разумеется, они и в древние времена, скорее всего, были, но их число было мизерным, да и были эти болтуны, скорее всего, любителями – совмещавшими болтовню с полезной деятельностью. Скажем, древнегреческие философы Эзоп или Эпиктет вообще были рабами – по указанию хозяина поработают на получение для себя пищи, потом пофилософствуют, - и, в общем-то, это совмещение у них получалось неплохо.

Но прогресс неуклонно двигался, и начали появляться излишки продуктов, на которые сразу же появились и претенденты. Первыми, как это видится, были попы, которые жрали и по сей день жрут. И болтают. Какую ответственность они несут за свои слова?

Ну вот какую ответственность несёт мулла, убедивший наивного юношу или девушку стать смертником? А как отвечают за свои слова попы всех мастей или раввины?

Ведь что делают попы? Хранят как бы истинные знания о боге и вешают их на уши желающим. Правда, у них есть ещё и достаточно обременительные и занимающие время обязанности, но и эти обязанности заключаются в безответственной болтовне.

Патриарх Московский, Кирилл, понятное дело, во сто крат хуже, но вот вам Папа Римский, причём, в миру он был ещё и химиком, то есть, казалось бы, обязан быть умным человеком. Но: «Папа Франциск: Распространение «дезинформации» о вакцинах и COVID-19 является нарушением прав человека. В своем выступлении в пятницу он похвалил «фактчекинг» и призвал к «правде»». И это говорит тот, кто возглавляет распространение дезинформации о некоем сверхъестественном существе, отсутствие которого давно доказано и подтверждено. Это не нарушение прав человека? Папа не понимает, что в доме повешенного о верёвке не говорят? Что на основании его собственных утверждений можно требовать запрещение церквей, как нарушителей прав человека?

Уже не понимает. Теперь такой Папа.

И пример попов – жить за счёт болтовни - был заразителен.

Ведь истинные знания не заканчиваются знаниями о боге, посему следующим отрядом болтливых паразитов стали учёные. Да, разумеется, поначалу среди них было множество тех, кто искренне желал лично узнать что-то истинное об устройстве мира, и узнавал это. Но по мере того, как власти начали выделять из казны деньги для целей познания мира, на эти деньги хлынули толпы, и уже нельзя было сказать, что это были толпы только тех, кто жаждал знаний, - во всех случаях эти люди жаждали денег. А желать познать устройство мира и желание денег, - это разные желания и даже как бы разные, профессии.

И что касается знаний об устройстве мира тех, кто идёт в науку за деньгами, то в подавляющем большинстве это были люди (и сейчас они такие), уверенные, что мир устроен так, как их заставили заучить их учителя! В русском языке именно от этой примитивной мысли их и называют «учёными».

От древних греков к нам пришло латинское выражение magister dixit — «так сказал учитель» - ссылка «учёных» на непререкаемый авторитет того, у кого они учились, - а начали учёные так ссылаться ещё на Аристотеля. И хотя это выражение все учёные знают, и все его критикуют, однако с веками оно стало незыблемым принципом «науки», превратив науку в сугубую болтовню, часто вообще предназначенную только для развлечения бездельников. Я, к примеру, такой развлекающей бездельников «наукой» считаю то, во что превратилась официальная (официальная!) философия – в сугубую болтовню, которая в практической жизни никому и ни при каких случаях не требуется.

Ну вот, к примеру, Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил:

- 742 тысяч рублей на исследование «Является ли злом существование ада»;

- 667 тысяч рублей на выполнение научной работы «Алексиус Майнонг и австрийская философия XIX — начала XX: Основные идеи и позднесхоластические корни»;

- 742 тысяч рублей на исследование «Бесполезная свобода и проблема ада».

- 686 тысяч рублей на исследование «Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея».

«Все это в рамках закона, в рамках гранта, который выделен. Люди выиграли конкурс на это, и там все распределено изначально из Российского научного фонда», — сообщили РБК в Институте философии РАН на просьбу прокомментировать исследование «Является ли злом существование ада».

Ну и кому эта болтовня может потребоваться?

Напоминаю, что у нас в быту ум очень часто путают с памятью, забывая, что абсолютная память (это установлено наукой) бывает обычно у абсолютных идиотов. В Париже лет тридцать в одном из ресторанов работал гардеробщик, который не выдавал номерков, так как помнил, у какого посетителя какую одежду он брал. Интересно, что он помнил посетителей не одного дня, а вообще всех посетителей за тридцать лет своей работы. Вот такой был компьютер с видеокамерой. Но никакую другую работу он делать не мог – был глуп как полено. То, что выдающуюся память имеют люди с нарушенными умственными способностями, хорошо показано в американском фильме «Человек дождя», в котором такую память демонстрирует больной аутизмом.

Естественно, что если у человека неплохая память, то ему легко запомнить те формальные знания, что дают в школе или университете, запомнить цитаты, хорошо сдать экзамены в институт или университет и хорошо их закончить... Но ведь это заслуга памяти, а не ума.

В итоге люди с хорошей памятью могут запомнить то, что сказал учитель, и потом это повторять - на это способен самый примитивный ум. Ппосему учёный мир превратился со временем в умственный отстой – кормушку для самых примитивных людей, которым из-за отсутствия надлежащих умственных способностей трудно было найти иные источники существования. Причём, поскольку новые знания обнуляли старые, и по мере новых научных открытий, хранители старых знаний в глазах окружающих и тех, кто платит деньги, становились глупцами, то никто так не ненавидит истину, как те, кого считают учёными. Эти люди готовы убить всякого, кто пытается противоречить тому, чему этих учёных научил учитель. Древний общеизвестные примеры со времён, когда ещё в науку во множестве шли и энтузиасты, - Джордано Бруно или Игнатий Земмельвейс.

Да, не спорю, и до сих пор в науке есть люди, у которых поиск истин является целью жизни, но целью жизни остальных, повторю, является поиск денег, и именно в этом «учёные» добиваются исключительного мастерства. А сам поиск денег в науке, особенно в России и СССР, как раз и доступен самым примитивным умам, поскольку написание диссертаций стало чисто ритуалом, а выборы в академии уже давно ведут исключительно братья по разуму претендентов.

Вот я часто повторяю, что жена академика Л. Ландау, К. Дробанцева, пишет о соавторе Ландау, тоже академике, Е.М. Лившице:

«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики».

Итак, по создаваемому в обществе мнению, учёные являются носителями каких-то истинных знаний, недоступных простому уму, но на самом деле масса этих «учёных», алчущая не знаний, а только денег, является в умственном отношении весьма примитивной. Хорошим примером этому является наука СССР, в котором учёным платили не за конечный полезный обществу результат, а только за то, что они называли себя «учёными». И получилось, что каждый четвёртый учёный прожирал общественные блага в СССР, но как только умерли энтузиасты науки – все эти курчатовы и лысенко, - пришедшие в науку во времена Сталина, толку народу СССР от этой орды дармоедов стало чуть больше, чем на грош.

http://s8.uploads.ru/8PjQx.jpg

 

Какой из такого состава «учёных» следует вывод с точки зрения оглупления масс?

Поскольку и так много написал того, что будет отторгаться многими читателями, давайте о выводе поговорим в продолжении.

(продолжение следует)

 



Рейтинг:   4.48,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Главная проблема Мухина
Дмитрий С. написал 12.02.2022 22:22
Мухин никак не поймет, что все его идеи не будут продвигаться этой властью. То он хочет судей сделать выборными, то он хочет, чтобы власть несла ответственность за свои действия(бездействия) и решения. Дойдет до него, наконец, что причиной является, я что следствием?! Ведь понятно, что суды такие, потому что они и созданы текущей властью для защиты своих интересов! И не дадут они сделать судей выборными, пока их самих не сменим! Сделать сначала выборными судей - это ошибочная стратегия действий!
Re: Неплохо начал!
Ястреб написал 10.02.2022 22:02
Да, «затравочка» неплохо пошла!
Но, какзнать, что дальше будет, куда пойдет.
Может, скажу что для Мухина само собой ясное, все же, рискну...
Оно, конечно, верно, что люди глупеют. Кстати, на эту тему недавно Майсурян неплохую публикашку тут разместил.
Однако, надо понимать, оглупление идет как бы пропорционально росту числа людей, обобществлению (обобщению) человека.
Нынче уже на уровне примитива ясно, человека нельзя рассматривать как нечто, размещенное в кожаном мешке и ограниченном там. Человек, стало понятно, не атом, не «вещь», а мир человека, человеческое бытие. У него, по крайней мере, три порядка сущности. Об этом я говорю в своих работах.
Это производящий способ существования разъъединяет, атомизирует, "овещняет" «Робинзонит» человека. Именно с производством в мир приходит то, что называется "индивидуум" ("индивид"). До того, всегда в традиционных (непроизводящих) условиях люди хорошо сознавали свою общность, сродность. Потому, даже не ведая того, жили сообща, общинно, вплоть до коллективности.
Производство же, повторяю, напрочь отъединяет нас. В этом смысле, между прочим, даже смешно становится. Недавно министерство культуры выпустило что-то вроде цедулки, де перечисляются ценности, кои присущи отечественному человеку. И, вот, среди них называется «коллективизм».
Между тем, коллективизм и хапиталюжный строй - это такой ебенотавр, что никакому Гесиоду даже не снилось.
Но пойдем дальше!
Так вот, производство,, отъединяя людей, действительно, глупит их. Это очевидно, коль скоро посмотреть на любого из нас, будь он ученым, артистом, писателем, даже Мухиным. На индивидуальном уровне чем больше нас и чем глубже погрязаем в НТП, общественном разделении труда тем мы глупее, маломощнее лично, частно.
Доходит даже до того, что мы через неизбежные в производящем обществе сегодня, симукляризацию с аватаризацией, трансмутацию (посредством цифровой технологии), вообще, утрачиваем человеческое в себе, превращаясь в "штифтик" сингулярной информационно-цифровой техносистемы. И как в этом плане отечественная политика суко-дурно скачет впереди планеты всей. У себя жопа голая, полнейшийи окончательный сырьевойпридаток нормальной экономики, но все тудаже лезет, Греффствует.
И тем не менее, глупея, как-то оно так случилось, что кто-то из нас («глупых»)додумался-таки до создания такой технологии, до открытия невиданных прежде высот, истин. Как такое может случиться, коль скоро мы глупеем, расчеловечиваемся?
(продолжение следует)
Неплохо начал!
Ястреб написал 10.02.2022 21:59
И «ларчик» тут довольно прост. Современный мир представляет такой уровень становления, где человек всего более обобщен. Потому, на состояние ума современных людей нужно смотреть не по тому, кто и как из нас (Петров, Боширов и т.п.) кумекает, но имея перед глазами этого самого обобщенного человека, человечество в виде человека.
Это тем более так, имея в виду плотность, взаимозависимость, взаимосвязь всего и вся в нынешней глобальности.
В этой связи вспоминается Марксов подход к рабочему. На рабочего нужно смотреть не в том смысле, говорит он, что вот, этот Джон из себя представляет и как он довольно примитивен. На рабочего нужно смотреть как на класс, как на объединенного рабочего. Благо, этого требует и сама действительность, где труд обобществлен, и он (труд) выступает производительной силой в качестве обобщенного работника, всех трудящихся как чего-то целого. Только при таком видении рабочегло, вообще, дел в обществе можно что-либо да разглядеть сегодня в жизни, между прочим...
И, опять же, нужно вспомнить Маркса (уже из "Капитала). Он довольно много говорит о разделении труда, о формирующихся отсюда и в связи с применением машин "частичных рабочих" ("частичных работников"). Маркс указывает, что Люди, исполняющие частичную работу довольно долго, в итоге настолько деградированы. настолько теряют в человеческом качестве, что в итоге дело доходит до необратимости. Таким, частичным человеком он и живет уйдя с работы, умрет, ак и не вернувшись к себе, человеку.
Но, продолжает Маркс, на фоне деградации человеческого труда, превращения человека в частичного человека, тем самым, во что-то предельно примитивное и пустое, - на этом фоне, благодаря разделению труда, применению машин, соответствующих перенмен в жизни (в быту, досуге...)труд рабочих, сами они в целом весьма далеко продвигаются по части проникновения в природу, знаний и умений.
вот, так, собственно, обстоит с современным человеком.
И коль скоро он на глазах тупеет, глупеет, то, помимо прочего, спрашивать за это нужно не просто с научно-технического (и даже социального) прогресса, но с материальных условий, где последний (прогресс) реализуется.
Вполне возможно, преодолевая производящий способ существования, создать такие условия, такой труд, где человек не будет глупеть, где уже на уровне отдельности, вот, этого Ивана, человек сможет так раскрутить себя, свои способности, умения, потребности, созидательность, когда окажется вполне ответствующим своему названию «человек». В этих условиях между человечеством (как некоторой целостностью) и отдельным человеком, если не полностью, то ассимптотически, исчезает пропасть. Я, в своей созидательности, на своем месте буду непосредственно являть собственную общечеловеческую (мировую, событийную и , конечно же, общественную) сущноость.
Это состояние утверждается, коль скоро человек будет жить, творить осваивающе-произведенчески, событийно (коммунистически).
Между прочим, этому всекму служат и процессы соверменной информационно-цифровой оснащенности человеческой созидательности. Важно лишь, чтобы эта оцифровизация, объединение мира и людей не прохдило под знаком устнемлений устроителей так называемого «дивного, дивного мира». Во всвяком случае, не дать им реализовать свою цель, является важнейшей задачей современных левых...
А может дело в другом?
С.Миронин написал 10.02.2022 17:32
А может сам Мухин не может осилить то, что ученые написали? Эта гипотеза нуждается в проверке.
хлеб ли голова
ЮН написал 10.02.2022 11:54
Да, эффективность доминирования-паразитирования путем манипуляции сознанием возрастает по мере общественно-экономического прогресса. Куда легче "добывать хлеб в поте лица своего" не гоняясь с плетью за рабами, а втюхивая опиум неокрепшему сознанию, после чего они с глубоким почтением перед "святостью" частной собственности или другой, столь же подлой, идеи, САМИ несут свою "прибавочную стоимость". Но "тык" в подножку очередной, более высокой ступени неизбежен - ведь высокий прогресс требует и высокого разума, который окучивать сложнее. Нынешнее, якобы "топтание на месте", есть топтание возле этой самой подножки, но таковое оно только видимое, внешнее, чисто со стороны "технической". Масса подтягивается, взбухает и выравнивается по некоему усредненному уровню, хотя многим паникерам и представляются мрачные картины упадка. Назрел очередной шаг по значимости равный переходу к производящему хозяйству, но уже в другой плоскости - гуманной. Для этого идея должна овладеть массой. Вот идеи изложенной на соответствующем уровне пока нет.
Пирроновский регресс в познании
Агент написал 10.02.2022 10:42
В следующем году нас ждет пандемия ослиного гриппа.
Говорите, ослы в рашке не водятся?
Ну, ну...
Re: поработают, потом пофилософствуют,
Hr написал 10.02.2022 09:57
ЭТО-ПОТОМ! СОВМЕЩЕНИЕ у них получалось неплохо. Именно - В ПОТЕ! лица СВОЕГО! будешь добывать хлеб свой. Кого решили объегорить? Себя или? а, ближнего своего. Ну-ну, немного осталось. "Зевсовой ВОЛИ! ни в чЁм человек изменить НЕ спо-со-бен"(ц) п.с. "очень легко для Богов сделать смертного видным иль сделать его БЕЗОБРАЗНЫМ"
Неплохо начинает!
Ястреб написал 10.02.2022 09:49
И тем не менее, как-то оно так случилось, что кто-то из нас додумался-таки до создания такой технологии, до открытия невиданных прежде высот, истин. Как такое может случиться, коль скоро мы глупеем, расчеловечиваемся?
И ларчик тут довольно прост. Современный мир представляет такой уровень становления человека, где он всего более обобщен. Потому, на состояние ума современного человека нужно смотреть не по тому, кто и как из нас (Петров, Сидоров и т.п.) кумекает, но имея перед глазами этого самого обобщенного человека, человечество в виде человека.
Это тем более так, имея в виду плотность, взаимозависимость, взаимосвязь всего и вся в современной глобальности. А также, что многие функции (в том числе думательные) на себя перебирает техника.
В этой связи вспоминается Марксов подход к рабочему. На рабочего нужно смотреть не в том смысле, говорит он, что вот, этот Джон из себя представляет и как он довольно примитивен. На рабочего нужно смотреть как на класс, как на объединенного рабочего. Благо, этого требует и сама индустриальная действительность, где труд обобществлен, и он (труд) выступает производительной силой в качестве обобщенного работника, всех трудящихся как чего-то целого.
И, опять же, нужно вспомнить Маркса (уже из "Капитала). Он довольно много говорит о разделении труда и в этой связи о формирующихся тут и в связи с применением машин "частичных рабочих" ("частичных работников"). Маркс указывает, что эти люди, исполняющие частичную, монотонную примитивную операцию, довольно долго, в итоге настолько деградированы, настолько теряют в человеческом качестве, что дело доходит до необратимости. Таким, частичным человеком он и умрет, уйдя с работы.
Но, продолжает Маркс, на фоне деградации человеческого труда, превращения человека в частичного человека, тем самым во что-то предельноо примитивное и пустое, - на этом фоне, благодаря разделению труда и применению машин, труд рабочих, сами они весьма далеко продвигаются по части проникновения в природу, знаний и умений.
вот, так, собственно, обстоит с современным человеком.
И если он на глазах тупеет, глупеет, то, помимо прочего, спрашивать за это нужно не просто с технического прогресса, но с условий, где последний (НТП) реализуется.
Вполне возможно создать такие условия, такой труд, где человек не будет глупеть, где уже на уровне отдельности, вот, этого Ивана, человек сможет так раскрутить себя, свои способности, умения, потребности, созидательность, когда окажется вполне ответствующим своему названию человек.
В этих условиях между человечеством (как некоторой целостностью) и отдельным человеком полностью исчезает пропасть. Я, в своей созидательности, на своем месте буду непосредственно являть свою общечеловеческую (мировую, событийную и , конечно же, общественную) сущность.
Это состояние утверждается, коль скоро человек будет жить, творить осваивающе-произведенчески, событийно (коммунистически).
Re: ком
Александр Загонов... написал 10.02.2022 06:22
Вообще - то это не глупость и не подлость - это преступление перед человечеством.
(без названия)
ком написал 10.02.2022 02:45
"Пандемия"-это не только глупость, но прежде всего подлость со стороны "хозяев мира." Если очень коротко, то в результате "пандемии" -богатые стали богаче, а основная масса населения беднее...
Ходят в тайгу парою педерасты старые!
Кривоногих-Кабаев должен сидеть в тюрьме--Жеглов! написал 10.02.2022 02:24
И вновь на заплеванной арене неподражаеммый клоун Мух Навозович Лунь-Катынский!
Похлопаем, друзья, будет в очередной раз очень смешно от вывертов этого патологического вруна!
Опрос
  • Хотели бы вы, чтобы Конституция РФ запрещала иметь армию?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss