Кто владеет информацией,
владеет миром

Поощрение и наказание

Опубликовано 13.03.2022 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 28

социализм коммунизм
Поощрение и наказание

В научных и не очень кругах постоянно натыкаюсь на рассуждения о причинах банкротства российского социализма. А тут и рассуждать – то особо и не о чем. Просто в двадцатом веке социализм по производительности труда еще не мог соревноваться с капитализмом. Не было у социализма к высокопроизводительному труду достаточных мотиваций.

Посмотрите на дрессировку животных, выполняющих в цирке разные фокусы. За каждое правильно исполненное упражнение «артист» получает вкусное вознаграждение. Заменить его похвалой и даже поглаживанием – пустой труд. Точно так же и с социализмом: попытка заменить материальное поощрение моральным потерпела крах. Доска почета не смогла победить приз в виде легковой машины или загородного особняка. Яркий пример - сельское хозяйство в СССР с его уравниловкой так и не смогло досыта накормить социалистических обывателей, что и лишило социализм защитников. А сельское хозяйство в РФ, при всем нашем раздолбайстве, стало экспортером сельхозпродукции.

При капитализме единственным и предельно эффективным стимулятором высокопроизводительного труда является рынок. Неумехи или лентяи неизбежно становятся банкротами – при социализме двадцатого века пустобол с хорошо подвешенным языком мог процветать всю жизнь и даже стать главой мировой державы. Горбачев на поверку оказался интеллектуальным ничтожеством - его попытка стать колумнистом провалилась с треском, ему указали, что для этого нужны мозги. Бюрократический отбор кадров неизбежно привел к победе бюрократизма в одной отдельно взятой стране, а научные бюрократы смогли морочить головы миллионам обывателей десятки лет.

Есть ли выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации?

Не только есть, он неизбежен, поскольку капитализм не вечен. Все, что имеет начало, имеет конец. И у человечества хватит ума заменить примитивный животный общественный строй на что-то более рациональное. По принятой терминологии это что-то называется коммунизмом.

Вернемся к сельскому хозяйству в СССР. У тружеников села не было мотивации к высокопроизводительному, качественному труду, поскольку примитивная система оплаты не давала грамотным и рачительным никаких преимуществ. Уравниловка убивала энтузиазм на корню. И, совершенно закономерно, возникла идея оценивать труд сельхозработников с учетом ресурсного потенциала. Такая оценка безусловно дала бы рост производительности труда, повысила бы его качество, но трудоемкость создания и функционирования такой системы в двадцатом веке превышала трудоемкость самого производственного процесса. И про идею постарались быстро забыть, провозгласив переход к обычному рынку. Но в двадцать первом веке такая система вполне рентабельна и даже действует в развитых странах, где, казалось бы, единолично командует обычный рынок. Информатизация позволяет оценивать и стимулировать труд без участия рынка, а обмен будет работать по другим более разумным алгоритмам.

В ушедшие тысячелетия человек – родственник шимпанзе нисколько не изменился. Он так же эгоистичен, вздорен и готов на все, чтобы доминировать в среде других двуногих. Таким он будет всегда. Но появилась возможность ограничить его животный хищнический потенциал, появилась возможность заставить его быть человеком разумным. Для этого нужно лишить его возможности получать в свои руки неограниченную власть и неограниченное богатство. С ограничением объема богатств в одни руки российский социализм справился довольно успешно, доказав , что без богатеев можно прожить. Однако зарубежные богатеи доказали российскому обывателю, что общество потребления без них не построить и обыватель клюнул на лакомую наживку. Теперь придется ждать, когда общество потребления деградирует и человечество вынуждено будет искать другие варианты разумного образа жизни. Информатизация позволяет отправить миллионеров и миллиардеров в мусорную корзину истории без ущерба для общественного производства. Но проблема стимулирования высокопроизводительного и качественного труда останется и ее придется решать. Человек , к счастью, все же не шимпанзе и не цирковая собачка, для него при правильном воспитании заслуженное моральное поощрение может быть более действенным, чем материальный куш. И психологам придется попотеть, чтобы придумать множество новых способов морального стимулирования. Им, правда, никогда не переплюнуть древних психологов, придумавших вознаграждение на том свете. Дешево эффективно и никакой ответственности.

С заслуженным наказанием проще. Информатизация позволяет наладить учет так, что украсть нельзя будет даже заклепку, а камеры слежения и распознавания убедят злоумышленников в бессмысленности их намерений. К тому же медицинские приборы научаться распознавать криминальные наклонности, а медицина научится их лечить. Все это возможно в самом недалеком будущем.

Останется самое трудное: изменить технологию управления общественной жизнью таким образом, чтобы родственники шимпанзе, получившие в свои мохнатые руки власть, не могли решать судьбы народов по своему усмотрению, чтобы борьба за власть не приводила к истреблению миллионов прямоходящих. Это изменение, к сожалению, возможно только тогда, когда все люди планеты объединятся в одном государстве, когда люди поймут, что единственный способ сохранить свой вид – объединение. Никто не знает, сколько бед и несчастий нужно испытать человечеству, чтобы эта примитивная мысль победила эгоизм якобы разумного человека.



Рейтинг:   1.81,  Голосов: 43
Поделиться
Всего комментариев к статье: 28
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Преображенсий написал 15.03.2022 11:07
Шариков не исправим! Дезинформационные войска РФ войска, захватившие главные СМИ страны, 20 лет зомбировали Доходяг в духе шовинизма, реваншизма и "квасного патриотизма", при этом, постоянно его грабя и обманывая! Эксперимент удался, выросло "ЧМО". которое на 50-60% одобряет все преступления Отморозков незаконной власти. Потому, впереди, моральная, экономическая и политическая ЛОБОТОМИЯ!
Re: Крокодилу
Крокодил14.03.22 написал 14.03.2022 13:51
С тем, что социализм - переход от одной формации к другой - аксиома. Полностью согласен.
Но, процесс построения был приостановлен. Процесс попутали с результатом. На 21 съезде было заявлено социализм был построен полностью и окончательно.
А оказалось нет!!! Почему? Одно из объяснений, социализм переход, процесс, а не законченный объект, остановился, потерял эффективность и вся система рушится.
Крокодилу
Д. Трофимов написал 14.03.2022 10:58
С тем, что социализм - переход от одной формации к другой - аксиома. Но российский социализм убил бюрократизм, который неизбежен при ручном управлении плановой экономикой. Ни Маркс, ни Ленин ничего не знали и не могли знать про информатизацию, а оказалось что без нее социализм построить нельзя. Советские правящие бюрократы отказались от информатизации о социализм был побежден капитализмом, вооруженным компьютером.( читайте "Как наши ученые вырастили нищету")
Re: Презревшие равенство обречены на рабство
Д написал 14.03.2022 10:46
Серго! Вы невнимательно прочитали.У меня ясно написано, что обмен будет производится по другим более разумным алгоритмам. Распределение, безусловно, по разумным потребностям. Пища, как и лекарство, по рецепту индивидуально. С тряпками и игрушками сложнее, но моду можно диктовать.
Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил14.03.22 написал 14.03.2022 10:24
Не поставил рядом с литературой слово первоисточники и человек опять понял как ему выгодно, или стеб?
Пора вам пересмотреть фильм "...С легким паром", там есть характеристика данная Лукашиным Ипполиту.
Re: Re: Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Вин Тик написал 14.03.2022 01:25
перечитать роман
---------
Так вы, оказывается, про филологию тут... А я-то грешным делом подумал, что вы про политэкономию... Ну, тады, звиняйте за беспокойство. Покедова.
Re: Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил14.03.22 написал 14.03.2022 01:17
А я бы посоветовал вам перечитать роман Чернышевского, "Что делать".
Там, кажется, будущий революционер, Рахметов, дал пояснение как надо относиться к литературе.
Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Вин Тик написал 14.03.2022 01:06
На вашу продолжающуюся самоуверенность без соответствующего знания могу ответить только одним: почитайте дополнительно ко всем своим десяти дипломам в третьем томе "Капитала", чем характеризует Маркс капиталистический способ производства.
Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил14.03.22 написал 14.03.2022 00:54
Когда человек ставит рядом придуманный либералами госкапитализм и социалистические отношения у меня всегда это вызывает удивление, какая каша у человека в голове.
Одно объяснение, переучился и в мыслительном аппарате что-то сломалось.
Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил14.03.22 написал 14.03.2022 00:43
Знаний нет? Человек имеющий три диплома высшего образования, не может не иметь знаний.
Самоуверенность, а вдруг это просто убежденность, проверенная практикой, основанная на умении находить решение в любых трудных ситуациях?
Re: Каждый Еримей свое разумей.
Вин Тик написал 14.03.2022 00:30
лучшего русского знатока марксизма Г.В. Плеханова
-------------
Ленин получше знал марксизм. Если не букву, то дух его. Это признал перед смертью и после Октября сам Плеханов.
Что касается указанных работ Плеханова. Они великолепны, но посвящены довольно узкому вопросу - переходу российских социалистов от народничества к марксизму как опоре не на крестьянские общины, а на фабрично-заводских рабочих. Ирония истории заключается в том, однако, что и Плеханов и Ленин не поняли роль русской деревенской общины в сельской по преимуществу стране; не поняли так, как ее понял "инородец" Маркс (см. письма Маркса Вере Засулич). И Ленин получил вследствие этого непонимания во время насаждавшегося НЕЕСТЕСТВЕННО коммунизма среди крестьян (во время "военного коммунизма") крестьянские бунты, заставившие его совершить "самотермидор" в виде нэпа. Большевики пытались создавать новые общины - коммуны, состоящие только из крестьян-бедняков. Но они, эти новые сельские общины, оказались неСАМОуправляемыми (ибо авторитетами в общинах были зажиточные крестьяне, считавшиеся в общине трудолюбивыми, "хозяйственными"; бедные же не были авторитетами друг для друга) и поэтому в большинстве своем коммуны, не управляемые "сверху" и не САМОуправляемые, не развились, а разрушились.
Что же касается колхозов, то их уже пытались сколачивать из крестьян, ПЕРЕСТАВШИХ БЫТЬ ОБЩИННИКАМИ, ставших с наделением землей ЕДИНОЛИЧНИКАМИ. Не учтя это и наворочили "дел".
Вот почему не получился толковый переход к нормальному коммунизму в деревне. А в городе не получился, потому что практиковали на государственных фабриках и заводах, фактически, госкапиталистические отношения, а называли их под строжайшим партийным надзором социалистическими, т.е. отношениями первой фазы коммунизма.
Re: Re: Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Вин Тик написал 13.03.2022 23:33
Ясно. Самоуверенность есть, знаний нет. Как это и должно было быть показано. Спасибо и на этом.
Re: Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил13.03.22 написал 13.03.2022 23:27
И еще: как вы представляете себе САМ ПРОЦЕСС перехода?
Как говорят китайцы неважно какая кошка, главная чтобы она мышей ловила.
Главное свойство перехода эффективность строя. У каждого географически расположенного объекта своя специфика. Для обеспечения эффективности можно использовать любые положительные качества любой формации. Вот Сталин использовал Гулаг, а это заимствовано у рабовладельческого строя, невыдача паспортов колхозникам, во время коллективизации, это взято у феодализма. Трофимов предлагает информатизацию, но ее профукали при Брежневе.
Социализм, первая стадия перехода, но не формация, мелочь, но существенная. Эта мелочь не дает руководству (обществу) успокоиться, руководство (общество) должно понимать потеряли эффективность, уйдете опять к капитализму.
Re: Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Вин Тик написал 13.03.2022 22:55
Там везде социализм рассматривается как формация. И ни одна б.... никогда не приписала, что это переходной строй!!!!
------------
Уважаемый Крокодил! Вы так самоуверенны в разрешении вопроса, в котором давно и, кажется, совершенно безнадежно запутались буквально все коммунистические теоретики мира (почему китайцы, например, и не могут отказаться от своего капитализма=нэпа: не знают, как от него отказаться ПО НАУКЕ)! Но тогда, быть может, подскажете (тем же китайцам), что собой представляет ВАШ "переходный строй", если это "не социализм", т.е. не первая фаза коммунизма по Ленину (что переход не является формацией, можете не объяснять, с этим можно согласиться)? И еще: как вы представляете себе САМ ПРОЦЕСС перехода? От чего к чему требуется переходить: от капитализма к коммунизму? И - как?
Re: Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил13.03.22 написал 13.03.2022 19:09
Пока ты думаешь не буду ковыряться в первоисточниках.
Открой любой учебник политэкономии социализма, любой.
Там везде социализм рассматривается как формация. И ни одна б.... никогда не приписала, что это переходной строй!!!!
Re: Каждый Еримей свое разумей.
Крокодил13.03.22 написал 13.03.2022 17:12
Удивляюсь, этот критик читает, а понять прочитанное не может.
Вот цитата Плеханова:"Коммунистическая революция рабочего класса никоим образом не может вырасти из того мещанско-крестьянского социализма, проповедниками которого являются в настоящее время почти все наши революционеры.".
Маренг не буду тебя оскорблять характеристиками, а просто задам вопросы? Знаешь что такое общественно-экономическая формация? Что означает слово социализм? Слышал о развитом социализме?
Есть ли разница между процессом и целью? Что будет если процесс будет главнее цели?
(без названия)
майор очевидность написал 13.03.2022 15:41
"заменить примитивный животный общественный строй на что-то более рациональное"
====================
Коммунизм и есть примитивный строй, характерный для пещерного общества. Именно с него и начиналась история. Совместить такой строй с современным укладом жизни (и даже со средневековым) не получится.
Рациональность, как и эффективность - понятия товарной экономики. Для бестоварной и безденежной экономики характерно отсутствие четких критериев рациональности. Разве что целесообразность сохраняется, но это понятие из сферы ценностных суждений, оно субъективно.
Каждый Еримей свое разумей.
Маренг написал 13.03.2022 15:32
Крокодил, Ваше : "Если вспомнить классиков нет социализма, есть переходный период к коммунизму. Наши партократы придумали новую общественно-экономическую формацию, чтобы увеличить значимость этого периода времени."
В порядке ликбеза внимательно прочитай работы лучшего русского знатока марксизма Г.В. Плеханова " Наши разногласия" и " Социализм и политическая борьба." Узнаешь задачи партии и о судьбе партократов.
Родин - урод
Аскет написал 13.03.2022 15:11
Сейчас разгоняют и задерживают всех, кто пришел на площадь Революции возле памятника Жукову для участия в антивоенном митинге. Сюда же приперся и некий господин Владимир Родин, обозвавший борцов за мир врагами государства. Как оказалось, этот подлец и мерзавец является членом ЦК КПРФ. За отступление от Ленинских принципов, за одобрение и поддржку военной агрессии и милитаризма, его надо было давно исключить из партии кчертовой бабушке. Но гнида Зюганов его держит.
Вот из-за таких негодяев, замаскированных врагов дела революции, коммунистическое движение и теряет сторонников. Гнать буржуев будет не с кем.
не продуктивно, но надо ломиться в открытую дверь.
ЮН написал 13.03.2022 14:56
Коммунисты-материалисты чихать хотели на всякий "дух"(с прописной или заглавной) поскольку человек, по их мнению, есть вариант обезьяны , более продвинутой за счет труда ("тр. создал человека", который, "чтобы жить должен есть") Необходимость и справедливость освобождения труда обосновывается абсолютно железно материальными (гастрономическими) сторонами. Поэтому печалька о неэффективности моральных стимулов идет от неискренности. Вся система доминирования-паразитирования, независимо от пост-фактум выстроенной, для наглядности, формационной структуры,строится на этой же основе, но только прикрывается различного рода фиговыми листками идеологий и религий. Тут первообезьяна, за счет своего первородства в "природности" и "естественности" еще держит ситуацию под контролем. Изменения неизбежны. Ведь неуклонно развивающийся разум не менее "природен" и находится на острие движения. А он и есть то, что делает всех его носителей "равными". Он будет укрощать обезьяну сидящую в каждом и держать ее на цепочке соответствующей моменту длины.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы политику президента Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss