Кто владеет информацией,
владеет миром

Как народ может поглупеть, и очень даже быстро

Опубликовано 16.04.2022 автором в разделе комментариев 10

путин цензура выборы кремль
Как народ может поглупеть, и очень даже быстро

А почему, собственно, среди иноагентов так много журналистов и публицистов?

Почему так много журналистов среди тех, кто подвергается общественному порицанию?

Почему из самой уважаемой профессии в 90-е журналистика скатилась в самый низ в рейтинге престижности профессий, не говорю даже о чекистах и полицейских, установщик натяжных потолков или водитель "Газели" куда более уважаем в обществе, чем тот, кто еще вчера выглядел едва ли не властителем дум?

Или, может быть, кто-то полагает, что это естественный прроцесс, и все журналисты - продажны, честолюбивы и не имеют ни знаний, ни твердых принципов?

Так ведь нет, журналисты как были разными десять или двадцать лет назад, так и сегодня разные. Как разные бывают и прокуроры, и установщики потолков.

Нет же, в обществе целенаправолено ведется линия по дискредитации журналистики.

При это власть продолжает в ней нуждаться - кто же еще доведет ее косноязычные "мысли из головы" до широкой публики - цель и смысл пропаганды до власти доходит хорошо. На пропаганду выделяются средства, для нее расчищается пространство от всякой "неформатной" журналистики.

Но власть воспринимает журналистику именно как пропаганду - не случайно из всего многообразия жанров в СМИ и блогах, выполняющих пропагандистские функции, преобладают интервью и репортаж. А фельетон, очерк, проблемная статья практически исчезли из оборота.

Исчезла "журналистика мнения", собственно публицистика - даже в жанре интервью журналист воспринимается только как "подставка под микрофон", задающая удобные вопросы "говорящей голове" с обязательным "спасибо за интервью" в конце. А можно еще "разрешите поцеловать... ручку, только ручку"...

Ну какой там Дудь? Он перебивает, пытается изобразить свое мнение... В общем, непрофессионален. Поцелуи не удаются у него.

Кстати, аудиторию уже выдрессировали, и она "журналистику мнения" уже толком и не воспринимает: "Ты кто такой?"

Напомню, что журналист всегда в демократическом государстве является кадровым резервом власти, в первую очередь представительной, но и любой другой. Более того, политик, не умеющий выразить своего мнения на письме, скорее всего окажется профнепригоден. 

Классика - наша страна, согласно Конституции РФ, началась с большевиков. Основатель государства и первый его руководитель писал в анкетах: "литератор", что в современном значении - журналист, поскольку "журналистом" в то время называли исключительно писавшего для журналов, а для газет были "газетчики".

Так ведь и всё ЦК партии большевиков было редакцией газеты "Правда". Троцкий был блестящим публицистом, Сталин написал томов лишь чуть меньше, чем Ленин. Киров, Зиновьев, Бухарин...

Так ведь и в остальном мире - Черчилль лауреат Нобелевской премии, самый плодовитый публицист 20 века. Муссолини блестящий публицист. Мао великий литератор...

В более поздние времена шанс избраться на публичный пост, создать движение или партию - - это была прерогатива людей публичных, если не профессионализирующихся в журналистике, то известных в обществе своей публицистической деятельностью.

90-е в России - это не только развал промышленности и торжество мафии, но и расцвет свободной журналистики, причем политической. Рядом с Ельциным - Гайдар, Полторанин, Попов, занимающие высшие государственные посты. Парламент возглавляет бывший главред "Комсомолки" и "Правды" Селезнев - от оппозиции. 

И очень быстро все меняется в 2000-м году.

Лидером общественного мнения и кадровым резервом власти становится ФСБ. Ну некая категория граждан под общим названием "силовики".

Народ перестают в чем-либо убеждать, до него "доводят". Письменная речь теряет актуальность - приказ и распоряжение легко воспринимаются в устной форме. Первыми жертвами "новой политической культуры" становятся именно пишущие журналисты - власти они больше вообще не нужны. Ей востребуются только "райтеры" и особенно "рерайтеры". Авторский стиль вообще переходит в категорию китайской грамоты - становится все меньше тех, кто вообще способен это оценивать. Нация глупеет. 

Журналистика, которая хоть как-то используется властью, переходит в телевизионный формат - телевизор легко контролируется, и все востребованные властью журналисты - "говоруны". Многие из них вовсе не умеют писать, да им это и не нужно. 

Понятно, что небольшой пул "вечерних пиздоболов" не является объектом народных симпатий, и категорически не способен приобрести какую-то политическую субъектность. Кого-то даже рекрутируют во власть, но исключительно как гарнир к "Единой России", для "оживляжа" - реальные кандидаты от власти не обладают навыками не только письменной, но и членораздельной устной речи. 

Никогда никакой журналист больше не сможет выступить конкурентом для "партии власти". Собственно, в этом и заключается сверхзадача ликвидации журналистики как значимого явления в обществе. Даже если Соловьев или Скабеева вдруг "отвяжутся" и решат начать собственную политическую карьеру, у них просто ничего не получится. Максимум как Невзоров, несколькими резкими заявлениями обеспечат себе комфортную эмиграцию и сохранение личных средств "там".

Никаких наших Альбертов Горов или Борисов Джонсонов (любимый журналист Тэтчер) у нас случиться не может. Даже лауреат Нобелевской премии Муратов повторить карьеру Черчилля шансов не имеет. Про оппозицию даже не говорю. Соседняя шконка с Навальным - это пик карьеры. 

Чем мы за это платим? Тем, что дичаем, тем, что примитивны. Тем, что третья сигнальная система (письменная речь) формируется у всех, кроме нас. На Филиппинах формируется, а у нас - деградирует, и ни Чехов, ни Горький в гробах даже не ворочаются уже, затихли...

ДБ - это про нас.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 10
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: А за что журналюг уважать?
хахахахахахахахахахххддд написал 18.04.2022 21:46
Ну расставь знаки препинания в приведенном тобой фрагменте, как тебе кажется правильным. А мы посмотрим.
Ответить
Re: Re: Re: Re: А за что журналюг уважать?
Крокодил18.04.22 написал 18.04.2022 10:24
У Сталина сейчас уже 18 томов, все равно разница в три раза, не соответствует слову немного, а про пунктуацию забыл? Даже в 2 раза уже много, способность оценивать количество и качество характеризуют аналитичность мышления!!!!
Ответить
Re: Re: Re: А за что журналюг уважать?
хахахахахахахахахахххддд написал 18.04.2022 10:00
А у меня 12 томов Сталина на полке стоят. Крокодилам считать не дано? Или папаня остальные пробухал, а у тебя только два осталось?
Ответить
Re: Re: А за что журналюг уважать?
Крокодил17.04.22 написал 17.04.2022 14:38
Коняра ржущий, Сталин написал всего 2 тома, а Ленин 55 томов, это чуть меньше? Конькам знаки препинания неизвестны, им только ржать позволено. А смысл представленного мной предложения коням понятен людям нет.
Ответить
Re: А за что журналюг уважать?
хахахахахахахахахахххддд написал 17.04.2022 08:21
Баранов не умеет писать, а его читатели не умеют читать. Гармония
Ответить
А КАКАЯ ЖЕ РАЗНИЦА?!
ФЕДОР ДРАЙЗЕР написал 16.04.2022 22:50
У одной газетенки (напр.Азохэнвэй) будет несколько хозяев-ну.и что, они все будут евреи и будут проповедовать ненависть к другим нациям
разными словами, но за государственные дотации!
КАРЛ МАРКС: эмансипация человечества есть эмансипация человечества от
еврейства!
Ответить
(без названия)
Ждлодлддолжолдж написал 16.04.2022 21:57
Журналистика как эгрегор менталитета, - о, каг!
скромность - наше все, - да, г-н главред?
...
Что лучше: быть дураком по-умному или умным по-дурному?
это к вопросу об паглупенийи нацийи
2-я древнейшая - как раз второе, ибо надоть и рыбку съесть и наххуй сесть
но
публичный пассив уже никого не возбуждает, а рыбов ток показывают
...Муссолини, Черчиль, Мао.., Муратов, Гайдар, Селезнв...
(меж строк - Баранов)
о, хосспидя
Вам хочется нетленок?
Дык их есть у нас - скажите и обрящете.
...ах, идеологически противопоказано.., - тады к трюмо, плакаццо...
Ответить
А за что журналюг уважать?
Крокодил16.04.22 написал 16.04.2022 19:21
Настоящий журналист читает что пишет.
...Троцкий был блестящим публицистом, Сталин написал томов лишь чуть меньше, чем Ленин. Киров, Зиновьев, Бухарин...
Бред и отсутствие орфографии.
Ответить
(без названия)
+фсб написал 16.04.2022 17:42
Браво Баранов! ты наконец уловил суть пребывания черни в этом пространстве.
"Ты кто такой?" именно так и должно звучать. причем с 1991 года.
наконец-то доходит...
Ответить
(без названия)
внимательный читатель написал 16.04.2022 14:21
Для того, чтобы журналисты стали "властителями дум" (или хотя бы часть журналистов, лучшая) нужно, чтобы СМИ в стране не принадлежали кому-то одному. Пусть они находятся на содержании у олигархов, даже у иностранцев, пусть СМИ кому-то принадлежат (они всегда кому-то принадлежат), лишь бы не было информационной монополии. Лишь бы собственников у СМИ было несколько, а не один.
В путинской России дело обстоит иначе.
Как обстояло и в СССР тоже.
Ответить
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Хотели бы вы, чтобы Конституция РФ запрещала иметь армию?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss