Кто владеет информацией,
владеет миром

Загадки Горбачёва

Опубликовано 03.09.2022 автором в разделе комментариев 17

горбачев
Загадки Горбачёва

В чём загадка Горбачёва? На самом деле их несколько.

 

1. Загадка первая: как такой человек оказался во главе страны?

Тут, как ни странно, никакой особой загадки нет. Кое в чём Михаил Сергеевич был мастером непревзойдённым: в умении продвигаться вверх. Накануне его избрания Генсеком большой вес в руководстве, да и в партии в целом, приобрело течение, которое можно назвать «неомолотовским» или даже «неосталинским». Одним из лидеров этого течения был бывший сталинский нарком Дмитрий Устинов, к нему примыкал старый дипломат сталинской же школы Андрей Громыко. Зримым знаком того, что эта группа идёт к власти, стало восстановление в партии самого лидера антихрущёвской оппозиции Вячеслава Молотова летом 1984 года. Причём партбилет ему возвращал не кто иной, как Генсек Константин Черненко — лично !

Могут спросить: а при чём же здесь Михаил наш Сергеевич? Да притом, что он выступал в те дни рьяным поборником именно этого течения.

Например, на заседании Политбюро не только поддерживал восстановление Молотова, но и предлагал побыстрее вернуть в партию его соратников Кагановича и Маленкова. Так что и Громыко, и Устинов (умерший в декабре 1984 года), и другие «неомолотовцы» видели в Горбачёве своего естественного лидера, вдобавок из числа из молодого поколения. Именно Громыко в марте 1985-го выдвигал Горбачёва в Генсеки...

Короче говоря, первый секрет или первое ноу-хау Михаила Сергеевича состояло в том, что он выглядел в глазах обладавших властью и влиянием людей именно тем, кого они хотели видеть...

Вы ещё не поняли? Тогда, в пояснение, ещё одна яркая иллюстрация. Известно, что в своих речах Михаил Сергеевич часто делал неправильные ударения: «нАчать», «углУбить», «мЫшленье» и т.д. Да и просто речевые ошибки, вроде «Азибаржан» (вместо Азербайджан). Среди интеллигенции над этим за это посмеивались, но в советские времена такая внешняя простонародность была ему скорее в плюс, способствовала его продвижению вверх.

А вот что вспоминал Сергей Кургинян: «До Павлова была моя единственная встреча с Горбачёвым, длившаяся около двух часов. [...] Уходя от Горбачёва, я замер на полпути: вдруг осознал, что два часа подряд он говорил на безукоризненном русском языке, ни одного неправильного ударения! Вся эта неграмотность была игрой для народа. Это ранняя весна 1991 года».

Умел он и пошутить, когда требовалось. Вот, например, из его поздних шуток: «Есть люди, которые говорят, что Ельцина и Горбачёва нужно повесить на одном и том же дереве. Ну, давайте хотя бы тогда на разных ветках».

 

2. Вторая загадка Горбачёва звучит так: почему его перестройка закончилась крахом?

Тут надо заметить, что все жизненные проекты Михаила Сергеевича всегда и неизменно и заканчивались крахом. Который был в то же время и успехом... Но их суть была не в успехе по существу дела, а только и исключительно в продвижении вверх их инициатора. И в этом они столь же неизменно приносили ему требуемое.

Примеров тут несть числа, но в качестве эталонного образца процитирую Вики: «В 1977 году в Ставропольском крайкоме партии под руководством Горбачёва был изобретён так называемый «Ипатовский метод» уборки урожая по названию Ипатовского района. Ему было посвящено множество документальных фильмов и телепередач. Это способствовало повышению Горбачёва и переводу его в ЦК КПСС на должность секретаря, курировавшего сельское хозяйство. Однако позже от ипатовского метода отказались, так как он приводил к потере зерна и износу техники. Специалистами по сельскому хозяйству он был признан авантюрой».

Иначе говоря: Горбачёв прекрасно, даже непревзойдённо умел работать с самопиаром среди руководящего слоя СССР. С грубым «физическим материалом», таким, как земля, уборочная техника, урожай... он работать не умел. Так же фатально не умел он работать и с таким «физическим материалом», как народная масса.

Тут следует напомнить, что советские революционеры, пришедшие к власти в 1917 году, провозглашали, что творцом истории является народ. Это говорили все руководители СССР, начиная от Ленина и заканчивая Горбачёвым, но проблема заключалась в том, что поколение Горбачёва уже в эти слова само не верило. Оно не застало революцию, когда этот тезис доказывался, так сказать, предельно наглядно. Войну с фашизмом, исход которой тоже решался молчаливым или деятельным сочувствием населения той или иной стороне, оно застало ещё в детском возрасте. Конечно, Михаилу пришлось ощутить «прелести» нацистской оккупации на своей, в буквальном смысле слова, шкуре. Его мама как-то рассказала журналистам, что остановившиеся в их доме немцы заставляли 11-летнего мальчика Мишу без устали таскать им воду для бани, часами ощипывать гусей, кур и уток для их угощения, готовить им пищу, а однажды по приказу немцев Михаила выстегали нагайкой, что будущий «лучший немец» запомнил на всю жизнь. Но понять, что исход войны решило в конечном итоге сочувствие простых людей советской власти и их, мягко говоря, несочувствие фашистам, он едва ли мог.

В итоге самыми характерными личными чертами последнего генсека оказались, как ни покажется странным, высокомерие, надменность и пренебрежительное отношение к «простым людям». Переводчик Виктор Суходрев отмечал в этом плане диаметральную противоположность Брежнева и Горбачёва: «В то время, когда «весь советский народ», как у нас любили писать в газетах, связывал имя Горбачёва с наконец-то проснувшейся в нашем руководстве долгожданной чуткостью, внимательностью, я лицезрел перед собой человека, отнюдь не блистающего этими душевными качествами. За период деятельности Горбачева на высоком посту вряд ли кто из его окружения слышал от него слово «спасибо». Если Брежнев, даже будучи уже дряхлым и больным, после окончания официальной беседы с иностранцем, попрощавшись с ним, считал для себя обязательным пожать руку переводчику и поблагодарить его за работу, то Горбачёву это и в голову не приходило. Для него все мы были своеобразной частью обстановки, как столы, стулья, карандаши».

 

Между прочим, эту отчуждённость нового Генсека от народа сам народ очень хорошо и быстро почувствовал. Вслед за самыми ранними, одобрительными анекдотами о Михаиле Сергеевиче («Черненко и Брежнев обсуждают на небесах: «Кто поддерживает Горбачёва в Политбюро?» — «А никто не поддерживает — он сам ходит!») стали появляться остро-критические:

1). Как расшифровывается «Горбачёв»?

— Граждане, Обождите Радоваться, Брежнева, Андропова, Черненко Ещё Вспомните!

2). Перед перестройкой страна оказалась буквально на краю пропасти. Но потом она сделала большой шаг вперёд и стала двигаться с ускорением.

3). — Что представляет политика Горбачёва: прогресс или обман?

— Прогресс обмана.

4). В течение десятилетий КПСС говорила народу, что капитализм — это воровство и бандитизм. А потом Горбачёв заявил: товарищи, мы должны все стать капиталистами. Его соответственно и поняли.

5). Ну и, наконец, пророческий анекдот, который полностью подтвердился и продолжает подтверждаться у нас на глазах:

— Что будет после перестройки?

— Перестрелка.

 

3. Сложив эти два свойства Михаила Сергеевича — гениальное умение подстраиваться к элитарной аудитории, и полное неумение работать с аудиторией эгалитарной, с массой, с народом, мы разрешим и третью загадку Горбачёва: почему он так странно вёл себя после 1991 года? Например, продолжал твердить, что люди его ценят и любят, хотя все знали, что это было... не совсем так? Вот, например, его слова в декабре 2019: «Вообще же, я чувствую, что люди (и, прежде всего, бывшие граждане СССР) мне до сих пор благодарны, а это ведь самое главное, значит, не зря я делал свою работу. Многих «деятелей» тех времен сейчас мало кто вспомнит, а меня до сих пор в народе уважают. Да, есть часть людей, которые верят всяким сказкам обо мне, но большинство понимает, что я внёс большой вклад в развитие страны в то трудное для всех время».

Понять эти слова можно, только если вспомнить: он просто-напросто вновь подстраивался к определённой аудитории, и делал это неплохо, даже с блеском, да только что это была за аудитория?

5 июня 1991 года глава Советского (ещё советского!) государства произнёс в Осло свою Нобелевскую лекцию, и в завершение речи заявил: «В присуждении мне Нобелевской премии я увидел понимание моих намерений, моих устремлений».

Ещё бы! Осталось уточнить: кем? Ответим за Генсека компартии: мировой буржуазией.

«Скажи мне, кто тебя хвалит, и я скажу, в чём ты ошибся». (с)

 

В начале 1992 года Горбачёв отчитывался перед этой же аудиторией о достигнутых им успехах:

«И всё же, несмотря ни на что, историческую задачу мы решили: тоталитарный монстр рухнул, люди получили свободу, в обществе развернулись демократические процессы. Они идут очень остро, болезненно, но они идут и набирают силу... Мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы.

Всё приходилось делать с оглядкой на идеологические догмы и на возможную реакцию партии. А как партии следят за своими вождями? За каждым словом! Однако, повторяю, принципиальный выбор был сделан. На избранном пути были неудачные попытки. Была поначалу и недооценка того, с каким обществом и с каким наследием прошлого мы встретились. По мере того, как силы старого осознавали, что им грозит, стало нарастать сопротивление и в обществе развернулась настоящая ожесточённая схватка. Политическая схватка. И только расширение демократии и утверждение гласности всё же позволили нам в самых сложных условиях накапливать, наращивать потенциал демократии и тем самым создавать защитные механизмы для проведения нового политического курса, для перестройки. И делать перемены необратимыми». (Михаил Горбачёв. Декабрь-91. Моя позиция. М., Новости, 1992).

4. Четвёртая и последняя загадка Горбачёва: а был ли вообще в 1985 году у него другой путь, кроме как вправо? Правда, сам М.С. часто доказывал, что, как любили говорить в эпоху перестройки, «иного не было дано».

Но иногда — пробалтывался. На автора этих строк большое впечатление произвели слова Михаила Сергеевича, которые я собственными ушами слышал по радио «Свобода» в начале 2000-х. Он сказал: «Да ведь я бы даже до этого времени мог сидеть в кресле Генсека!». И ведущий программы немедленно услужливо поддакнул: «Страшно представить, Михаил Сергеевич!». Но ведь, если М.С. мог до этого времени сидеть в кресле Генсека ЦК КПСС, по его собственному признанию, то, значит, и кресло было бы. И КПСС была бы. Соответственно, и СССР был бы. Значит, за несуществование всего перечисленного благодарить следует именно Михаила Сергеевича? Выходит, никакой обречённости погибнуть на 74-м году советской власти у СССР не было, если бы не волюнтаризм последнего генсека?..

Конечно, мы вовсе не обязаны принимать на веру и эти слова Михаила Сергеевича. Но пример КНР, Кубы, других стран под руководством компартий показывает нам, что «иное было дано». Можно было сопротивляться Реставрации, однако идти по этому пути пришлось бы, преодолевая колоссальное сопротивление со всех сторон: и среди руководящего слоя, и среди интеллигенции, и среди молодёжи... буквально отовсюду. Этот путь был как раз по той линии, которую предлагали «неомолотовцы», и в 1988 году озвучила Нина Андреева. Гораздо легче оказалось толкнуть общество вниз, по пути наименьшего сопротивления, и это оказался путь к рынку. Как говорится, «лёгок спуск авернский». И был в 1987 году сделан выбор по противоположному направлению движения — «необухаринскому».

Кстати, именно об этом предупреждал сам Молотов в 1973 году: «В партии ещё будет борьба. И Хрущёв был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силён. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы».

Так что, не требуя от Михаила Сергеевича явно невозможного (например, чтобы он объявил себя не бухаринцем, а допустим, троцкистом), надо заметить: никакой безальтернативности в быстром скатывании вправо всё-таки не было. Можно было сопротивляться этой тенденции, как сейчас сопротивляемся ей мы... конечно, на стократ худших позициях по сравнению с 1985 годом.

 

И в заключение не о загадках, а об общем итоге горбачёвской эпохи. В действительности перестройка — это была просто-напросто контрреволюция по отношению к революции 1917 года. И к Октябрю, и даже к Февралю. Больше ничего. Так просто? Да, так просто. Но этой простоты тогда никто не видел, не понимал, не осознавал. Сказать или даже подумать такое было немыслимо. Не из страха, нет, а потому, что такой ясности ни у кого в голове не сложилось, в головах у общества царили полный туман, каша и кавардак. Вообще, советское общество того времени, видимо, остро нуждалось в «исправлении имён», по Конфуцию. Вспомним знаменитый диалог Конфуция с его учеником:

«Вэйский правитель намеревается привлечь Вас к управлению государством. Что Вы сделаете прежде всего»?

«Необходимо начать с исправления имен».

«Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»

«Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться...»

Тут парадоксальным образом кое в чём придётся перестройку... похвалить. Всё-таки она по факту исправила имена. Да, ценой контрреволюции, жесточайшей реакции, уничтожения социализма и СССР, ценой утраты львиной доли всех завоеваний и достижений 1917-1991 годов. Но зато теперь мы живём в мире, где чёрное — это чёрное, белое — белое, красное — красное. Все или почти все слова, которыми мы или, вернее, наши предки пользовались в 1917 году, вернули своё прежнее, истинное значение.

В 80-е годы многие не верили, что при «рынке» (так тогда было принято ласково называть капитализм) действует звериный закон «человек человеку волк» — теперь убедились.

В 80-е годы не верили, что в СССР было наиболее гуманное общество. Теперь убедились.

В 80-е годы не верили, что в СССР уважают труд и трудящихся, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились.

В 80-е годы не верили, что в СССР ценят науку и знания, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились.

В 80-е годы не верили, что при «рынке» и в помине нет никакой «свободной конкуренции». Теперь убедились.

В 80-е годы не верили, что строительство храмов по три штуки в день — это не очень хорошо. Теперь убедились...

Не верили в бесплатность советской медицины и образования, в ценность 8-часового рабочего дня, трудовых отпусков и декретных отпусков, пенсий, санаториев для трудящихся, отсутствия безработицы, бесплатного жилья, низкой квартплаты... Теперь убедились.

Не верили даже в то, что памятники революционерам на улицах и площадях поставлены не зря и не просто так, а что они, как и красные флаги, охраняют наши права и завоевания. Теперь убедились...

И ещё во многих-многих вещах все или почти все убедились за прошедшие десятилетия. Правда, великое множество хороших вещей за это время мы потеряли. Собственно, понимание ценности утраченного приходило через утрату. Но есть, кажется, и приобретение, пусть только одно: теперь имена правильны, и слова имеют под собой основания. Как и в 1917 году. А раз так, то, значит, дела могут осуществляться...



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 17
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Хороший текс, Майсурян
Правее Ленин Сталина или левее написал 04.09.2022 17:07
Еще большой вопрос. Ленин был, межлу нами говоря, та еще истеричка и шарахался из крайности в крайность будь здоров. Горбатый, кстати, его и чисто внешне косплеил, и в шараханьях ничего плохого не видел. Да Ленин левее Сталина в "децкой болезни", но в жизни то через полгода прыганул аж в НЭП и концессии! Так сто чего Бухарину-то не быть ленинцем. Сталин был мудр и держал серединную самую правильную линию. Кооперируем мелкобуржуев и этого достаточно. А вот когда Хрущев загнал их в государство, тогда и началось настоящее воровство и спекулянтство. Не кооператоры ведь спекулировали и ддюфициты устраивали! А брежневские (уже) торгаши из брежневских государственных магазинов, в которых товары продавались ниже!!! себестоимости. Вот из них и сформировался нынешний правящий класс из спекулянтов, ну и фарцовщиков, разумеется и выездных за бугор персонажей в качестве "ылитки". Вот откуда компрадорство и долларовый фетишизм нынешних либерастов. Из интуристовской подворотни!
Re:
На первый вопрос написал 04.09.2022 14:51
мог ли быть Горбачев нивным?
Сомнительно, он ведь не царр,
А цари,ткак известно в инкубаторе выращивались
А коньайнеры в поле, посему, его наивность
Сомнительна
(без названия)
Еще говорят о четырех тайнах написал 04.09.2022 13:27
1 был ли так наивен человек, будучи генсеком?
2 тайна Яковлева
3тайна ГКЧП
4 тайна о чем он говорил с западлом
Re: Хороший текс, Майсурян
Вопрос написал 04.09.2022 10:41
Сталин сам крестьянин и правый по сравнению с Лениным,----------------
И где же он крестьянствовал? Не при грабеже ли почтовых дилижансов?
Текст действительно хороший. Хотелось бы продолжения.
ЮН написал 04.09.2022 08:42
"Теперь имена правильны, и слова имеют под собой основания. Как и в 1917." Прекрасно. Представим его январь на календаре. Так что - сейчас брать почту, телеграф (банк без нас возьмут) или подождать Апрельских тезисов? В них (до и после их) уже проявилась "правильность"? На этот раз, управление раздираемым противоречиями крысятником, приведет нас к Граду или к еще одной Реставрации с еще большей радостью от открытия новой правильности слов и смыслов? Переживем ли мы в очередной раз такую радость?
Хороший текс, Майсурян
Но вы просто сраввните написал 04.09.2022 02:32
Две модели диктатуры пролетариата: ленинскую в детской болезне левизны и сталинскую в вопросах ленинизма, гл.5. Межлу этими работами всего семь лет. Но у Сталина уже мелкобуржуазная партия! Сталин сам крестьянин и правый по сравнению с Лениным, безо всякого Бухарина. А дальше профсоюзы, занявшие к началу 1930-х годов исклюсительно холуйскую позицию и к партии и к администрации, ничтожные, разукрупненные и ррезираемые тпудящимися. Естественно, превращение КПСС а мелкобуржуазно-националистическую организацию было предрешено. Но в этом еет ничего страшного китайская еомпартмя такой была с самого начала. А истинная мерзость - это спекулянтство, гнусный фетишизм перед ваем иномтранным и в первую очередь перед $! Вот это нас сгубило! Брежневские торгаши, блондинки за углом, банщики из ис мне, я тебе и поохиндеи из прохиндиады! И не врите, Майсурян, что ронимания не было! Было! Я вам три точнейших фильма назвал. А могу и еще один назвать рро 1990-е но из 1980-х "Киндзадза"! Тогда это не ваем было понятно, но Дпнелич просто обрисовал спекулянтские нравы, как за 15 лет до него обрисовал их Кочетов. Рабочие, оофсоюзники должны были щачистить эту мразь, но как, они же холуи из холуйских профсоюзов! Горбатый дебил, мегапредатель Якоалев и ничтожество Янаев (главный профсоюзник) -итог песальных партийно-профсоюзных тенденций. Крестьянская страна! Да не крестьяская, а спекулянтская. Офени, боодячие ериминальные личности, как сманивали девок лентами алыми, так и сманили.
(без названия)
Никаких загадок написал 03.09.2022 22:12
Любая система выдвигает наверх именно те кадры, какие ею в наибольшей степени востребованы. Остальных отторгает. Горбачев идеально подходил для послесталинской советской системы номенклатурного госкапитализма. Автор правильно заметил главное его качество: умение угождать вышестоящему начальству. В позднем СССР это ценилось намного больше, чем технологические и управленческие способности. В это время на идейных людей в номенклатурной среде смотрели как на чокнутых дебилов. Над последним из таких идеалистов Сусловым его партийные коллеги откровенно насмехались, высмеивая его скромное пальто и галоши. Умел угодить Горби и своим собратьям по политбюро. Все они знали его слабохарактерность и психологическую зависимость от жены. Но именно такой слабак в качестве генсека и был им нужен. Любому историку бросается в глаза, что после смерти Сталина старались избрать генсеком не самого сильного и достойного претендента, а самого слабого по здоровью или характеру в качестве компромиссной фигуры. Не желавшие уступать друг другу после убийства слишком сильного, а потому и ненавистного номенклатуре Берии, Молотов, Маленков и Каганович сошлись на кандидатуре малограмотного Хрущева. После свержения Хрушева Шелест, Шелепин и Подгорный поставили середнячка Брежнева. Когда у того в 1976 г. случился сердечный приступ, он стал очень слабым и больным и захотел уйти на покой. Но соратники насильно удерживали его на посту генсека до самой смерти. Дальше были больной Андропов и больной Черненко. Я в детстве смотрел по ТВ, как Черненко с превеликом трудом заползает на трибуну мавзолея. Дрожащие ноги, выпученные глаза и открытый рот, которым он судорожно глотал воздух, как рыба. Даже мне ребенку было понятно, что он не жилец, но политбюро хотело именно такого царя. После пятилетки похорон КГБ доложило высшим номенклатурщикам, что народ начинает над ними смеятся. Тогда и решили в этот раз избрать вождя относительно молодого возрастом, но слабого и податливого, как флюгер. Так что все закономерно.
Про контрреволюцию и реставрацию полная бредятина. Номенклатура не реставрировала ни власть аристократов эпохи Романовых, ни капитализм тех же самых времен, который так и не успел стать господствующим укладом. Потомкам прежних правящих классов она не вернула ничего, ни собственности, ни политической власти. Она просто выкинула в мусорку давно осточертевшую ей коммунистическую идеологию и капитулировала перед глобальной буржуазией из вашингтонского обкома, с которой устала бороться, и встроила свою страну в мировую капиталистическую систему в качестве сырьевого придатка в обмен на возможность открыто пользоваться буржуазной роскошью из доходов от продажи природных ресурсов. Ельцинско-путинский сырьвой компрадорский капитализм зародился в недрах СССР, является прямым, естественным и закономерным порождением и продолжением номенклатурного государственного советского капитализма, в котором номеклатура была коллективным капиталистом. Но потом предствителям этого класса захотелось получить индивидуальные уделы для кормления. В этом вся суть горбачевской перестройки и последующего раздела СССР.
Не захотели Михаила, поимеете у супер-секретного псевдоВована
Великая судьба Рассеи написал 03.09.2022 18:10
Как говорится, побыли на свободе и будя...
Прощайте, неиспользованные возможности!
Здравствуй, тирания и 3-я Мировая ядерная война имени Вована Путлера...
А затем разруха, новый мир на атомном пепелище, новые люди-роботоиды на службе у глобальной олигархии...
Заговор раскрыт!!! Все признались во всем?
Вопрос написал 03.09.2022 18:03
есть информация, что он был завербован разведкой Германии во время оккупации и его хорошо "вели" товарищи из западных служб.---------------
Вай-мэй, неужто это был сам тов. Андропов - главный ихний ахент, заслатый марсианской ракетой в самое сердце КГБ? Неужто сам тов. Андропов подло завербовал Горбачова и внушил ему через вентиляционные отверстия в туалете заломать великий, могучий и никем непобедимистый Совок?
Это не мы, это все они!!!
Зрада, оказывается, было-то на самом верху! Вот где собака порылась!?
(без названия)
rock написал 03.09.2022 17:17
В принципе автор правильно описывает качества М.Горбачева. Проблема однако не в М.Горбачеве а в общей прежде экономической ситуации
в СССР к концу правления Л.Брежнева. СССР начал резко отставать в своем технологическом и научном развитии от стран Запада.
СССР или точнее руководство СССР проспало научно-техническую революцию прежде всего в области вычислительной техники, информатики или как тогда называли кибернетики. Этому было своя причина - во времена И.Сталина кибернетика была объявлена лженаукой. А ведь кибернетика в своем определении есть наука об управлении и методов обработки информации и принятии решений. Нельзя принять решения, не имея информации. Отсюда вытекает две задачи: первая - наличия необходимой информации; вторая - методы обработки информации. Экономическое развитие как в СССР так в странах Запада привело как увеличению информационных потоков или обьемов информации, необходимой для нормального функционирования экономики так создания методов обработки этих резко возросших объемов информации. Без применения ЭВМ стало невозможным решать эти задачи. Следуя выдающемуся советскому ученому-кибернетику академику и Лауреату Ленинской премии Виктору Михайловичу экономика СССР уже к началу 60-х годов 20-го века превзошла ВТОРОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БАРЬЕР( т.е. ОБЬЕМ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ в экономике СССР ПРЕВЗОШЕЛ существующие методы их обработки; первый информационный барьер было изобретения письменности). В.М.Глушков показал, что существующие методы сбора и обработки информации в СССР вообще и в экономике в частности не позволяют эффективно управлять прежде всего экономическими процессами СССР. Отсюда уже с начала 60-х годов в СССР начаалось замедление развития экономики, которое достигло своей критической точки к концу правления Л.Брежнева. Было предложено два варианта решения: ПЕРВЫЙ был предложен экономистом Е.Бирманом, где было "децентрализации управления предприятиями и «расширение самостоятельности» путем введения для последних показателя прибыльности и прибыли, большей свободы в распоряжении последней[1][2], освобождение или смягчение ряда плановых показателей, установленных Госпланом[3], а также личное стимулирование труда работников" Из вики. Т.е. введения элементов рынка в экономическую систему СССР, игнорируя при этом ключевую проблему СБОРА и ОБРАБОТКИ информации. ВТОРОЙ был предложен В.М.Глушковым - готовый, полностью разработанный проект перестройки экономики СССР и методов ее управления под названием ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система Управления народным хозяйством СССР). Этот проект был рассчитан на 20 лет (4 пятилетки), его стоимость составила 20 миллиардов долларов в тех ценах. Предсовмина СССР А.Н.Косыгина отпугнула стоимость проекта. Проект Е.Бирмана был намного дешевле и в Политбюро решили реализовать его. Истинная причина такого решения была та, что реализация ОГАС ЛИШАЛА ВСЕХ ПРИВИЛЕГИЙ партгосбюрократию СССР. Значение реализации ОГАС быстро оценили и на
Западе. Отсюда был открыт огонь критики по ОГАС из орудий всех калибров как на Западе так и со стороны партгосбюрократии в СССР. А так
партгосбюрократия в СССР РЕАЛИЗОВАЛА ЛОГИЧЕСКИ ТО, о чем писал еще Л.Д.Троцкий в своей книге "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?", 1936 год. Там он ТОЧНО предсказал судьбу СССР - его КРАХ. Прицина одна: ПЕРЕРОЖДЕНИЯ ПАРТГОСБЮРОКРАТИИ СССР из
ФАКТИЧЕСКИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА в ТАКЖЕ в ЮРИДИЧЕСКИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ. Для реализации этих планов М.С.Горбачев ОТЛИЧНО ПОДХОДИЛ. Т.е. М.С.Горбачев был не ИДЕОЛОГОМ, а ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Когда он сделал свое дело, его отодвинули от власти.
Так что не НАДО преувеличивать значение этой никчемной фигуры. А так есть информация, что он был завербован разведкой Германии во время оккупации и его хорошо "вели" товарищи из западных служб.
О драме Генсека Горбачова
Light написал 03.09.2022 16:02
Человек пришел к рабам и сказал: радуйтесь, товарищи, теперь вы все свободны, можете узнавать и говорить правду, можете честно и хорошо зарабатывать, учиться, развиваться...
Но его оплевали. Рабы снова полезли в клетку и мечтают туда засунуть всех, кто рабского сознания не имеет...
Вечная память!
Привет написал 03.09.2022 15:20
Боролся тов. Горбачов в государством пролетариата, с его вездесущим культом смерти и власти шудр,
да так и не доборолся...
Все это было бы смешно, если б Москвабадская Империя им. Древнего Вавилона нынче не стремилась бы стать повелителем мира...
Хороший пример Вы привели с Конфуцием. Давайте разберемся
с "именами", т.е с понятиями. написал 03.09.2022 15:11
Следствием отказа от народного ополчения стала тягчайшая ошибка Ленина, которая привела к последующей катастрофе. Он объявил в Советской Конституции 1918г.:
"Верховная власть в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами - Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов."
В народном государстве верховная власть не может принадлежать ни учреждениям, ни лицам, верховная власть должна принадлежать народу в лице народного ополчения.
.
Пункт 2. выполнен не был, потому что Ленин не понял его истинного смысла. Маркс и Энгельс были весьма небрежными людьми и часто не разъясняли смысла своих фраз.
Ленин лишил избирательных прав в Республике Советов представителей эксплуататорских классов и их слуг, предоставив избирательные права гражданам обоего пола с 18 лет, кроме заключенных и недееспособных.
Однако, если выполнить условие Маркса п.1 и предоставить женщинам, инвалидам и старикам избирательное право, то сразу возникает непримиримое противоречие:
военная сила у народного ополчения, а политическая власть, т.е. право формировать власть, у женщин, инвалидов и стариков, т.к. они составляют подавляющее большинство избирателей.
Этот конфликт может разрешиться только двумя способами:
или народное ополчение отберет у женщин, инвалидов и стариков избирательные права,
или кто-то третий, воспользовавшись их бессилием и слабоумием, ликвидирует народное ополчение и узурпирует власть.
В СССР этим "третьим" стала партийная бюрократия во главе со Сталиным, в буржуазной республике - это буржуазия.
.
И, наконец, еще одна очевидная ошибка Ленина:
в соответствии с Пунктом.7 Ленин сделал "политической формой" "национальной организации" Советы. Однако, они оказались нежизнеспособными.
Совет состоял из нескольких десятков - сотен депутатов, которые переизбирались каждые 3 месяца. Депутаты из своей среды избирали исполком, который был всецело ответственен перед ними.
Это сразу же создавало конфликт по формуле: "Я командую, ты отвечаешь."
Дело в том, что исполком должен был принимать ответственные и квалифицированные решения (например, при строительстве моста), однако, безответственные депутаты ( их подпись не стояла под решением) могли отменить любое его решение и уволить любого члена исполкома.
Конфликт неизбежно мог разрешиться только тремя способами: либо бюрократы из исполкома подчинят себе депутатов, либо депутаты сделают невозможной работу исполкома, либо кто-то третий подчинит всех себе.
Этим "третьим" в СССР была партийная бюрократия, которая управляла всеми (известная проблема подмены Советов парткомами).
Сталин не исправил ошибки Ленина, а еще больше их усугубил. Конституцию СССР 1936г. он демагогически объявил "конституцией победившего социализма", отказавшись от государства диктатуры пролетариата, и превратил СССР в обычную буржуазную парламентскую республику.
Хороший пример Вы привели с Конфуцием.
Давайте разберемся с написал 03.09.2022 15:09
Теоретические принципы, которые должны лечь в основу государства диктатуры пролетариата, Ленин сформулировал в статье "Государство и революция":
.
1. "Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом".
.
2. Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии.
.
3. Должностные лица общества... должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми (...в любое время).
.
4. Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами...
.
5. "Коммуна - писал Маркс - должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы"
.
6. ... Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... путем отделения церкви от государства и экспроприации всех церквей, поскольку они были корпорациями, владевшими имуществом. Священники должны были вернуться к скромной жизни частных лиц, чтобы подобно их предшественникам-апостолам жить милостыней верующих.
.
7. Организация единства нации. ..."В том коротком очерке национальной организации, который Коммуна не имела времени разработать дальше, говорится вполне определенно, что Коммуна должна была... стать политической формой даже самой маленькой деревни"... От коммун выбиралась бы и "национальная делегация" в Париже. "
.
На практике Ленин воплотил эти принципы в Республике Советов, государственное устройство которой изложено в Советской Конституции 1918г. Однако, как известно, Республика Советов оказалось нежизнеспособной.
.
Значит, или Ленин ошибся, или его заставили ошибиться.
.
Пункт 1. выполнен не был, потому что Сталин после гражданской войны разоружил народ. Безусловно, это самое главное преступление Сталина перед народом и историей, но здесь есть и вина Ленина.
Выражение "вооруженный народ" является неточным, ибо в реальности это было народное ополчение "Национальная гвардия", большинство в котором составляли парижские рабочие.
В Советской Конституции 1918г. отсутствует какое-либо упоминание о народном ополчении. Ленин понимал, что Парижская Коммуна была разгромлена, потому что не имела настоящей боеспособной армии, поэтому пренебрежительно отнесся к народному ополчению, сделав ставку на "образование Социалистической Красной Армии рабочих и крестьян".
Но у Маркса до сих пор никто не сумел найти ошибок, и отказ от народного ополчения стал причиной последующего краха социализма.
В действительности, в государстве диктатуры пролетариата должны быть и народное ополчение и наемные вооруженные формирования, однако, в такой пропорции , чтобы у наемных вооруженных формирований не было шансов победить народное ополчение, не уничтожив страну и, следовательно, самих себя.
В случае войны посредством мобилизации бойцов народного ополчения и из наемных вооруженных формирований должны создаваться регулярные вооруженные силы государства диктатуры пролетариата, которые после войны подлежат немедленному роспуску, а их командование должно автоматически утрачивать свои полномочия.
Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет... Сколько еще понадобится российскому Моисею?
Привет написал 03.09.2022 14:03
построения общественных отношений на строго НАУЧНЫХ, марксистско-ленинских принципах-----
Ну-ну... Ученье - политпросвет... А неученье - еще политпросветительнее...
Презревшие равенство получили то, что заслужили...
Serg0 написал 03.09.2022 13:38
Поворот "влево" во времена перестройки даже не обсуждался. Полемика шла между "постепеновцами", ратовавшими за осторожное, медленное вхождение в рынок и радикальными "рыночниками, требовавшими перемен сейчас, сегодня. "Мы хотим сегодня! Нет, нет, нет, нет! Мы хотим сейчас!" Выступить с предложением совершенствования плановой социалистической экономики, построения общественных отношений на строго НАУЧНЫХ, марксистско-ленинских принципах, повернуть к РАВЕНСТВУ, значит подвергнуться остракизму, улюлюканью со стороны "продвинутых" "рыночников", стать "нерукопожатным" в "приличном обществе". Истеричная атмосфера того времени, вопиющее невежество, "академическая" дурь, многоголосье образованного горластого дурачья забивало любые ростки сомнений в верности выбранного пути. "Вот выбрали направление и идем" (С). Логики в этом "выборе" было не больше чем в фильме "Кин-дза-дза"
Спи спокойно, Михаил Сергеевич!
Детокс написал 03.09.2022 11:26
В 80-е годы многие не верили, что при «рынке» (так тогда было принято ласково называть капитализм) действует звериный закон «человек человеку волк» — теперь убедились.
В 80-е годы не верили, что в СССР было наиболее гуманное общество. Теперь убедились.
В 80-е годы не верили, что в СССР уважают труд и трудящихся, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились.
В 80-е годы не верили, что в СССР ценят науку и знания, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились.
В 80-е годы не верили, что при «рынке» и в помине нет никакой «свободной конкуренции». Теперь убедились.
В 80-е годы не верили, что строительство храмов по три штуки в день — это не очень хорошо. Теперь убедились...------------------
Когда общество с человеческим лицом, то человек человеку не волк, а человек, обладающий высоким уровнем эмоционального интеллекта; общество гуманное; наука в цене, но не все можно доверить исключительно только земной науке; конкуренция в бизнесе существует, если при в власти не бандиты с оборзевшими от вседозволенности чекистами.
Если же общество доведено до крайней степени дибилизма и озверения, священники служат чекистам и бандитам, а не Господу, то никакие храмы уже не помогут.
Но мало, кто в России это понял. Спасибо Михаилу Сергеевичу, что он хотя бы БЫЛ!
Опрос
  • Испытываете ли вы счастье от вхождения в РФ новых территорий?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss