Кто владеет информацией,
владеет миром

Как Лжекомиссия борется с наукой

Опубликовано 18.02.2024 автором Игорь Прохоров в разделе комментариев 55

наука ученые
Как Лжекомиссия борется с наукой

В 1998 году по инициативе академика Гинзбурга была учреждена Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН. Я называю ее более правильным именем "Лжекомиссия по борьбе с наукой". Первым председателем Лжекомиссии стал академик Кругляков, получивший академический титул совсем незадолго до назначения его на должность председателя Лжекомиссии (и возможно, как раз с условием возглавить сию организацию). Согласно уставу, деятельность новой академической конторы состояла в том, чтобы бороться и изгонять из российской науки самые одиозные маскирующиеся под науку дисциплины типа астрологии. хиромантии, гаданий по картам и руке и т.д. Читатель, как много раз ты читал что-то про борьбу Лжекомиссии именно с этими суевериями? Я ни разу. Зато очень много читал про то, как Лжекомиссия воюет с торсионными полями, с фильтрами Петрика и т.д. Так может, настоящей целью Лжекомиссии было что-то иное, а не то, что записано в ее уставе?

 

Не буду интриговать, а заявляю сразу: настоящей целью Лжекомиссии была и есть борьба с наступающим новым знанием, которое грозит похоронить старое знание. По сути, Лжекомиссия - это инструмент старого знания. с помощью которого оно пытается уничтожить молодого конкурента. Примерно как инквизиция 15-17 веков - это инструмент старого религиозного знания, с помощью которого религия пыталась уничтожить нарождающееся научное знание. Конечно, сегодня на кострах не сжигают, все же 21й век на дворе. Ну так есть же намного более изощренные способы уничтожения неугодного человека. Не физического уничтожения, вполне достаточно морального. Помните, как лет 10 назад во всех СМИ склоняли на все лады фамилию Петрика? Я еще коснусь этой истории.

 

Много лет назад я получил на свою электронную почту анонимное письмо с предупреждением, что против меня начинается кампания дискредитации в интернете и чтобы я вел себя осторожно во избежание неприятностей. Я такому не поверил и только посмеялся. Оказалось, что смеялся я зря. Кампания действительно началась. Велась она следующим образом.

 

Некто регистрируется на научном или около-научном сайте под моими именем и фамилией и начинает там перепечатку моих статей, опубликованных на сайте www.energoinform.org в разделе "Точка зрения". Причем перепечатывает под моей фамилией. Так что в плагиате и воровстве чужих идей его обвинить не возможно. Но когда начинается дисскусия и обсуждение, он ведет себя настолько по-хамски и оскорбительно, что его навсегда изгоняют из сайта. Я долго не мог понять, какую цель преследует этот некто такой политикой, так как на популяризацию моих идей это совсем не походило. Но все же разобрался.

 

Вот если вы придете к выводу, что некий Вася Пупкин - хам, сволочь и дерьмо, вы станете воспринимать отрицательно любую информацию, которая от него исходит. Конечно, если он заявит, что дважды два равно четырем, вы с этим согласитесь, так как таблицу умножения знали задолго до знакомства с мистером Пупкиным. Но если он заявит о существования неких торсионных полей, вы станете отрицать их реальность даже если ранее такого термина вообще не слышали. И это будет происходить только по той причине, что информация о торсионных полях исходит от человека, который вам крайне неприятен. Значит, и сама информация окрашивается для вас в неприятные тона. И вы ее отвергаете. Весьма изощренный способ, я до такого не додумался бы. В итоге пришлось уходить с того сайта, откуда этот некто брал мои статьи.

 

После ухода я долго не появлялся на научных сайтах. И мне показалось, что кампания дискредитации вроде прекратилась. Ага, щас прям! Я был слишком наивен. Мои преследователи временно исчезли из Интернета только по той причине, что временно исчез я. Но когда я появился на сайте, посвященном продвижению холодного ядерного синтеза, снова началась кампания дискредитации (не помню точно названия этого сайта, что-то вроде www.lenr или как-то похоже, я там зарегистрирован под ником Neutrino). На этот раз она велась несколько иначе.

 

После моей регистрации и публикации нескольких статей там вдруг появился мой двойник с таким же ником, такой же аватаркой и даже с такой же электронной почтой, как у меня. И если он менял свою аватарку (он дважды это делал). у меня она тоже менялась на ту, которую ставил он. То есть он демонстрировал мне, что может полностью управлять моими параметрами, а я сам ничего менять уже не мог. И этот мой двойник начал от моего имени вести пустую болтовню с анекдотами и даже некоторой похабщиной. Хотя я сразу предупредил всех. что это действует мой двойник, а не я сам (и пользователи поняли ситуацию), но что-то исправить даже администратор сайта не мог. Ведь если он забанит моего двойника, то автоматически банюсь и я. Так мне давали понять уже в открытую, что если я не остановлюсь в продвижении идеи бестопливной энергетики, они станут от моего имени публиковать на том сайте самую грязную грязь для моей дискредитации. Пришлось и оттуда уходить.

 

Почему кампания дискредитации велась по-разному на разных сайтах? Причина очень простая. Сайт www.energoinform.org (с которого все начиналось) не имеет форума и чата, поэтому общаться там не возможно. А значит, и дискредитировать никого не получится. Поэтому приходится использовать иные сайты. Зато сайт www.lenr.ru имеет форум, там общаться можно, значит и дискредитировать неугодного посетителя тоже можно.

 

На этом сайте, где я сейчас пишу, меня никто не преследует и не дискредитирует. Потому что этот сайт - не научный. Те два сайта. о которых я поведал - научные, там собираются специалисты, способные профессионально оценить мою писанину и сделать соответствующие выводы. Значит, меня оттуда надо изгонять. А какие специалисты могут появиться здесь? Практически никакие. Поэтому здесь я могу писать все, что захочу, и это для моих преследователей опасности не представляет.

 

А что меня в Лжекомиссии отслеживают, в этом я уверен. И вот почему. Академик Кругляков однажды в качестве примера лженауки упомянул исследования в области гравитационной энергии. А ведь я и этим занимаюсь. Точнее, занимался до недавнего времени. О всяких устройствах, якобы извлекающих энергию из гравитационного поля, пишут многие. Но о самой гравитационной энергии, о ее особенностях и условиях получения, о ее количественных характеристиках в российском сегменте Интернета до сих пор пишу только я один. Других авторов я не видел. Правда, я уже отказался от этого направления, так как нашел гораздо более эффективный источник энергии - физический вакуум (или торсионное поле, что одно и тоже). Но сам этот факт упоминания моих исслледований говорит о том, что я нахожусь под наблюдением.

 

Физический вакуум или торсионные поля - это новое направление моих исследований. Лжекомиссия гнобит это направление также последовательно, как многое другое. Согласно высказываниям Круглякова и Александрова (Александров - новый председатель Лжекомиссии, так как Кругляков уже умер), торсионные поля либо вообще не существуют, либо существуют и при этом настолько слабы, что никакой реальной отдачи от них быть не может. Академик Генадий Шипов, исследующий проблему торсионных полей (он не относится к академическому сообществу и тоже преследуется Лжекомиссией), утверждает, будто торсионные поля переносят информацию, но не переносят энергию. Должен заявить, что ошибаются и неуважаемая мною Лжекомиссия, и уважаемый академик. Совсем недавно мои знакомые на основе моих консультаций сформировали торсионное поле внутри простого резинового шланга с текущей водой и это привело к увеличению расхода воды на 12%. Энергопотребление насоса осталось тем же самым, никаких новых источников энергии они не задействовали, а расход увеличился. Конечно, 12% для практических целей - это мало, желательно поднять этот показатель до 50 и даже до 100%. Ну так ведь и полученные 12% противоречат как академическим представлениям, так и взгядам Шипова. А как поднять этот показатель даже до 200%, мы уже знаем. Вот только Лжекомиссия будет сильно против.



Рейтинг:   3.69,  Голосов: 13
Поделиться
Всего комментариев к статье: 55
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
StevenNal
StevenNal написал 10.03.2024 01:37
https://champaignilrealtor.com/real-estate-agent/ - Top time to market a residence
(без названия)
L e v o n G h a z a r i a n написал 19.02.2024 20:16
"На этом сайте, где я сейчас пишу, меня никто не преследует и не дискредитирует."
- - - - - - -
Против меня здесь такая схема дискредитации применялась многократно. И на других сайтах. Видимо, она стандартная.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: только в коллективном творчестве
Авав написал 19.02.2024 11:23
Кущ борщ написал 18.02.2024 23:54
Сало мне, Букашкин, люди сами приносят и просят, чтобы я побыстрее выгнал весь твой сплоченный фашио коллектив желательно за урал.......
А ты? Падла унитазная как сидишь на жопе в своем сарайке типа центре подготовки молодого бойца жрешь сальце и срешь в один оставшийся унитаз после ракет и бомбов. И засравравшийся сидишь на этом унитазе в интернете. Геройствуешь. Слава обосрушу герою кущу. Приходят поселяне. Несут сало. Герою унитазному слава. Борщ и сало и галушки пропоносит щас кущуску.
Хорошо сегодня сказала дама Запада. Однако.
Чтобы прекратить войну надо убить войну. Но чтобы убить войну это я даме Запада говорю сейчас. Надо утилизировать колоборантов бандеровских и воров Украины. И конечно как вы догадались еще кой кого. На улице кой кого и всех центрах музеях воров кои каких и в отчизне . Встанем товарищи около дворцов на колени. По своим товарищи фонариками. Скажем им. Ах. Аз. Какие вы нехорошие воры. И. И будем стоять так пока нас не отьебошат омон палками. Это так навальнята бравые ребята.
.
Куща на дереве повесим
К груди табличку прикрепим.
Хороший бандеровец это
Мертвый бандеровец.
(без названия)
хрю написал 19.02.2024 08:44
клиент то клиент но нло где то берут халявную энергию. даже самый мелкий запросто мегаватт выдает. да и официальная физика дает повод сомневаться в своих основах.
другое дело что спички детям не игрушка. а то мигом сделают вместо вакуумной бомбы торсионную.
Ты что, номерной, меня за второго клоуна держишь?
Кузьма Прутков написал 19.02.2024 04:28
Я вынудил человека раскрытся, из чего стало ясно, что это "наш клиент" для психиатров.
.
И если я воздерживался от распиравших меня матов, то только чтоб не давать повода для обвинений в "дискредитации", о коей не раз упоминал автор.
.
То исть, номерной, не надо понопрасну называть людей клоунами.
Re: Re: Re: Re: Re: только в коллективном творчестве
Кущ борщ написал 18.02.2024 23:54
Сало мне, Букашкин, люди сами приносят и просят, чтобы я побыстрее выгнал весь твой сплоченный фашио коллектив желательно за урал. А там китайский коллектив быстро научит вас коллективно трудиться на благо мао звиздуна за миску риса. И сбудется твоя мечта. А когда тебя будут бить бамбуковой палкой по пяткам, ты упирай на то, што виноват весь коллектив за то, что ты в торсионном поле насрал
Доллбоебы
Аааа написал 18.02.2024 23:37
Вы чо. Ни разу шланг в канистру с бензином не вставляли обычный. Отсосал воздух и сам бензин льется без насоса. Ну умники.
И с водой так же. Сунул в бочку отсосал грушей. Вода сама льется. Осталось мне ввшибить деньги за изобретение прадедов.
(без названия)
хрю написал 18.02.2024 23:30
торсионное поле - это объяснение
.
поскольку про свойства ничего не известно то это заглушка а не объяснение.
\
Менялась только одна штуковина, которую ребята вставляли в шланг. И как только они ее вставляли, расход сразу возрастал.
.
возможно сопротивление уменьшалось за счет вихреобразования. своего рода гидродинамический подшипник.
\
мне известны и такие технологии, когда насос полностью отключали, а вода продолжала годами циркулировать по контуру, да еще при этом и турбину вращала.
.
гравитационная система отопления? - вода там циркулирует даже летом если батареи не зарыть.
Re: Re: Re: Re: только в коллективном творчестве
Авав написал 18.02.2024 23:16
Ну не пизззди. Кущ. Вот пришлось мне а одном закрытом НИИ спиртягу пить и со соесарями и инженерами. И был там слесарь кстати с хохляндоидной фамильой на работу которого любовь дорого было посмотреть. Душевно и трепетно даже работал и с интересом результат. А ты вша бандеровская в норе лесной сидишь в одиночестве с братанами твоими славагеройскими и все у тебя враги.
Палеееница ебучаая. Сало, млеко яйки недобитая бандеровская сволочь у граждан мирных отбираешь. Да звук мне чиотнащвание борщ русское или украинское.
Главное чтобы из за борща не было кровопролития. И не жди победы. Не будет ни ум кого победы. Это поражение братьев социализма капиталистическим ворьем обоих сторон развязавшим шовинизм и уничтожение. И ты пособник. Унитазный ты король. Шланг тебе торсионный в твою фашистскую жопу.
(без названия)
хрю написал 18.02.2024 23:13
все равно хохлы ни на что иное не способны.
.
хм. а вот что про них пишут по части разработки и производства бпла -
"на государственном уровне поддерживаются все сколько - нибудь инициативные группы, проявившие себя и показавшие способности к изобретательской и производственной деятельности в сфере it, фпв и авиамоделировения. Каждая такая группа взята в реестр, без каких либо бюрократических проволочек им выделяются средства на развитие и производство. Подряды на производство получают цеха, даже в которых реально работает пять - шесть человек. Не говорю уже про действительно крупные предприятия, в которых числится сто и более сотрудников."
Re: Re: ...
==1022== написал 18.02.2024 22:45
О. Напомнил. Был чудный роман Александра Бека *Талант*.
Так там описывался *Свинтомпрульный аппарат*.
С винтом прет и колючую проволоку наматывает.
В принципе все уже ясно.
Кузьма Прутков написал 18.02.2024 21:15
Из Ваших слов, Игорь Прохоров, у меня сложился полный портрет Вашей личности. Вопросов больше не имею, и желаю Вам успехов в деле создания вихревых генераторов и торсионных девайсов!
Как вакуум раскачивает качели?
ИГОРЬ ПРОХОРОВ написал 18.02.2024 21:11
Прутков, вы математикой хорошо владеете? Если хорошо, то начинайте считать. Если плохо, то обратитесь к тем, кто умеет считать.
А контраргументы насчет заблуждения математиков в простейшей Ньютоновой модели не принимаются. Пока вы сами не станете считать, вам везде будет казаться, что кто-то чего-то не понимает и где-то блуждает.
Как вакуум раскачивает качели ?
Кузьма Прутков написал 18.02.2024 20:52
Вот Вы пишите, Игорь Прохоров, что при раскачивании качелей, энергия появляется как бы ниоткуда (то есть из вакуума по-вашему) и при этом нарушается закон сохранения энергии.
.
Наоборот, источник энергии при раскачки качелей очевиден - сидящий на качелях ребенок.
.
Грубая схема воздействия источника энергии на качели следующая. Ребенок на качелях, от первоначального толчка поднимается до крайней точки, достигнув коей он выгибает корпус в ту или иную сторону. Тем самым он совершает Работу. В результате этой Работы, происходит смещение центра масс в системе: Ось вращения-седушка с ребенком. Смещение центра масс порождает импульс силы, вектор которой совпадает с движением качели. В результате амплитуда колебаний увеличивается.
.
Где в этой схеме нарушение закона сохранения энергии? Где и какова роль вакуума?
.
Где математики заблудились в этой простейший Ньютоновской модели?
Re: Re: Re: только в коллективном творчестве
Кущ бригадир написал 18.02.2024 20:41
Букашкин, ты не путай бригаду работяг с коллективом. Это две разные половинки одной задницы. Коллектив еще имеет значение 'фашио' - собраный, скрученый. Дяде Васе слесарю накакать на твои изобретения. Он выпилял загогулину и пошел бухать. Коллектив - это лебедь, рак и щука. А тот коллектив, который 'фашио', обычно придумывает себе более веселые занятия
Кущ и Авав, вы оба не правы.
ИГОРЬ ПРОХОРОВ написал 18.02.2024 20:23
Точнее, правы каждый наполовину. Потому что генерирует прорывную идею действительно одиночка. Но доводит ее до практической реализации целый коллектив соратников. И не возможно сказать, что тут важнее, а что нет.
Самый лучший вариант любой научной группы - это когда в группе один выступает как генератор идей, еще один как критик, а все остальные как интеллектуалы в самых разных областях. Такой расклад давно уже признан оптимальным для научных прорывов. Так что перестаньте спорить попусту.
Желтые новости
Авав написал 18.02.2024 20:22
Наконец то пиззда ккабаевой акулины приняла умпокоительную позу. Пока от нее отстало НКВД и прикрепила охранника фэсошника с пиззда акулины. Испуганная и загнанная на валдае в нору без выхода акулина истерила и конечно боялась за свою жизнь и жизнь своих выклюкушей. Но ей господин офицер торсионно прочистил свом шлангом ее трубы что давление страха упало и теперь акулина счастлива. Ее. Ебутт. Молодой а не старый дедушка с шлангом без торсионного давления в холодильнике . Ура. Счастье поперло. Но надолго ли НКВД разрешит это счастие женское.
Re: Re: только в коллективном творчестве
Авав написал 18.02.2024 20:10
Кущ да я знаю что ты бандеровская единоличеая хуторская вша. Долбоебб а кто тебе будет твою допустим идею в практику воплощать. Нужны и токаря и слесаря и монтажники и электрики и киповцы и электроники и физики и технологи и младшие научные сотрудники и целый коллектив который не изобрел как ты , но помог а где то даже и модернизировал установку.
Да. Лучше дров ничего на марте экологичнее и уютнее печки русской не придумало человечество. Только не понятно на кой ххуй
Дрова то есть лес отдали китайцам на растерзание и вывоз. Это актуальнее пиздоторсионных полей.
Re: Некорректный пример с насосом.
ИГОРЬ ПРОХОРОВ написал 18.02.2024 19:40
"То есть, во-первых имеем: наличие торсионного поля в шланге - это Ваше предположение а не доказанный факт."
Правильно, именно так. Было зафиксировано увеличение расхода. А торсионное поле - это объяснение сего факта. Ну или предположение по вашему. Вот только никакие скачки напряжения в сети, замена шлангов или насосов тут не проходят, потому что не было ни того, ни другого, ни третьего. Шланг всегда оставался одним и тем же, и насос оставался одним и тем же. Менялась только одна штуковина, которую ребята вставляли в шланг. И как только они ее вставляли, расход сразу возрастал. Это что, напряжение в сети отслеживало, что там ребята манипулируют со шлангом и от радости подскакивало? Вы не считайте людей за идиотов, будто они заменили шланг или насос и не заметили этого.
И кстати, сам факт увеличения расхода был мною вначале теоретически предсказан вопреки всем академическим представлениям, и в этом эксперименте он был подтвержден. Более того, мне известны и такие технологии, когда насос полностью отключали, а вода продолжала годами циркулировать по контуру, да еще при этом и турбину вращала. Для вас такого быть не может, для меня это вполне нормальное дело.
Некорректный пример с насосом.
Кузьма Прутков написал 18.02.2024 19:18
Уважаемый Игорь Прохоров, прошу понять меня правильно. Я не собираюсь доказывать Вам, что торсионных полей не существует. Я в этом ничего не понимаю, в отличии от Вас.
.
Все что я сейчас хочу сказать - это показать некорректность Ваших примеров воздействия торсионного поля или вакуума на физические обьекты.
.
Вот Вы пишите, что торсионное поле увеличило производительность насоса на 12 %, без дополнительной энергии.
.
На мой вопрос - как было зафиксировано наличие торсионного поля в шланге?, Вы ответили - а с чего бы тогда выросла производительность насоса?
.
То есть, во-первых имеем: наличие торсионного поля в шланге - это Ваше предположение а не доказанный факт.
.
Во-вторых, причины по которым насос вдруг дал 12 % роста КПД, могут быть иными, нежели торсионные поля.
.
Вот навскидочку. 1) В момент предполагаемого наличия торсионного поля, произошел скачок напряжения в сети до 230-240 вольт. Естественно, движок закрутился резвей - вот вам и рост производительности на 12 %.
.
2) Насос скорее всего был китайский. А у этих товарищей партия одинаковых насосов может иметь индивидуальные отклонения от номинальных значений. То есть, допустим у всех по номиналу 2 кВт, а в реале - индивидуальные отклонения в пределах 1,9 - 2,1 кВт.
.
Вероятно, ваши друзья могли просто ошибиться в расчетах, приняв реальную производительность насоса, на 12 % большую, в отличии от паспортных, данных, за воздействие торсионного поля.
.
3) Ваши друзья могли в момент эксперимента соединить к насосу новый шланг, не обратив на это внимание. И вот пожалуйста - вчера качал столько, а сегодня на 12 % больше. Ура торсионному полю, хотя более вероятная причина - меньшее сопротивление напору воды нового шланга.
.
Одним словом, причины роста КПД на 12 % могут быть и иные, более тривиальные нежели предпологаемое торсионное поле.
.
То есть, отклонение насоса от номинала в 12% вполне укладывается в погрешности функционирования движков и погрешности вычисления.
.
Итого, пример с насосом не может быть доказательством воздействия торсионного поля, тем более в отсутствии фиксации его наличия.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss