Кто владеет информацией,
владеет миром

Реституция: РПЦ захватила очередную детскую поликлинику в Москве

Опубликовано 30.03.2012 в разделе комментариев 72

Попы, похоже, вошли во вкус и куда-то всё торопятся - неравён час, история повернёт вперёд... То, что к обличению бесчинств этой мафии в рясах, считающей законным выселение поликлиник и прочих социально значимых объектов, приступили и такие крупные СМИ, как Рен-Тв, приятно.

Мы же продолжаем собирать информацию о деятельности святых отцов за двадцатилетний период регресса и деградации России.

 


 

Материалы по теме:

Pussy покаялиси 

Храм контрреволюции и первоиерарх в доме-коммуне

Реституция в Карелии: РПЦ хочет прибрать к рукам Дом офицеров в Петрозаводске



Рейтинг:   2.04,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 72
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: лже
Крокодил злобный написал 08.04.2012 16:08
Не волнуйтесь, сударь. Это опять клоны едаразные проползли...
Дураки были большевики.
Крокодил злобный написал 08.04.2012 16:07
Воевали с Православием. Дали бы ему полную свободу - оно бы за пять лет само себя утопило...
Re: Re: Re: Франциске
FRANCISKO написал 05.04.2012 21:44
А почему это Иуда был героем по мнению Каиафы.Цитирую-''Что нам до того смотри сам''Ни о каком геройстве и речи нет.Что до Бандеры и Мазепы-так они украинские герои,а это совсем другая тема.А если бы Власов был герой,то он еще в 1939г.смылся бы в Харбин где существовала большая колония русских эмигрантов,где жил мой любимый поэт Арсений Несмелов.Ан нет,перебежал к немцам в самый тяжелый период войны.И почему это я не хочу отвечать на ваши сообщения,посмотрите мой коммент от 17.32.И как интересно,вы мне ДОКАЖИТЕ что Патриарх Гундяев врет,блудит,стяжательствует,грабит всех корысти ради..
Re: Re: Франциске
охтыж написал 05.04.2012 21:13
"По мнению Франциско Франко они были ГЕРОЯМИ."
По мнению Каифы, и Иуда был героем. А еще были такие герои как Власов, Бандера, Мазепа и так далее.
Но если таких героев вовремя обнаруживают, их делают еще и великомучениками. Поделом.
А на мои предыдущие сообщения ответить по сути Вам, герой наш Francisco, уже что-то не хочется? ;)
Очень уж мне интересно было бы почитать, как Вы собираетесь доказывать, что ваш Патриарх Гундяев вовсе не завравшийся прохиндей. :) И что он врет, стяжательствует, блудит и пытается грабить всех, до кого дотягивается, не корысти ради, а исключительно по воле Господа, пославшего его на... :) :) :)
лже
FRANCISKO написал 05.04.2012 18:11
***** you урод
Re: Re: Re: Re: рс
FRANCISKO написал 05.04.2012 17:54
Я сосу у Баранова!
Re: Re: Re: рс
FRANCISKO написал 05.04.2012 17:32
Священники служат не Богу,а маммоне.Конечно,и сейчас такое бывает.Церковь и сейчас часть госаппарата-согласен,но было бы лучше,в современных условиях,что бы государство было часть аппарата Церкви.Именно к этому стремился в свое время патриарх Никон.Что касается часов-а что,один Гендяев у нас носит дорогие часы.Или кто то просто завидует.Что касается''места в аду''-эти вопросы решит только Бог.Что касается Псковского княжества-я же писал что война окончилась РЕШИТЕЛЬНОЙ ПОБЕДОЙ русских.И еще раз повторяю-так не бывает что бы войны велись исключительно на вражеской территории.Далее.Русско-японская война закончилась для России неудачно в основном из-за отсутствия грамотного и решительного командования,а вовсе не потому что Россия была''небездуховная''Что касается конфликтов на Хасане и Халкин-Голе,то здесь наоборот,были талантливые военачалники Блюхер и Жуков.К тому же Жуков в своих мемуарах упомянал Храм Христа Спасителя[не побоялся цензуры]а с собой на протяжении всей войны носил икону Казанской Божей Матери.В Первой мировой войне наиболее тяжелые потери и крупные неудачи у нас были на германском фронте,на австрийском и турецком твд мы действовали в основном успешно.Что касается священников в русской армии то они нужны были,да,идля того что бы отпеть.Но тем не менее многие полковые священники были награждены государственными наградами,о них очень хорошо отзывались генерал Брусилов и великий князь Николай Николаевич.Об атеистическом СССР.Не всегда ему сопутствовала победа.В годы Велиликой Отечественной войны мы да,победили,но началась то она с очень тяжелых поражений.Государственный атеизм не помог поэтому Сталин[бывший семинарист]пошел на уступки Церкви.Про советско-финскую войну которую атеистический СССР фактически проиграл вы скромно умолчали,а про войну в Афганистане которая стала одной из причин краха СССР уже скромно умолчу я.Конечно,объединение русских зимель имело и политические причины[а еще и серьезную внешнюю угрозу]но-факт объединение произошловсе-таки на основе Православия,а не язычества.Теперь о Святославе и Александре.Мудрые римляни например не стремились захватить огромные территории как это делал Александр,т.е.они не распыляли понапрасну силы и средства.Их завоевания ограничелись в основном Средиземноморским бассейном,и во многом именно по этому их государство и просуществовало 800лет.Именно это касается и Святослава посколько он стремился захватить как можно большие территории без крайней на то необходимости,подвергая при зтом опасности свой собственный Киев.Что ему сказали киевляне-помните....Или мне напомнить.А что до гриба-трутовика,как видите,государство просуществовало с Павославием 1000 лет.
Re: Франциске
FRANCISKO написал 05.04.2012 16:40
Вообще-то всех предателей называют иудами.Что касается ПЯТОЙ КОЛОННЫ-это смотря с какой стороны смотреть.По мнению Франциско Франко они были ГЕРОЯМИ.Одним словом-VIVA FRANKO VIVA ESPANA VIVA RUSIA ORTODOXA
Re: Re: рс
охтыж написал 05.04.2012 12:05
вдобавку
"за помощь в Гражданской войне в Испании[это была единственная справедливая война которою вела фашистская Германия"
Такая удобная штука справедливость: каждый толкует ее как хочется :)
Но вообще-то фашистская Германия эту войну НЕ вела, в ней участвовали только частным порядком 50 тыс. немецких добровольцев легиона "Кондор" и совершенно случайно там гулявшие парой немецкие "карманные линкоры" с прикрытием. :)
"у Александра Македонского тоже были весьма сомнительные цели"
А какие не-сомнительные цели были у других полководцев и князей, современников Святослва Игоревича или у современников Александра Филлипыча? В чем их принципиальное отличие? Который уже раз задаю Вам этот вопрос, и по прежнему нет ответа. :)
"пеньки не всегда образуются из-за человека,но всегда из-за ВНЕШНИХ сил,например,ветра"
Ага, Вы получше узнали о лесе, хвалю :)
Но стойкость деревьев (и государств) к внешним воздействиям изрядно зависит и от внутренних причин. И тот же гриб-трутовик вовсе не укрепляет деревья, сколько бы это ни утверждали его защитники.
Re: рс
охтыж написал 05.04.2012 12:04
"Церковь в те годы была частью госаппарата"
Да она и сейчас такая же, по сути. Развые что не имеет официального статуса, но рвется к нему, к мирской власти, наплевав на собственные заповеди. И "реституция" - часть сговора попов с чиновниками.
"были такие личности которые шли туда чтобы служить не Богу,а маммоне"
Хотите сказать, сейчас не так? :) Да из таких уродов вся верхушка РПЦ и состоит. А честных священников, если таковые где-то остались, спихивают куда подальше, чтобы не мешали.
Гундяев завравшийся в очередной вертится, как вошь на гребешке: его уличили сначала во вранье, что он якобы не имел, потом - что не носил дорогие часы, потом уличили в том, что с фотографии, опубликованной самими попами, часы на его руке убраны фотошопом - вот только отражение их на столе убрать забыли :)
Или историю с нанопылью вспомнить? Как он у соседа квартиру решил оттяпать ни за что ни про что, под предлогом якобы гигантского ущерба на 20 млн рублей, нанесенного пылью от ремонта? Как при этом выяснилось, что в квартире, принадлежащей Патриарху, обитают какие-то бабы, якобы то ли двоюродные, то ли троюродные сестры, - хотя нет никаких документов, подтверждающих это родство или иные права на совместное проживание?
(дал бы ссылки, но тут нельзя)
И это только верхушка айсберга, отдельные факты, случайно попавшие в поле зрения общества. А каков поп, таков и приход, каков Патриарх, такова и Церковь. Если бы они верили в собственные сказки о Боге, то понимали бы, что место им в аду. Но они ж ни во что кроме бабла не верят.
"Что касается православного Пскова-так я говорил о Псковском княжестве,а не об одном только Пскове"
"я имел ввиду войну 1240-42 в целом,а не об отдельных сражениях в частности"
Когда Вы честно признаетесь в своем незнании, это выглядит гораздо достойнее, чем попытки изворачиваться. Что в Псковском княжестве, кроме самого Пскова, могло бы выдержать наступление немецкого Ордена? И если Псков был взят, то как Вы можете утверждать, что "православное княжество Псковское оказалось немцам не по зубам"?
Православие само по себе не значило и не значит ничего. Язычник Святослав княжил и воевал гораздо лучше большинства православных современников; православная Византия проигрывала много войн язычникам, мусульманам и католикам, а потом попросту сдохла; православная Россия не справилась с "бездуховной" Японией в 1905 году, имея занчительный перевес сил и, при еще более значительном численном перевесе, не добилась успехов в 1914-м - а безбожный СССР изрядно намял японцам бока во всех последующих войнах с ними, и одолел сильнейшую до того армию мира, непобедимый до того Вермахт.
"вплоть до революции 1917г.в русской армии существовал институт полковых священников"
И хрен ли толку с них было? Чтобы прямо на позиции отпеть можно было? ;)
И в 1905, и в 1914-1917 было видно, что иконами и попами не заменитьь нормальное снабжение и обучение армии. Реальная боеспособность наших войск была крайне низкой.
А у тех же японцев полевых священников в армии не было, отчего российский министр обороны в 1903г. называл их "бездуховными" и считал, что победа над ними будет быстрой и легкой. Ага-ага. Убедились.
"раздробленность и усобицы на Руси имели политические,а не религиозные причины"
Опять вы вертитесь, как Гундяев на пресс-конференции. То Вы доказывали, что православие мощно так всех русских объединило и вдохновило, то, оказывается, оно было вовсе ни при чем, а все рашали политические причины :)
С политическими причинами я даже согласен, но где тогда мега-польза от православия? :)
"в те годы на Руси было двоеверие"
Ага-ага, и за это Бог монголо-татар на Русь послал :) :) :)
Замечу в очередной раз: именно после того, как русские князья стали МАССОВО православными, начался самый пик раздробленности и усобиц. При чем тут двоеверие? Язычники братоубийством грешили гораздо меньше, чем православные князья.
Зато когда началось укрепление русского государства - Вы резко забываете про политические причины и снова поете осанну православию :) :) :)
Франциске
РВС написал 05.04.2012 05:44
"...Франко[именно в честь него я взял свой псевдоним т.к.он был националист-клерикал]..."
Франко, Адольф и... FRANCISKO - теплая компания!.. Говорят, Франко шел на Мадрид четырьмя
колоннами, похваляясь, что в самом городе у него уже есть ПЯТАЯ КОЛОННА. Это с его легкой руки
всех предателей так называют. Приятного просмотра к/ф "ДОБРОВОЛЬЦЫ", г-н "национал-клерикал".
Re: Re: Re: рс
FRANCISKO написал 04.04.2012 20:04
Действительно,Церковь в те годы была частью госаппарата поэтому были такие личности которые шли туда чтобы служить не Богу,а маммоне.Однако,основная масса революционеров-разночинцев была заражена европейскими либеральными идеями и боролась,в первую очередь,против САМОДЕРЖАВИЯ как такового.Массовый погром Церкви начался уже после революции.Что касается позорного поражения России в войне с Японией то Япония тоже потерпела весьма позорную''победу''ибо от разгрома ее как раз и спасла лищь революция 1905г.хотя были конечно и другие моменты.Что касается православного Пскова-так я говорил о Псковском княжестве,а не об одном только Пскове,во-первых,во-вторых,я имел ввиду войну 1240-42 в целом,а не об отдельных сражениях в частности.Что касается попов с монахами то вплоть до революции 1917г.в русской армии существовал институт полковых священников.А раздробленность и усобицы на Руси имели политические,а не религиозные причины,но,опять таки,в те годы на Руси было двоеверие,а централизация государства состоялась только после окончательного утверждения Православия.Об Орде.Князя Михаила Тверского действительно убили за непокорность[точнее из-за интриг князя Юрия Даниловича]а вот Михаила Черниговского-за отказ исполнить языческий обряд,а Романа Рязанского-за отказ переменить веру.Что касается Франко[именно в честь него я взял свой псевдоним т.к.он был националист-клерикал]то он действительно послал на советско-германский фронт Division Azul[а кроме того авиаэскадрилью San-Salvador]так это был знак благодарности Гитлеру за помощь в Гражданской войне в Испании[это была единственная справедливая война которою вела фашистская Германия]Но,тем не менее,он не позволил втянуть всю Испанию в войну,хотя Гитлер требовал от него этого.Теперь о Святославе.Конечно,он был полководцем Александру Македонскому равный,но у Александра Македонского тоже были весьма сомнительные цели,ибо его держава распалась сразу после его смерти.Святослав,как известно,разбил Хазарский каганат,и вот тут ему следовало бы остановиться.Ан нет,зачем то он пошел на Дунай оставив Киев беззащитным перед печенегами.Что ему при этом сказали киевляне-помните....Да,печенегов Святославу удалось отбить на все его завоевания на Дунае оказались потерянны.Таков же результат был и его войны с Иоанном Цимисхием в ходе которой сам Святослав погиб.Ну,а что до деревьев-пеньки не всегда образуются из-за человека,но всегда из-за ВНЕШНИХ сил,например,ветра.
Re: Re: рс
охтыж написал 04.04.2012 18:00
продолжение
"В разных источниках есть разные данные о количестве шведов воевавших"
Я больше верю данным самих шведов, чем тридесятым пересказам неизвестно кого. Но не первый уже раз повторюсь, это не имеет значения.
Научитесь, наконец, видеть разницу между действиями государства и самодеятельностью отдельных его граждан. От Испании в ВОВ целая дивизия участвовала, а Франко все равно сумел добиться, что его страна не считалась участницей той войны.
"походы Святослава имели весьма сомнительные цели"
И в чем же их сомнительность? По сравнению с походами прочих тогдашних князей? Подробно и конкретно, пожалуйста.
А вот некто Карамзин, который вряд ли знал нашу историю хуже Вас, сравнивал именно Святослава с Александром Македонским. Что скажете на это? :)
Христианские летописцы, понятно, любят чернить Святослава, т.к. это редкий пример, когда князь сознательно ОТКАЗАЛСЯ от крещения. Но ни в чем хуже от этого он не стал. Или Вы беретесь доказать иное? Ждем-с :)
"отказался принять христианство только потому что побоялся что его "засмеют" дружинники"
Если более близко к тексту летописи, то не хотел терять уважение и поддержку дружины: "для неверующих вера христианская юродство есть". Мотив не хуже любых прочих. Само христианство было ему пофиг, впрочем, как и большинству крещеных.
"пень остается когда дерево СПИЛИВАЮТ-само оно падает только когда повреждены корни"
Интересные какие сведения. Вы давно в лесу не были, или просто не умеете внимательно глядеть вокруг? А я вот немало вижу сломанных деревьев, в т.ч. до пеньков... ;)
Re: рс
охтыж написал 04.04.2012 17:57
"Интересно,какая непосредственно была роль Православия в крушении Российской империи.Что,революционеры-большевики были очень набожными"
Напротив. Не-набожными были многие, не только революционеры. Лживость и лицемерие попов, их непомерная жадность и стяжательство - примерно как сейчас - вызвали в сознании русского народа глубокое отвращение к попам и всем, что за ними стоит. Не случайно в русском фольклоре есть очень много дурных слов о попах, но ни одного хвалебного.
Между прочим, в первом поколении революционеров, разночинцев 19-го века, было очень много "поповских детей" - людей, которые с детства воспитывались в ревностной вере, но, взглянув на церковь изнутри, разуверились в ней и стали яростными противниками и церкви, и царской власти. Это ли не симптом?
Царская власть тоже себя глубоко дискредитировала. И когда царская (православная, ага!) Россия позорно проиграла войну не слишком могучей "бездуховной" Японии, терпение народное окончательно лопнуло: вспыхнула первая русская революция. Когда крестьяне сажали на вилы с равным ожесточением и помещиков, и полицейских, и попов.
"в Индии плотность населения очень большая,однако англичанам удалось там закрепиться"
Ну так это ж была Британская Империя в период ее расцвета. И то покорение Индии у англичан потребовало немало сил и времени.
Малонаселенные же земли англичане покоряли малыми силами. Иногда тоже небыстро, но это потому, что не слишком в том нуждались.
"в прошлом европейцы очень плохо его переносили"
И сейчас переносят скорее благодаря искусственному климату. Но при чем тут комфорт европейцев? Главное, что местное население могло собирать два-три урожая в год, плодиться и размножаться.
"Немцы Псков действительно взяли"
Спасибо, кэп, я в курсе. Я сам об этом писал ровно потому, что Вы утверждали обратное - будто православный Псков оказался немцам не по зубам. Ан нет, православие почему-то помогает только вместе с весьма серьезными земными силами, причем это силы отнюдь не попов с монахами :)
"Действительно и католичество,и ислам,и синтоизм консалидировали народы в своих странах-но речь у нас все же о России"
И каков вывод? Заставило народы повсюду консОлидироваться требование времени, т.е. конкуренция между растущими повсюду сильными государствами. Слабые, оказавшись между сильными, или становились сильнее сами, или уходили в подчинение сильным, а то и вовсе исчезали. А религия при этом имела подчиненное, тридесятое значение.
"в те годы все или почти все европейские страны находились на стадии феодальной раздробленности"
В который раз обращаю Ваше внимание на то, что на Руси раздробленность и усобицы, как и связанное с ними ослабление, достигли неслыханного размаха именно ПОСЛЕ массового принятия православия, а вовсе не в языческие времена. Вывод? ;)
"Неслучайно упомянутый мною Ярослав Мудрый выдал дочерей именно за европейских королей"
Т.е., легко поступился их как_бы православием. ;)
"что с язычниками-татарами уживались легче-не всегда"
Татары, по крайней мере, были рациональны, предсказуемы и по своему справедливы. Тогда власть в Орде была железной: хотя за непокорность убивали и жгли без разговоров, зато всякое злоупотребление властью и прочая художественная самодеятельность тоже карались строго.
А вот христиане, в т.ч. православные, могли на собратьев по вере (а то и по крови) напасть просто потому, что считали их достаточно легкой добычей.
продолжение следует.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Атака на православную веру
FRANCISKO написал 04.04.2012 15:33
Что касается Прибалтики-в Индии плотность населения очень большая,однако англичанам удалось там закрепиться.А тропический климат благоприятен только на современных курортах-в прошлом европейцы очень плохо его переносили.Вспомните откровения Билли Бонса из''Острова сокровищ''который очень нелестно отзывался о тех краях-''люди так и падали от желтого джека''Но я отвлекся.Немцы Псков действительно взяли[а еще Изборск и Копорье,в Копорье даже возвели крепость для дальнейшей экспансии]однако так не бывает что бы война велась исключительно на вражеской территории.И эта война закончилась все же решительной победой русских.Действительно и католичество,и ислам,и синтоизм консалидировали народы в своих странах-но речь у нас все же о России.Что касается усобиц на Руси-в те годы все или почти все европейские страны находились на стадии феодальной раздробленности.А Русь в те годы сильно тяготела к Европе.Неслучайно упомянутый мною Ярослав Мудрый вуыдал дочерей именно за европейских королей,а не за византийских императоров.Это уже потом Московская Русь стала азиатской империей[империя-условно]И то что Александр Невский бил католиков и даже православных литовцев-чтож было и такое.Это как в 2008г.православные русские схлестнулись с православными грузинами.Но зато Александр Невский ни разу не участвовал в княжеских усобицах.То что с язычниками-татарами уживались легче-не всегда,вспомните судьбу Михаила Черниговского,Романа Рязанского,Михаила Тверского.О Швеции.В разных источниках есть разные данные о количестве шведов воевавших на стороне Финляндии и Германии поэтому тоже спорить не буду.Сама же Швеция поддерживала с Германией торговые отношения-поставляла в Германию ресурсы[руду кажется]как и нейтральная Турция[хотя Турция не в тему]Что было бы если бы Россия была католической-да то же что и сдругими католическими странами т.е.реформация,революция,деградация населения и превращение этих стран в исламские[о чем я здесь уже писал]Ну,а если исламской-ваххабизм,терроризм,кровь,убийства ради убийства и т.д.и т.п.Далее.Ярослав Мудрый действительно остался в истории под языческим именем[как и князь Владимир который был в крещении Василием]однако ничего такого здесь нет,откройте православный месяцеслов там обилие греческих,латинских и прочих имен.Что касается Вещего Олега и Игоря Рюриковича то их войны с Византией имели серьезные экономические и политические причины,а вот походы Святослава имели весьма сомнительные цели.И Святослав отказался принять христианство только потому что побоялся что его''засмеют''дружинники.Саму Византию православие не спасло да-но в 1439г.она подписала Флорентийскую унию и уже стала не совсем православной.А то что береза рухнула,а пенек остался-пень остается когда дерево СПИЛИВАЮТ-само оно падает только когда повреждены корни.
рс
FRANCISKO написал 04.04.2012 14:23
Интересно,какая непосредственно была роль Православия в крушении Российской империи.Что,революционеры-большевики были очень набожными.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Атака на православную веру
охтыж написал 04.04.2012 06:07
"Что касается Швеции,то в годы войны она действительно была нейтральной страной однако это не помешало ок.10000 шведам участвовать в советско-финской войне..."
Сами шведы насчитывали у себя в корпусе 8.5 тыс. А финны говорили, что флаг шведских добровольцев - белый крест на белом поле :)
Но это все несущественные подробности. А существенно то, что государство Швеция последний раз воевало с русскими в 1809 году. Действия же отдельных граждан - это совсем отдельная песня.
"завоевание Сибири только началось,но,опять таки-православными же людьми"
Других тогда на Руси практически не было. При рождении крестили, дитятю не спрашивая. Но и что из этого? Чем отличалась бы Россия, стань она по случайному выбору княза Владимира не православной, а католической или исламской страной?
"тут вы как историк сплошали ибо Ярослав Мудрый воздвиг Софийский собор в Киеве и трех своих дочерей выдал за христианских королей"
Да, Ярослав был крещен под именем Георгий (Гюргий, Юрий). Это я, действительно, сплошал. Но сильно ли? Посудите сами.
Замечу: в истории он остался под языческим именем, а не под христианским - это тогда значило немало. И родился он, по наиболее признанным версиям, до принятия христианства его отцом, стало быть - креститься при рождении не мог, а окрещен был заметно позже.
В общем, двоевером был и, как истинно мудрый правитель, поддерживал хорошие отношения со всеми значимыми силами, а на Руси язычество тогда оставалось еще преобладающим.
Так что и соборы строил, и волхвам уважение оказывал, и языческие праздники праздновал. А христианские короли, между прочим, все католиками были, а не православными - значит, при заключении брака будущие королевы Ярославны должны были официально в католичество перейти, за этим святые отцы строго следили :)
А теперь возьмем да и вместо Ярослава свет Владимировича припомним ну хотя бы Вещего Олега, который щит на ворота Царьграда вешал. Или Игоря Рюриковича, который вслед за опекуном тоже на тех воротах отметился, а еще печенегов воевал. Или Святослава Игоревича, тоже весьма известного полководца, громившего и Византию, и хазар, и Булгарию, и печенегов, - который уже в христианские времена жил, но отказался от уговоров своей матери на крещение, а хуже от того опять же не стал. Все уж точно неправославные, а поди ж ты, славные были князья!
"А то что Православие это трутовик на березе-и Российская империя рухнула и СССР рухнул,а Православие стоит.Вот примерно так"
Ну да. Береза рухнула, а трутовик на пеньке остался. Слава великому трутовику! :)
о разном и православии заодно
охтыж написал 04.04.2012 06:03
"В генетике и биологии я действительно понимаю меньше ... спорить не буду"
Уважаю людей, которые способны честно признать свое незнание каких-то областей и не пытаются из себя изображать больше чем есть. В конце концов, каждому свое, и в чем-то Вы наверняка гораздо грамотнее меня. Это я тоже не постыжусь признать, если мы на такое наткнемся.
"отдельные славянские племена были очень сильны в военном отношении,об этом писали еще византийцы Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег"
Которые (православные, между прочим ;) ) при всем могуществе своей империи и профессиональной военной подготовке с детства, иногда от язычников-славян получали по зубам.
"что получается. Языческую Прибалтику немцы захватили быстро и очень надолго"
А языческая Прибалтика не была единым государством. Там отдельные небольшие племена жили. И плотность населения там была небольшая, земли-то неплодородные и климат не тропический.
И это гораздо важнее, чем их вероисповедание.
"православные Псковское и Новгородское княжества оказались им не по зубам"
Псков и Новгород были города богатые, многолюдные. Что опять же гораздо важнее их православности. Мелкие православные города немцы вовсе как орешки щелкали. И, между прочим, Псков немцы таки смогли взять, Александр Невский его отбивать был вынужден. Это в очередной раз о знании фактов. ;)
"именно на фундаменте Православия и произошла консолидация народа и централизация государства"
Да, согласен. Но то же самое не хуже делали в других странах и католичество, и ислам, и синтоизм, и мало ли что еще...
А в дохристианские времена и языческая Русь умела быть сильной. Самая усобица началась, когда языческая "лествица" (помните, что такое?) прекратила существование, и православные князья начали друг дружке по христиански горло рвать.
Выбор православия русскими был в достаточной мере случаен. И, заметим, Византию православие не спасло, хотя именно Византия была колыбелью и мировым центром православия. Как же так? :)
"это охарактеризавал в 1833г.тогдашний министр просвещения"
С его должностью странно было бы сказать что-то иное :)
"на западе он бил врагов нещадно и шведов и немцев"
Вот что интересно: все эти враги были тоже христианами, хоть немного иного толка, но равно признающими апостольскую преемственность друг друга.
И еще литовцев заодно бил Невский, между прочим - хотя тогдашний великий князь литовский Миндовг тогда еще православным был, только шестью годами позже в католичество перекрестился и королем Литвы стал.
А с язычниками-татарами все равно уживаться легче оказалось. Ни о чем на мысли не наводит? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Атака на православную веру
рс написал 04.04.2012 06:00
"...Российская империя рухнула и СССР рухнул,а Православие стоит.Вот примерно так..."
Эт точно. Роль православия в крушении РИ была немалая. Так стоит ли наступать на те же грабли?..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Атака на православную веру
FRANCISKO написал 04.04.2012 01:18
В генетике и биологии я действительно понимаю меньше чем в истории,а вопросы сотворения мира и происхождения человека очень сложные и носят метафизический характер поэтому спорить не буду.Далее.Языческая Киевская Русь действительно была отнюдь не слабым государством,более того,даже отдельные славянские племена были очень сильны в военном отношении,об этом писали еще византийцы Прокопий Кесарийский и Маврикий Стратег.Однако вот что получается.Языческую Прибалтику немцы захватили быстро и очень надолго,а вот православные Псковское и Новгородское княжества оказались им не по зубам.И еще раз повторяю-именно православное централизованное Московское государство не только разбило всех внешних врагов,но и расширило страну от скеана до океана.Причем тут Православие-именно на фундаменте Православия и произошла консолидация народа и централиза ция государства,это охарактеризавал в 1833г.тогдашний министр просвещения С.С.Уваров-БОГ ЦАРЬ НАЦИЯ.Вот так.Теперь о временах ига.Дело в том,что во времена Сергия Радонежского ситуация была несколько иная чем в 13веке.Тогда русские князья проводили политику умиротворения татар-т.е.старались не провоцировать лишний раз набеги.Такую политику начал проводить еще Александр Невский,а вот на западе он бил врагов нещадно и шведов и немцев.Что касается Швеции,то в годы войны она действительно была нейтральной страной однако это не помешало ок.10000 шведам участвовать в советско-финской войне,к томуже шведы воевали не только''Викинге''но так же в дивизиях СС''Нордланд''и''Нидерланды''О Сибири.Действительно при Иване Грозном завоевание Сибири только началось,но,опять таки-православными же людьми.А то что угроза оставалась-так это естественно-американцы последние 70лет скем только не воевали.Ярослав Мудрый не был православным-вот тут вы как историк сплошали ибо Ярослав Мудрый воздвиг Софийский собор в Киеве и трех своих дочерей выдал за христианских королей.А то что Православие это тутовик на березе-и Российская империя рухнула и СССР рухнул,а Православие стоит.Вот примерно так.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Как на вас повлияло начало работы новой Государственной думы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss