Кто владеет информацией,
владеет миром

Тегеран отказывается признавать выборы "лошадиной задницы"

Опубликовано 16.06.2009 в разделе комментариев 68

Тегеран отказывается признавать выборы "лошадиной задницы"

В районе проведения не разрешенного властями многотысячного митинга иранской оппозиции раздались выстрелы: один человек погиб и несколько получили ранения, когда сотрудники органов открыли огонь. На акцию протеста пришли сотни тысяч людей, которые протестуют против признания победы Махмуда Ахмадинежада на президентских выборах, сообщает ВВС.

К собравшимся обратился проигравший президентские выборы кандидат Мир Хосейн Мусави, считающий, что результаты выборов были сфальсифицированы в пользу Ахмадинежада.

По словам корреспондента Би-би-си в Тегеране, организованный в понедельник митинг оказался самым масштабным за 30-летнюю историю Исламской Республики, став "политическим землетрясением".

Бойцы иранского спецназа во второй половине дня следили за ходом митинга, но не предпринимали никаких действий. Однако в 20.45 по местному времени появились сообщения о стрельбе. Она началась в тот момент, когда толпа напала на здание религиозного вооруженного ополчения, связанного с Советом стражей исламской революции.

Протесты усилились после того, как Мусави и еще один бывший кандидат в президенты Мохсен Резаи подали официальные жалобы против результатов голосования в Совет стражей исламской революции, который осуществляет контроль за выборами. Совет стражей исламской революции, состоящий из 12 человек, встретится с Мусави и Резаи во вторник. Решение по их жалобе, как ожидается, будет вынесено в течение недели.

Министры иностранных дел стран Евросоюза призвали провести расследование нарушений, допущенных по утверждению иранской оппозиции во время президентских выборов. По словам главы МИД Франции Бернара Кушнера, ЕС не может принять результаты выборов без учета требования оппозиции.


От редакции: Два дня назад на ФОРУМе.мск было высказано мнение о развитии ситуации в Иране по "оранжевому" сценарию. Это вызывало категорическое неприятие публики. Сегодня, наверно, если написать, что в Иране нет почвы для "оранжевых" настроений, эти же люди станут смеяться - уже посмотрели телевизор.

Отметим, ситуация гораздо более жесткая, чем, скажем, на Украине или в Грузии - там в толпу не стреляли. И толпа там была, мягко говоря, пожиже, чем в Тегеране.

По существу, уже неважно, сколько на самом деле набрали Ахмадинеджад и Мусави. Итогам выборов никто не верит - уже. Может, Ахмадинеджад и победил, но не с перевесом в 2 раза. А тогда - второй тур. Действующий президент испугался второго тура, "пририсовал" себе "чистую победу"? Это уже всё, это в глазах граждан приговор.

Очень важно, что Мусави получил большинство в Тегеране - вся политика делается в столицах.

Если будет пересчет голосов и второй тур - судьба выборов ясна. Судьбу выборов решили выстрелы в толпу. Остается только судьба пересчета - хватит ли у Ахмадинеджада и аятоллы Хаменеи выдержки и стрелков (стрелки в Иране - это не бездумные машины, это глубоко идейно мотивированные люди)? А ведь пересчет и перевыборы - это и смещение центра власти от духовного лидера к лидеру политическому. Не поторопился ли аятолла с определением позиции?

Но вопрос не об этом... Представим себе, 1996 год, Зюганов не признает результатов выборов. Народ выходит на улицы и требуетпересчета голосов. И уже не важно, набрал ли Зюганов больше Ельцина или нет - народ требует новых выборов, в которых результат уже предопределен...

Не случайно все остальные "выборы" в РФ проходят с "баскетбольным" счетом, кандидат от "партии власти" всегда побеждает в первом туре с тройным перевесом, даже если сам он будет, по выражению Березовского, "лошадиной задницей". Мол, если лошадиную задницу каждый день показывать по ТВ, то она и будет следующим президентом...

Ну а если у тебя в руках "машинка для голосования", то можно даже и по телевизору ничего не показывать. Просто раз в 4 года утром в понедельник сообщать, что прошли очередные президентские выборы, на которых с результатом в 99% победил кандидат, фамилию которого вы узнаете позднее...

А ведь всего этого могло и не быть, если бы 13 лет назад один человек, которому все доверяли, не струсил бы. Как бы оно было? Да хоть так, как сегодня в Тегеране. Как у людей бы было, а не как у хомячков-бурундучков.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.75,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 68
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Баранову
А.Б. написал 16.06.2009 12:37
Ну как с вами спорить, если по вашему немцев из-под Сталинграда гнала не Красная армия, а их пробудившееся классовое сознание?
Вы хотите примеров внутреннего характера? Хорошо. Армия Наполеона, бывшая революционная французская армия, несшая крепостным крестьянам Российской империи свободу, равенство и братство, была разгромлена теми самыми крестьянами, вопреки своему классовому интересу вставшими на строну рабовладельцев-крепостников. Вот вам пример гениального и сугубо субъективного решения Кутузова и его штаба о начале партизанской войны.
Re: подмена понятий
А.Б. написал 16.06.2009 12:31
Если вам не трудно, Ринус, приведите пример моей "либералистической подлости" - т.е. где я сравниваю Ющенко и Саакашвили с Ахмадинеджадом?
Что касается "проамериканского отребья", то я сомневаюсь, что в Иране таковым даже теоретически может являться треть избирателей, проголосовавших за Мусави.
Re: Относительно прогнозов
А.Б. написал 16.06.2009 12:28
Ну я так или иначе участвовал во всех избирательных кампаниях. Но не это важно. А важно то, что вы читаете книгу, а видите, извините, фигу.
"Прочие" кандидаты получили не по 2, а всего 2 процента на всех.
И как это транспорируется на выборы ельцинской поры? Приведите пример, когда на "ельцинских" выборах "прочие" кандидаты получали результат меньше статистической погрешности?
Второе. Откладывалось не оглашение результатов, а 2 раза продлевалась работа избирательных участков, то есть 2 раза переносились сроки выборов во время самих выборов. Понятно вам?
В Молдавии выборы президента непрямые, Воронин полетел из-за 1 голоса в парламенте, а это нечто иное.
И как с вами спорить, если вы не владеете элементарно ситуацией? Явка на выборах Обамы была 64 проценнта - это очень много. Но с 88 у Ахмадинеджада не сравнить. Я же вам пишу, что максимальная реальная явка - это 75%, больше, чем у Обамы. А вы с чем спорите?
подмена понятий
Ринус написал 16.06.2009 12:17
АБ конечно красиво пишет, писатель, ничего не скажешь. Но Ахмадинеджада сравнивать с Саакашвили или Ющенко...это просто либерастическая подлость. Ахмадинеджад победил так же уверенно, как и Лукашенко, а оранжевые "толпы" в Тегеране такие же, как в свое время в Минске - такое же отребье проамериканское. Так что акценты не надо по жидовски переставлять и валить с больной головы на здоровую.
Форум, конечно, не "Известия" или эхомосквы, но критический подход и тут не отменяется.
Относительно прогнозов
Американский написал 16.06.2009 11:58
Не знаю как у Вас,а у меня имеется опыт участия в четырех предвыборных компаниях ельцинских времен. Так вот. При поляризации настроений народа(Ахмадинеджад - Мусави), остальные кандидаты(гипотетически имеющие шансы отличные от нуля) отбрасываются народом. Иран - не Запад. Это традиционное общество. Кандидаты получившие на выборах по 2% столько же и получили. Обработать огромное количество бюллетений - колоссальная работа - поэтому и откладывалось оглашение результатов. Напомню два примера. "Коммунист" Воронин полетел из-за одного(!)голоса. В "цитадели" демократии США два раза подряд - в 2000 и 2004 голоса на президентских выборах подсчитывались по месяцу(!) и разница в голосах составляла тысячи, а отнюдь не сотни тысяч, не говоря уж о миллионах голосов. Явка на выборах Обамы была сравнимой с явкой в Иране и является беспрецедентной для США. И результат Обамы примерно равен результату Ахмадинеджада. Стыдно, А.Ю. в вашем то возрасте так вестись на западную пропаганду. Ахмадинеджад - нацлидер. Без кавычек и ерничества. Он победил бы в любом туре, любого соперника. Его электоральная база - бедный народ, а не буржуи и интеллигенция. Подтасованы скорее всего голоса Мусави. Это иранский Явлинский, только смелый и решительный. Иран был на краю пропасти. Не был бы уверен Ахмадинеджад в своей победе - не поехал бы на саммит в Россию.
Re: Представим себе 1996 год.
Чужак написал 16.06.2009 11:47
"как ужасно мое представленье!" - писал классик.
Не надо "представлять", жизнь страны - не представление. "Победа Зюганова" весьма предположительна, сегодня этого не докажешь, бюллетени уничтожены, хотя именно факт уничтожения говорит о вероятности этой победы. Однако 93 год показал, что узурпатор не остановится перед любым кровопролитием и что подкупленная армия, еще не знающая собственного будущего, будет стрелять в безоружный народ. Сегодня возможно и не стала бы, но армии уже почти нет, остался один спецназ.
Баранову
Демагог-Читатель написал 16.06.2009 11:41
Еще раз повторюсь: смотреть надо в суть явления, а не на его форму. Приведенные вами примеры относятся к внешним межгосударственным войнам, а не гражданским классовым конфликтам. Но даже эти ваши примеры вашу же позицию об определяющей роли центра опровергают: войны эти зачинались политиками, но результат их определил народ с его классовым раскладом сил, т.е. следуя вашему же примеру, в Сталинград они топали по приказу Генштаба, а обратно драпали, поняв, что с этим генштабом им не по пути.
Пример Брусилова и брусиловского прорыва также опровергает вашу же позицию об определяющей роли центра, ибо никакие брусиловы и их прорывы ничего, как показала история, изменить не смогли.
Одним словом есть демагогия, а есть системный диалектический анализ.
А.Б.
Чужак написал 16.06.2009 11:40
А что, в Тегеране "стреляли в толпу"? Я по старости лет из ТВ не вылезаю, так и РТВи и Евроньюс и ББС такого не показывали. "Демократизировали" - было дело, тех, кто мусорные контейнеры переворачивал и поджигал. Из многотысячной толпы сотню с чем-то хулиганов задержали. И слезоточиввого газа нецивилизованные исламисты не применяли - какая отсталость!!!
А вот стрельба была ночью в определенном месте, возле какого-то штаба "стражей исламской революции", то-есть возле того места, где хотели оружием разжиться. Но получили отпор.
И сердечно поздравляю с новым открытием - зюгановским антисемитизмом. Небось за открытия нынче платят неплохо!? Вот еще Каганович был - злобный антисемит, кстати единственный, кто до смерти не отрекся от вождя антисемитов Сталина.
Re: Представим себе 1996 год.
А.Б. написал 16.06.2009 11:24
Вы говорите, что проголосовало 88% иранцев, хотя прекрасно знаете, что реальной явки больше 75% не бывает. Значит, супер-явку накручивали, чтобы натянуть голоса действующему президенту. Тем более известно, что работу избирательных участков продлевали 2 раза - это само по себе ставит под вопрос легитимность таких выборов.
Конечно, я не гвоорю, что за Ахмадинеджада никто не проголосовал. Я даже уверен, что за него проголосовали больше, чем за Мусави. Но не в 2 раза, вот в чем дело. А нужна была победа в 1-м туре, иначе во втором Ахмадинеджад проигрывал на 100%.
Ясно, что 2% на двоих оставшихся кандидатов - это вранье. Ясно, что от аутсайдеров "откручивали" голоса в пользу лидера - это типичная практика.
Вот вам и результат: примерно 10-12% "отвинтили" у аутсайдеров, 15-17% "нарисовали" за счет явно завышенной явки в период продления работы участков.
Теперь вычтите 25% из результата Ахмадинеджада и получите процентов 40 голосов. Очень прилично и примерно такой разрыв был между лидерами президентской гонки, когда Ахмадинеджад честно победил в первый раз.
Но во втором туре, когда голоса оппозиции суммируются, Ахмадинеджад проигрывает Мусави.
Остальные ваши соображения я оставлю за скобками как не имеющие отношения к реальности.
Представим себе 1996 год.
Американский написал 16.06.2009 11:09
Похоже(констатирую с сожалением) время умнеть упущено. Зюганов был проектом Кремля - сомневаться в этом может только полный дебил. Да, победил. Сам, видимо, не ожидал. Но первым побежал поздравлять с победой ЕБНа. В этом он был искренен - это была ИХ победа. Теперь об Иране. Многотысячность толпы сторонников Мусави - иллюзия. Если бы на улицы Тегерана вышел миллион(!) иранцев(так утверждают западные сми), то подавить и разогнать толпу(а она была разогнана) невозможно. Пример тому Бухарест-89, хотя и там скорее всего было менее 100тыс. человек. Несмотря на казалось бы большое количество сторонников Мусави(скорее всего это одураченная иранская интеллигенция),по массовости во время предвыборной кампании они значительно уступали сторонникам Ахмадинеджада - там был примерно пятикратный перевес(только не надо про насильственный сгон народа). Западная пропаганда пока переигрывает Ахмадинеджада, хотя сомнений в его победе нет. Проголосовало громадное количество иранцев(около 88%). Подтасовать желаемый результат при массовой явке технически невозможно. Удивляет позиция Баранова - он явно на стороне Мусави. Зачем тогда морочить головы гражданам своим,якобы, троцкизмом? Мусави - ставленник крупной иранской буржуазии, которая хочет вернуть времена безнаказанного грабежа народа.
Re: Re:
А.Б. написал 16.06.2009 11:04
PS. И Ельцину в 1993-м году по вашей логике - тоже ура...
Re:
А.Б. написал 16.06.2009 11:00
Вот не знал, что в Иране у власти коммунистическая партия, а Ахмадинеджад и аятолла Хаменеи - пламенные коммунисты.
Или ЛЮБАЯ власть имеет право ради сохранения стабильности на кровавые подавления народного протеста?
Тогда ура Пиночету, который расстрелял Альенде и посадил в концлагерь Корвалана.
(без названия)
Истинный хохлл написал 16.06.2009 10:59
"И что, разве не революционный Петроград и революционная Москва решили судьбу Русской революции, несмотря на "омского диктатора" Колчака, Вооруженные силы Юга России, украинскую Директорию и прочие басмаческие движения?"
Дорогой А.Б.! Судьбу Еврейской революции 1917 г решил (на свою голову конечно) батько Махно. Когда Деникин вплотную приблизился к Москве, заняв Тулу, большевики уже начали готовиться к переходу на нелегальное положение (Ульянов-Бланк уже отдал соответсвующее распоряжение). Однако Нестор Махно ударил в тыл наступающим на Москву войскам, сковав их силы, и дав таким образом Владимиру Ильичу Бланку и Льву Давидовичу Бронштейну, выступившим под знаменем учения Мордыхая Леви (Маркса), время для перегруппировки сил.
Вот так и плакала большими слезами свобода и независимость великой страны. Потом наверняка Нестор Иванович глубоко сожалел о содеянном, но былого уже нельзя было вернуть.
Re: Баранову
А.Б. написал 16.06.2009 10:55
А вы, батенька, демагог. Вам факты - а вы демагогические формулы в ответ.
За какой "свой" классовый интерес шли умирать мужики в портянках в Первую мировую? И почему, скажем, Брусиловский прорыв называют брусиловским, а не "портяночным", и что за классовый интерес был у мужиков в портянках на территории чужого государства?
А какой свой "классовый интерес" защищали немецкие рабочие под Сталинградом в рядах вермахта? И разве под Сталинград из привел не германский генштаб, а классовый интерес немецкого пролетариата?
Объективный фактор - великая вещь, но недооценка субъективного фактора, батенька, ведет к вульгаризации марксизма.
(без названия)
xxl написал 16.06.2009 10:53
Эту практику мы уже проходили. Такое началось в новейшем времени с СССР, благодаря трусости так называемого ГКЧК, ПРОСРАЛИ великую
страну. Китайцы оказались мудрее, потому что еще было ЖИВО поколение, испытавших "прелести" демократии, поэтому и приняли ЕДИНСТВЕННО
правильное решение - ПУСТИЛИ ТАНКИ через Таньамень. Погибли более 25 тысяч, СОХРАНЕНЫ жизни десятки если не сотни миллионов
и сохранена страна. ЭТО ЕСТЬ ЦЕНА ПРАВИЛЬНОГО РЕШЕНИЯ. В Иране пытаются сделать похожий сценарий. Никакой разумный человек,
тем более называющий себя социалистом, не может этого отрицать. Выборы в Иране были не лучше но не ХУЖЕ выборов в других странах.
Цель всей этой антииранской истерии - ДЕСТАБИЛИЗИРОВАТЬ страну. Не получилось через ООН, теперь пошли на ПРЯМУЮ дестабилизацию.
Выборы есть предлог.
Баранову
Читатель написал 16.06.2009 10:22
Смотреть надо не на карту, а в суть явления. Во взаимоотношениях система-среда центр (политики) принимает управляющие решения-сигналы, а оболочка (народ) их реализует - разумеется, если эти сигналы совпадают с их внутренней частотой (отвечают их интересам).
Утверждать, что революционные Петроград и Москва РЕШИЛИ судьбу русской революции - это все равно, что утверждать, что исход сражения решают не масса вшивых мужиков в вонючих портянках, идущие на смерть за свой классовый интерес, а горстка умников из Генштаба.
Вполне возможно, что этим умникам именно так и кажется, но это, батенька, взгляд бюрократа, а не марксиста, пусть даже с троцкистским уклоном.
(без названия)
nekto написал 16.06.2009 10:07
Всю эту горластую сволочь надо давить танками, вешать на фонарях, давить, уничтожать. Вот тогда в государстве будет мир, порядок, благополучие
Выбор один.
Чужой написал 16.06.2009 09:55
Или Тяньаньмынь-2,или Ирана нет.Слишком велика ставка-благополучие и само существование планетарного ЖИДА.
Re: Как еврей - чесноком,
А.Б. написал 16.06.2009 09:41
Я всегда говорил, что в основе зюгановско-никитинского понимания марксизма лежит антисемитизм. И единственная провинность Троцкого перед Зюгановым - это папа-еврей.
Но главная проблема Зюганова и Никитина - что делать с Марксом?
Re: Баранову
А.Б. написал 16.06.2009 09:37
И что, разве не революционный Петроград и революционная Москва решили судьбу Русской революции, несмотря на "омского диктатора" Колчака, Вооруженные силы Юга России, украинскую Директорию и прочие басмаческие движения? Посмотрите на карту 1918 года, вы увидите Москву и Петербург в кольце контрреволюции. И каков результат?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss