Кто владеет информацией,
владеет миром

96 лет назад матрос Железняк сказал: "Караул устал!"

Опубликовано 19.01.2014 автором в разделе комментариев 30

96 лет назад матрос Железняк сказал: "Караул устал!"

Ранним утром 6 (19 по новому стилю) января 1918 года начальник караула Таврического дворца матрос-анархист Анатолий Железняков произнёс ставшую крылатой фразу: "Караул устал!". Он обращался к главе Учредительного Собрания России Виктору Чернову. Правда, никакого силового разгона депутатов за ней не последовало - они тоже устали и вскоре сами разошлись. А на следующий день, придя к месту заседаний, обнаружили двери Таврического дворца запертыми...

Но это давнее событие и сейчас служит порой предметом довольно жарких споров в блогосфере. Главное обвинение в адрес советского правительства - что оно "зачем-то" проехало мимо станции буржуазной демократии. А как было бы хорошо, если бы Россия на этой станции задержалась, насладилась бы вволю всеми и всяческими буржузными свободами, не разгони большевики, левые эсеры и анархисты Учредилку!

Что ж, такие упрёки кого-то могли убеждать на заре перестройки. Тогда ведь тоже говорили примерно так: ах, проведём свободные "честные выборы" - и заживём! Но опыт последних 25 лет уж как нельзя ясно показывает, что поезд российской истории НА ЭТОЙ СТАНЦИИ НЕ ОСТАВЛИВАЕТСЯ. Не остановился он на ней в 1918 году. Но и в 1991-1993 годах он тоже стремительно пронёсся мимо неё в обратном направлении - к буржуазной диктатуре - и опять-таки не остановился! С августа-1991 по октябрь-1993, кто бы что ни говорил, в России была буржуазная демократия - но закончилась она расстрелом протестующей толпы и военным переворотом. Так может быть, тут не случайное совпадение, а закономерность?

В России 1917-1920 годов происходило непримиримое столкновение двух, выражаясь современным языком, "элит" - старой царской бюрократии и революционеров. Ужиться вместе они никак не могли, и никакое Учредительное собрание не в силах было их помирить или заставить подчиниться своим решениям. Почему? Да просто потому, что этого не хотел народ. Владимир Ульянов по этому поводу замечал: "Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные".

Поясняя эту мысль, можно привести такое сравнение - большинство приборов работает в определённом диапазоне температур: скажем, от нуля до ста градусов Цельсия. Так же и парламент. Пока общественная температура колеблется, условно говоря, от нуля до ста градусов, парламент спокойно собирается и принимает различные решения. Всё общество - одни охотно, другие скрепя сердце - подчиняются демократической процедуре. Но в эпоху революции решаются вопросы жизни и смерти целых социальных групп, общественная температура подскакивает и раскаляется, допустим, до трёх тысяч градусов. И парламент, который путем определённой процедуры примирял социальные группы, просто лопается, как перегретый пузырь.

Ведь ту же "Учредиловку" разгоняли дважды - первый раз это сделали большевики, левые эсеры и анархисты, которые, однако, не тронули самих депутатов. Все, кто того хотел, беспрепятственно отправились в белую Россию, чтобы "пить-гулять, комиссариков стрелять". На свою голову - потому что второй раз их разогнал в ноябре того же 1918 года уже адмирал Колчак, причём колчаковские офицеры расстреляли часть депутатов на берегу Иртыша, - как они с иронией говорили, "отправили их в республику Иртыш". Интересно, чем было бы лучше, если бы белые офицеры проделали это не в Омске, а в одной из столиц - Питере или Москве? И депутаты Учредилки, отыграв свою малопочтенную роль, отправились бы не в "республику Иртыш", а в "Невскую подводную республику"?

В итоге же Учредительное собрание дважды оказалось бессильно - в первый раз на почве революции, во второй раз - на почве реакции. Оно было бессильно по самой своей природе, поскольку пыталось примирить эти две враждующие стихии, примирить непримиримое.

Ульянов по этому поводу говорил: "Поверьте мне, в России возможны только два правительства: царское или Советское... Большевиков никто не в состоянии заменить, за исключением генералов и бюрократов, уже давно обнаруживших свою несостоятельность". "Надо разъяснить, что либо Колчак с Деникиным, либо Советская власть... середины нет; середины быть не может". "Всякая средняя власть есть мечта, всякая попытка образовать что-то третье ведёт к тому, что люди даже при полной искренности скатываются в ту или другую сторону". Ещё он замечал, что Учредительное собрание в этих условиях неизбежно окажется собранием дрессированных медведей, которых белогвардейские генералы будут водить через кольца, продетые в нос.

Говорили в 1918 году (в частности, Максим Горький), повторяют порой и сейчас: да ведь в "Учредиловке" сидели сплошные социалисты, никаких "буржуев" там не было, зачем же было его разгонять! Но в действительности общеизвестно, что в эпохи революции все, даже отъявленные реакционеры, перекрашиваются в революционные цвета. Обыкновенная мимикрия, покровительственная окраска, как у хамелеона. Черносотенец Пуришкевич, например, после Февраля прицеплял к одежде красный революционный бантик, его именовали "товарищем Пуришкевичем", и он хвастливо заявлял, что это именно он, и никто другой, начал борьбу с "тёмными силами старого режима" убийством Распутина... В Учредилке большинство составляли противники революции, и то, что они сами именовали себя "социалистами-революционерами", никого не должно вводить в заблуждение.

В определённые исторические эпохи некоторые социальные группы бывают настолько опорочены и дискредитированы в глазах народа, что сами не решаются выступать открыто, с поднятым забралом. Тогда они передоверяют своё представительство другим социальным группам, прикрываются ими, как щитом. "В истории тому мы тьму примеров слышим". После Февраля 1917 года царская бюрократия имела настолько одиозный имидж в глазах народа, что предпочитала, как побитая собака, скромненько держаться в тени и загребать жар чужими руками.

Вожаки Учредительного собрания 1918 года - Виктор Чернов и другие - и взяли на себя эту неблагодарную и, откровенно говоря, просто глупую роль - таскать каштаны из огня для царских бюрократов и военщины. Напомню, что большевики после Октября предлагали им войти в Советское правительство - но эсеры и меньшевики отказались. Союз с бюрократией им был почему-то милее... За что бюрократы их и "отблагодарили" от души - уже в том же 1918 году посадили в кутузку, а кое-кого и расстреляли.

Причём никак нельзя сказать, что адмирал Колчак с его офицерской диктатурой выскочил и набросился на учредиловцев, как чёртик из коробочки, из-под земли. Нет, они сами фактически вырастили его и постелили ему ковровую дорожку. Об этом писал не кто иной, как председатель Учредительного собрания Виктор Чернов:

"Ставка на доверие - так можно было характеризовать политику нового, демократического правительства освобождённой территории. Стоило ему высоко поднять антибольшевистское знамя, как под него стали стекаться все, кому большевизм отравил, испортил жизнь. Особенно офицерство... Новое правительство принимало их с распростёртыми объятиями. Атмосфера полного доверия со стороны демократического правительства, предполагалось, заставит размягчить сердца, духовно выпрямит и обновит гонимых в советской России офицеров, возродит в них демократические симпатии. Предполагалось, что они оценят такое отношение и заплатят за него безусловной лояльностью. Всё было чрезвычайно благородно, идеалистично и - увы! - в такой же мере утопично. Оказалось, что среди офицерства слишком много людей, озлобленных насмерть, бесконечно искалеченных злобой ко всему, что связано с демократией. Оказалось, что множество - если не большинство - не столько думает о будущем, сколько вспоминает о прошлом, не столько ищет достойного места в предстоящих исторических событиях, сколько жаждет мстить за пережитое. Оказалось, наконец, что немалая часть офицерства, хлебнув из горькой чаши нужды, лишений и гонений, охвачена безудержной жаждой жизни, жаждой вознаградить себя за пережитое, жаждой пить до дна полную чашу наслаждений. Кутежи, разврат, злоупотребление положением и властью, спекуляция, - всё это расцвело в тылу немедленно пышным цветом, тогда же появились зародыши будущих конспираций против демократии. "Боже, царя храни", распеваемое пьяными офицерскими голосами, начало задавать тон господствующему настроению... Уже умеренных социалистов стали считать за худших и опаснейших врагов, более уравновешенных и осторожных представителей тех же ненавистных демократически-революционных тенденций..."

Разумеется, всё это проявилось в 1918 году при формировании учредиловцами правительства "освобождённой" (от революции) территории. Учредиловка вручила власть т. н. Директории, в которой эсеры попытались заключить союз с либералами (кадетами) и военщиной. Чернов называл Директорию "простой ширмой, за которой будут прятаться до поры до времени ликвидаторы демократии: военщина, атаманщина, карьеристы и испуганные, откинутые большевистским переворотом в лагерь крайней реакции мелкие политиканы". Он писал: "Директория была для "учредиловцев" последней попыткой спасти дело демократии уступками его врагам справа... Их враги, наоборот, видели в Директории средство ликвидировать "учредиловскую" эпоху безболезненно, без вооружённого столкновения; Директория была для них полустанком на пути к военной диктатуре".

Наконец, последний гвоздь в собственный гроб учредиловцы забили выбором столицы для Директории. У них было несколько вариантов: Екатеринбург, Челябинск или Омск. Чернов: "Выбор Директорией Екатеринбурга или Челябинска с их непосредственным окружением заводских центров имел бы ещё смысл при намерении опереться на левую демократию, на рабоче-крестьянскую массу... Но как раз этого намерения и не было". (!)

А что представлял собой Омск? Чернов: "Город был забит до отказа офицерами, деклассированной "чернью высшего класса", создавшей спёртую атмосферу лихорадочной борьбы разочарованных честолюбий, горечи обманутых надежд, атмосферу схваток, взаимных интриг и разных подвохов, камарилий и карьеристских потуг непризнанных гениев, у каждого из которых был свой план спасения и даже воскрешения России плюс неутомимая жажда выкарабкаться выше всех. Здесь потерпевшие от большевиков спешили вознаградить себя за лишения, здесь шёл пир во время чумы, здесь кишмя кишели спекулянты просто вперемешку со спекулянтами политическими, бандиты просто и бандиты официальные, жаждущие денег и чинов и готовые в обмен на них вознести как можно выше своего патрона. Здесь царили "мексиканские" нравы, здесь неудобные люди исчезали среди бела дня бесследно, похищенные или убитые неизвестно кем. "Учредиловцы" инстинктивно чувствовали внутреннее отталкивание от города-ловушки и в качестве компромисса готовы были направиться в полукадетский Екатеринбург".

Но Директория выбрала - Омск! Сам Чернов с друзьями всё-таки направился в Екатеринбург. Чернов: "И вот когда собравшийся в Екатеринбурге съезд членов Учредительного собрания посылал делегатов в Омск предупредить членов Директории, что они с завязанными глазами, вслепую идут к собственной гибели, оказалось уже поздно. По прямому проводу была получена весть, что левые члены Директории 18 ноября [1918 года] "неведомо кем" арестованы и "неведомо куда" увезены, а правые "вручили всю полноту власти" военному министру - адмиралу Колчаку. А последний принял титул Всероссийского Верховного правителя. Без пяти минут император... Худшие опасения мои и моих единомышленников вдруг стали реальностью".

Нужны ли комментарии к столь откровенным мемуарам? Вся политическая механика - откуда есть пошёл Колчак и колчаковщина, кто их вырастил и выпестовал - видна, как на ладони.

Но вернёмся в январь 1918 года, когда Учредительное Собрание ещё заседало в Таврическом дворце.

Конечно, действия большевиков в те дни вовсе не были свободны от ошибок. Главной их ошибкой в отношении "Учредиловки" было то, что они слишком поспешно провели выборы, не дав левым и правым эсерам (то есть на тот момент - революционерам и реакционерам) времени разделить свои партийные списки. Получилось так, что избиратели голосовали за несуществующую де-факто партию, в которой в общем списке числились и Мария Спиридонова, и Александр Керенский. Кстати, Владимир Ульянов предостерегал от такой ошибки, но, как это часто бывало, оказался в меньшинстве в рядах собственной партии. Если бы списки были разделены, то большинство в Учредилке получили бы левые эсеры и большевики, и она просто без сучка и задоринки передала бы власть съезду Советов. О том, сколько получили бы правые эсеры при разделении списков, можно судить по тому, сколько на тех же выборах получили меньшевики и большевики (вполне аналогичные партии!): большевики 24%, а меньшевики - около 3%. Вот примерно в таком соотношении, вероятно, разделились бы голоса и между партией Марии Спиридоновой и партией Керенского...

А были ещё весьма популярные в народе анархисты, тоже сторонники советского строя, которые в выборах "Учредилки" принципиально не участвовали, но относились к ней более чем критично. И сыграли - включая того же Анатолия Железнякова - немалую роль в её судьбе. Из анархической газеты "Буревестник" за 1918 год:

Нам "учредилку" предлагают,

Но мы не верим в этот бред, -

Пусть обездоленные знают,

Что это - смерти силуэт.

Может быть, не зря анархисты писали, что Учредиловка - это, по их мнению, "смерти силуэт"? Потому что за штатскими пиджаками депутатов Учредиловки они уже ясно разглядели золотопогонный адмиральский мундир Колчака?..

Ещё одна обширная тема и излюбленный либералами мем - "большевики расстреляли народную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания".

Но начнём с того, что уличные события 5-6 января 1918 года планировались учредиловцами вовсе не как мирная демонстрация, а как попытка взять власть вооружённым путём, опираясь на верные Учредительному собранию армейские части, Преображенский и Семёновский полки. Удивительное открытие? Но об этом вполне откровенно писал сам председатель Учредительного собрания Виктор Чернов: "Расположенный в Петербурге броневой дивизион сохранял верность Учредительному Собранию. Эту верность свою он собирался продемонстрировать в день его открытия. Первым этапом его маршрута намечались казармы Преображенского и Семеновского полков. На их митингах неизменно проходили резолюции: Вся власть Учредительному Собранию! Эта возможность какой-то консолидации сил, сочувствующих установлению подлинного народовластия, казалось, открыла бы Учредительному Собранию перспективы..."

Ещё бы! К Таврическому дворцу подоспели бы броневики Семёновского полка, вооружённые солдаты Семёновского и Преображенского полков, всё это ощетинилось бы штыками и броневиками против революции, Учредилка низложила бы советское правительство, призвала бы себе на помощь царское офицерство... И дела пошли бы "чудно" - как позднее они и пошли в Омске...

"Однако, - продолжает Чернов, - самые последние вести ни к каким иллюзиям не располагали. Большевики оказались хорошо подготовлены ко всем случайностям. В ночь под открытие Учредительного Собрания организованные большевиками рабочие ремонтных мастерских сделали порученное им дело. Путем умелого "технического саботажа" броневые машины были превращены в неподвижные, точно параличом разбитые груды железа... И последняя весть. В казармах преображенцев и семёновцев настроение мрачное и подавленное. Там ждали прихода броневиков и готовы были вместе с ними пойти к Таврическому дворцу, рассчитывая, что при таких условиях большевики отступили бы без кровопролития. Броневики не пришли. Настроение упало. Нам ясно: судьба Учредительного Собрания решена." (Цитируется по: В. М. Чернов. "Перед бурей". М., 1993. Стр. 351-352).

Как писал депутат-большевик М. Ветошкин, "при этих условиях было бы самым пагубным тянуть с эсерами парламентскую канитель". Вот тут-то и выпала матросу-анархисту Железняку историческая роль произнести своё веское слово...



Рейтинг:   4.66,  Голосов: 41
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Пошли осторожно... Про Железняка.(Сергей, кажется..)
++олег* написал 21.01.2014 23:28
Если я ошибусь - товарищи поправят.
.
Это - явно - продвигаемая фигура. НО!
Дураков у нас - НЕТ! Даже среди продвигающих.
Вывод : закланец
Re: Re: Какие монархисты, к лешему?!
деБилл написал 20.01.2014 21:54
лица, возглавившие в России основные революционные партии в канун переворота.
ЦК правого крыла партии ЭСЕРОВ:
Керенский, Аронович, Гисслер, Львович-Давидович, Гуревич, Гоц, Гольдштейн, Лихач, Кинтшук, Верлинрут, Дистлер, Чернявский, Розенберг, Чайковский, Ратнер.
ЦК социал-демократической партии МЕНЬШЕВИКОВ:
Диманд, Н.Гиммер, Штраус, Ратнер, Либер, Зонн, Дан, Абрамович, Раппопорт, Цедербаум (Мартов), Це-дербаум (Левицкий).
ЦК левого крыла партии ЭСЕРОВ:
Штернберг, Левин, Фишман, Ленберг, Стица, Ландер. Каган (Грессер-Камков), Катц (Бернштейн), Фейга Островская, Начман, Карелин, Мария Спиридонова.
ЦК социал-демократической рабочей партии — БОЛЬШЕВИКИ:
Бронштейн (Троцкий), Ульянов-Бланк (Ленин), Апфельбаум-Радомысльский (Зиновьев), Лурье (Ларин), Крыленко, Мандельштам (Луначарский), Урицкий, Гольдштейн (Володарский), Розенфельд (Каменев), Смидович, Ешуа-Соломон Мовшевич (Свердлов), Нахамкес (Стеклов)
Re: Какие монархисты, к лешему?!
16 Даша-Да написал 20.01.2014 10:01
А вот я читаю все комментарии и у меня такое ощущение что вы все с какой то другой планеты.
Зачем вы противопоставляете жыдо-большевиков и Колчаковцев? И те и другие были приведены к власти жыдо-масонами США. И Колчак был масоном иезуитом учился в лицее иезуитов в Одессе, и возле Колчака все время находился масон Зиновий Пешков -родной брат масона Якова Свердлова. И жыдо-большевики были вооружены и приведены к власти масонским правительством Керенского. Да и семьи Керенского и Ульянова дружили с детства. И Колчак и жыдо-большевики с помощью оккупантов и наемников вместе уничтожали русских людей и прежде всего избранных народных представителей. Именно в этом и заключалась их главная задача. Чтобы узаконить их жыдовскую власть им нужно было уничтожить все законные органы русской власти. И часть членов Учредительного Собрания расстреляли жыдо-большевики, а часть членов расстреляои масоны колчаковцы. Колчаковцы вместе с жыдо-большевиками проводили "зачистки" русских городов от лучших русских людей. А к примеру чтобы взять Симбирск к жыдовскому празднику 22 июля, то атаковали город совместно и жыдо-большевики и колчаковцы и вместе вырезали избранную народом Советскую Власть. А еще 22 июля 1918 года в честь захвата Симбирска жыдо-большевики подарили колчаковцам новенький бронепоезд "Ленин". Или можно вспомнить как японцы вместе с жыдо-большевиками уничтожили русский город Николаевск на Амуре.
Вот здесь жыдо-большевиков называют Советской Властью. Но ведь это ложь! Советскую власть избранную народом жыдо-большевики уничтожили точно так же как и уничтожили Учредительное собрание. Они подменяли избранную Советскую власть сначала своими назначенцами из комбедов, и расстреляв избранных представителей советской власти сували своих проституток жыдоуполномоченных и этих проституток они и стали называть Советская власть.
Какие монархисты, к лешему?!
Чалдон написал 20.01.2014 05:07
К 17-му году монархизма, как социальной силы, не было вовсе. "Водораздел" проходил исключительно по рядам революционеров - "прозападники" против национально ориентированных. Учредиловка была более прозападной, но с уклоном к национальной буржуазии. Колчак был креатурой американского капитала, потому и "Иртыш". "Прозападники" как и теперь не способны к конструктивности, даже в медусобойных отношениях.
(без названия)
системщик написал 20.01.2014 02:22
Еще раз по поводу разгона Учредительного Собрания и КОНЕЧНЫЕ результаты этого разгона:
"В.КАРА-МУРЗА: Напомню, что гость нашей студии - политолог и историк Борис Кагарлицкий. Скажите, Борис, какую роль, по-вашему, сыграл разгон Учредительного собрания в новейшей истории России?
Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, что это действительно был очень драматический и трагический момент для многих участников этих событий, причем, в том числе и для большевиков. Надо обратить внимание на одно обстоятельство: если мы посмотрим записи Ленина, скажем, перед созывом Учредительного собрания, то ведь он не был абсолютно изначально настроен на обязательный разгон Учредилки. То есть там были разные точки зрения внутри самой большевистской власти. И у Ленина, например, такая запись есть: как возможный вариант - Учредилка плюс Советы. То есть, скажем, вот попытаемся в неком конфликтном диалоге жить. И, кстати говоря, понятно, что Учредилка была обречена, по большому счету. Учредительное собрание стать властью не смогло бы, и у него не было шансов на это. Но совершенно не очевидно, что разгон должен был произойти в такой жесткой, грубой и быстрой форме.
Б.КАГАРЛИЦКИЙ: И, конечно, ясно, что Ленин колебался. Для большевиков это было очень драматическое решение, потому что все-таки они до этого момента вполне себя мыслили в контексте общего демократического процесса. То есть они, конечно, ориентировались на французских якобинцев, которые были весьма странные демократы, которые тоже, как мы знаем, и головы рубили, и неугодных депутатов изгоняли из Конвента. Но, тем не менее, все-таки идея демократических ценностей прочно сидела в их головах. Вот когда не хватает времени, когда не хватает, что называется, пространства для маневра, люди предпочитают простое решение. Вот они выбрали это простое решение. Пришел матрос Железняк и сказал: "Караул устал. Все, ребята, расходитесь". Но, тем самым, они запустили еще один механизм для того, чтобы начать гражданскую войну. Ленин тут же начинал оправдываться (и, в общем, обоснованно оправдывался), что, извините, эта ситуация гражданской войны - это ситуация, как бы сейчас сказали, форс-мажора, ситуация абсолютно исключительная, ненормальная. Понимаете, дальше начинается уже то, что потом всю советскую историю продолжается: что у нас временные меры становятся постоянными. То есть я думаю, что если бы кому-то из большевиков даже в 1918 еще году сказали, что они, скажем, в 1921 году будут расстреливать матросов в Кронштадте, они бы, наверное, не поверили. Но очень быстро события пошли по этой логике.
Б.КАГАРЛИЦКИЙ: А, кстати говоря, для меньшевиков-эсеров это тоже было все-таки неожиданностью, потому что они, конечно, ждали от большевиков достаточно жестких действий, но для них было неожиданностью, что так жестко с ними поступят. Тем более что все-таки большинство в Учредительном собрании имели не либеральные или правые партии, а, условно говоря, социалистические партии. То есть если взять, начиная с правых эсеров до большевиков, то суммарно они были в большинстве. Поэтому они-то надеялись, что все-таки как-то договорятся. Но не получилось, и для них это тоже была определенная трагедия. То есть эти люди вместе шли в значительной степени в течение революционного процесса (и не только в 1917 году, в феврале, они и в 1905 году шли вместе и вместе воевали, и вместе были на каторге). Я думаю, что это была драма, масштабы которой они, в общем, переживали потом еще даже в эмиграции многие. И для всего сознания русского революционного демократического движения это был очень страшный момент. "
Сайт "http://www.bmwclub.ru/vb/archive/index.php/t-673949.html "
(без названия)
Русаков написал 19.01.2014 20:46
Я думаю так:
Желязники делают революцию и погибают,а плодами пользуются бюрократы(чиновники) и особо приближенные к Железникам соратники, которые и лишают жизни Железняков, который мешает,этим соратникам, в их тайных мечтах о личном счастье.
Re: Орден - вы идиот
Большевик написал 19.01.2014 19:31
Далась вам эта гомоевропа! Вот сейчас слушал Путина и так понял, что он вообще полный либерал и к петухам претензий ни малейших не имеет. А тут за него копья народ суперрусский ломает, будто диктатор чуть не сталин и геев притесняет.
Орден - вы идиот
Иезуит написал 19.01.2014 16:59
В Европе гомики ходят как важные петушки но они не опредляют политику ни власти ни церкви. Про наших гомиков прочитайте блог Кураева - взгляд изнутри. Они скрытны, сильны, опасны, они подчинили себе церковь и не только.
Re: Пенсионер (19.01.2014 08:33)
добавит написал 19.01.2014 16:30
рабочий-пенсионер из тех органоав, по совместительству-дурак
автор мазохист-
шуч написал 19.01.2014 15:50
и пишет и пишет про 17 год-ждет,наверное,когда же народ проникнется понятием и закричит ура...
такая литература,введи туда парочку персонажей с народа-нарасхват пошла бы лет 30 взад,
а сейчас времена не те-
даже объясняя правильные вещи хорошо поставленным голосом можно нарваться на минусы,
просто достало всех,да...
(без названия)
LAM написал 19.01.2014 14:40
Очень неплохая, по делу статья. Спасибо
Пенсионер (19.01.2014 08:33)
рабочий из России написал 19.01.2014 12:26
Надо бы к определению ПЕНСИОНЕР добавить или ИЗ ОРГАНОВ, или КОТОРЫЙ В ДОЛЕ. И все сразу встанет на свои места. А остальным пенсионерам и не только им надо прочитать Акт общественного военного трибунала по обвинению Путина и вспомнить о В.Илюхине.
(без названия)
анутя написал 19.01.2014 12:09
Диагональное резюме:
Задача задач всякой претендующей на власть политической силы - удержание общества в ситуации "или-или" при доминанте(диктатуре) ее собственных право-критериев выбора.
Re: Александр ДВ (19.01.2014 07:01)
Член Партии написал 19.01.2014 10:57
=Поэтому, трудно политическим проституткам придти к власти.
Пусть будет Путин, ибо виден и с него спрос. А от темной лошадки, неизвестно чего ожидать.=
Хорошо сказано, уважаю! Еще сейчас появилась новая разновидность секс-политиков: "политические педерасты". Вот эти особенно опасны! Их распознать особенно трудно.
(без названия)
Евгений написал 19.01.2014 10:26
Очень интересная заметка.Она касается "середины во время революционной ситуации". И о том,насколько хорощи люди дела и плохи болтуны.А где люди дела? Среди трудящихся.
Пенсионер (19.01.2014 08:33)
Александр ДВ написал 19.01.2014 10:23
<...народ стал умный, поэтому считает, что пусть будет Путин, чем проститутка с Болотной площади... Сейчас проститутку видно со всех сторон жизни... Поэтому, трудно политическим проституткам придти к власти... Пусть будет Путин, ибо виден и с него спрос..>
.
Видя решения т.н. судов, видя как в универах, армии, и вплоть до детских садов насаждается т.н. "духовность", слыша плачи за "потерянную Росею" - я не столь категоричен за ум народный, ибо происходит сие с его же молчаливо-трусливого безразличия и тупоумия, предавшего и своих предков, и завоевания социальные (конечно, не все безмоглые).
Я не считаю, что общество обязано содержать проф.попов - тунеядцев за счет налогов, при отсутствии средств на школы, больницы и т.п., я против госпереворота 93 г., а соотв.и узурпаторского режима.
Как и большинство, я не обращался с просьбой о смене или отказе от гражданства СССР на россиянское, не просил паспорт РФ. Такое "крещение" является по факту преступлением, но для т.н. власти - электорат "новоявленной страны", для РПЦ - стада овец израйлевых.
И если плохие бояре системно воруют и безнаказанно убивают десятилетиями, то только потому, что именно ВВП подписаны все действующие кодексы и изменения к ним, начиная с Гражданского и кончая Жилищным, в силу которых и появляются системно ограбленные и бездомные, но нет виновных. Или с Путина, хоть он и виден, есть спрос? Он же, как и Медведев, тоже, как бы коммунист
Вы разочаруетесь, но полит.проституткам совсем не трудно попасть во власть - с момента узурпации,т.е. 93 г. они оттуда даже и не уходили и с обоймы воровской не выпадали.
.
Несмотря на то, что народ, при ущемлении его фундаментальных прав, имеет право на восстание, "умным" и пенсионерам все опостылело, да и некогда, это ж не в очередях за халявой, ваучерами, поповскими чудесами давиться, типа как тут: http://rustelegraph.ru/news/2014-01-15/Okhrannik-veruyuschie-na-glazakh-teryali-chelovecheskii-oblik-5005/.
Re: Нет
спросите написал 19.01.2014 10:06
у гайдара, ункука, писателя, с ревнаклонносцями, и ункука сказочника. Автор строк =Геращанка.
Нет
Чуров написал 19.01.2014 09:59
"Фанатическая одержимость Ленина и Троцкого, готовых уничтожить 80 процентов населения России, ПРЕЖДЕ ВСЕГО РУССКИХ, лишь бы удержаться во власти сделалa свое дело." Не надо врать, большевики хотели уничтожить не 80% русских а 146%.
(без названия)
дыр написал 19.01.2014 09:15
Я балдею: "Патаму чта, народу опостылели чванливые рожи парт функционеров." ,но томуже народу ,ещебольше зоипали нынишния Рожи, что Вы наето скаожите? Народ хевый, это так, но не у всех.
Re: Александр ДВ (19.01.2014 07:01)
ни одна ***** написал 19.01.2014 09:04
Дело было-щщаз станем жить уевым образом, а тогда-жили о Бога за пазухой, поетому гадам верили.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss