Кто владеет информацией,
владеет миром

Браться за ум или лопату

Опубликовано 17.10.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 61

капитализм ссср социализм
Браться за ум или лопату

Поведение человека условно разумного определяется средой, в которой он живет. Вспомним гитлеровскую Германию и сравним поведение нацистов с поведением нынешних бюргеров Ангелы Меркель. Формацию, определяющую поведение сегодняшнего большинства, Альберт Эйнштейн назвал хищнической фазой в эволюции человечества. Сто лет назад была сделана попытка спроектировать и создать формацию, в которой человек мог бы назвать себя существом разумным. Формацию назвали социализмом, перерастающим в коммунизм. Проект оказался несовершенным и попытка не удалась. Но действительность предупреждает – капитализм и выживание человека, как вида, несовместимы, поэтому актуальна фраза: социализм умер, да здравствует социализм. Это значит, что пора приступать к работе над новым проектом, основанным на достижениях цивилизации, которых не было сто лет назад, и без которых социализм оставался утопией.

На практике принято анализировать промахи, допущенные при работе над неудачным проектом, но в нашем случае корифеи в академических мантиях, строившие социализм, этим заниматься не собираются. Причина такого поведения стала понятна мне после прочтения статьи Вассермана «Коммунизм и компьютер». В этой статье Вассерман рассказывает, как нобелевские лауреаты убедили его в том, что альтернативы капитализму нет. Прочитав несколько сочинений фон Хайека, Вассерман пришел к выводу – « Идеал простоты и эффективности — централизованный всеобъемлющий план — недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчёта этого идеала и за миллионы лет. Зато рыночная экономика со всеми её потерями и перекосами оказывается образцом эффективности».

К такому же выводу пришли, видимо, и все академики-экономисты к 1965 году, когда выступили против проекта информатизации, предложенного Глушковым, когда заменили его «рыночной», а по сути, бюрократической реформой Косыгина-Либермана.

Мне пришлось на своей шкуре испытать все прелести этой реформы, мне известно негативное отношение к ней абсолютно всех производственников, всем известен печальный конец этого изобретения бюрократов-ученых, но я, как и другие производственники, ошибся, приняв авторов реформы за невежественных людей. Это были умные люди, которых, как и Вассермана, убедили в том, что централизованный план недостижим, а информатизация пустая трата средств и времени. И с тех пор «строительством социализма» руководили люди, уверенные в том, что плановая экономика не конкурент рыночной, что социализм утопия. Не даром в конце перестройки комиссия по оценке проектов спасения, возглавляемая Аганбегяном, первым своим решением объявила – нерыночные проекты к рассмотрению не принимать, широко распахнув тем самым ворота капитализму, который тут же сожрал Россию и социализм.

Гримаса истории – наша социалистическая экономическая наука окончательно сформировалась не на основе трудов Маркса и Ленина, а на основе трудов таких ученых, как Фридрих Август фон Хайек, которые уже после Маркса, Ленина, Плеханова и прочих отцов - основателей, используя новейшие научные достижения, убедительно доказали, превосходство рыночного капиталистического производства, над социалистическим плановым производством. Настолько убедительно, что им поверили поголовно все ученые-экономисты, вынужденные, ради хлеба насущного, твердить день и ночь о преимуществах социализма, писать об этом бесчисленные статьи, учебники и политэкономию социализма. Получая за это научные звания, вплоть до академических, и неплохую кормежку из закрытых распределителей партийной номенклатуры. По сути, это была конфессия, в которой обязанности священнослужителей исполняли меркантильные атеисты, что не редкость и в обычных конфессиях.

Возникла новая порода «ученых», думающих одно, а говорящих другое. Эти животные размножались весьма успешно и чувствовали себя в «социалистической» среде, как рыба в воде. Один из них Улюкаев написал даже статью «Выбираться из обоза», где черным по белому утверждал – «В обществоведческих институтах полным ходом шел естественный отбор, в котором главным фактором выживания был конформизм». А там, где правит бал конформизм, настоящей науке делать нечего и неоткуда было взяться добротному проекту жизнеспособного социализма.

О лауреате нобелевской премии Фридрихе Августе фон Хайеке Вассерман пишет – « Мало было в нашем веке столь убеждённых — и столь же обоснованно убеждённых — антикоммунистов». И чтобы понять, как он превратил Вассермана и ученых-коммунистов в апологетов капитализма, пришлось изучить его аргументы. Для этого достаточно было прочитать последнюю его книгу «Пагубная самонадеянность», что я и сделал. И первое впечатление – нужно было очень хотеть поверить этому умному антикоммунисту, чтобы принять его аргументы, не подвергнув их самому тщательному анализу. Что и случилось с Вассерманом и учеными-экономистами в СССР. Этим «ученым» позарез требовалось оправдание их бесплодного творчества и дармоедства, им захотелось вновь стать порядочными людьми и они, как за соломинку, ухватились за аргументы Хайека. И продолжают держаться за нее до сих пор. Но вернемся к самому Хайеку.

(Из предисловия) «Пагубная самонадеянность» – последняя работа профессора Фридриха Августа фон Хайека, выдающегося австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии. В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX вв., а также над причинами, которые делали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества».

И на первых же страницах книги написано то, с чем любой грамотный человек согласиться не может. «Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства. Людвиг фон Мизес говорит о том, что возникновение нашей цивилизации и сохранение ее в дальнейшем зависят от феномена, который можно точнее всего определить как «расширенный порядок человеческого сотрудничества» – порядок, чаще именуемый, хотя и не вполне удачно, капитализмом».

Связывать возникновение цивилизации, которой сотни тысяч лет, с капитализмом, которому несколько сот лет, может только человек, лично очень обязанный формации, вся суть которой погоня за барышами. А считать варварством отказ от этой погони просто глупо, поскольку она и есть самое настоящее варварство.

Далее главное открытие профессора: «Экономистами и биологами установлен поразительный факт, суть которого состоит в том, что порядок, возникающий независимо от чьего бы то ни было замысла, может намного превосходить сознательно вырабатываемые людьми планы». Тут он отчасти прав – до сих пор цивилизация развивалась спонтанно, но только потому, что у человечества не было необходимых средств, чтобы направить ее в разумное русло. А в какой тупик этот спонтанный прогресс завел человечество, мы наблюдаем сегодня на всех экранах. Поэтому следующую фразу Хайека следует оценить по достоинству. «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – ни больше, ни меньше». Хайек считает, что рыночный порядок, способный избавиться от депрессии только путем мировой войны, в век атомной бомбы гарантирует выживание, а социализм, ликвидирующий кризисы на корню, выживание обеспечить не в состоянии. Но того опыта, что есть у человечества, достаточно, чтобы опровергнуть нобелевского лауреата.

Далее Хайек на исторических примерах доказывает, что только частная собственность и частная инициатива могут продвигать цивилизацию к конечной цели – капитализму. Он пишет. «Цивилизация может распространяться, но, вероятно, не может сильно продвигаться вперед при правлении, отбирающем у граждан и берущем на себя руководство повседневными делами». И приводит примеры. «В императорском Китае, самой примечательной из этих стран, огромное продвижение вперед к цивилизации и сложной промышленной технологии происходило в периодически повторявшиеся «эпохи смут», когда правительственный контроль временно ослаблялся. Точно так же по поводу возрождения европейской цивилизации в период позднего средневековья можно сказать, что распространение капитализма – и европейской цивилизации – своим происхождением обязано политической анархии».

Придется подсказать покойному нобелевскому лауреату, что в древние времена основной проблемой была не скорость продвижения к цивилизации (капитализму), а элементарное выживание многочисленных масс народа, живущих в больших государствах. Вот что пишет об этом Энгельс. «Сколько ни было в Персии и Индии деспотий, последовательно расцветавших, а потом погибавших, каждая из них знала очень хорошо, что она, прежде всего – совокупный предприниматель в деле орошения речных долин, без чего там невозможно было какое бы то ни было земледелие». И если бы деспоты не взяли на себя руководство повседневным строительством и ремонтом систем орошения, не принуждали бы делать это поголовно всех, то подневольным просто нечего было бы есть.

То же самое и в древнем Китае, где правителям приходилось спасать население от очередной смуты, усиливая правительственный контроль. У них, видимо, не было другого способа спасти население от вымирания. Строительство же капитализма они оставили своим потомкам.

А утверждение, что анархия в Европе благотворно сказалась на успехах капитализма тоже сомнительно. После анархии тридцатилетней войны от европейцев остались рожки да ножки и папе римскому пришлось разрешить многоженство, чтобы нарожать тех, кто молится и кормит попов.

И уж совсем цинично звучат слова профессора – «И именно за счет возрастающей конкуренции, а не за счет солидарности повышается постепенно наша эффективность». Но зачем покойникам эффективность? Ведь конкуренция неизбежно приводит к войне, а конкуренция между континентами приведет к гибели всего живого. Конкуренты обязательно изобретут новые виды оружия, способного уничтожить все племя человека жадного и неразумного. Таким он будет до тех пор, пока его с пеленок учат конкурировать и побеждать. И в истории капитализм останется как самая беспощадная смута, угрожающая жизни не только двуногих, но и всех ползающих и крылатых. Всего живого. Пример перед нами: социализм, борьба с которым привела, якобы, ко второй мировой «побежден», а разговоры о третьей ядерной мировой непрерывная повседневность. И она случится, если обыватели не поймут: хочешь жить, надевай уздечку или наручники на глобальный капитализм. И в первую очередь на тот, что стремиться к мировому господству.

Философия Хайека, не советующего применять разум для направления эволюции общественной жизни в рациональное русло полностью соответствует практике капитализма. Сегодня идет накачка мировой экономики триллионами долларов, хотя ни один человек не может сказать, какая катастрофа за этим может последовать.

Главный аргумент в пользу капитализма у Хайека состоит в его более высокой производительности по сравнению с социализмом. Капитализм действительно добился невиданных успехов в производстве предметов повседневного спроса – общество потребления дитя капитализма. Вполне возможно, что социализм не конкурент ему в этом вопросе, но человечеству уже сегодня предстоит сделать выбор: потребительская эффективность или банальное выживание. Капиталистический прогресс давно уже приобрел онкологические параметры – высокие темпы потребления среды обитания и без мировой войны неизбежно приведут к вымиранию популяции потребителей.

Наконец Хайек «доказал», что капитализм отменил закономерности Мальтуса и население земли может увеличиваться неограниченно. И первый же его аргумент в сегодняшней реальности просто нелепица. Он пишет: «Самый бесспорный показатель процветания любой страны – увеличение числа ее жителей». Скажите это гражданам перенаселенных нищих стран и что они Вам ответят?

А его заявление -« Ни малейшей опасности, что в могущем нас беспокоить обозримом будущем население мира в целом превысит его материальные сырьевые ресурсы, не существует».- ни на чем не основано, поскольку среда обитания при таком потреблении может «закончиться» раньше чем сырьевые ресурсы.

В природе, действуют механизмы саморегуляции. В стаях волков и сурикатов размножаться позволено только доминирующим особям. Считается, что в популяции двуногих такой саморегуляции нет, да она и не нужна человеку разумному. Но что сегодня говорит статистика?

Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30 % от общего населения. Причины — религия, национализм, марксизм, фашизм, т. е. во имя чего вершится это насилие, — несущественны. Сейчас в мире существует 67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.Это, видимо, и есть тот самый природный механизм саморегуляции, который мудрая природа подарила слишком самоуверенному человеку. Капитализм, как показала практика, непригоден к сознательному регулированию численности (кроме спонтанной войны), социализм уже имел в этом некоторые достижения (Китай), а решена проблема может быть только после полной победы социализма. Что теперь стало делом техники.

Тот же самый Вассерман, который писал, что «… централизованный всеобъемлющий план — недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчёта этого идеала и за миллионы лет». Сегодня пишет, что к двадцатому году нашего века этой мощности станет достаточно, чтобы рассчитать этот план за один день.

И теперь эволюцию общественной жизни можно направить в разумное русло, не оглядываясь на мудреца Хайека и толпы его последователей, кормящихся по милости его препохабия капитализма. Человечеству пора делать выбор: браться за ум или лопату. Для разумной жизни места не так много, а для кладбища хватит всем.



Рейтинг:   4.12,  Голосов: 32
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 61
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
д Трофимову
от Олега Митяева написал 20.10.2016 07:26
Он сойдет на безлюдный перрон
На прощанье кивнув проводницам
Оживятся вокзальные птицы
По походке узнав - это Он.
Сколько раз через этот вокзал
Он опять к суете возвращался
Возвращался и шумно прощался
И в вечерних огнях отбывал.
Но сегодня никто нас не ждет
В лужах лед, и пока не светает
И никто на планете не знает
Где Он нынче гостит и живет.
В стылой бане затопим мы печь
И ,болтая, налепим пельменей.
И Земля свою скорость изменит
Не давая событиям течь.
Из окна лес
За лесом поле
Падает снег
На озерную гладь
И еле слышен
Звон колоколен
И Воскресение
И Благодать
И от белых березовых дров
Станет каменка жаром томится
И попробуй поверь, что не снится
Мне спокойная вязь его слов
Как же вышло что не довелось
Мы ни разу вот так не сидели
Не сидели и песен не пели
Но сегодня все вдруг удалось
И подойдут наши пельмени
Он все расспросит кто да чего
А из окна стылая темень
Будет глядеть внаше окно
И, прощаясь, Он двери толкнет
Разомлевший о пара и водки
И пойдет потихонечку к лодке
И домой между звезд поплывет
Я останусь стоять на ветру
Босиком, в белоснежном исподнем
Я поехал бы с Ним хоть сегодня
Но, наверно, пока не могу
Вот и все. А кому рассказать
Как в психушке примерить рубашку
Два стакана, и дверь нараспашку
И опять Воскресения ждать...
Из окна лес
За лесом поле
Падает снег
На озерную гладь
И еле слышен
Звон колоколен
И Воскресение
И Благодать
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимову написал 19.10.2016 23:03
У Вас с головой в порядке? Как лично был поручиком в окончательной отставке, так и помру. Объясняю для тупого капитана - поручик по табели о рангах старший лейтенант. Ваш товарищ Сталин реабилитировал чин майора, репрессированный Александром III. А подпоручиков
и поручиков не реабилитировал. Догадайтесь - почему?
Поручик Белый, в окончательной отставке.
Re: Re: Re: Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимов написал 19.10.2016 21:26
Вы добровольно понизили себя в звании - поручик беглый. в окончательной отставке. Всех благ.
Re: Re: Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимову написал 19.10.2016 17:25
Благодарю за великодушие и ответ.
Не философ, поручик в окончательной отставке и физик-профи. Бочка только для настоящих философов.
Поручик Белый, в окончательной отставке.
Кстати о гимнастике ума. Сыграем?
е2-е4.
Re: Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимов написал 19.10.2016 17:05
Ну и кто мешает Вам прописаться в бочке? Скажу есаулу,чтобы выделил из под селедки, а если попросите хорошо, то и пивную можно.
Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимову написал 19.10.2016 12:23
Вдребезги напился на поминке Российской Империи и был не адекватно свиреп. Опутился до шариковского состояния. Поручик не капитан. Каюсь и казнюсь. Нижайше прошу великодушно простить.
Но разуме...
У человека есть IQ и EQ. Интеллект рациональный и эмоциональный. Эмоциональный древнее, он - животный. Собаки гораздо эмоционально интеллектуальнее человека. Следовательно, человек превосходит всех животных рациональным мышлением. Поэтому словоблудие Маркса и его подельника Энгельса основано на эмоциях - не рациональности. Нет меры, а только словоблудие о том, что человек есть мера всего. Единственным настоящим философом был Диоген, а все остальные были проститутками начальников, поскольку не вели образ жизни Диогена. Ведь бытие определяет сознание...
Поручик Белый
Re: Получая за это научные звания, вплоть до академических
мечтателю написал 18.10.2016 11:54
мечтатель написал 17.10.2016 04:17 Трофимов - экономика это не наука - точно так же как история....любой техническиграмотный человек интерпретирует исторический документ грамотней чем тупорылый книжный червь незнающий реальной жизни....
===========
Вы имеете ввиду паразита Маркса?
Если да, то присоединяюсь к Вашему мнению.
Поручик Белый
О х-соске
!!!!!!AJJTO !!!TO BOGTOTTAKI!!! написал 17.10.2016 23:58
"поручик белый" - это хсоска. Смотрите предыдущие комментарии. Там о ней написано подробно.
Re: Об умственной импотенции
!!!!!!AJJ!!!TO BOGTOTTAKI!!! написал 17.10.2016 23:53
" Об умственной импотенции
д Трофимову написал 17.10.2016 22:34
д Трофимов!
Вы даже не способны дефиницировать, что такое "социализм"!
У Вас полная умственная импотенция. Займитесь гимнастикой ума
по Ленину во избежании полной дебилизации.
С наилучшими пожеланиями
поручик Белый "
- Таки "поручик белый - то хсос или таки хсоска? Кто знает?
Шизанутой бабке
1718бан10 - у написал 17.10.2016 23:52
Мне, х-соска, ПОХ твои испражнения. Вот ты, действительно го/вно и мерзкая тварь.
Re:
!!!!!!AJJ!!!TOBOGTOTTAKI!!! написал 17.10.2016 23:50
"Этим «ученым» позарез требовалось оправдание их бесплодного творчества и дармоедства, им захотелось вновь стать порядочными людьми и они, как за соломинку, ухватились за аргументы Хайека. И продолжают держаться за нее до сих пор. "
-Таки лучше бы безумные вчонкины ухватились таки за его х и за него таки держались! Таки есть долбобы, безумные вчонкины и какадемики...
Re: Ленин - *****!
О капитализму написал 17.10.2016 23:44
О капитализме написал 17.10.2016 23:34
....В.И. Ленин был гениальным человеком.
===========
Это Ваше заблуждние. Все истинно великое создается непрерывным ростом.
Поручик Белый
(без названия)
О капитализме написал 17.10.2016 23:34
Паразитический буржуазный режим РФ явил миру вид своего доморощенного капитализма, наиболее омерзительного как по происхождению, так и по своей сущности.
В.И. Ленин был гениальным человеком. Еще в далекие времена он предсказал, что предательство власти может погрузить Россию в болото буржуазного хаоса и разрушения. Но затем народ возродит социалистическое государство.
Об умственной импотенции
д Трофимову написал 17.10.2016 22:34
д Трофимов!
Вы даже не способны дефиницировать, что такое "социализм"!
У Вас полная умственная импотенция. Займитесь гимнастикой ума
по Ленину во избежании полной дебилизации.
С наилучшими пожеланиями
поручик Белый
Re: Re: Автору о понятиях
д Трофимову написал 17.10.2016 22:27
Нехорошо ленинскому педерасту Трофимову так выражаться, даже если он капитан в отставке. Предьявите документ, что Вы не ленинский педераст. Ленин ибыл пассивным педерастом, у него был партийный муж Г.Зиновьев. Предьявите достоверные опровержения. Тогда будет о чем поговорить.
Поручик Белый
Подведем итоги
1718бан10 написал 17.10.2016 22:18
Автор облажался.
ХХХ облажался.
"Шафаревич" облажался.
Поручик Белый
Re: Автору о понятиях
д Трофимов написал 17.10.2016 22:10
Нехорошо поручик так выражаться, некультурно. Приходится верить , что вы в юбке и балуетесь пинетом.
Re: Автору
1718бан10 написал 17.10.2016 21:43
Ты, х-соска, похоже сегодня совсем пьяная. Это, идиотка, не к добру.
Автору
1718бан10 написал 17.10.2016 21:29
Вы нездоровы? В Вашем возрасте вероятно и возможно. Обратите Ваше внимание, с какими хамами Вы связались. По комментам.
Поручик Белый
Re: Да здравствует социализм!
ХХХ -у написал 17.10.2016 21:17
ХХХ написал:
"Кастрюлеголовый" 1718бан10 или "поручик Белый" это шизоидная бабка, х-соска.
............................
Большое спасибо за предупреждение!
Буду иметь ввиду на будущее.
------
Эту х-соску не трудно вычислить. У нее однообразная лексика. Обычно бабка предлагает лечиться от марксизма-ленинизма, оскорбительно отзывается о Марксе и Ленине. Она телевизору посмотрела фильм по книге Булгакова "Собачье сердце" и использует по отношению к гражданам СССР клички "швондеры" и "шариковы". Хотя сама является швондершей с менталитетом шарикова. У нее бывают приступы психопатии. Не так давно после публикации статьи об эсерах, которые организовали покушение на Столыпина, она по электронной почте настучала в ФСБ на автора этой статьи. Сообщила, что автор посредством своей статьи призывает к терроризму против власти. Вот такова эта мерзкая тварь.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss