Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение российских коммунистов?

Опубликовано 18.12.2016 автором Елжан Фадеев в разделе комментариев 145

политика коммунисты партия левые
Возможно ли объединение российских коммунистов?

Объединение коммунистических партий и движений – довольно заезженная тема, тем не менее, на мой взгляд, очень актуальная на сегодняшний момент. Я не буду повторять всем известные доводы о плачевном состоянии коммунистического движения в РФ – все и так всё это знают, и об этом написаны тонны текста. Я обычный беспартийный коммунист, и меня интересует абсолютно конкретный вопрос – почему коммунистическое движение в России не может хотя бы попытаться объединиться? Всё дело в «вождизме» наших левых лидеров, или всё-таки существуют какие-то более глубокие и серьезные причины для разногласий?

Ленин писал: «социалистические партии – не дискуссионные клубы, а организации борющегося пролетариата». Но, между тем, большая часть разногласий между нашими коммунистическими партиями и движениями кроется вовсе не в вопросах борьбы. В стране сейчас невероятное раздолье для социалистической агитации – не выплачиваются зарплаты, постоянно растут цены, тарифы на транспорт, правительство планомерно уничтожает бесплатные медицину и образование – а в это время наши коммунисты ссорятся друг с другом, выясняя, кто же был прав, Сталин или Троцкий. По-моему, очевидно, что это неправильно. И так же очевидно, что России необходима большая, хорошо организованная коммунистическая партия. Каким образом можно заставить наших левых объединиться? Может быть, с помощью тактики «широкой левой»? Не думаю.

Мне абсолютно понятна критика тактики «широкой левой» – действительно, на примере греческой СИРИЗы заметно, что эта тактика себя не оправдывает. Несмотря на успех на выборах, СИРИЗА не оправдала ожиданий людей, отдавших за неё голоса, и встала на путь соглашательства с европейским истеблишментом. Широкая коалиция «левых радикалов» на поверку оказалась совсем не такой уж и радикальной, да и не особенно эффективной, во многом – из-за своего весьма неоднородного состава. Однако, в России эта проблема была бы сглажена, и вот почему. Во всех «широких левых» партиях – и в «Новой Антикапиталистической Партии» (Франция), и в «Подемос» (Испания), и в СИРИЗЕ (Греция), помимо разных коммунистов состоят евролевые, экологи, феминистки, социал-демократы, субкультурщики-антифашисты-борцы против разных видов дискриминации (вплоть до дискриминации животных по видовому признаку) и т.д. и т.п.

Но у нас ситуация немного проще, чем в Европе, потому что все наши более-менее крупные движения и партии – именно коммунисты, хоть и различного толка, и, на мой взгляд, было бы неверно называть их гипотетическое объединение «широкой левой». Тем более, что если посмотреть на программы наших коммунистических партий – в них очень много совпадений, читай – направлений, по которым они могли бы, при желании, работать вместе. Я прошёлся по программам шести современных российских компартий (ВКПБ, ОКП, РОТ-Фронт, РКРП, РРП, РСД), и обнаружил множество таких направлений:

Установление реального народного контроля над чиновниками всех уровней, их выборность и сменяемость: ВКПБ, ОКП, РОТ-Фронт, РКРП , РРП, РСД;

Демократизация текущей избирательной системы: ОКП, РОТ-Фронт, РСД;

Роспуск политической полиции (центров «Э»): ОКП, РСД;

Амнистия для политзаключённых: ОКП, РСД;

Свобода слова, печати, митингов и собраний: ОКП, РОТ-Фронт, РРП, РСД;

Введение прогрессивного налогообложения: ОКП, РОТ-Фронт, РКРП , РРП, РСД;

Национализация банков: ВКПБ, ОКП, РОТ-Фронт, РКРП , РРП, РСД;

Национализация основных отраслей экономики: ВКПБ, ОКП, РОТ-Фронт, РСД;

Экология: ВКПБ, РРП, РСД;

Национализация крупных торговых сетей: ОКП, РОТ-Фронт, РСД, РРП;

Установление 35-часовой рабочей недели: ОКП, РОТ-Фронт, РРП;

Бесплатные медицина и образование: ВКПБ, ОКП, РОТ-Фронт, РКРП , РРП, РСД;

Увеличение размера пенсий: РОТ-Фронт (не ниже 50% средней заработной платы), ОКП (не ниже 60%), РСД (не ниже 70%), РРП (на уровне средней заработной платы), РКРП (не ниже прожиточного минимума);

Преобразование профессиональной армии в народное ополчение: ВКПБ, РКРП, РРП, РСД;

Фактическое отделение церкви от государства (школы от церкви): ВКПБ, ОКП, РКРП, РРП, РСД;

Список можно продолжать, и довольно долго. Столько направлений, по которым можно работать вместе! Причём, в каком-то смысле, вышеназванные партии сотрудничают и сейчас – во время ритуальных (и не очень) митингов и акций, например. Почему нельзя перейти на более высокий уровень сотрудничества?

Понятно, что в случае создание такой гипотетической единой красной партии, будет существовать опасность расколов. Но послушайте, она всегда есть, эта опасность! И дело не в троцкистах, на которых многие грешат. Даже у кружков научных централистов случаются расколы (вспомнить, скажем, разрыв отношений журнала «Прорыв» и газеты «Коммунистической»). Происходят расколы/отколы и в партиях, не имеющих совсем никакого отношения ни к троцкизму, ни к коммунизму («Демвыбор» и ПАРНАС, например, или та же КПРФ). Расколы происходят у сталинистов, у национал-большевиков, у анархистов – да у всех. Это не идеологическая проблема, а управленческая.

Но ведь есть, в конце концов, способы минимизировать возможность расколов. Например, в уставе того же «РОТ-Фронта» есть строки (аналогичные слова есть и в уставе РСД): «При выработке решений отделения и их органы обязаны рассматривать все точки зрения. Меньшинство имеет право отстаивать свою точку зрения и после принятия решения большинством при условии выполнения этого решения оставшимися в меньшинстве». Это справедливо, и, насколько я знаю, внутри того же «РОТ-Фронта» это неплохо работает – и, по всей вероятности, сможет работать и при объединении нескольких ныне существующих партий в одно движение.

К такому гипотетическому объединению могли бы присоединиться и марксистские кружки. Они сейчас действительно довольно многочисленны, одна из причин этого – утеря у людей с социалистическими взглядами доверия по отношению к партиям. Кружки, сами по себе, штука неплохая, например, в плане изучения марксистской теории, однако, они, зачастую, бросаются в другую крайность – только теория и никакой практики. Действительно, многие кружки неплохо занимаются изучением марксизма, но очевидно, что, во-первых, они могли бы этим заниматься и в партии, во-вторых, КПД в таком случае был бы выше, в-третьих – у них не было бы такой зацикленности исключительно на теории.

Все наши современные компартии и движения сейчас работают как бы на холостых оборотах. Объективно, ни парламентский, ни революционный путь в данный момент не могут рассматриваться в качестве вариантов прихода социалистов к власти. Насчёт парламентаризма, я думаю, и объяснять ничего не нужно, революция в нынешних условиях тоже не взлетит – да и зачем, собственно? Система и так разрушит сама себя, в ближайшие пять-десять лет наверняка. Вопрос в том, что будет после этого, и в каком виде коммунистическое движение встретит момент коллапса нынешней системы: разрозненных кучек сектантов, микроскопических партий и кружков, или в виде более-менее организованной и структурированной силы. Помимо этого, и за любые «малые» цели гораздо эффективнее бороться сообща, а не по отдельности. В конце концов, как коммунисты надеются овладеть массами, если они друг с другом договориться не могут?

Почему этим нужно заниматься именно сейчас? Да хотя бы потому, что времени и так не очень много. Потому, что кризис – и это благоприятное время для создания партии. Потому, что КПРФ, похоже, окончательно себя дискредитировала, и в ней назревает очередной раскол.

Мне хотелось бы услышать мнение руководства наших коммунистических партий и движений по вопросу объединения (да и мнение обычных коммунистов), и я очень надеюсь на широкую дискуссию.



Рейтинг:   4.45,  Голосов: 29
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 145
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Однако написал 23.12.2016 03:44
- Возможно ли объединение российских коммунистов?
- Конечно возможно, но...КОММУНИСТОВ, а где вы обнаружили КОММУНИСТОВ? Есть отдельные чудики, что подобно автору называют себя коммунистами, есть группы и группки, которым захотелось чтобы их назвали коммунистами или даже коммунистическими партиями, но которые совершенно не имеют СОДЕРЖАНИЯ соответствующего этому названию. ГЛАВНАЯ ИХ ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА заключается в том, что первое что они начинают делать это ПРИСВАИВАЮТ СЕБЕ ЗВАНИЯ КОММУНИСТОВ (СОВЕРШЕННО НЕ ИМЕЯ НА ТО НИКАКОГО ОСНОВАНИЯ ПО СУТИ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) и начинают ДЕЛИТЬ ПОРТФЕЛИ. Их интересует НЕ ДЕЛО, А ИХ МЕСТО ПРИ ЭТОМ ЯКОБЫ ДЕЛЕ, ТАК СКАЗАТЬ, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.
- Сам автор - ну никак не коммунист, а либо недалекий, либо просто провокатор прощупывающий: можно ли этих лохов, что присвоили себе звания коммунистов пристегнуть к преступным эксплуататорским преобразованиям РФовских ИЗМЕННИКОВ РОДИНЫ с Путиным во главе, который недавно тоже сделал осторожный (пока) провокационный ввод ВРАЖЕСКОГО иностранного капитала в стратегическую РОСНЕФТЕГАЗ. РАЗВОРОВЫВАНИЕ СТРАНЫ, ЕЁ ИНТЕЛЛКТУАЛЬНЫХ И ПРИРОДНЫХ БОГАТСТВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИМЕННО ЭТИМ "ШТАБОМ".
Re: Тупому и еще Тупее
Елжан написал 21.12.2016 21:33
Очень жалко, что вам не хватает теоретической подготовки для того, чтобы осмыслить мой текст. Это тоже, к сожалению, одна из серьезных проблем всего нашего коммунистического движения. Видно, что вы интуитивно тянетесь к социализму, но на большее вряд ли способны (по-крайней мере, на нынешнем уровне). И таких как вы - огромное множество. Их всех нужно обучить, подтянуть до нормального уровня, и вот это возможно опять-таки только при единой организации.
Терминология
Аркадий написал 20.12.2016 21:49
свобода слова 6забанен
Приятно, что и в этом, забытом богом сортире, есть те, кто думает.
Я вообще забанен всюду, здесь тоже. И на всех демшизовых форумах
Во всех науках терминология - важнейшее. Например, в химии терминология так отработана, что по названию можно написать формулу, а по формуле - название. Чего не скажешь о физике с ее "странными и цветными кварками". Физики очень берегут свою секту, чужих не пускают.
Экономика же - это самая сложнейшая наука, поскольку в экономике миллиарды переменных - людей, а законы, в отличие от других наук, имеют временный характер, изменяясь с изменением формации.
Экономику можно сравнить с анекдотом про сержанта, соединившего время и пространство: "Копать от забора и до обеда". Это я к тому, чтобы "подвести базу" под несовершенство экономической терминологии.
"Выручка" - это чаще всего сумма продаж. Хуже с прибылью, которую в России часто путают с доходом, или даже с выручкой.
В США точнее: только предприятия, оформленные как корпорации имеют право показывать прибыль. Хотя и здесь не все строго: теоретически прибыль определяет рынок только тогда, когда в нем оказываается нечто новое, связанное с предпринимательскими решениями. Т.е., вроде, за рутинное прибыли быть не должно. Но именно такой прибыли много, например, мало что нового выдумывают банки, еще меньше страховые компании - а прибыль гребут. Рынок это не уважает, и обесценивает внутреннюю валюту ( в США доллар за 25 тет теряет половину).
Окончание ниже.
Терминология
Аркадий написал 20.12.2016 21:48
Окончание
Что делают специалисты, когда терминология несовершенна? Они используют определения, поясняющие смысл употребляемого термина.
К сожалению, в упрощенной экономике такое не принято.
Что такое собственность? Нужна целая статья для того, чтобы человек понял о чем речь.Тем более - частная. То ли это абсолют, то ли часть чего-то. И на что - частная?
Капитал - вообше прилагательное, главный. Существиельное (дверь) вообще потеряли.
Я употреблял слово "доход" примениельно к трудовому доходу. Хотя даже в ангийском подобное используют в других случаях, но реже, например,чаще ВНП там, где говорят о национальном доходе.
В американской экономике достаточно четкое различие между суммой продаж и суммой издержек.
Вы не совсем правы, считая, что зарплаты платят только с выручки, т.е. из суммы продаж: зарплата находится в издержках, т.е. предприятие должно иметь средства для того, чтобы первоначально оплачивать труд, а потом продавать продукцию.И в долг чаще берут перед. Даже перед тем, как организовать предприятие.
Что до переплаты за труд - это факт. Об этом написано много.Хорошо написано в книге Евгения Балацкого, которая была опубликована в "kapital-rus" - в США 25%, в Англии - 30%.
Собственно, это всго лишь аванс на покупки, при продажах он возвращается. Не всем!!!
Вообще, рынку "плевать", как производитель определил цену, и что он туда впихнул.Рынок просто реагирует: спрос определяет производство (в России полагают, что наоборот).
Есть очень интересная штука: opportynity cost (сравнительная цена). Она находится в голове тех, кто хочет купить что-то, и не оказаться в дураках. Это вроде шестого чувства: человек смотрит на товар, прокручивает удовольствие от его приобретения, сравнивает с другими, сравнивает со своими и предпринимателя затратами труда - решает, дорого это или дешево ("за пять, но большие").Точно так выбирают работу, учебу, многое другое. Хорошо бы так выбирать и жену.
Маркс использовал стоимость, как абсолют, и в этом он дал маху: потому что никто ее определить не может. Определение рынка - это окончательный диагноз, но и рынок вовсе не самый лучший доктор.
Что до "благ", то все просто: в стране производят ровно столько, сколько можно купить на полученные обществом средства.
А сколько "тугриков" что-то стОит - неважно в сравнении с балансом. Кстати, потому и денежные реформы, тем более - деноминация.
Беда России в дисбалансе: сумма зарплат чуть не вдвое меньше, чем сумма произведеного. Тут - или сжигать деньги, или вывозить, или тратить на шикарных девочек (последнее работает плохо, не только для здововья, но и для экономики: все потраченное на своих девочек, вливается в свою экономику, которая реагирует либо повышением цен, либо дефицитом - догадайтесь чего).
Вам всего лучшего!
елжану не коммунисту беспартийному отбросу
тупой еще тупее написал 20.12.2016 16:47
В каждом абзаце статейки противоречия. С самого начала ты прикрываешься ленинской цитатой и сам же втягиваешь всех в дискуссии. Ты отвергаешь смену формации. А зачем вопрошаешь ты. Ты видимо не ведаешь что такое классовая борьба и не знаешь в чем она заключается. А это кстати смена формации. Это борьба за экономическое и идеологическое господство пролетариата. И ты левый мусор а не коммунист раз только мечтаешь о обьединении. Если Баранов ведет идеологмческую борьбу. Не спит ночами и даже сайт у Зюганова завоевал в борьбе.
А ты только наблюдаешь. Ты на обочине. Пожелатель этакий мечтательный. И если мне товарищи те кто делает. А это тот же Барабек и Митина. Это мои товарищи. То ты мне безылелогический мусор. Бестолковый и лукавый. И не тычь мне своей значимостью и образованием. Не тупее тебя г истматом и диаматом. Да еще тебя сам поучить смогу умника. И поэтому мне роднее иной раз конкретный матюшок от Дарьи чем твой базарный треп не коммуниста а обычного любопытствующего обывателя. Поэтому ты начни ка с себя раз ты считаешь себя коммунистом. С себя начни. И поясни мне отчего ты только занимаешься благими поделаниями. И не говори мне что тебя программа не устраивает. Это стандартный ответ бездельника пережевывающего свои сопли туда сюда по меньшевистски.
Re: Re: Аркадий написал 19.12.2016 18:50 Загонову:
Александр Загонов написал 20.12.2016 07:44
"Жида" можете оставить себе, господин Загонов" - нет такого человека на планете, которого я когда - либо назвал бы "жидом". И хватит уже врать про "не совсем эксплуатацию". Когда кроме как "сам дурак" нечем крыть , то лучше замолчать - сойдешь за умного.
Re: Аркадий написал : " А Вы, оказывается, дурачок."
Александр Загонов написал 20.12.2016 07:33
Что, Аркаша, кроме как "сам дурак" больше и крыть нечем? Или действительно считаешь, что вокруг тебя одни дураки, которым можно впарить любую "залепуху"? Например, что при капитализме никакой эксплуатации трудящихся нет, а есть благородное "неадекватное перераспределение", или что ныне капиталист отдает трудяге все, что тот наработал, а сам остается "на бобах", или про то "Маркс не понимал и не хотел понимать про рынок".
-Аркадий
свобода слова 6забанен написал 20.12.2016 06:51
В США также существует путаница в терминах. Скорее всего, оттуда она пришла и к нам.
В русском языке достаточно слов для обозначения и всех поступающих средств (например, можно сказать "выручка"), и для называния прибыли.
Нужно просто всегда оговаривать, что имеется в виду, если всеобщего согласия по терминам не достигнуто.
Но нам не нужно заимствовать американскую путаницу, мы должны сами разбираться в экономике по-своему. Конечно, не с этими кадрами, что сейчас рулят.
Что касается американского термина income, то он употребляется как для обозначения всех поступающих средств (для людей), так и для обозначения прибыли (превышения поступающих средств над расходами) - это в случае предприятий. Таким образом, для предприятий нет слова, которое обозначает все поступающие средства (выручку предприятия). Создается путаница, когда для поступающих средства людей income употребляется в одном значении, для предприятий - в другом.
Еще термин национальный доход - тоже income употребляется в значении прибыли, прибавленной стоимости, а не всех выработанных за год благ.
Все это печально, и нам не нужно брать пример с американцев в этой путанице.
.
Меня заинтересовали ваши слова о том, что на западе переплачивают работникам. По логике такого не может быть. Предприятие получило средства от продажи продукции, и только в рамках этих средств оно может выделить часть суммы на зарплаты работникам. Если же оно выходит за рамки полученных средств, значит, предприятие берет в долг. Но если все предприятия будут делать так, откуда в стране возьмутся блага на сумму взятой в долг всеобщей переплаты?
Re: Re: Британская и иудейская партии.
Аркадий написал 20.12.2016 05:43
LOPJAT>TAKIBOGTOT
"В начале нужно понять три вопроса. "Что такое частная собственность?" Почему она должна быть уничтожена?" "Как это сделать в конкретной общественно-исторической обстановке?"
Маркс, как раз, этого и не понимал. Не понимал воообще, что такое частная собственность. На что? На свои трусики или на бюсгалтер?
Начнем с того, что "частная" на русском - это часть собственности. Дальше: где пределы этой частной собственности? Вся планета, или вся Вселенная? Весь воздух, земля до центра Земли? Океаны и моря?
До Вас не доходит, что собствнность - очень ограниченное понятие. Так и в книгах по юридическим проблемам: "Собственность - наиболее ограниченное юридическое понятие".
И что Маркс предлагал уничтожить? Какую собственность, чью?
Ну не знал Маркс о таком понятии: собственность чловека на свой трудовой и интеллектуальный капитал - так что с него взять?
Вот Сэй, который был до Маркса, это знал.
Человеческий капитал - единственный священный и неприкосновенный. Приватизировать можно, только уничтожив человека. Так было всегда -и в первобытном обществе, и всегда потом. Очень плохо, что Маркс до такого не додул: это стоило чемовечеству многих миллионов человеческих жизней.
Но Вам мало - хочется еще.
В современной экономике доля всего, что создает человеческий капитал -от наемного труда, управленческого, предпринимательского, самостоятельного, труда в сфере добычи сырья - это до 90% всей добавленной стоимости, т.е. ВВП. Российский современный концлагерь - это дичайшая эксплуатация человеческого капитала, такой не было никогда!
Единственное, что могло бы помочь России (ныне уже поздно) - это распределение всего, что создается в экономике, пропорционально доле участия каждого из капиталов в создании добавленной стоимости. Именно почти так в современной экономике развитого мира: труд, т.е. человеческий капитал, получает суммарно до 90% доходов в экономике!
Не в России - именно и только поэтому Россия ныне в черной дыре!
Re: Фадеев молодец, что не призывает ...
Аркадий написал 20.12.2016 05:16
А...
Зачем нести чушь? Очень известный экономист (вовсе не я) пошутил, сравнивая две кривые, нормальное распределение человеческого интеллекта и распределение богатсва.
Зачем же Вы слизнули дерьмо с ложки? Вкусно???
Не надо замахиваться на признанные авторитеты, особенно, в Вашем примитивном стиле - это говорит лишь о Вашей глупости. Что было видно и на других Ваших постах. Вы не понимаете, что каждый пост - это тест на наличие извилин. У Вас их нет?
Re: определение дохода
Аркадий написал 20.12.2016 05:07
С
Все очень просто: надо правильно пользоваться терминами, употребляя их к месту. В России так не делают. Ниже я объяснил Либерманну, чем отличаются термины "доход" и "прибыль" применительно к преприятию. Никто никому не мешает называть полученную им шишку доходом, или даже прибылью.
Но в экономике предприятий нельзя "смешивать два этих ремесла" - будут неприятности.
Вы совершенно верно отметили то, о чем я талдычу уже очень много лет:надо знать терминологию. Кстати, дилетант в любом деле виден по тому, какой он пользуется терминологией.
Демшиза, в том числе, и Гайдар, понятия не имела о многих экономических терминах.
Потому и результат.
Например, от говорили о рынке, но считали, что каждый работник сам "договаривается" с работодателем о зарплте. Т.е. они не знали, что существует рынок труда, который четко определяет зарплаты во всех специальностях и во всех регионах страны.
Это в справочниках для каждого случая: минимальный размер на уровне 10% работников,медианный размер, высший размер на уровне последних 10%. Даже судиться можно, если неправильно платят.
Страшное невежество Ельцина и Гайдара, установивших первый МРОТ ниже прожиточного уровня (такое только в концлагере), в конечном итоге разрушило всю экономику России, и привело к уникальному российскому концлагерному капитализму и фашизму.
Из этого тупика России уже не выбраться - цена всего лишь "терминологической ошибки".
Ну и их ложь: они говорили, что частная собственность создала российских богатеев. Это чушь: именно собственность приватизированых предприятий больше всего пострадала; нередко на предприятии самым ценным считались пустые помещения.
Эти ребята не знали элементарного: собственность сама по себе способна только деградировать. Только предпринимательское управление собственностью(т.е. управленческий труд) позволяет с помощью собственности получать доход или даже прибыль.
Все богатство россйских олигархов и капиталистов создано эксплуатацией труда!
Судите сами: норма прибавочной стоимости в России при МРОТ равна 1000%, на медианом уровне - 200%, и даже с предпоследних 10-ти процентов работников российский капиталист и государство-капиталист получают норму прибавочной стоимости 50% (то, что было в капитализме во всей экономике).
"Либералы" не знали?
Не знаешь, держи руки за спиной около незнакомой техники!
В России талдычили о "священной и неприкосновенной" частной собственности, нагло украв у фроцузов вторую часть определения - о том, что она может быть изъята по суду. Именно на это имеет право современное государсво - иначе не было бы ни дорог, ни аэропортов, возможно, и городов.
Они даже не предствляли себе, что самая главная собствнность (capial) - это собственнсть человека на свой человеческий трудовой капиал - она, дйствительно, священна и неприкосновенна - умрет человек! Именно человеческий капитал в современой экономике суммарно создает до 90% всей добавленной стоимости, т.е ВВП.Остальное: аренда и прибыль корпораций.
Россия дорого заплатила за намеренное изображение невежества(они про все это читали): вместо умеренного роста ВВП в 3% годовых, т.е. увеличения ВВП РСФСР за эти 25 лет в 2,5 раза, до 6 триллионов современных нам долларов, ВВП страны снизился в те же 2,5 раза (ныне -1,1 триллиона долларов). Преступление или ошибка?
Это похоже на ошибку при определении критической массы плутония - всего втрое - ядерный взрыв.
Вот и взорвали страну!
Re: : Re: Фадеев молодец, что не призывает ...
Аркадий написал 20.12.2016 04:14
Либерманну.
Эх, Либерманн, Либерманн... Я был о Вас лучшго мнения, иначе бы не тратил на Вас элекричество.
Это кухня - то, что Вы мне написали. Кухня, которая сразу показывает глупого совка. Вы же не знаете, что я читал, но нарываетесь. Зачем?
Я прочитал очень даже много книг по экономике, и всему, что ей сопутствует. Мне довелось вникать в организацию бизнеса в США в деталях, в бухгалтерию, в налогообложение. И даже в неизвестное Вам об американских предприятиях в собственности работников, которые успешнее частных, акционерных и государственных. В них работает порядка 10% всех работников США, и они являются полноправными владельцами акций своего предприятия, и увольняясь, обязаны продать свои акции коллекткиву.
Когда-то про меня в рунете даже писали, что я очень знающий экономист из США.
Но вот я не знал раньше, кто же такой "капиталист" Либерманн. Теперь, к сожалению, знаю.
Как-то я сказал американской школьнице, что в России считают, что прибыль и доход - это одно и то же. Она сделала большие глаза и поинтересовалась: все ли в России такие дураки? Вы даете ответ.
Окончание ниже
: Re: Фадеев молодец, что не призывает ...
Аркадий написал 20.12.2016 04:13
Окончание
Я очень хорошо к Вам отношусь: Вы живое подтверждение моего прогноза начала 90-х, о том, что российский капитализм угробит страну. Российские капиталисты не удосужились изучить даже основы экономики. Они очень существенно отличаются от капиталистов прошлого. Те были специалистами в своем деле, знали экономику, знали рынок, были предпринимателями. Россию погубили те, кто стал капиталистом, кто знать ничего не знал, и знать не хочет.
Те, которые были в прошлом, были самыми главными специалистами на своем предприятии. В России в 90-х произошло иное: капиталистов назначили, или позволили неучам стать "капиталистами". Они полностью преобразовали тот капитализм, который, "придумал Маркс". Поскольку капиталистами назначали всякое дерьмо, они были "на уха, ни рыла". В отличие от тех, которые были в прошлом.
Поэтому в России сформровался другой капитализм, в котором "капиталисты" нанимали людей, преимущественно, с западным экономическим образованием, и поручали им все, что полагалось капиталисту. Платили по западным меркам и выше.
"Где деньги,Зин?"
Деньги из громадной прибавочной стоимости, т.е перераспределение прибавочной стоимости, частично на оплату способности вести бизнес. Потому-то в России норма прибавочной стоимости начинается с 1000% и снижается до тех самых 50%, которые были в капитализме Маркса.
В России сейчас кнцлагерный капитализм: оплата, лишь бы выжил,а лагерные ***** жируют.
Поэтому и оправдался прогноз, и мой, в частности: экономика России будет падать. За 25 лет ВВП снизился в 2,5 раза! Нефть не помогла, фактически, ее просто подарили, а металл зарыли в землю в виде труб. И выпихнули из страны людей и громадные капиталы.
Если Вы это осознали, расскажу про доход и прибыль.
Вообще не надо пользоваться в экономике терминами на русском: получится "прибавочная стоимость" вместо сюрпризной.
Income - это доход, который получают только те, кто работает или занимается бизнесом. Потому и подоходный налог. Индивидуальные бизнесмены или небольшие объединения, не оформленные как корпорации, все получают в виде дохода, Прибыль они не могут показывать.И отвечают за дела предприятия своей личной собственностью.
Profit - прибыль. Она появляется только у предприятия-корпорации (акционерное общество, или обединение предпринимателй, оформленное как корпорпция).
Прибыль - это разница между суммой продаж и суммой издержек. Она видна из бухглтерского отчета предприятия.
С прибыли сразу взимается налог на прибыль (в США -35%). Потом прибыль распределяется: часть на дивиденды, часть на развитие, остальное превращается в доход, не только руководства, но, нередко, и работников. И все они снова с этого платят подоходный налог.
Вот такие пироги. Но зато корпорация отвечает только своей собственнстью, а не личной руководителей и акционеров. Это азы, они всюду описаны.
Как Вы можете понять, тому, кто создал корпорацию, совсем невыгодно показывать прибыль, потому и стараются уйти от этого, есть вполне законные способы.
Вы все усвоили?
В России путаница с прибылью и доходом. В Росстате в данных о доходах есть и такая жуть: "Прибыль и другие доходы экономики", которые доходили и до 50% ВВП. В гнилой экономике России!
В США прибыль корпораций - до 8% ВВП. Больше нигде нет слова "прибыль".
Пока все!
определение дохода
свобода слова 6забанен написал 20.12.2016 02:16
Термины в экономике многозначные, поэтому зачастую не понятно, что имеют в виду, говоря "прибыль" или "доход".
"Доход" в общем принято употреблять для обозначения любого поступления средств. Такое определение дохода принято в бухгалтерии и налоговом деле.
В этом доходе может содержаться прибыль и иные составные части, как захочется его делить тому или иному экономисту.
Но в литературе слово "доход" употребляют и в смысле "прибыль" (как превышение поступления средств над расходами).
Особенную путаницу вносит понятие "национальный доход" определяемый как разность между поступлением средств и затратами.
Путаница невероятная даже в терминах. Поэтому спорить можно без конца, вместо того, чтобы для начала договориться о терминах. Какое состояние экономики может быть в стране, где не могут договориться о терминах экономики и каждый понимает под одними и теми же словами разное?
Вот пример безмозглого дебила, прикидывающегося коммунистом. Или врага?
+ВЕК+ написал 20.12.2016 02:01
!!LOPJAT>TAKIBOGTOT!!!&&& написал 20.12.2016 01:01
-Таки настоящие коммунисты должны руководствоваться программой Великого Маркса - таки научным коммунизмом. Этот научный коммунизм - наука об положительном уничтожении частной собственности, как таковой. В начале нужно понять три вопроса. "Что такое частная собственность?" Почему она должна быть уничтожена?" "Как это сделать в конкретной общественно-исторической обстановке?"
Если люди не могут ответить научным образом на эти далеко не простые вопросы, то они не коммунисты. влучшем случае - таик безграмотные дураки. В худшем - враги
---------------------
Это Маркс предлагал для ликвидации капитализма обобществление собственности. Теперь капитализма нет. Собственность не приносит ее владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль. Одни идиоты после 1991 г. хватали собственность, чтобы стать капиталистами. И банкротились. Другие идиоты, называющие себя коммунистами, боролись с собственниками, принимая их за капиталистов. И с 1991 г. они совместными усилиями уничтожили в России порядка 80 тысяч заводов и фабрик, всю МТБ построения коммунизма. И, как видите, продолжают свой идиотизм.
Дело теперь не в собственности. Дело в выпускаемых деньгах. Без доступа к выпускаемым деньгам, не удержать никакую собственность. Но у кого выпускаемые деньги, у того и собственность и власть. Пойдут выпускаемые деньги законно (бюджетно) к народу, будет у народа и собственность и власть.
ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ - В БЮДЖЕТ!
Евгений ВОлобуев
Re: Британская и иудейская партии.
!!!LOPJAT>TAKIBOGTOT!!!&&& написал 20.12.2016 01:01
"Социалист. написал 19.12.2016 23:41
"почему коммунистическое движение в России не может хотя бы попытаться объединиться?" Потому что под красными флагами мы зачастую имеем "русских" национал-социалистов или еврейских космополитов... "
-Таки настоящие коммунисты должны руководствоваться программой Великого Маркса - таки научным коммунизмом. Этот научный коммунизм - наука об положительном уничтожении частной собственности, как таковой. В начале нужно понять три вопроса. "Что такое частная собственность?" Почему она должна быть уничтожена?" "Как это сделать в конкретной общественно-исторической обстановке?"
Если люди не могут ответить научным образом на эти далеко не простые вопросы, то они не коммунисты. влучшем случае - таик безграмотные дураки. В худшем - враги. Специально подчеркиваю, что самая общая теория уничтожения частной собственности не определяет класс, который может и должен это сделать, чтобы замеить "элитарное" направление развития на "эгалитарное", при котором люди перестанут быть средством и пищей для других людей.
Таки как важна теория - вот вам факт. Уничтожение государства, как регулятора таки взаимодействия различных социальных групп возможно только после уничтожения экономического слоя частной собственности, но не раньше! Большевики таки этого не учли и СССР пришлось создавать как бы "вопреки теории". На деле - это вынужденное создание полноценного таки государства взамен второго издания "Парижской Коммуны" было торжеством теории научного коммунизма над практикой.
Скачиваем и читаем "После коммунизма" "С Платонова." Там доступно написано, что к чему... То таки да...
почему коммунистическое движение в России не может хотя бы попытаться объединиться?
Сергей7 написал 20.12.2016 00:47
Глубоко больное, умирающее общество, как сейчас в России, не может породить никакую здоровую эффективную силу, кроме паразитических.
(без названия)
Провинциал. написал 19.12.2016 23:49
Автор статьи *****. Это следует из того, что он не затронул вопрос регионального неравенства, вопрос ущемления прав аборигенных народов, вопрос о свободе совести и вероисповедания. По той же причине все перечисленные организации - подставное дерьмо от разных более крупных партий и кланов.
(без названия)
Советский. написал 19.12.2016 23:42
"выясняя, кто же был прав, Сталин или Троцкий" "Прав" был Ленин, а автор статьи пидо***.
Британская и иудейская партии.
Социалист. написал 19.12.2016 23:41
"почему коммунистическое движение в России не может хотя бы попытаться объединиться?" Потому что под красными флагами мы зачастую имеем "русских" национал-социалистов или еврейских космополитов...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss