Кто владеет информацией,
владеет миром

Свобода и социализм

Опубликовано 16.01.2017 автором Метик Сергей в разделе комментариев 36

Свобода и социализм

Из определения, данного ещё Спинозой следует, что свобода есть осознанная необходимость. А необходимостью является обеспечение насущных потребностей людей, что невозможно без совместного труда в интересах всего общества. Сегодня НИКТО не работает в одиночку. Каждый включен в систему общественного разделения труда и выполняет лишь крохотную часть ОБЩЕЙ работы. Никакое отдельное предприятие, завод или даже отрасль не может функционировать изолированно от других заводов и предприятий. Это разделение труда происходит не только внутри страны, но и в планетарном масштабе. Технологическое разделение труда нуждается в координации, в планировании производства, которое нельзя осуществить, пока единый производственный процесс ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО расчленен по частным лавочкам, по неким "свободным" товаропроизводителям. Но какая "свобода" может быть, например, у подшипникового завода? Рыночная "свобода" - производить на свой страх и риск и омертвлять труд в невостребованной продукции? Или, наоборот, не угадать спрос и недопроизвести необходимую обществу номенклатуру изделий? Либерал, в силу своего слабоумия, торжествующе воскликнет - Рынок! Обратная связь! Выживает сильнейший! Такая аргументация "академиков", "экономистов", "ученых", "публицистов", прочих гладко и складно говорящих глупцов, поражала наповал простодушных советских людей в перестройку.

Так вот, для заучивания НАИЗУСТЬ. Рыночная "свобода" выживания это НЕ СВОБОДА! Это РАБСТВО и скотство! Свобода, это когда производитель ОСОЗНАННО получает производственные задания, получает все необходимые материалы и энергоресурсы и производит то, что необходимо обществу в необходимом качестве и количестве. Если предприятие имеет такую СВОБОДУ, значит и трудящиеся на таком предприятии и в таком обществе СВОБОДНЫ. В масштабах страны все РАВНО трудятся, все РАВНО получают, все РАВНО обеспечено живут. Каждый имеет полную свободу раскрыть все свои способности и таланты на благо общества.

Свобода этически связана с равенством. Сначала равенство, потом - свобода. Свобода вне равенства - пустейшее и вреднейшее слово, используемое демагогами всех мастей для одурачивания людей. В самом деле, кто будет против светлого слова Свобода? Даже какой-то ельцинский эстрадный попрыгунчик надрывался: "Пусть свобода воссияет..." Свобода - первейший лозунг буржуазных революций, покончивших с сословными привилегиями и аристократическим деспотизмом, отменивших всяких графов, герцогов, баронов и прочих ряженых клоунов, расчистивших место товарному производству и капиталу. Это "свобода" товаропроизводителя действовать наугад, на свой страх и риск, что было оправдано при неразвитом мелкотоварном производстве, но совершенно потеряло смысл в мире транснациональных корпораций, крупных монополий с бюджетом небольшой страны. Свобода появляется, когда у производителя есть ЗНАНИЕ, что и в каком количестве следует производить. Именно с целью ОСВОБОЖДЕНИЯ производителя от НЕЗНАНИЯ, от РИСКА требуется ликвидация самого института частной собственности и товарного производства. Многие социализм связывают лишь с социальной защищенностью, фантазируя на темы "трудовых коллективов", "совместной собственности", "распоряжения прибылью", "шведского социализма" и прочих химер. НЕТ! Социализм это ЕДИНЫЙ и НЕДЕЛИМЫЙ производственный процесс, охватывающий ВСЮ страну, а в перспективе и всю планету ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ, без посредничества капитала. Это, говоря ленинскими словами, "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы". В этом определении блестяще определена как экономическая составляющая социалистического производства, так и ЭТИЧЕСКАЯ. Не может быть при социализме никакой дискриминации людей по роду деятельности! Равенство есть мера Справедливости. И социализм справедлив не потому, что нет эксплуатации, а потому, что гарантирует равенство, а, следовательно, свободу каждому члену общества.



Рейтинг:   2.37,  Голосов: 60
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
нео написал 01.02.2017 10:43
Правильно! В РФ "социализм" понимают ни как сильную социальную и правовую защиту граждан, а как милитаристский концлагерь, где привилегированная правящая партия и спецслужбы манипулирует населением в имперских и иных целях по произволу Вождей!
(без названия)
Плехан написал 26.01.2017 15:22
Современный "социализм" в РФ- это концлагерь и зона принуждения граждан к определенному поведению кучкой зажравшихся партийцев и палачей!
Central Scrutinizer - Ничего нового, или наступаем на прежние грабли
Мерлин написал 17.01.2017 12:16
Ответы на вопросы:
1. Какая структура будет править социалистическим обществом?
-- Совмин СССР.
2. Порядок ее избрания, порядок своевременного отстранения от власти
-- см. любую редакцию Конституции СССР.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В Конституции СССР в 6 статье руководящей и направляющей силой объявлялась КПСС. Руководила и Совмином, и всем остальным. Как созидала великое государство, так его и слила. В том числе и браткам-рекетирам, возникшим в годы перестройки с ее дозволения и попустительства. Одна смелая женщина Нина Андреева обоснованно обвинила в неправоте не директора, а членов политбюро, и ухитрилась найти газету, опубликовавшую ее статью. Ее обозвали сталинисткой-экстримисткой, устроили травлю и выжили из института. Курс на развал был продолжен. Народ на референдуме показал свою гражданскую позицию и осознанно высказался за сохранение СССР, его мнение номенклатура послала на 3 буквы, поделила государство на второсортные сырьевые придатки, находящиеся в вассальной зависимости от транснационального капитала. Сама же стала сырьевыми буржуями и феодалами в одном лице, устроив неравенство почище западного. Вся эта печальная история результат отсутствия механизмов контроля низов над верхами. Новочеркасским рабочим в 1962 году было не все по барабану, они осмелились выразить недовольство начальством. Начальство их расстреляло, ибо могло себе это позволить, так как в советском номенклатурном псевдосоциализме равенством и не пахло, был кастовый строй, лживо именуемый государством рабочих и крестьян. Он и привел к горбачеву, ельцину, путину. Пытаться снова устанавливать такую систему, это все равно что по новой ставить на компьютер заглюченную программу, уже один раз угробившую операционку.
Re: Что такое равенство (Мерлин 16.01.2017 17:08)
Central Scrutinizer написал 17.01.2017 03:01
Рассуждения о равенстве, братстве, свободе в любом случае просто треп. По той простейшей причине, что речь идет уже не о свободе и не о равенстве, а о выживании рода людского. Того рода, который дохнет по 35 тыс. душ в день от голода и по 100 тыс. от его следствий. Того рода, половина которого в сумме так же "богата", как 8 самых успешных семей.
***
Ответы на вопросы:
1. Какая структура будет править социалистическим обществом?
-- Совмин СССР.
2. Порядок ее избрания, порядок своевременного отстранения от власти
-- см. любую редакцию Конституции СССР.
3. Какая система контроля снизу помешает начальникам снова превратиться
в привилегированное сословие, как произошло с советской номенклатурой.
-- Здесь все зависит от доблестных трудящихся.
Если им все по барабану (домой к семье, в магазин, к телевизору), то никакая, и привилегированная номенклатура - самый лучший вариант. В противном, безноменклатурном случае может быть только диктатура "непривилегированных" братков-рэкетиров - опыт есть.
Если трудящиеся все же посмотрят на сантиметр дальше собственного носа, то Мерлин выступит на профсобрании и возразит Самому Директору, причем скажет не "ты, номенклатурный козел...", а "товарищ, Вы неправы и вот почему...". Разумеется, на карьере Мерлина будет поставлен крест, но ему истина важнее карьеры, после 13 попыток его поддержат коллеги, и номенклатуре придется прислушаться.
***
"Одни дают производственные задания, другие обязаны их исполнять. Уже неравенство"
-- Это и есть общая точка зрения ужжасного номенклатурщика и антиноменклатурного страдальца, основанная на опыте барщины у Салтычихи. В XXI веке пора бы уже понять, что передовик лопаты и менеджер по социальному статусу абсолютно равнозначны и различаются только благодаря средневековым предрассудкам. До штатников это дошло еще 150 лет назад: номенклатурный президент-герой Грант был остановлен и оштрафован полицейским за то, что гарцевал на кобыле в пешеходной зоне (мигалки у него не было).
Собственный опыт: менеджер приходит со срочным заказом от суперважнейшего заказчика. Мой ответ: мой портфель полон, поэтому или отсрочка по другим позициям, или двойная компенсация за 24-часовой рабочий день. И в любом случае до послезавтра новый комп, операционка и конфигурация точно как у заказчика. Его ответ: Yes Sir! Кто кому дал указания?
Re: Re: Покажите мне где есть теория социализма - нет ее
Семен Семеныч\\ написал 16.01.2017 22:59
Это кто наследники Дурашка Медведев, Набиулина, Кудрин, может хоть одного назовешь? Сталин это успехи во всем и везде, а где у нас успехи?
-------
А что, Медведев с Набиуллиной - это не выходцы из КПСС созданной Сталиным и они с Марса прилетели? В политику их выдвигала сталинская партия, так что какую партию он создал - таких выдвиженцев страна и получила. А что касается сталинских побед, то Сталин 20 лет готовился к войне с Германией, а когда она началась - вдруг оказался не готов. Вот при Николае Россия к войне не готовилось, ответьте на простой вопрос: при Николае или Сталине немцы через полгода стояли под Москвой, при Николае или Сталине в землю зарыли 27 миллионов? Так что Сталин был конченным лузером, но PR у него был прекрасным, до сих пор дурачье его "великим" считает.
Re: Покажите мне где есть теория социализма - нет ее
Крокодил. написал 16.01.2017 20:42
Болезный у тебя голова есть? Жопа также круглая, но это не голова. .....Сегодня мы имеем власть именно наследников сталинской системы..... Это кто наследники Дурашка Медведев, Набиулина, Кудрин, может хоть одного назовешь? Сталин это успехи во всем и везде, а где у нас успехи?
В марксизме есть учение развитии человечества
+ВЕК+ написал 16.01.2017 20:34
НамКрыш написал 16.01.2017 19:26 Нет теории построения социалистической экономики. Ленин-сталин не создали ее. Нет ее у Маркса. Пока нет теории, принципов - глупо обсуждать демагогию полуграмотных идиотов.
-----------------------
Сам безграмотный идиот. Нет другой теории о развитии человечества. Есть только учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. По которому человечество развивается сменой формаций, формации меняются сменой способа производства, а в основе появления нового способа производства лежит та или иная цивилизационная подвижка, позволяющая резко увеличивать производительность труда. Так, капиталистический способ производства и капитализм появились благодаря появлению ткацкого станка и паровой машины.
Величайшая цивилизационная подвижка, отмена золотопаритетности денег, сняла все объективные ограничения с роста производительности труда, явив миру окончательный способ производства и, соответственно, окончательную формацию. По всем просматривающимся параметрам, это будет коммунистический способ производства и коммунистическая формация. Чтобы войти в коммунизм нам осталось только освободиться от навязанной нам фглонистической эксплуатации, направив законно (бюджетно) выпускаемые деньги населению, всем и каждому.
Кстати, именно И. В. Сталин свел учение Маркса и накопленный опыт коммунистов СССР воедино, прежде всего, В Кратком курсе.
Евгений Волобуев
Не могли бы вы пояснить
банбанбан написал 16.01.2017 20:11
Не могли бы вы пояснить, как фабрика по выпуску носков, например, связана в производстве с фабрикой по выпуску шариковых ручек?
(без названия)
1984.. написал 16.01.2017 19:44
Свобода этически связана с равенством. Сначала равенство, потом - свобода. Свобода вне равенства - пустейшее и вреднейшее слово, используемое демагогами всех мастей для одурачивания людей
--------
В любой тоталитарной секте вновь обращенным в первую очередь предлагают проснуться, очиститься от прошлого опыта Проснуться для того, чтобы стать свободным! И слово СВОБОДНЫМ здесь пишется без кавычек, поскольку свобода означает свободу от прошлого рабства. И переход в рабство новых идей, ценностей и установок. Однако проснуться и стать свободным в одиночку нельзя. Это возможно только в группе, под руководством уже проснувшихся:"механический человек не может проснуться сам. О нем должен "заботиться" другой человек, который не спит. Наличие подобного инструктора абсолютно необходимо", - писал Успенский, ученик Г.Гурджиева.
Итак, лозунг "Свобода, Равенство и Братство" - это символ мирового гипноза, это команды, которые приводят к гипнотическому захвату общества и тотальному порабощению сознания масс. И если команда "Свобода" является указанием на подчинение чужой воле, то "Равенство" служит как бы переходом, буфером для команды "Братство".
Братство - это структура жесткой иерархии, жесткого контроля и подчинения нижних эшелонов строителей мастерам, стоящим на вершине пирамиды. Совсем не случайно во многих тоталитарных сектах ее члены нередко называют друг друга братьями и сестрами. Они пробудилсь, чтобы быть свободными, чтобы быть вместе. "Большой Брат видит тебя!", - писал про это в своей книге Дж.Оруэлл.
Кто будет давать осознанные задания и каков механизм получения ими власти
Это что?! написал 16.01.2017 19:31
Никто не будет давать, Вы и так будете все знать, т.к. в основе будет тотальная информатизации.
Грубое сравнение, это как здесь ,на сайте-Вы изначально знаете его тематику, примерно представляете о чем публикации и без спроса комментирует, считая себя специалистом во всем, или не считая все равно комментируете.
Чтобы не было пустых трудозатрат на ненужное, будет система оповещений.
Как в компе-прежде ,чем снести/установить что то, вы ,просто, обобжимаете кучу кнопок "да" или "нет".
Как то так.
Покажите мне где есть теория социализма - нет ее
НамКрыш написал 16.01.2017 19:26
Нет теории построения социалистической экономики. Ленин-сталин не создали ее. Нет ее у Маркса. Пока нет теории, принципов - глупо обсуждать демагогию полуграмотных идиотов. Нигде, никогда не было социализма. Не было оплаты по труду. Была уравниловка, что всегда вело к деградации общества и экономики. На то есть много причин. Причины эти описаны в теориях развития общества и человека более широких чем классовый макрксизм. Социализм - это социальность, забота о человеческом капитале. Но чтобы есть, нужно произвести. Жрать хотеть это норма, но вот оптимально работать - это наука, но не марксизм-ленинизм. Идиотам, что тут хотелки за право и метод выдают, пора понять, что в СССР строили методом проб и ошибок. Социализма при сталине не было никакого. Была диктатура вождя племени и система опричников, для разводки лохов на доверии. Сегодня мы имеем власть именно наследников сталинской системы. Попытки свести крах системы первобытно-общинного коммунизма стилина к ошибкам вождей-предателей не имеют научног значения. Автор статьи - шарлатан, полуграмотный зомбированный совок. Вот от таких Изматиков нужно избавляться. Именно благодаря им россия и загнулась. Распад империи полуграмотных великодержавных шовинистов - закон. Такое уродство нежизнеспособено.
У нас нет гражданского общества, права, иститута собственности, честных выборов. Мы страна рабов. И виноваты в этом придурки, зомби Изматики, ленинисты-сталинисты. Может хватит издевательст над народом.
Re: Дебиловатый Метик не понимает, зачем в СССР строили социализм
Крокодил. написал 16.01.2017 19:00
Волоебов не шали, тебя как и капитализма нет.
Дебиловатый Метик не понимает, зачем в СССР строили социализм
+ВЕК+ написал 16.01.2017 17:48
Только для того чтобы дождаться появления коммунистического способа производства и приступить тогда к строительству коммунизма. И в СССР шли жаркие споры: каков будет этот коммунистический способ производства - продуктообменным или товарно-денежным? Оказалость, коммунистический способ производства однозначно является товарно-денежным, коммунизм будет строиться в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений, в условиях неэксплуататорского рынка. И все это будет не просто плановым, а иметь двухуровневое планирование - централизованное планирование и планирование на местах.
В 1976 году, после отмены золотого паритета денег, погиб капитализм и появился потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коииунизма, что отменяет теперь построение социализма. Но у нас слишком много дебилов, не могущих или не желающих увидеть это, не дающих поэтому нам приступить к строительству коммунизма.
И Метик, среди этих дебилов, далеко не рядовой дебил. Постоянно позорит В. И. Ленина, добивавшегося конторского нашего состояния совершенно для других условий. Было время, что В. И. Ленин устанавливал и военный коммунизм. Надо же и свою голову иметь, надо же видеть куда идет человечество. А не тащить нас к очевидно сегодня идиотскому равному труду. Все равно не получится. Так зачем Метик забивает этим идиотизмом эфир? Очевидно же, чтобы не дать нам приступить к строительству коммунизма, на основе появившегося, после отмены золотопаритетности, коммунистического способа производства.
Евгений Волобуев
Что такое равенство
Мерлин написал 16.01.2017 17:08
Одни дают производственные задания, другие обязаны их исполнять. Уже неравенство. Наивно надеяться, что начальники будут считать подчиненных равными себе. Этого нет ни у людей, ни у других общественных животных.
Дьявол кроется в деталях, и следует дать четкие ответы на вопросы:
1. Какая структура будет править социалистическим обществом;
2. Порядок ее избрания, порядок своевременного отстранения от власти;
3. Какая система контроля снизу помешает начальникам снова превратиться
в привилегированное сословие, как произошло с советской номенклатурой.
Без ответа на эти вопросы все остальные рассуждения о равенстве, братстве, свободе просто треп, не стоящий ломаного гроша.
Re: Социализм как компот с мухами
Наблюдательный написал 16.01.2017 17:04
Либеральные фанатики это гавно особенное. Мало того, что они тупы и упрямы как все остальные фанатики, они еще и чемпионы по затыканию чужих ртов.
Автору
ХХХ написал 16.01.2017 16:22
"Никакое отдельное предприятие, завод или даже отрасль не может функционировать изолированно от других заводов и предприятий"
.................
Чистая правда! Проверено на практике на бывших заводах и фабриках Украины!
(без названия)
Рудольф написал 16.01.2017 15:48

Понятно. Единый трудлагерь системы "ГУЛаг".
метик, хуЕтик...
доктор жЫдоведоФФДальССкИ/Й написал 16.01.2017 14:39
как только = жЫдогога,- так сразу = rеволюционеr.
Спиноза ворам без надобности
ЮН написал 16.01.2017 14:24
После Нагорной проповеди, которая впоперек горла как бизнес-конторе называемой церковью, так и защитникам "справедливого" неравенства, ни один "изьм" не стал ближе к сущности человека, как носителя разума, принадлежность к которому уравнивает всех людей. Большинство человечества не разделяет сверхозабоченность его отдельных, особо "активных" представителей, проблемами управления и распределения, а опыт СССР и нынешний период открыли их истинное лицо. Опыт полезный, выводы нелицеприятные, но кто ж их добровольно признает. Все ждут пинка в зад или жаренного петуха. Будет и то и другое, потому что "радетели" за "свободы", "права человеков" и "высшую справедливость" "дело народное, в образе ста сортов колбасы", будучи в первую очередь радетелями своих шкурных интересов, дожали мир до упора.
Re: на самом деле,
Наблюдательный написал 16.01.2017 14:00
Скорее всего, автор, как вы говорите, уравнитель и "полпотовец". Но в этой статье он все же немного пишет про производительные силы. Производительные силы определяются средствами производства, а не личной заинтересованностью, мотивацией. Теорию марксистской политэкономии он не понимает, но формально вы еще более не правы. Марксистская политэкономия предполагает, что трудовая стоимость должна вычисляться и минимизироваться. Вне зависимости от того как вы оплачиваете труд рабочих, трудовая стоимость производимой продукции должна быть минимальной. В идеале же рабочий должен получать ровно столько, на сколько он создает трудовой стоимости, это и означает отсутствие эксплуатации.
А ситуацию, когда производство автоматизировано, или когда имеется дефицит основных ресурсов марксистская политэкономия не рассматривает. Фактически марксизм полагает, что социализм это идеальный капитализм без эксплуатации. Именно поэтому марксистские идеи были популярны на заре формирования капитализма, когда еще не было ясно какой будет зарождающаяся формация.
В реальности же новая формация будет не похожа не на капитализм, не на марксистский социализм. Возможно она возьмет что-то от так называемых тоталитарных режимов, от сталинского СССР, но она не будет похожа на утопический марксистский социализм.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss