Кто владеет информацией,
владеет миром

Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений становятся руководством к действию

Опубликовано 04.09.2009 автором в разделе комментариев 91

Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений становятся руководством к действию

20 августа в Институте проблем глобализации на первом рабочем совещании впервые были озвучены "Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений". Интерес оказался большим с самого начала, в рабочем совещании приняли участие представители целого ряда левых и профсоюзных организаций, рабочих коллективов. С этого момента Единые требования зажили своей жизнью, стали обсуждаться, "рихтоваться" - как у нас на ФОРУМе.мск, так и на других ресурсах.

Чуть позже появилась Программа-минимум Российской партии Здравого смысла, социально-экономический раздел которой целиком основывается именно на "Единых требованиях" - упоминаю этот документ в связи с тем, что его, по сути, пишет сегодня само общество - текст меняется по ходу обсуждения на ФОРУМе.мск, это новое в политическом конструировании: обществу предлагается не "новый завет", к которому надо присоединяться целиком, а дается возможность самому сформировать программу действий для политической организации, как бы "дать задание". И так получилось, что это "задание" в части формулировок Единых требований особых замечаний не претерпело.

Следует при этом разделить проблему на две части:

- саму необходимость Единых требований;

- формулировку этих Единых требований.

С тем, что трудовые коллективы, выходящие на акции протеста, будут действовать гораздо эффективней, если вооружатся некими хорошо разработанными требованиями, а не станут формулировать их по принципу "кто в лес, а кто по дрова" - понятно и не вызывает возражений. Тем более, если по всей стране разные коллективы будут требовать одного и того же, эффект получится усиленным многократно. Гораздо легче и организовывать акции солидарности, если есть общий подход к проблеме.

Разумеется, сложнее с формулировками. Предложения были, предложений было много, а будет, видимо, еще больше. Правда в целом общая линия "Единых требований" особых возражений не вызывает, но, как это ни странно, именно среди левых организаций вопросы вызывает самый первый (и один из основных) пункт требований  - участие трудового (рабочего) коллектива в управлении предприятием.

Впрочем, для начала напомню сами требования.

1.     Требование участие трудового (рабочего) коллектива в управлении предприятием, осуществление рабочего контроля за всеми аспектами жизни предприятия, право вето для трудового коллектива на любое решение администрации.

Касаясь требования национализации, которое часто звучит, в том числе и напредприятиях, являющихся государственной собственностью, следует отметить, что буржуазное государство имеет много форм для управления государством принадлежащими ему активами, но ни одна из этих форм не направлена на защиту интересов трудового коллектива и отдельного наемного работника. Более того, буржуазное государство применяет как механизм приватизации, так и механизм национализации в равной степени, но делает это исключительно в своих целях, не учитывая интересов трудящихся. В силу чего требование той или иной формы национализации, следует твердо понимать - ни одна из них не решит полностью проблем трудового коллектива, более тотго, такая, например, форма как ФГУП, вообще не предусматривает участия рабочих в управлении, а такая как Казенное предприятие вдобавок лишает рабочего и права на забастовку.

В принципе, для условий буржуазного государства требование национализации является крайне спорным, и следует скорее требовать, чтобы средства производства принадлежали в равной степени тем, кто на них трудится.

Следует понимать, что в сегодняшних условиях, когда рабочие и трудящиеся в целом под влиянием кризиса едва еще готовятся к защите своих чисто экономических интересов, ожидать, что в результате протестов и трудовых конфликтов, даже массовых, мы придем к победе социалистического труда, достаточно самонадеянно. А вот приобрести опыт, научиться понимать свои интересы и коллективно из защищать, создать организационные формы для такой защиты - это реально.

В частности, встает вопрос об обязательном участии трудового (рабочего) коллектива в управлении Акционерным обществом, как таком, где контрольный пакет принадлежит государству, так и в частном.

Трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый (не делимый на части) блокирующий пакет акций в АО любого вида с правом выдвижения своих представителей в Совет директоров с правом вето.

Право коллектива выдвинуть в Совет директоров своих представителей либо нанять независимых директоров с обязательными формами отчетности перед трудовым коллективом.

2.     Требование создания правомочного представителя трудового коллектива (Совета трудового коллектива, Совета рабочих, Совета представителей и т.п.), который бы выдвигал и отзывал независимых директоров, принимал решения о том, как голосовать его представителям на Совете директоров и выступал полномочным представителем трудового коллектива в других вопросах.

Следует понимать, что профсоюз по существующему законодательству и по своей сути не может полноценно выступать в таком качестве. Он может представлять интересы трудового коллектива или всего лишь его части (что существенно) во взаимоотношениях с собственником, но никак не становиться сам собственником предприятия. Впрочем, согласно статье 16.3. Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы по уполномочию работников, т.е. по уполномочию общего собрания работников (трудового коллектива) вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организации, и в такой ситуации этим представителем может быть и профсоюз.

Также надо понимать, что требование полного контроля за производством со стороны трудового коллектива часто является несвоевременным, а вот процесс участия трудящихся в управлении производством резко повысит их способность к самоорганизации и будет способствовать приобретению ими управленческих навыков, что крайне существенно для следующего этапа классовой борьбы за полный контроль трудящихся за средствами производства.

Однако для средних и малых предприятий требование полного контроля может быть реальным и своевременным, особенно когда из-за невыплаты зарплат предприятие становится банкротом.

3.     В ситуации банкротства среднего и малого предприятия трудящимся нужно требовать полного контроля за ним со стороны трудового коллектива, в частности, создания такой формы, как Народное предприятие.

Закон о народном предприятии никто не отменял, хотя в реальности он практически не реализуется. Однако надо понимать, что для эффективной работы Народного предприятия трудящимся придется преодолевать сопротивление всей буржуазной системы, и работать в условиях, скажем, твердого государственного заказа, обеспеченного бюджетом, - это одно, а в условиях дикого рынка - совсем другое, и Народное предприятие может оказаться неэффективным, в том числе и по умыслу, для подавления прецедента.

4.     Требование полноценного представительства независимого профсоюза, в том числе твердого листа согласований на всех решениях администрации предприятия, где виза профсоюза должна быть обязательной и без которой любое значимое решение администрации (особенно касающееся размеров и форм оплаты труда, сокращения рабочих мест и изменения статуса предприятия) было бы недействительно. Это требование должно быть заложено в устав предприятия, независимо от его организационной формы.

5.     Требование равномерной оплаты труда. Зарплата рабочего не должна быть ниже 10% максимальной зарплаты руководителя.

Собственно, 10%  - это цифра, считающаяся минимальным разрывом в оплате, не вызывающим социального напряжения в коллективе («децильный индекс»). Рабочие АвтоВАЗа требовали всего 5-кратного разрыва. В принципе, этот вопрос должен проходить на усмотрение коллектива, а 10% - это, по сути, минимально приемлемая величина.

6.     Требование твердого тарифа. Размер премиальной части зарплаты не должен быть выше 30%.

7.     Требование выплаты задолженности по зарплате. В случае роста задолженности, размер долга администрации пред трудовым коллективом может погашаться увеличением доли трудового коллектива в акционерном пакете предприятия.

8.     Требование для трудового коллектива градообразующего предприятия права выдвижения своих представителей на местных и муниципальных выборах, минуя политические структуры.

Конечно, молодые и горячие левые активисты возмущаются - где социализм, где национализация? Однако надо понимать реальное положение вещей - еще вчера рабочие, несмотря на чудовищную эксплуатацию и несравнимо с развитыми странами скотские условия труда, были не готовы выйти даже на защиту своих экономических интересов. Почему это происходило (или не происходило) - отдельный вопрос.Но ожидать, что люди, представляющие из себя пока еще слабо структурированную массу, выйдут требовать Советскую власть по меньшей мере наивно, а по большому счету отдает гапоновщиной. Вывести людей с Едиными требованиями - это уже будет колоссальным шагом вперед, вне зависимости от того, насколько радикальны эти требования.

Сегодня кризис создает достаточно уникальную, редкую ситуацию, и надо уже сегодня задумываться не только с чем мы войдем в кризис, но и с чем из него выйдем. Не хотелось бы, чтобы только с битой мордой.

Так вот Единые требования дают реальную возможность рабочему классу и трудящимся в целом выйти из кризиса  на совершенно ином уровне самоорганизации. И даже с иным отношением к средствам производства, по существу, манифестируют "мягкую революцию", если угодно - революцию здравого смысла.

Представим себе на минуту абсолютно фантастическую вещь - Путин испугался и убежал, прихватив с собой Медведева, Голикову и других членов разных органов. Рабочие и крестьяне пришли в Кремль, расселись, взяли в руки телефонные трубки правительственной связи - и что, настал социализм? Да хрен там! Бардак настал, а не социализм. Ленин правду говорил, что даже кухарку можно научить управлять государством, но "научить" - это процесс во времени. А вот посадить кухарку и сказать ей: "Управляй!" не получится.

Так вот сегодня рабочий класс представляет из себя ту самую "кухарку" - это без обид. Но почти 20 лет между заводоуправлением и самим заводом проходила невидимая стена, и не только рабочие, но и инженеры были категорически оторваны от управления производством, уже выросло целое поколение трудящихся, вообще никак не представляющих себе управленческие функции. И перво-наперво, если мы говорим о социализме, надо вернуть трудящегося человека к управлению производством. Целиком и сразу - нельзя, не получится.  Речь - о долевом участии.

Так что получим на выходе из кризиса, если сможем продавить Единые требования?

Правильно, получим целую армию рабочих активистов, организованных в совместной борьбе и принимающих непосредственное участие в организации и управлении собственным производством. А откуда иначе возьмутся на следующем историческом этапе "рабочие директора"?

Не надо же и забывать, что в процессе классовой борьбы неплохо бы не развалить к чертовой матери саму промышленность - над этим и без нас Гайдар с Чубайсом основательно поработали.

Теперь о реализуемости данных Единых требований.

Они не противоречат законодательству РФ в том виде, в котором оно существует сейчас. Надо отдавать себе отчет в том, что изменить законодательство, имея 1 (одного) депутата Государственной думы, реально стоящего на последовательно левых позициях (я имею в виду И.В.Пономарева) навряд ли возможно. Искатели "русской идеи" из числа депутатов от КПРФ нам вряд ли помогут - скорее будут путаться под ногами и вставлять палки в колеса. Тем более что диктат "Единой России" пока никто не отменял - так что, за неимением достаточного количества пулеметов, придется действовать в рамках законодательства РФ. А оно - даже не буржуазное (в отличие от, скажем, Украины), а откровенно полуфеодальное. И вот в рамках полуфеодального бонапартистского режима, при котором даже за упоминание Конституции РФ можно получить по физиономии от "правоохранителей", нам и предстоит отстаивать свои интересы. И прежде всего - эти интересы осознать.

Нам задают вопрос - а что, разве владельцы контрольных пакетов акций так легко поделятся с рабочими коллективами?

Отвечаю - те владельцы, которые занимаются реальным производством, а не отмыванием незаработанных денег под видом производства, с удовольствием поделятся с рабочими в период кризиса своей ответственностью за судьбу производства - кризис дает эту уникальную возможность, о которой в более спокойное время владелец даже говорить бы не стал.

А сегодня предприниматель пишет:

"Я, как владелец и руководитель среднего машиностроительного предприятия обеими руками ЗА все 8 пунктов, но .... Права без обязанностей не бывают. В условиях капитализма, к приведенным 8 пунктам, нужно добавить и 9 - ответственность рабочих за результаты деятельности предприятия. При капитализме, мало честно и квалифицированно работать от сих и до сих, нужно искать заказы, деньги. Свежий пример. До кризиса на своем предприятии рабочие получали очень неплохую зарплату, бесплатное питание, гарантию оплаты их кредитов - почти 100% было в ипотеке. Но в ноябре, декабре мы вынуждены были остановиться. И тут я узнал обратную сторону некоторой части работников. Задержка выплаты зарплаты привела к их письмам в прокуратуру, трудинспекцию. Начали меня туда таскать, в газетке пропечатали. Вынужден был вертеться, как белка в колесе - шляться давать показания и искать заказы и хоть какие то деньги. Естественно платил только кадровому составу, который горлопанов не поддержал и держался за меня, всячески помогал. Сейчас вышли полностью из кризиса, но с потерей 30% прежнего штата. Ну и хрен с ними. Выжили. Однако не об этом. А как в данной ситуации повели бы себя рабочие, если бы взяли на себя часть функций по управлению предприятия. Ведь тогда и часть ответственности за результаты труда ляжет на них. Значит уже не сошлешься на Трудовой кодекс с требованием оплаты вынужденного простоя. Простой то ведь будет и по их вине. Соответственно не напишешь в прокуратуру, что я де без денег, сам виноват. Согласятся ли рабочие на это? Судя по своим, навряд ли".

Так ведь вполне понятно, что руководства без ответственности не бывает - это только у президента РФ такая привилегия.

Так, Михаил Делягин, директор ИПРОГа, пишет: "Популярные лозунги «национализации» и «рабочего контроля» ничего не дают: с одной стороны, государство не контролирует свою собственность (тот же государственный «АвтоВАЗ» управляется, как можно судить, на порядок хуже частного «КамАЗа»), с другой, непонятны инструменты обеспечения «рабочего контроля» и причины, по которым этот контроль будет действенным. Выход из ситуации, как представляется, лежит в реализации законных интересов рабочих при помощи имеющихся инструментов корпоративного управления. Поскольку контроль без участия в управлении является фикцией, разумным требованием рабочих должен быть не «рабочий контроль», а «участие рабочих в управлении». 

И далее, он же: "Конечно, возможность подобного расширения состава Советом директоров неприятна для всякого собственника, однако в кризисных условиях ответственный собственник пойдет на него, так как оно позволит обеспечить не просто спокойствие рабочих, но и доверие, и реальную поддержку с их стороны, а значит, обеспечит эффективную выработку и реализацию рациональной антикризисной политики. Следует понимать, что без допуска рабочих к управлению предприятиями возникновение отношений доверия и сотрудничества между ними и предпринимателями в условиях углубляющегося кризиса теоретически невозможно и, следовательно, неизбежен не просто рост социальной напряженности, но и превращение вчерашних Пикалево в завтрашние Ленские прииски. Предприниматели должны понимать: отказ от допуска рабочих к управлению сегодня, завтра может спровоцировать социальные катастрофы, а послезавтра - национализацию или превращение частных предприятий в кооперативные".

 

Теперь к вопросу об участии рабочих в управлении государственным предприятием (государственным акционерным обществом). Известный специалист по трудовому праву Владимир Акимов напоминает, что существует в Конституции РФ Статья 32, которая гласит: "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".По духу и содержанию Конституции эта статья дает полное право гражданам участвовать и в управлении государственной собственностью, каковой являются предприятия, "как непосредственно, так и через своих представителей". Законов, детализующих это процесс, нет, а Конституция РФ является законом прямого действия, таким образом положение Единых требований об обязательном участии трудового (рабочего) коллектива в управлении Акционерным обществом, где контрольный пакет принадлежит государству - это просто исполнение конституционной нормы, статьи 32.

Однако, конечно, хотелось бы и о перспективах, так скажем, более отдаленных.

Формулирование Единых требований и принятие их как руководства к действию большим количеством трудовых коллективов - это первых шаг к Всероссийской политической стачке. Когда это случится? Может быть и этой осенью, может через год, а может и через 10 лет - как будем работать. Сейчас все развивается быстро, и переход от чисто экономических требований типа "верните, суки, зарплату" к осознанным политическим требованиям смены властного режима может занять исторически смешное время. Но не стоит забегать вперед и запрягать телегу впереди лошади - если у вас не готов к социалистическим переменам сам революционный класс - ничего не получится. Революционный класс надо готовить, как теоретически, так и практически, в борьбе.

И последнее - о каком классе мы ведем речь? Может сложиться впечатление, что о классическом промышленном пролетариате, но это не совсем так.

Рабочий позднего советского периода не был пролетарием - формально он был совладельцем всей государственной собственности. В реальности он этого, конечно, не чувствовал, в основе его деятельности лежал так называемый "отчужденный труд", труд "от звонка до звонка", а там хоть трава не расти. И это происходило на протяжении десятилетий. Естественно, что воспитанный таким образом массовый рабочий не встал на защиту социалистической собственности, когда ее стали делить в эпоху Гайдара и Чубайса. Рабочий не чувствовал, что его грабят - разворовывали "ничье", то есть государственное, казенное.

Вот это и погубило социализм в конечном счете - вместо бесклассового общества, в СССР сформировался вполне эксплуататорский класс бюрократии, так называемой "номенклатуры", который в начале 1990-х только перевел свою "общаковую" собственность в собственность частную.

Но все это наложилось на общемировой процесс формирования нового, постиндустриального общества, в котором складывались уже новый производственные отношения, новые производительные силы и, следовательно, формировались новые ведущие классы. "Сверху" образовался класс "мировой буржуазии", который сделал класс национальной буржуазии фактически подчиненным и даже до известной степени эксплуатируемым (это не значило, что местный эксплуатируемый буржуй переставал быть кровососом и сволочью по отношению к собственным рабочим, скорее наоборот, возникал двойной гнет). А снижу начал образовываться некий "новый пролетариат", на долю которого приходится теперь вести борьбу с классом мировой буржуазии.

Вот с этим "новым пролетариатом" возникло множество разной путаницы. В частности, в новый класс решили "записать" только программистов и прочих IT-специалистов, которые вообще никаким классом не являются и к коллективной самоорганизации приспособлены не больше, чем солисты консерватории. Потом заговорили о "белых воротничках", о менеджерах, которые действительно могут чувствовать на себе элемент угнетения, но скорее как часть национальной буржуазии, нежели часть пролетариата.

Ка-то никто не стал анализировать отношения "нового пролетариата" к средствам производства, к формированию новых производственных отношений, а это, прямо скажем, лежало на поверхности. Ведь по существу, "новый пролетариат" - это те же самые рабочие (инженеры, техники, технологи), но которым не похх. Те, для кого нет проблемы отчуждения труда.

В силу высокой квалификации и столь же высокой специализации, у существенной части рабочего класса и ИТР возникает очень тесная связь с конкретным производством, и переход на другую аналогичную работу либо затруднен, либо вообще невозможен - ну нет больше такой работы, к которой данный специалист готовил себя всю жизнь. Скажем, человек занимался созданием космических аппаратов - он, конечно, со своими "золотыми руками" может перейти на элитный автосервис, но для него это будет по большому счету жизненным крахом, даже если зарплата повыше.

Это второй вывод из не-отчужденного труда - целью трудовой деятельности "нового пролетариата" является не просто получение максимально большой оплаты за свой труд, а создание некоего творческого продукта. некоего индивидуального результата своего труда.

Отсюда и следующий вывод - в состав "нового пролетариата" могут входить представители не только рабочих профессий, и даже представители иных социальных групп, скажем, интеллигенции, и не только технической - современное информационное общество формирует соответствующую индустрию, производство и распространение информации становится сложным производственным процессом, со своей технической базой и т.п. Часть управляющего слоя, с одной стороны теряющего абсолютную собственность на средства производства. а с другой заинтересованная не в производстве прибыли, а в производстве какого-то конечного продукта, также может вливаться в ряды "нового пролетариата". Но в любом случае, самая массовая часть нового ведущего класса так или иначе будет рекрутироваться из рабочих и ИТР.

И вот тут точками консолидации нового ведущего класса общества должны стать рабочие советы, советы трудового коллектива, советы рабочих представителей и т.п. - то есть те коллективные органы, которые возьмут на себя долю ответственности за управление производством. И реализация Единых требований - это первый шаг к формированию и самоосознанию нового ведущего класса общества - "нового пролетариата".

 



Рейтинг:   1.80,  Голосов: 59
Поделиться
Всего комментариев к статье: 91
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: рабочий (2009.09.06 11:40)
А.Б. написал 06.09.2009 18:44
Ирина, вы не обратили внимание, что обсуждаются здесь РЕАЛЬНЫЕ требования вполне РЕАЛЬНЫХ трудовых коллективов СЕГОДНЯ.
А вы? А вы прямо как Троцкий навязываете нам свою "дискуссию о профсоюзах". Вы себе можете представить реальных рабочих, которых выкидывают с завода и оставляют без средств к существованию, к которым приходите, скажем, вы и говорите - Баранов маразматик, нужно требовать ввести лицевые именные счета, уволить Путина и Медведева как неэффективных менеджеров и отменить денежное обращение?
Ирина, вас не побъют, вам дурку вызовут.
Re: Пасюк (2009.09.06 10:14)
Пасюк написал 06.09.2009 15:24
Ирина Арзамасцева!
Энергию можно измерять самыми разными приборами. И если это нельзя было сделать лет 100 назад, то в будущем это можно реализовать легко. И такие счетчики активно внедряются. Те же электросчетчики в квартирах, газовые счетчики и т.д.
Но, учитывая развитие общества, можно в последующем от учета энергии по каждому человеку (семье) перейти к учету времени, которое каждый человек будет затрачивать на те или иные виды деятельности. В рамках капиталистического лохотрона этот сделать нельзя, при коммунизме можно. При коммунизме вся техносфера должна рассматриваться как единый организм, а значимость человека должна определяться только по тому времени, которым он сочтет нужным делиться с обществом. По всей техносфере учет затрат энергии необходим, но по отношению к каждому человеку это уже не имеет смысла, только время. Но до этого момента еще дожить надо. Слишком еще много жадности и зависти в человеке.
Пасюк (2009.09.06 10:14)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 12:54
"Что касается "человеко-часов", то я предпочитаю говорить о "человеко-кватт*часах". Или просто о кватт*часах. Ибо стоимость - это потраченная энергия, работа, управляемой человеком машины".
Говорить надо о единицах, адекватно отражающих результат труда, а не только его затраты. Человек трудится для того, чтобы жить. Результатом труда является продление его жизни. Иначе, чем в чел.-часах это измерить невозможно. Да и приборов для учета никаких особенно не требуется: достаточно Солнца над головой.
Всякие разговоры об энергии, кватт-часах и пр. - это, извините, чушь собачья. Особенно, когда никто толком не может объяснить даже то, что такое электрический ток. Потому что электроны никто никогда не видел в природе: только в своем воображении.
И как в кватт-часах измерить затраты энергии человеческого мозга и каким прибором?
рабочий (2009.09.06 11:40)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 12:38
Понятие "государство" надо уяснять не из словарей, а из научной политэкономии.
Государство - это классовое понятие и представляет собой инструмент насилия одного класса над другим. ПО мере национализации и обобществления земли и основных средств производства исчезают классы собственников, а вместе с ними отмирает и государство как аппарат насилия и принуждения. Управление общественным производством переходит ко всему обществу.
По действующей сегодня Конституции вся власть принадлежит народу в России. От этого и надо отталкиваться в определении собственника государственной собственности.
Теперь насчет потребителя как субъекта управления общественным производством. Когда народ становится собственником средств производства, то они одновременно становится и управляющим этими средствами производства и потребителем результатов их использования.
Сегодня государственная собственность на землю и средства производства управляется через НАЕМНЫХ представителей народа в рамках данных им полномочий. Практика показала, что такой способ управления не позволяет удовлетворить потребности народа в том объеме, в котором это требуется. Поэтому надо изменить СИСТЕМУ управления государственной собственность, перейдя к ее управлению без посредников в народных представителей, а всему народу НЕПОСРЕДСТВЕННО. Сделать это можно только с помощью именных лицевых счетов, на которых должна быть отражена доля государственной собственности, в рамках которой каждый гражданин России может управлять общественным производством и как производитель и как потребитель.
Ирина Арзамасцева
рабочий написал 06.09.2009 11:40
""Государственная собственность - это НАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ собственность. То есть собственность всего НАРОДА в целом: от новорожденного младенца до глубокого старика.""
Из словаря: "Государство организационный механизм, реализующий функции политического управления обществом. Структурирование этого механизма обеспечивается как выделением акцентировок в зависимости от сложившихся сфер бытия и деятельности в обществе, так и внутренней самоорганизацией звеньев акцентированного типа."
Организационный механизм и общество не одно и то же. Государством, как механизмом, управляет не все общество, а группа, ей и принадлежит "национализированная" "собственность. Другое дело как этой собственностью группа распоряжается, управляет.
""...что в КОНЕЧНОМ счете производством управляет ПОТРЕБИТЕЛЬ продукции, а не ее производитель.""
В любом счете производством управляет только управленец. Потребитель проверяет продукт, оценивает, заказывает, согласовывает с управленцем, (что можно считать воздействием на управленца в некоторых случаях), но не управляет. Да, потребитель может решать судьбу продукта, даже производства, но это так же не управление производством. Функции всегда ограничены и смешивать их не надо.
Re: Re: Re: Пасюк (2009.09.06 00:35)
Пасюк написал 06.09.2009 11:06
//*Ирина, у вас что с головой?*//
Анатолию Баранову!
Арзмасцева дело говорит, когда отметила, что производство управляет Потребитель, тот самый Бог с невидимой рукой рынка. Сознаие определяет Быие, как и Бытие определяет Сознание. Коммунизм - это выкоразвитая потребительско-производительная кооперация, в которой задания производителям задают потребители. Причем не надо низводить потребителя до уровня алкаша или курильщика. Или любительныци бикини. Потребителем може быть и общество в целом (государство, ибо государство - это и есть общество в пределеах границ, признанных "соседями", на надо путать государство с органами управления государства. как нельзя путать организм с органами размножения организма), например, когда решается вопрос полета на Марс. Совокупность заказов, поступивших от посетителей ресторана, заставляет поваров ресторана готовить ровно столько, сколько требуется посетителям, но не больше. Так и общественное производство не может выходить за рамки потребностей общества.
Так что Потребитель может управлять Производителем не только через "деньги", но и непосрелдственно "указующим перстом государства" или "плеткой", если нормального языка Производитель, например Банкир, понимать не хочет.
Re: Re: Пасюк (2009.09.06 00:35)
Пасюк написал 06.09.2009 10:38
Анатолию Баранову.
При Сталине налог на сельских жителей был не денежным, а натуральным:
50 кг/мяса, 10 яиц и т.д с подворья. Такой налог не зависил от курса рубля и доллара.
Владимиру Акимову:
При Сталине удалось сделать часть производства нетоварынм за счет того, что средства производства товаром не считались, как не считалась товаром и рабочая сила. Поэтому и снижались себестоимость и цены. Реформа Косыгина этот мханизм разрушила. И теперь имеем, что имеем. Но обидно то, что теоретики коммунизма продолжают дуть на мельницы капитализма.
ПРи капитализме, точнее современном всемирном лохотроне товаром стало все:
1 деньги, которые частные банки могут печатать ти продавать как пироржки по номинальной стоимости, а не по затратам на печать.
2. акции - эти внутренние для предприятия деньги, которые благодаря банкам превратились в надувной товар мирового значения.
3. векселя - долговые обязательства, стоимость которых определяет только произвол векселядателя и векселяполучателя, сколько на векселе нарисуют "доллАров", столько он и будет стоить (ценить), вопреки всяким законам физики.
4. рабочая сила - способность человека быть мозгом системы управления, оцуенивается не по способности к управлению, а по тем каллориям, которые необходимы для приведения носителя (скелета с мышцами) этого мозга в "движение". Значимость мозга для лохотронщиков по х.ю. По крайне мере они такой видок насебя бросают.
5. средства производства - этого своеобразного сырья, с помощью которого делаются настоящие услуги и товары
6. сырье, из которого еще надо сделать полезное благо
7. энергия (энергоносители) - которую еще надо соединить со средствами производства и "рабочей силой".
Капиталистические лохотронщики, превращая все выше перечисленное в товар, перехватывают это все у умствено отсталых народов, в том числе и русского, покупая это все а безценнок, впарывают затем умстевенно отсталым народам, в том числе и русскому жизненные блага в дорогой упаковке и по дорогой цене. Скоро будут продавать воздух в виде таблеток взамен воздуха, вывезенного из Росиии по трубопроводам, после того, как закончится в России газ и нефть. Уж Путин постарается продать на Запад русский воздух (Сибирская тайга) и русскую пресную воду (Байкал, например).
Re: Пасюк (2009.09.06 00:35)
Пасюк написал 06.09.2009 10:14
//*"Для этого достаточно не считать товарами сырье и большую часть средств производства".
Этого мало. Должны перестать быть товарами рабочая сила и деньги.
Деньги ВНУТРИ страны должны быть только информацией о человеко-часах, затраченных для производства той или иной продукции и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей, а не товаром и не средством обращения. *//
По моим представлениям тоже рабочая сила не может быть товаром, как и нет рынка рабочей силы. Деньги - это носитель информации, по функции - это тоже, что и оперативная память в компьютере. Деньги - это некий буфер, через который передается более важная информация, посредством которого люди омениваются благами, позволяющими им жить "на уровне".
Что касается "человеко-часов", то я предпочитаю говорить о "человеко-кватт*часах". Или просто о кватт*часах. Ибо стоимость - это потраченная энергия, работа, управляемой человеком машины. Стоимость - это категория производства. А вот цена - это категория торговли, как механизма обмена товарами и услугами. И вот тут-то цены на конкретные товары и услуги не обязательно должны совпадать. В масштабе общества это решается соблюдением товарного баланса: Сумма(Стоимостей)=Сумма(Цен).
А.Б. (2009.09.06 03:10)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 03:38
Анатолий! Вы лучше о своей голове побеспокойтесь. Где Вы нашли буржуазное государство в России? Если 93% земли находится в государственной собственности и носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, то народ - это главный помещик в стране, главный лэндлорд. Что касается кучки НАЁМНЫХ бюрократов, управляющих народным хозяйством не так, как надо, так для этого не революции надо устраивать, а уволить эту кучку без выходного пособия. А еще лучше вообще запретить использование наемного труда на государственной земле.
Между прочим, русские помещики жили не за счет налогов, а за счет оброка в натуральном выражении. Так вот точно так должен жить и российский народ. Никаких бумажек в виде налогов в государственную казну (народный общак), а только натуральный продукт с каждого предприятия, расположенного на российской земле. Размер общего оброка должен быть в объеме гарантированного прожиточного минимума, установленного в наиболее развитых странах мира.
Анатолий! Хватит бузить. Начинайте думать головой. Когда-то ж надо начать это делать!
Re: Владимир Акимов (2009.09.06 02:24)
А.Б. написал 06.09.2009 03:10
Ирина, у вас что с головой?
Вам к обсуждению предлагают Единые требования трудовых коллективов, а вы несете пургу про какие-то лицевые счета для младенцев.
Вы всерьез считаете, что государственная собственность в буржуазном государстве - это собственность всего народа? Окститесь - это собственность узкой кучки коррумпированных бюрократов, которой она вертит как умеет.
И прекратить это безобразие можно не вашими фантазиями, а заменой реального собственника - а для этого из рабочего класса надо еще воспитать этого реального собственника.
Или вы полагаете, что буружуазное государства станет тем самым эффективным собственником, действующим в интересах всего населения?
Цитирую Вас, Ирина: не смешите мои тапочки!
Re: Баранову Анатолию
А.Б. написал 06.09.2009 03:05
Ирина, вас шарахает из стороны в сторону. Если производством управляет потребитель, то в чем вопрос? Гайдаровская невидимая рука рынка - это она и есть. Сидите и ждите результата, рынок все за вас сделает. Потребитель вам обновит станочный парк, разработает новые модели автомобилей и т.д.
Я бы экономистов к реальному управлению на пушечный выстрел не подпускал.
Владимир Акимов (2009.09.06 02:24)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 03:00
Уважаемый Владимир! Проблемой управления государственной собственностью я озаботилась еще в 1974 году, когда поняла, что она не управляется по-социалистически и что страну ждет неминуемый развал, если не создать новый механизм управления советским хозяйством.
Свое предложение я направила в газету "Правда" http://proza.ru/2009/04/10/938
Ответ был приблизительно такой же, как отвечают на форуме.
Пришлось разъяснить свои мысли более доходчиво http://razmishlizmi.narod.ru/budakov.htm
Не дошло. Точно так же, как не доходит и сегодня, несмотря на то, что страна уже двадцать лет мотает сопли на кулак, сидя на развалинах своего огромного народного хозяйства.
Попробую объяснить еще раз. Государственная собственность - это НАЦИОНАЛИЗИРОВАННАЯ собственность. То есть собственность всего НАРОДА в целом: от новорожденного младенца до глубокого старика. В эту собственность входит не только земля со всеми своими природными богатствами, но и все то рукотворное богатство, которое было создано всеми поколениями граждан страны.
Использоваться (эксплуатироваться) эта собственность может только с согласия всех ее совладельцев и с учетом их личных интересов.
Для получения такого согласия не нужны никакие референдумы, опросы, голосования и прочие благоглупости. Для этого необходимо закрепить за каждым гражданином страны ПРАВО на управление своей долей собственности с помощью личного лицевого счета. В зависимости от того, какие будут возникать у того или иного человека потребности, в то или иное предприятие он будет перечислять со своего счета необходимую сумму для информирования производства о своих потребностях. Но доля государственной собственности, закрепленная за каждым человеком, должна быть оценена в чел.-часах., затраченных на ее создание.
Вся производимая продукция и услуги тоже должны оцениваться в чел.-часах. Чем более технологичной будет произведенная продукция, тем меньше чел.-часов будет затрачиваться на производство каждой ее единицы и тем меньше будет стоить каждому удовлетворение его личных потребностей.
Еще раз обращаю внимание на то, что в КОНЕЧНОМ счете производством управляет ПОТРЕБИТЕЛЬ продукции, а не ее производитель. При совместном совладении государственной собственностью в роли управленца будет выступать КАЖДЫЙ гражданин, а не рабочие того или иного предприятия.
Нетоварным является такое производство, которое осуществляется по плану, согласованному с ПОТРЕБИТЕЛЕМ производимой продукции.
Попробуйте, для начала, понять хотя бы это.
Re: Владимир Акимов (2009.09.05 20:56)
Владимир Акимов написал 06.09.2009 02:24
Дорогая Ирина Валентиновна
Приставлять "комиссаров" к менеджерам - это, безусловно, нелепость.
Но у Баранова и речи не было об управлении "администрацией отдельных предприятий".
У него речь лишь о том, чтобы конституционную норму о праве каждого гражданина на участие в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей распространить и на такое "дело государства", как управление его долями в существующих корпорациях. И в данном случае это подготовка именно политического требования, обращенного к государству: разработка и принятие соответствующего федерального закона.
Нечто похожее вносилось в отвергнутый Госдумой один из вариантов проекта Трудового кодекса (группа разработчиков - Кудюкин, Дмитриев и др.). И отброшен он был голосами депутатов КПРФ, которые пошли навстречу пожеланиям таких "союзников" того времени, как ФНПР и РСПП.
Готово ли сейчас рабочее движение к тому, чтобы правильно воспринимать такое требование и выдвигать его, а тем более бороться за это? Думаю, что не готово. В т.ч. и по причине того, что заморочка о "русском социализме", господствующая ныне в КПРФ и предполагающая единение "труда и капитала" в по национальному признаку союзе с РПЦ, делает невозможным выдвижение такого требования этой "партией". Да и соответствующих кадров, несмотря на зюгановское хвастовство, у партии нет в наличии.
Согласен с Вами в том, что "мы живем в капиталистической стране с капиталистическим окружением". Больше того: поднимать рабочее движение до такого уровня развития, когда оно сможет оказывать влияние на дальнейшее развитие страны придется именно в капиталистической России и в таком же окружении, если не фантазировать.
Сожалею, что Вы не дали ответы на Ваши собственные вопросы двухмесячной давности. Или Вы уже отряхнули прах былых убеждений или временных заблуждений?
А вот последующая Ваша фраза меня так поразила, что я неприлично выразился на английском, греческом, итальянском языках, а также на некоторых языках славянской группы.
Вот эта фраза: "А вот сделаться несъедобными для всего капиталистического мира, мы можем очень легко. Для этого вполне достаточно сделать часть российской экономики, предназначенную для обеспечения ВНУТРЕННИХ потребностей граждан страны, НЕТОВАРНОЙ".
Помилосердствуйте, матушка
Во-первых, если осуществить Вашу задумку "очень легко", то в чем загвоздка? Sic Rodos, sic salta. Сделайте.
Во-вторых, как спрашивала умная ворона: "А на фига?"
В-третьих, что это за загадочная "нетоварная часть российской экономики, предназначенная для обеспечения ВНУТРЕННИХ потребностей граждан страны"? Это что-то вроде кибуца с благотворным прямым продуктообменом между призводителями, где вместо денег (о чем здесь часто грезит "Атлант") священные "трудодни"? Если Вам это "очень легко", то явите чудо преображения российской экономики, которая ныне сплошь погрязла в гнуси "товарности", в милую "нетоварную". Ну, не всю, а хотя бы "часть".
Кстати, если не трудно и если Вам не опостылил язык науки, то поделитесь секретом: как в этой чудесной части "нетоварной экономики" появятся какие-то средства производства, склады для хранения "трудодней" до их справедливого распределения. Ведь эти "закрома" надо каким-то образом (уж, не образком ли преподобного Зюганова) извлечь из поганого товарооборота, а также работники. Но главное, каким способом Вы полагаете удержать этих счастливцев в Архипелаге свободного и нетоварного труда?
Пасюк (2009.09.06 00:35)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 01:59
"Для этого достаточно не считать товарами сырье и большую часть средств производства".
Этого мало. Должны перестать быть товарами рабочая сила и деньги.
Деньги ВНУТРИ страны должны быть только информацией о человеко-часах, затраченных для производства той или иной продукции и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей, а не товаром и не средством обращения.
Re: Владимир Акимов (2009.09.05 20:56)
Пасюк написал 06.09.2009 00:35
/*Для этого вполне достаточно сделать часть российской экономики, предназначенную для обеспечения ВНУТРЕННИХ потребностей граждан страны, НЕТОВАРНОЙ.*/
Для этого достаточно не считать товарами сырье и большую часть средств производства.
Re: Re: Re: Re: доказательства в студию
Пасюк написал 06.09.2009 00:29
/*А Вы, дорогой Пасюк, на этом фоне грезите о "революции".*/
Лично я не грезю революцией, хотя считаю ее неизбежной. Основная часть граждан России еще не доросла до понимания необходимости смены общественного строя. Многие недовольны тем, что их оторвали от "соски", но они готовы хоть сейчас занять места нынешних олигархов, так как знают только один метод обогащения - участие в финансовых пирамидах или в воровских операциях.
Вот остановился АвтоВАЗ, остановился потому, что с одной стороны предложение со стороны торговли зашкаливает все разумные пределы, в городах от авто уже дышать нельзя. А с другой стороны даже подержанные авто из-за рубежа лучше отечественных. И вместо того, чтобы ставить задачу по выведению автопромышленности из тупика через разработку новых совершенных моделей, ставится задача завалить потребителя дешевыми устаревшими моделями "для нищих", вместо того, чтобы делать всех богаче за счет перераспределения ВВП, стимулировать тем самым спрос и на этом фоне перестраивать автомобильную промышленность. А рабочие требуют возобновить работу автогиганта с сохранением зарплат на прежнем уровне. Ну и что? Будут собирать авто, которые никто не будет покупать? И кто согласится им сырье продавать на бесполезную работу?
Что касается позиции Зюганова, то он, дуя на воду после обжига на молоке, просто ждет, когда власть сама себя сведет в могилу и надеется подобрать эту власть. На это надеялись коммунисты Германии в 1933 году. Чем это кончилось, нам хорошо известно. И, похоже, что в России 1933 год уже давно наступил.
Владимир Акимов (2009.09.05 20:56)
Ирина Арзамасцева написал 06.09.2009 00:18
Уважаемый Владимир! Управлять государственной собственностью и управлять администрацией отдельных предприятия - это "немножко " разные управления.
Повторю свой комментарий, который я оставила в статье "Китайцы - это люди, которые изобрели государство как таковое".
Сегодня по факту мы живем в капиталистической стране с капиталистическим окружением. То есть живем, как пауки в одной банке, где один выживает за счет пожирания другого. Если мы как суверенная и независимая страна Россия хотим выжить в этой банке, то мы должны или сожрать всех остальных, или сделаться для них несъедобными
Сожрать всех остальных мы не сможем: личико треснет. А вот сделаться несъедобными для всего капиталистического мира, мы можем очень легко. Для этого вполне достаточно сделать часть российской экономики, предназначенную для обеспечения ВНУТРЕННИХ потребностей граждан страны, НЕТОВАРНОЙ.
Если Вы понимаете, то, о чем я говорю, то мы продолжим этот разговор уже в конструктивном режиме "вопрос-ответ".
Если не понимаете, то тогда учите английский или китайский в зависимости от того к какому языку Вы ближе живете. Потому что объяснять все это по-русски мне уже остохерело.
Атланту
рабочий написал 05.09.2009 23:16
""Так что СОЗИДАТЕЛЬ, по определению, не может быть РАЗРУШИТЕЛЕМ.""
Неплохо для начала. Но созидать разрушение можно с самыми благими намерениями. Например, во имя достижения не понятного "счастья свободы", так, за сто пятьдесят лет, ни кем и не объясненного "социализма" (что это такое?), во имя созданного гос. капиталистического уклада с олигархическим управлением советского времени, была разрушена русская цивилизация и до сей поры власти боятся даже слова "русский", столь дичайшие преступления совершены против русского народа.
А Вы не стесняйтесь и не бойтесь заняться метафизикой, тогда и будете точно знать когда созидание может быть разрушением, а когда разрушение может быть созиданием. И меньше возражайте, а больше учитесь "растить" свое сознание, совершенствовать субъективность. Совершенствуются на мудрости, а на глупости деградируют.
(без названия)
Гаденыш написал 05.09.2009 21:34
Зачем нам рабочие ? Шли бы все да торговали. Выселить всех торговцев-нелегалов, и поставить рабочих за прилавки. Вот вам и капитализм без пролетариата.Ни забастовок , ни революций. Или еще лучше: взять все и поделить.
Re: Баранову Анатолию
Владимир Акимов написал 05.09.2009 20:56
Дорогая Ирина Валентиновна
Я - не сторонник идей создания ПЗС, хотя и понимаю стремление людей каким-то образом сорганизоваться и на политическом поле России начать иначе действовать, чем это делают кондовые "партии", основной задачей которых стало обслуживание амбиций своих лидеров. Нередко даже интересные люди, прямо или косвенно общающиеся со своими вождями (например, через посредство строевых или мамушкиных на форуме KPRF.RU) усваивают всю их пошлость, надменность, хамство и даже, как ни странно, склеротичность.
Вас возмутили слова Баранова: "И вот тут точками консолидации нового ведущего класса общества должны стать рабочие советы, советы трудового коллектива, советы рабочих представителей и т.п. - то есть те коллективные органы, которые возьмут на себя долю ответственности за управление производством".
И Вы весьма учено пишите: "Анатолий! Идиотизм вашей ПЗС и Ваш личный маразм крепчают". А в конце задаете интересные вопросы: "О каком управлении производством можно говорить при отсутствии информации, необходимой для такого управления?
Все то, чего Вы хотите добиться, так это только того, чтобы не администрация управляла рабочими, а рабочие администрацией. При чем здесь управление производством?"
Интересно, Ирина Валентиновна, что Вы ответили бы на такой вопрос: "Откуда у Вас такое ограниченное представление о функциях государственной власти в России? В России государственная власть принадлежит НАРОДУ! Именно на народе как на единственном суверенном источнике власти лежит и ОБЯЗАННОСТЬ управления государственной собственностью" (23 июня 2009, http://razmishlizmi.narod.ru/tezisi.htm
Или: "Почему же Вы отказываете всем остальным гражданам России в праве управлять государственной (общенародной) собственностью точно так же, как это делают сегодня все чиновники, но с учетом и своих собственных интересов, а не только чиновничьих?"(там же).
Как бы Вы оценили мысль автора этого вопроса: как "идиотизм" или как "личный маразм"? Мне же сдается, что это больше похоже на склероз. Впрочем, с "экономистами" на форуме KPRF.RU и не такое случается.
Между этими фразами Вы тонко намекаете на то, что читали доклад Маркса "Заработная плата, цена и прибыль".
Вы не могли бы пояснить, почему, читая материал "Единые требования трудовых коллективов во время забастовок и массовых выступлений", у Вас родилась ассоциация именно с этим докладом Маркса, а не с его же работами (выступлениями, докладами, письмами и др.), которые были вызваны его деятельностью в МЕЖДУНАРОДНОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ РАБОЧИХ?
Или Вам эти работы неизвестны?
28 сентября - 145 лет со дня его учреждения, заседания которого проходили по вторникам. Маркс готовил документы и присутствовал почти всех заседаниях Генерального Совета. Он подготовил "Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих" и вводную, программную часть "Временного Устава Товарищества". Да и завершилась его деятельность Воззванием Генерального совета Международного Товарищества Рабочих "Гражданская война во Франции" http://scepsis.ru/library/id_762.html
Попробуете прочитать. Может быть, и Вам станет понятнее, что организация политической деятельности поднимающихся к борьбе рабочих - не есть приложение к "экономикс".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss