Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 164

революция коммунисты левые объединение
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Мы регулярно слышим жалобы на то, что в России левые разобщены, что они никак не могут объединиться и стать боеспособной силой. И также регулярно раздаются призывы (и даже не призывы, а почти что заклинания): «Пора, пора наконец левым объединиться!»

На первый взгляд это кажется очень правильным. Конечно, каждому ясно – лучше единство, чем разобщенность!

Но на самом деле люди, которые к этому призывают – не понимают, о чем говорят. Они не понимают ни что такое объединение, ни кто такие «левые».

Во-первых, что такое «объединение»? В политическом смысле «объединение» означает только одно - создание единой политической организации. Если же такой единой организации нет, а вместо этого есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь – то это никакое не объединение. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».

Итак, объединиться – это значит создать общую политическую организацию. Кто-то может воскликнуть – ну так за чем же дело стало! Пускай левые создадут общую организацию! Что им мешает?

Однако не все так просто. Общую политическую организацию можно создать только на основе ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Почему?

Потому что политическая организация создается для неких общих политических действий. А общие политические действия возможны только на основе общей политической идеологии.

Уже доказано – без политической идеологии человек вообще не способен ни к каким сознательным и целенаправленным политическим действиям. Если у человека нет политической идеологии, он может самое большее принять случайное, эпизодическое участие в политике под влиянием каких-то эмоций. Но скоро эмоции перегорят, и он перестанет участвовать, потому как не имеет идеологии – значит, не понимает, ради чего ему вообще нужно участвовать в политической борьбе.

Сознательно и целенаправленно принимать участие в политике человек может только при наличии политической идеологии.

И от того, какая у человека политическая идеология – напрямую зависит, какие политические действия он будет совершать.

Отсюда следует, что общие политические действия могут совершать только люди с общей идеологией. А люди с разной идеологией будут совершать и разные политические действия.

Чтобы люди вели общую политическую борьбу – нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса), общие политические цели и задачи (чтобы они одинаковым образом понимали эти интересы и способы борьбы за них). Это и есть – общая идеология, и только при ее наличии люди могут вести общую политическую борьбу. Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) – то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу.

Итак – общую организацию можно создавать только на основе общей идеологии.

Но этого-то как раз и нет среди «левых». Наоборот – для них характерна очень большая идеологическая пестрота. Некоторые «левые» близки к либералам, а другие – к националистам. Среди левых есть и социал-демократы, и анархисты.

Изо всех левых только коммунисты стоят на позициях революционного марксизма – той единственной идеологии, которая способна вооружить рабочий класс для революционной классовой борьбы и привести его к победе.

У всех прочих «левых» идеология – не коммунистическая. Они либо открыто отвергают научный коммунизм – либо исподтишка его искажают.

У всех у них, во-первых, принципиальные идейные расхождения с коммунистами, а во-вторых – друг с другом.

Как можно при таком раскладе объединить левых, создать из разных политических групп с разной идеологией – единую политическую организацию? Ясно, что это невозможно. Даже если попытаться это сделать, если несколько разных идейных групп объявят себя одной организацией – это будет «организация» только на словах. Разные идейные группы все равно будут обособленны, будут смотреть на все политические явления по-разному и действовать по-разному. Словом - будут тянуть в разные стороны, хотя и считаются на словах членами одной организации. Явно такая организация будет совершенно недееспособна и недолговечна. Она не сможет совершить ничего серьезного, все ее попытки что-либо сделать будут умирать на корню от раздоров и разногласий. Что уж тут говорить о долгой и планомерной работе! Судьба такой организации – бездействие, полная неспособность к делу, непрестанные дрязги и в конце концов – развал.

Подобная попытка объединить левых и создать из них одну организацию привела бы только к напрасной потере времени и сил.

Словом – «объединение левых» невозможно, так как у них нет идейного единства, нет общей идеологии.

А возможно – и не просто возможно, а крайне необходимо – СОЗДАНИЕ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Партия коммунистов – это боевой авангард рабочего класса, возглавляющий его классовую борьбу за социализм, это – штаб пролетарской революции. Без такой партии рабочий класс не может успешно бороться и не может победить.

В начале двадцатого века российский пролетариат только потому сумел совершить свою победоносную социалистическую революцию, что у него была своя партия – партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма.

Поэтому создание такой партии – это теперь наша жизненно важная задача.

И создавать эту партию нужно именно на основе идейного единства. То есть – в нее должны входить только коммунисты, твердые и последовательные марксисты, сознательные борцы за дело рабочего класса.

Чтобы партия соответствовала своей роли – авангарда рабочего класса, и смогла выполнить свои задачи – она должна отличаться полной сплоченностью. Нельзя допускать внутри партии раздоры и дрязги, которые способны ее ослабить, а в решительный момент могут даже привести к поражению. Поэтому так важна общность идеологии.

Совершенно ясно, что в партию коммунистов нельзя принимать людей, имеющих принципиальные идейные расхождения с марксизмом, убежденных противников пролетарской идеологии. Это значит – пускать в партию врагов, давать им возможность разрушать ее изнутри. Надеяться, что оппортунист внутри партии перевоспитается в марксиста – глупо и даже преступно. Пусть сначала перевоспитается, откажется от оппортунизма, встанет на позицию рабочего класса – и только тогда его можно принимать в партию (если он действительно отказался от своих заблуждений, а не притворяется).

При этом нужно делать разницу между принципиальными идейными разногласиями и непринципиальными.

К примеру, человек старается протаскивать в марксистскую идеологию идеализм, совместить коммунизм и религию. Это принципиальное разногласие, и такого человека нельзя принимать в партию коммунистов. Другой пример - человек подвержен шовинизму, готов пожертвовать интересами рабочего класса ради «национальных интересов» (то есть – интересов национальной буржуазии). Это тоже принципиальное разногласие. Такого шовиниста ни в коем случае в партию пускать нельзя. Или если человек в своем миролюбии доходит до пацифизма, до отказа от всякого насилия – даже если оно направлено против врагов трудового народа. Явно такой тоже не годится для революционной партии, которая как раз и готовится насильственным путем свергнуть власть эксплуататоров.

Но бывают и непринципиальные разногласия. Например, некоторые коммунисты считают, что семья – это устаревший общественный институт и должна исчезнуть. А другие считают, что семья должна сохраниться. Это – непринципиальное разногласие (по крайней мере, на сегодняшний день). И такие коммунисты не должны считать друг друга идейными противниками, выяснять, кто из них тверже стоит на позициях марксизма, упрекать друг друга в оппортунизме и заниматься тому подобным вздором, вместо того, чтобы вместе работать в интересах рабочего класса.

Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.

От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение. От этого зависит судьба новой социалистической революции – а значит, и судьба России, и судьба всего человечества.


От редакции: Очень интересная тема. 

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов". А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. 

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.45,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 164
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re Мюнцеру.
Геополитик. написал 26.11.2017 07:22
Революция не обязательно бывает как вооруженное свержение, это как раз самый нежелательный вариант. Так как может последовать разруха и развал РФ но национальному признаку. В век автоматов и танков с авиацией мечтать о вооруженном свержении могут только оторванные кровопийцы ни на что более не способные. А ведь после революции еще и жить надо.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Спин.
Геополитик. написал 25.11.2017 21:30
У вас все кверху ногами. Вы как себе представляете переход к социализму? Вышел вождь на площадь и объявил, с завтрашнего дня у нас государства не будет и настанет социализм? Если государство значительно окрепло, это означает одно, до коммунизма еще далеко. При социализме государство есть обязательный атрибут. А отмирание государства при коммунизме произойдет естественно, когда функции государства возьмет на себя общество, отмирания государства никто не будет провозглашать, оно само исчезнет, тихо и незаметно и очень постепенно.
Ответить
Re:
Мюнцер написал 24.11.2017 23:06
Вы как пятилетний ребенок, ей богу. Никакого референдума не будет. Буржуи не допустят. Если начнете неофициальный народный референдум организовывать - вас просто посадят, как посадили группу Мухина.
Нам надо думать о революции. Революция может быть только как вооруженное свержение действующей буржуазной власти и установление власти рабочего класса. Для того, чтобы все это свершить, у рабочего класа должен быть свой идеологический и организационный центр - коммунистическая партия. Без такой партии нам нечего делать. Уразумейте это наконец,если не хотите до конца дней своих гнить в буржуйском болоте.
Ответить
(без названия)
паломник к. написал 24.11.2017 20:22
Мюнцеру.Первый раз слышу,что армия состоит из одних буржуев.Семьдесят-восемьдесят процентов и из них некоторые генералы подчинятся референдуму народа,так как они присягали народу нашей страны, а не отдельным буржуям. При царе такой конституции не было, поэтому необходима была работа в рядах армии.
Ответить
Re:
Мюнцер написал 24.11.2017 01:09
Буржуи подотрутся вашими листками. Чтобы на нашу сторону перешла армия, унас должна быть мощная организация, партия рабочего класса. И она должна вести несколько лет основательную пропаганду среди всех слоев населения, втом числе и в армии.
Ответить
(без названия)
паломник к написал 22.11.2017 21:11
Что такое подписной референдум.Это первая десятка подписывает двенадцать листов. В листе одиннадцать строк,каждый распишется двенадцать раз,одиннадцатый выбранный вами десятник, десять листов остается у каждого подписавшего.Один лист частям армии, другой полиции с указанием требований референдума-высшей власти страны.Из десятников могут образовать стенных десятники также расписываются в десяти листах и передают подписные листы выбранными ими сотенным. Сотенные передают частям армии и полиции.Хорошо. пусть не выполнят волю высшей власти народа, а тогда чью?
Ответить
Re: Паломнику
Мюнцер написал 22.11.2017 02:42
паломник к написал "Прямым подписным референдумом народа нашей страны обязать выполнить эту задачу".
Ага, буржуи так и побегут выполнять. Плевать им на референдум. И Баранов не прав. Нам без партии рабочего класса вообще нечего делать. Это - азы. Коммунист обязан это понимать.
Ответить
Печально
biobachter написал 21.11.2017 23:29
Прм отсутствии значительного бюджета победить в политической борьбе можно только на базе на научно обоснованной идеологии. Примеров в истории немного, но они есть. Это доказали и Ленин, и Ганди...
Теория коммунизма все. Остальное ничто.
Ответить
(без названия)
паломник к написал 21.11.2017 20:37
Редактору сайта А. Баранову.Совершенно согласен с вами революцию 1917г больше нельзя повторить.Нас ждет другая -по сценарию революция. но социалистическая по своим задачам.Прямым подписным референдумом народа нашей страны обязать выполнить эту задачу.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Спин.
Spin написал 21.11.2017 11:13
Геополитик. написал:
"Такое воображение отстало от жизни и опровергнуто развалом СССР".
Каким образом опровергнуто? По-моему как раз-таки подтверждено. В СССР государство не только сохранилось, но и значительно окрепло, в итоге никакого перехода к социализму так и не произошло.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: К и Р
Геополитик. написал 20.11.2017 20:57
А какое отношение марксизм-ленинизм имеет к отречению Государя? Этот олух всем так надоел своей серостью, что дальше быть преданным такой особе означало себя не уважать. В конце концов, Государь не мама и не родина. Государь сам отрекся от престола, его преемник престол не захотел принять, и что делать? Россия не разрушилась, а стала демократической, монархию давно надо было заканчивать, не каменный век, прогресс не остановишь.
Ответить
Re: Re: Re: Спин.
Геополитик. написал 20.11.2017 20:42
Это в вашем социализме государство остается только на начальной стадии.Такое воображение отстало от жизни и опровергнуто развалом СССР и прекращением строительства социализма. Вас что, история ничему не учит? Социализм оказывается требует длительного исторического периода, в течение которого государство, как орган управления обществом неизбежен и отмирать не собирается. Может лет через 300 после построения социализма, в начале строительства коммунизма, государство так-то будет реформироваться. Но однозначно анархии не будет. Социализм и есть государственно-монополистический капитализм, повернутый в сторону интересов трудящихся и поэтому перестающий быть капитализмом. Спин, у вас догматические представления о теории марксизма. Переучивайтесь, пока молодой.
Ответить
Re: Гори, гори. Да сгори ты.
Геополитик. написал 20.11.2017 20:33
Паранойя чистой воды, а не пост. Про каких троцкистов вы пишете, где вы их увидали? Приведите фамилии. Как нормальный человек может написать: "И что есть нынешний глобализаторский либерализм ТНК и мирового финансового капитала, как не фашизм всемирного уже не коммунистического, а либерального троцкизма, ", это ж бред разума. Все списать на мифический троцкизм, просто шедевр глупости: фашизм всемирного либерального троцкизма. Идиот.
Ответить
НЭ ТРЭБА НАС ДУРЫТЬ!
ГориГори написал 20.11.2017 19:14
В том-то и дело, что все так называемые левые, которые противопоставляют себя КПРФ, вольно или невольно, а в случае с Анатолием Барановым и весьма небескорыстно, работают именно на раскол в интересах наших и забугорных троцкистов. Ведь троцкизм не только не выдумка Сталина, но и теперь вполне реально и конкретно угрожает миру. Разве не секрет Полишинеля, что, сняв сливки с СССР и сохранив там свою разрушительную агентуру, в рядах которой только слепой не увидит многих оных с Болотной или Майдауна, троцкисты переместили свое гнездо в свою же ОПГ США, где ныне они полностью контролируют обе партии, Конгресс и Сенат, не так ли? И что есть нынешний глобализаторский либерализм ТНК и мирового финансового капитала, как не фашизм всемирного уже не коммунистического, а либерального троцкизма, наглядно явленный в растерзанных Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине? "Именно эта доктрина, которую большинство историков связывает с именем соперника Сталина Троцкого и его последователей, составляет главную угрозу ужасающих масштабов насилия в современном мире...", понимающим достаточно? (И. Друзь, http://myths21.narod.ru/trotsky1.htm.
<img alt="" src='https://ic.pics.livejournal.com/igor_semirech/71204316/304257/304257_900.jpg' title="" />
Ответить
Re: Re: О социализме.
Spin написал 20.11.2017 18:01
Геополитик. написал:
" И при капитализме и при социализме работники производят некоторую прибавочную стоимость. Разница в том, что при капитализме капиталист присваивает эту прибавочную стоимость, произведенную без оплатно, себе любимому, при социализме прибавочная собственность накапливается государством и расходуется в пользу всех работников".
Каким еще государством? При социализме государство остается только на начальной стадии, во время диктатуры пролетариата, после чего отмирает. Иначе получится не социализм, а гос. капитализм, что и показал СССР.
Ответить
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Алексею КазаковУ написал 20.11.2017 04:28
Алексей Казаков написал 19.11.2017 03:11
..."Партийное" незнание марксизма - глубоко буржуазно.
===========
Подскажи, где найти исходник декрета Ленина об обобществлении девиц и женщин? Где найти Устав Комсомола с указанием комсомолкам сексуально поощрять общественно активных и политически грамотных комсомольцев?
Ты казаков не позорь - смени фамилию на Коммунистов...
Ответить
Re: Re: Re: Re: К и Р
СветЕ написал 20.11.2017 04:20
Света написал 19.11.2017 21:39
... Потому что к развалу страны привел не социализм, а старания предателей в верхушке КПСС перестроить его в капитализм.
=============
Так и к разрушению Российской Империи привело предательство всеми Государя. Почему столько предательств за 20й век? Потому, что марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие наглосаксов для разрушения России. Две геополитические катастрофы 20го века - разрушение Российской Империи и СССР - есть доказательство! Дошло, маленькая сучка!?
Ответить
Re: Re: Re: Re: К и Р
СветЕ написал 20.11.2017 04:14
Света написал 19.11.2017 21:22
...А вот это уже полный вымысел. Таких магазинов, по крайней мере, в Москве не было.
===========
Барышня нежного возраста! Вас еще не было в 60х...
А Москва, известно, муляж коммунизма и славится дорогими москвичами...
Ответить
Re: Re: Re: К и Р
Света написал 19.11.2017 21:39
К и Р: А чем "в конце концов" завершилось - все знают..."
Чем завершилось - знают, а что именно завершилось развалом страны не все отчетливо представляют. Потому что к развалу страны привел не социализм, а старания предателей в верхушке КПСС перестроить его в капитализм. Разрушив плановую социалистическую экономику, отменив государственную монополию на внешнюю торговлю, узаконив спекуляцию и передав народные деньги на создание частных капиталистических предприятий (под видом кооперативов), "перестройщики" создали в стране экономический хаос, который стал причиной дефицитов практически всех товаров, невиданной прежде инфляции, безработицы и помог разрушить страну.
Ответить
Re: Re: Re: К и Р
Света написал 19.11.2017 21:22
КиР: "В СССР были магазины уцененных товаров, где товары продавали за что купят, и не все народ покупал".
А вот это уже полный вымысел. Таких магазинов, по крайней мере, в Москве не было. Уцененные товары были в обычных магазинах, но их было немного, значительно меньше, чем сейчас. Причем часто это были товары очень хорошего качества. Но никогда не было уцененных продуктов питания. К вечеру магазины были полупустые, но зато продукты были всегда свежие.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Знаете ли вы Конституцию РФ?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss