Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 164

революция коммунисты левые объединение
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Мы регулярно слышим жалобы на то, что в России левые разобщены, что они никак не могут объединиться и стать боеспособной силой. И также регулярно раздаются призывы (и даже не призывы, а почти что заклинания): «Пора, пора наконец левым объединиться!»

На первый взгляд это кажется очень правильным. Конечно, каждому ясно – лучше единство, чем разобщенность!

Но на самом деле люди, которые к этому призывают – не понимают, о чем говорят. Они не понимают ни что такое объединение, ни кто такие «левые».

Во-первых, что такое «объединение»? В политическом смысле «объединение» означает только одно - создание единой политической организации. Если же такой единой организации нет, а вместо этого есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь – то это никакое не объединение. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».

Итак, объединиться – это значит создать общую политическую организацию. Кто-то может воскликнуть – ну так за чем же дело стало! Пускай левые создадут общую организацию! Что им мешает?

Однако не все так просто. Общую политическую организацию можно создать только на основе ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Почему?

Потому что политическая организация создается для неких общих политических действий. А общие политические действия возможны только на основе общей политической идеологии.

Уже доказано – без политической идеологии человек вообще не способен ни к каким сознательным и целенаправленным политическим действиям. Если у человека нет политической идеологии, он может самое большее принять случайное, эпизодическое участие в политике под влиянием каких-то эмоций. Но скоро эмоции перегорят, и он перестанет участвовать, потому как не имеет идеологии – значит, не понимает, ради чего ему вообще нужно участвовать в политической борьбе.

Сознательно и целенаправленно принимать участие в политике человек может только при наличии политической идеологии.

И от того, какая у человека политическая идеология – напрямую зависит, какие политические действия он будет совершать.

Отсюда следует, что общие политические действия могут совершать только люди с общей идеологией. А люди с разной идеологией будут совершать и разные политические действия.

Чтобы люди вели общую политическую борьбу – нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса), общие политические цели и задачи (чтобы они одинаковым образом понимали эти интересы и способы борьбы за них). Это и есть – общая идеология, и только при ее наличии люди могут вести общую политическую борьбу. Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) – то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу.

Итак – общую организацию можно создавать только на основе общей идеологии.

Но этого-то как раз и нет среди «левых». Наоборот – для них характерна очень большая идеологическая пестрота. Некоторые «левые» близки к либералам, а другие – к националистам. Среди левых есть и социал-демократы, и анархисты.

Изо всех левых только коммунисты стоят на позициях революционного марксизма – той единственной идеологии, которая способна вооружить рабочий класс для революционной классовой борьбы и привести его к победе.

У всех прочих «левых» идеология – не коммунистическая. Они либо открыто отвергают научный коммунизм – либо исподтишка его искажают.

У всех у них, во-первых, принципиальные идейные расхождения с коммунистами, а во-вторых – друг с другом.

Как можно при таком раскладе объединить левых, создать из разных политических групп с разной идеологией – единую политическую организацию? Ясно, что это невозможно. Даже если попытаться это сделать, если несколько разных идейных групп объявят себя одной организацией – это будет «организация» только на словах. Разные идейные группы все равно будут обособленны, будут смотреть на все политические явления по-разному и действовать по-разному. Словом - будут тянуть в разные стороны, хотя и считаются на словах членами одной организации. Явно такая организация будет совершенно недееспособна и недолговечна. Она не сможет совершить ничего серьезного, все ее попытки что-либо сделать будут умирать на корню от раздоров и разногласий. Что уж тут говорить о долгой и планомерной работе! Судьба такой организации – бездействие, полная неспособность к делу, непрестанные дрязги и в конце концов – развал.

Подобная попытка объединить левых и создать из них одну организацию привела бы только к напрасной потере времени и сил.

Словом – «объединение левых» невозможно, так как у них нет идейного единства, нет общей идеологии.

А возможно – и не просто возможно, а крайне необходимо – СОЗДАНИЕ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Партия коммунистов – это боевой авангард рабочего класса, возглавляющий его классовую борьбу за социализм, это – штаб пролетарской революции. Без такой партии рабочий класс не может успешно бороться и не может победить.

В начале двадцатого века российский пролетариат только потому сумел совершить свою победоносную социалистическую революцию, что у него была своя партия – партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма.

Поэтому создание такой партии – это теперь наша жизненно важная задача.

И создавать эту партию нужно именно на основе идейного единства. То есть – в нее должны входить только коммунисты, твердые и последовательные марксисты, сознательные борцы за дело рабочего класса.

Чтобы партия соответствовала своей роли – авангарда рабочего класса, и смогла выполнить свои задачи – она должна отличаться полной сплоченностью. Нельзя допускать внутри партии раздоры и дрязги, которые способны ее ослабить, а в решительный момент могут даже привести к поражению. Поэтому так важна общность идеологии.

Совершенно ясно, что в партию коммунистов нельзя принимать людей, имеющих принципиальные идейные расхождения с марксизмом, убежденных противников пролетарской идеологии. Это значит – пускать в партию врагов, давать им возможность разрушать ее изнутри. Надеяться, что оппортунист внутри партии перевоспитается в марксиста – глупо и даже преступно. Пусть сначала перевоспитается, откажется от оппортунизма, встанет на позицию рабочего класса – и только тогда его можно принимать в партию (если он действительно отказался от своих заблуждений, а не притворяется).

При этом нужно делать разницу между принципиальными идейными разногласиями и непринципиальными.

К примеру, человек старается протаскивать в марксистскую идеологию идеализм, совместить коммунизм и религию. Это принципиальное разногласие, и такого человека нельзя принимать в партию коммунистов. Другой пример - человек подвержен шовинизму, готов пожертвовать интересами рабочего класса ради «национальных интересов» (то есть – интересов национальной буржуазии). Это тоже принципиальное разногласие. Такого шовиниста ни в коем случае в партию пускать нельзя. Или если человек в своем миролюбии доходит до пацифизма, до отказа от всякого насилия – даже если оно направлено против врагов трудового народа. Явно такой тоже не годится для революционной партии, которая как раз и готовится насильственным путем свергнуть власть эксплуататоров.

Но бывают и непринципиальные разногласия. Например, некоторые коммунисты считают, что семья – это устаревший общественный институт и должна исчезнуть. А другие считают, что семья должна сохраниться. Это – непринципиальное разногласие (по крайней мере, на сегодняшний день). И такие коммунисты не должны считать друг друга идейными противниками, выяснять, кто из них тверже стоит на позициях марксизма, упрекать друг друга в оппортунизме и заниматься тому подобным вздором, вместо того, чтобы вместе работать в интересах рабочего класса.

Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.

От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение. От этого зависит судьба новой социалистической революции – а значит, и судьба России, и судьба всего человечества.


От редакции: Очень интересная тема. 

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов". А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. 

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 164
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
ГеополитикУ. написал 18.11.2017 19:39
Геополитик. написал 18.11.2017 19:12
... Второй основной признак фашизма - антикоммунизм.
=========
А какой первый признак?
Исторически разница - национал-социализм и интернационал-социализм...
Хрен редьки слаще!?
Re: Re: К и Р
ГеополитикУ. написал 18.11.2017 19:33
Геополитик. написал 18.11.2017 19:22
Коммуно-фашистской идеологии в природе не существует.
=============
Существовал национал-социализм и существует еще интернационал-социализм. Поэтому ВОВ следует называть Первой Социалистической...
Re: Да здравствует крах марксизма-ленинизма!
Имперец21 написал 18.11.2017 19:27
К и Р написал 18.11.2017 19:18
Геополитик, опять убеждаюсь, что ты малолетка.
================
Мобыть, мобыть... Но еще слабоумный марксистско-ленинского типа. Ниче не может, кроме борьбы за "справедливость"...
Re: К и Р
Геополитик. написал 18.11.2017 19:22
Коммуно-фашистской идеологии в природе не существует. Она существует только в больных мозгах антикоммунистов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
Геополитик. написал 18.11.2017 19:20
Я хоче сказать, что в совке квалифицированный рабочий получал почти столько же, как и директор. Кроме того, прибыль предприятия директору не принадлежала. А кому принадлежит прибыль твоего предприятия? Так что это ты дури малолеток баснями про честных капиталистов и их тяжелом труде на благо своих работников.
Вся продукция социалистических предприятий распределялась через Госснаб и учитывалась в безналичных рублях. Вся продукция находила спрос и еще было мало, всегда имелся запас спроса. Ты сказки Чубайсо-гайдаровские рассказывай малолеткам, может поверят. Коммуняки любят все вопросы, так как им нечего скрывать, как тебе скрывать воровство прибавочной стоимости.
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 19:18
Геополитик, опять убеждаюсь, что ты малолетка.
Типа, фашисты - это антикоммунисты. А коммунисты - это антифашисты.
Ну и что?
Знаешь, как ненавидят друг друга Аль-Каида и Хезболла? Или ИГИЛ и Талибан? Попробуй, найди у них серьезные идейные расхождения. Даже не пытайся.
Дитятко ты еще, это заметно. Ничего, может, втянешься в жизнь и поумнеешь. Может, какие способности в себе найдешь.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
Геополитик. написал 18.11.2017 19:12
Все, что ты перечислил, не входит в число основных признаков фашизма или социализма. И там и там носили брбки, пальто и ботинки, так что, это основание говорить о тождественности? У вас недостаточно образования, чтобы проводить анализ. Вы еще забыли, что в гитлеровском рейхе были похожие детская и юношеская организации, флаги были красные, рабочие имели ежегодный отпуск, и тд, и тд. Ну и что? Это не основные признаки. Выне только в социализме не разбираетесь, хоть и учили там чего-то, но и в фашизме не разбираетесь. Второй основной признак фашизма - антикоммунизм. Поэтому все остальные не основные признаки, вами приведенные, говорят о похожести, а не о тождественности. Фашизм и социализм - противоположные общественно-экономические формации. Вам учиться надо, если хотите серьезно разбираться в вопросе и делать правильные выводы. Иначе это у вас капиталистическая отрыжка получается, а не анализ. И вы грешите против исторической правды, совки не примирились с Гитлером, а вступили в антигитлеровскаю коалицию с так называемыми "развитыми демократическими государствами", хотя демократией от них никогда и не пахло.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Нина написал 18.11.2017 19:08
"работать на КПСС рабочему вдвое менее выгодно, чем на капиталиста".
Ну, да, видать поэтому сейчас рабочие гребут деньги лопатой, не иначе. И чего там горняки в Забайкалье голодают, чем недовольны?
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 19:05
Геополитик, я сам был рабочим 8 лет, и даже имею на этой почве профзаболевание поясничного отдела позвоночника. Попили моей рабочей крови коммунисты, это уж точно.
И в твоем любимом Китае от социализма осталась только однопартийная система плюс флаги и портреты. Доля частного капитала в ВВП у них выше нашей.
"Государство не является субъектом экономической деятельности" - ага, прям щас... Скажи это моему брату, который трудится в системе "Росатома". Или моему племяннику, который вкалывает на "Алмаз-Антей". У нас государство даже не все гостиницы отдало в частные руки. Ты точно неуч. И явно малолетка, не более 14 годиков.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Геополитик. написал 18.11.2017 18:59
Я не могу работать на государство, увы, у нас капитализм и в конечном итоге приходится работать на капиталистов. Так построено сегодняшнеее государство. А свобода твоя фейковая, даже возможность не работать ты ограничиваешь условиями, если. На себя я и так работаю, еще и кормлю капиталиста. Государство не является субъектом экономической деятельности, поэтому я не могу на государство работать. ВОТ ТАКАЯ У ТЕБЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Берлинская стена не есть исторический показатель, на достоверную выборку не тянет. Капитализм свобода для капиталистов, но рабство для работников. Это еще не все поняли, но придет время и поймут. Так что попей пока рабочей крови.
Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
ГеополитикУ. написал 18.11.2017 18:54
Геополитик. написал 18.11.2017 16:57
... Что тут спорить, китайцы строят, строят успешно, так что посмотрим.
=============
Как в Китае с частной собственностью на средства производства? Просветите...
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 18:54
Геополитик, к тебе у меня точно злости никакой нет. Только презрение, как к бездельнику и никчемному болтуну. А твой социализм не труп. Он раньше был трупом, а сейчас уже истлевший скелет. И не более того.
Re: Re: В том-то и дело, что.. К и Р написал 18.11.2017 15:24
Геополитик. написал 18.11.2017 18:50
Нет, все, что я сказал, правда. Этому свидетельство твоей злости и непотебства в словесах. Ты грязный вор. Сегодня капиталист живет с госсобственностью, за госзаказы идет кровавая борьба, а социализм вполне себе хорошо живет в товарно-денежных отношениях. Не путай социализм с коммунизмом, это отдельные общественно-экономическик формации. Социализм не труп, не дождешься, это наше будущее, в котором таких как ты отучат воровать у работников. И капитализм и социализм это вода, только социализм вода чистая, в капитализм вода грязная.
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 18:43
трутень геополитик, я тебе ясно сказал уже, что я никого не заставляю работать. Ни одного человека. Заставляли работать при социализме, а при капитализме труд доброволен и работодателю всегда есть альтернатива. Капитализм - это свобода. Социализм - это рабство. И крыть тебе нечем.
И не ври, трутень, что при социализме можно было устроиться куда угодно. Если бы это было так, то все были бы космонавтами и профессорами, не было бы ни чернорабочих, ни грузчиков, ни дворников, ни посудомоек, ни уборщиц. А их тогда было не меньше, чем сейчас, даже больше.
Вся твоя пропаганда разбивается на два счета.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
ГеополитикУ. написал 18.11.2017 18:41
Геополитик. написал 18.11.2017 17:36
... Я не хочу работать на капиталиста. А ты вор, грабящий своих 13 работников.
==========
И есть ты конкретный бездельник, ничего не можущий. Вместо марксистско-ленинского блеяния, организуй производство на 13 человек, а всю прибыль отдавай трудящимся, как завещал великий Маркс! Это тебе слабо!
Re: Re: Re: ДЛЯ ТУПОГО "ГЕОПОЛИТИКА"
Геополитик. написал 18.11.2017 18:37
Врешь. Это тебе так кажется, что ты работаешь в сто раз больше любого из твоих работников. Для тебя ж чужой труд - мусор. Работники у тебя сколько работают, 8 часов, а ты сколько, 800 часов в сутки? Брехло. Это ты так оцениваешь свою работу, субъективно оцениваешь. Работники твои говорят обратное, уверен. А без тебя они пойдут по миру только потому, что в стране такое устройство, капитализм. При социализме ты или будешь работать как твои работники, или будешь сидеть за тунеядство. Это не ты даешь людям хлеб, от тебя черствой корки не дождаться, это они кормят тебя. Без них ты умрешь с голоду, а они без тебя найдут другую работу.
Что такое прибыль я знаю. А ты знаешь, из чего формируются результат труда и как на него влияет зарплата работников? Весь трудовой коллектив трудится, почему ты не делишь результат их труда между ними? Вот они произвели столько-то, почему появилась прибыль, ты им не доплатил? Как ты распределяешь прибыль, почему у тебя зарплата в два раза больше, чем у рабочих? Согласно какому нормативу у рабочих такая зарплата, а у тебя другая?
Ты только что написал, что даешь людям хлеб. Вот именно хлеб и заставляет работников на тебя работать. У работников одна свобода, дать себя грабить таким как ты, или умереть с голоду. Как тебе такая свобода? Да еще и попробуй устройся в другом месте. При плохом социализме всегда можно было устроиться на работу, работа всегда была. А сейчас, капиталисты специально создают безработицу, чтобы осчастливливать людей хлебом, забирая половину. Это сейчас поголовно все рабы. При социализме я в любой момент мог уволиться и устроиться куда хочу, это для тебя рабство? А сейчас попробуй устройся. Ты вор и лгун, как все капиталисты. Я в тебя не верю, ты удавишься, но не выпусишь петли с шеи своих работником. Я рассчитываю на читателей, которые могут оказаться умными. Все пока, извини проервусь, надо покупать своего хлеба, ты же можешь пожевать ворованый.
Re: Re: Re: ДЛЯ ТУПОГО "ГЕОПОЛИТИКА"
Имперец21 написал 18.11.2017 18:32
К и Р написал 18.11.2017 17:33
Я работаю в сто раз больше любого из моих работников, а имею только в два раз больше любого из них.
===
Показательно! Всем адептам марксизма-ленинизма предлагается - в нынешних условиях - создавать производство и рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся, как завещал великий Маркс!
Идея овладеет ширнармассами!
(без названия)
К и Р написал 18.11.2017 18:29
Геополитик, сразу видно, что ты трутень, который нигде, никогда и никем не работал.
Ты живешь на зюгановское подачки. тебе платят за ботанье в сети.
Экономика совка была второй в мире? Ты с чего это взял? С совковой статистики? Так ведь все знают ей цену.
Ты хоть знаешь, трутень, что в совке ежегодно специальной комиссией Госплана уничтожалась невостребованная продукция на десятки миллионов тогдашних рублей? Это была цена отсутствия безработицы. И тем не менее непроданной продукции, неустановленного оборудования, незавершенного строительства к 1990 году накопилось почти на триллион рублей. Тогдашних рублей, в нынешних будет примерно в 100 раз больше. И никакого перепрофилирования.
Ты хоть знаешь, что в совке на тонну стали расходовалось в 4 раза больше руды, чем в США? Но на бумаге это выглядело красиво. Мы и стали больше их выплавляли, и руды больше добывали.
Ты хоть знаешь, что в совке на тонну зерна расходовалось в 5 раз больше горючего, чем в США? Но на бумаге было все красиво. И зерна получали почти как они, и горючего в 5 раз больше производили.
Вот она, цена "второй экономики".
Ты мало того, что трутень, ты неуч.
И сравнивать совковую экономику с любой рыночной вообще нельзя. Стоимостные показатели неприменимы из-за отсутствия рыночных цен и рыночного курса рубля. А натуральные показатели ни о чем не говорят, потому что не учитывают ни качество, ни продаваемость продукции.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: КиР
Геополитик. написал 18.11.2017 18:16
Не выкручивайтесь, вы задали вопросы, я на них честно ответил. Вы же теперь рассуждаете, когда можно продать предприятие, когда нет. Это уже другие вопроосы, но которые я вам всегда могу ответить, не смотря на ваше хамство и оскорбления. Почему - просто я коммунист и у кого не ворую. Ты же постоянно изворачиваешься и развешиваешь ярлыки. Настоящий капиталист, мелкого пошиба. И чего от тебя еще ждать?) И так, я на твои вопросы ответил.
Далее. Продать предприятие можно всегда, купят как минимум, на металлолом. Насколько это выгодно, вопрос другой. Перепрофилировать, деньги нужны? Так их полно, предоставь бизнес-план и иди в банк. При социализме ток же денег полно, ты не слыхал про такое понятие, инвестиционная эмиссия? А налогоплательщики с удовольствием купят акции перспективного предприятия. А зачем перепрофилировть тракторный завод? Трактора всегда имели спрос. Ты же спрашивал про предприятие, не имеющее спроса на свою продукцию? Текстиль, уголь что, спроса не имеют? Никогда советские предприятия не производили на 80% ненужную продукцию. Никто ничего через Госснаб не навязывал, исключения не в счет. У Госснаба всегда имелись заявки в большем объеме, чем производилось. Экономика СССР была второй в мире, а по ряду показателей занимала первое место. Ты повторяешь вранье Гайдаров-Чубайсов, "оправдывающих" их преступления. Не закрывались совковые заводы, спрос на их продукцию был огромен, производство с объемами не справлялось, стояли очереди из заказчиков. Предприятия были прибыльными или ты думаешь, что армию, авиацию, флот и космос нам финансировали капиталисты? А сотни тысяч челноков перед развалом СССР везли за границу на продажу что, ненужную продукцию? Тут дело не совковой экономикой, с ней как раз все было хорошо. Тут дело в глупости населения, которое поверило в болтовню таких как ты. Но оно и поплатилось за это, сегодня твои 13 работников вкалывают на тебя наполовину бесплатно. Как говорится, за что боролись.
Re: Re: Re: Мюнцеру
К и Р написал 18.11.2017 18:16
Мюнцер, в капиталистических странах прав у граждан больше, чем в социалистических. Бесправие поищи в КНДР и на Кубе. И с медициной в капиталистических странах куда получше, чем в социалистических. В Финляндии и Дании спектр бесплатных медицинских услуг шире, чем в Китае. Да и в нынешней России они не меньше, чем были в СССР. А пушечным мясом были наши парни, которых посылали покорять Афганистан или усмирять Чехословакию.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss