Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 164

революция коммунисты левые объединение
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Мы регулярно слышим жалобы на то, что в России левые разобщены, что они никак не могут объединиться и стать боеспособной силой. И также регулярно раздаются призывы (и даже не призывы, а почти что заклинания): «Пора, пора наконец левым объединиться!»

На первый взгляд это кажется очень правильным. Конечно, каждому ясно – лучше единство, чем разобщенность!

Но на самом деле люди, которые к этому призывают – не понимают, о чем говорят. Они не понимают ни что такое объединение, ни кто такие «левые».

Во-первых, что такое «объединение»? В политическом смысле «объединение» означает только одно - создание единой политической организации. Если же такой единой организации нет, а вместо этого есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь – то это никакое не объединение. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».

Итак, объединиться – это значит создать общую политическую организацию. Кто-то может воскликнуть – ну так за чем же дело стало! Пускай левые создадут общую организацию! Что им мешает?

Однако не все так просто. Общую политическую организацию можно создать только на основе ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Почему?

Потому что политическая организация создается для неких общих политических действий. А общие политические действия возможны только на основе общей политической идеологии.

Уже доказано – без политической идеологии человек вообще не способен ни к каким сознательным и целенаправленным политическим действиям. Если у человека нет политической идеологии, он может самое большее принять случайное, эпизодическое участие в политике под влиянием каких-то эмоций. Но скоро эмоции перегорят, и он перестанет участвовать, потому как не имеет идеологии – значит, не понимает, ради чего ему вообще нужно участвовать в политической борьбе.

Сознательно и целенаправленно принимать участие в политике человек может только при наличии политической идеологии.

И от того, какая у человека политическая идеология – напрямую зависит, какие политические действия он будет совершать.

Отсюда следует, что общие политические действия могут совершать только люди с общей идеологией. А люди с разной идеологией будут совершать и разные политические действия.

Чтобы люди вели общую политическую борьбу – нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса), общие политические цели и задачи (чтобы они одинаковым образом понимали эти интересы и способы борьбы за них). Это и есть – общая идеология, и только при ее наличии люди могут вести общую политическую борьбу. Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) – то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу.

Итак – общую организацию можно создавать только на основе общей идеологии.

Но этого-то как раз и нет среди «левых». Наоборот – для них характерна очень большая идеологическая пестрота. Некоторые «левые» близки к либералам, а другие – к националистам. Среди левых есть и социал-демократы, и анархисты.

Изо всех левых только коммунисты стоят на позициях революционного марксизма – той единственной идеологии, которая способна вооружить рабочий класс для революционной классовой борьбы и привести его к победе.

У всех прочих «левых» идеология – не коммунистическая. Они либо открыто отвергают научный коммунизм – либо исподтишка его искажают.

У всех у них, во-первых, принципиальные идейные расхождения с коммунистами, а во-вторых – друг с другом.

Как можно при таком раскладе объединить левых, создать из разных политических групп с разной идеологией – единую политическую организацию? Ясно, что это невозможно. Даже если попытаться это сделать, если несколько разных идейных групп объявят себя одной организацией – это будет «организация» только на словах. Разные идейные группы все равно будут обособленны, будут смотреть на все политические явления по-разному и действовать по-разному. Словом - будут тянуть в разные стороны, хотя и считаются на словах членами одной организации. Явно такая организация будет совершенно недееспособна и недолговечна. Она не сможет совершить ничего серьезного, все ее попытки что-либо сделать будут умирать на корню от раздоров и разногласий. Что уж тут говорить о долгой и планомерной работе! Судьба такой организации – бездействие, полная неспособность к делу, непрестанные дрязги и в конце концов – развал.

Подобная попытка объединить левых и создать из них одну организацию привела бы только к напрасной потере времени и сил.

Словом – «объединение левых» невозможно, так как у них нет идейного единства, нет общей идеологии.

А возможно – и не просто возможно, а крайне необходимо – СОЗДАНИЕ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Партия коммунистов – это боевой авангард рабочего класса, возглавляющий его классовую борьбу за социализм, это – штаб пролетарской революции. Без такой партии рабочий класс не может успешно бороться и не может победить.

В начале двадцатого века российский пролетариат только потому сумел совершить свою победоносную социалистическую революцию, что у него была своя партия – партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма.

Поэтому создание такой партии – это теперь наша жизненно важная задача.

И создавать эту партию нужно именно на основе идейного единства. То есть – в нее должны входить только коммунисты, твердые и последовательные марксисты, сознательные борцы за дело рабочего класса.

Чтобы партия соответствовала своей роли – авангарда рабочего класса, и смогла выполнить свои задачи – она должна отличаться полной сплоченностью. Нельзя допускать внутри партии раздоры и дрязги, которые способны ее ослабить, а в решительный момент могут даже привести к поражению. Поэтому так важна общность идеологии.

Совершенно ясно, что в партию коммунистов нельзя принимать людей, имеющих принципиальные идейные расхождения с марксизмом, убежденных противников пролетарской идеологии. Это значит – пускать в партию врагов, давать им возможность разрушать ее изнутри. Надеяться, что оппортунист внутри партии перевоспитается в марксиста – глупо и даже преступно. Пусть сначала перевоспитается, откажется от оппортунизма, встанет на позицию рабочего класса – и только тогда его можно принимать в партию (если он действительно отказался от своих заблуждений, а не притворяется).

При этом нужно делать разницу между принципиальными идейными разногласиями и непринципиальными.

К примеру, человек старается протаскивать в марксистскую идеологию идеализм, совместить коммунизм и религию. Это принципиальное разногласие, и такого человека нельзя принимать в партию коммунистов. Другой пример - человек подвержен шовинизму, готов пожертвовать интересами рабочего класса ради «национальных интересов» (то есть – интересов национальной буржуазии). Это тоже принципиальное разногласие. Такого шовиниста ни в коем случае в партию пускать нельзя. Или если человек в своем миролюбии доходит до пацифизма, до отказа от всякого насилия – даже если оно направлено против врагов трудового народа. Явно такой тоже не годится для революционной партии, которая как раз и готовится насильственным путем свергнуть власть эксплуататоров.

Но бывают и непринципиальные разногласия. Например, некоторые коммунисты считают, что семья – это устаревший общественный институт и должна исчезнуть. А другие считают, что семья должна сохраниться. Это – непринципиальное разногласие (по крайней мере, на сегодняшний день). И такие коммунисты не должны считать друг друга идейными противниками, выяснять, кто из них тверже стоит на позициях марксизма, упрекать друг друга в оппортунизме и заниматься тому подобным вздором, вместо того, чтобы вместе работать в интересах рабочего класса.

Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.

От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение. От этого зависит судьба новой социалистической революции – а значит, и судьба России, и судьба всего человечества.


От редакции: Очень интересная тема. 

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов". А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. 

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 164
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
К и Р написал 18.11.2017 16:51
Поскольку ты так и не ответил на мой вопрос, то иди-ка ты лесом.
И фашизм - всего лишь разновидность социализма. Цель одна - превратить народ в стадо, готовое на все ради своих пастухов. Ненависть к человеческому выбору является основой любого социализма, включая фашизм или исламизм.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Знание-сила написал 18.11.2017 16:51
Товарищ, цифры показали, что работать на КПСС рабочему вдвое менее выгодно, чем на капиталиста. Дешевле оплачивать Снегирей. Кстати, КПСС секретила цифры более сильно, чем шпионов. И именно за это рабочие выгнали КПСС. Их не удалось дурачить слишком долго Снегирям.
Re: Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
Геополитик. написал 18.11.2017 16:43
Я извиняюсь, может ты не заметил, я не пересказываю старые совковые учебники. За это меня не любят не только капиталисты, но и догматики-коммунисты. И сколько тебе надо рецептов развития общества, их не много, он все выданы. От капитализма либо в социализм, либо в фашизм. Фашизм - тупик развития. От социализма в коммунизм. Вот и ВСЕ, а при капитализм даже фашисты жить не хотят. А ты за капитализм распетушился, ну не может он жить без того, чтобы даром не зарабатывать капиталисту прибавочную стоимость. Зачем оно тебе? Без капиталистов больше получишь.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
К и Р написал 18.11.2017 16:42
Всякий коммуняка недоволен тем, что при капитализме рабочий вынужден на кого-то работать.
Но рабочий всегда вынужден на кого-то работать. Именно всегда, а не только при капитализме.
И никакой Маркс не доказал, что работать на КПСС рабочему выгоднее, чем на капиталиста.
А поскольку ты не ответил на мой вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРЕДПРИЯТИЕМ, ПРОДУКЦИЮ КОТОРОГО НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ? - то иди ты куда подальше. Ты лживое и трусливое чмо, которое не хочет отвечать на простые вопросы, которое боится правды жизни, которое прячется за забором из лозунгов и лжи. И при этом недоумевает, почему за вашу ублюдочную партию почти никто не голосует.
(без названия)
straus написал 18.11.2017 16:42
Re:
Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь Чтобы люди вели общую политическую борьбу - нужно, чтобы у них была общая классовая позиция=======
Сегодня все население РФ хотят превратить в биороботов-киборгов. Приказ о поголовной чипизации граждан уже подписан Правительством РФ. Речь идет "Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года".
Согласно сему документу, в самые БЛИЖАЙШИЕ годы, ВСЕМ жителям РФ должны быть вживлены так называемые электронные устройства многофункционального назначения" (т.е. "чипы"). Для установления полного контроля над всеми жителями РФ.
Рекомендую всем, скачать и посмотреть фильмы "Электронное Рабство ", и фильм режиссера Галины Царевой "Эра технотронной диктатуры". http://www.youtube.com/watch?v=eySQh5MnMbo
Объединятся разумеется надо. Но исходя не из классовых позиций(сегодня это отходит на второй план), а из того - хочет ли кто оставаться человеком, или позволит кучке негодяев превратить себя в управляемого раба-биоробота.
Re: Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Геополитик. написал 18.11.2017 16:36
Как у тебя все запущено, К и Р! Может это ты живешь трудом буржуя? Я лично живу своим трудом и еще буржуй часть отбирает. Может ты не понимаешь, кто есть буржуй? Буржуй не занимается организацией производства, этим делом занимаются у него наемные менеджеры за зарплату. И продукцию он не сбывает сам. Ты путаещь современный капитализм с капитализмом в стадии его рождения. Тогда действительно, капиталист трудился в поте лица, чтобы организовать производство ради извлечения прибавочной стоимости из рабочих. Сейчас он платит менеджерам и те делают для него всю тяжелую работу. Это правда жизни, две трети кандидатов в капиталисты разоряются в течение первого года работы, их съедают более крупные капиталисты, не желающие делиться пирогом эксплуатации. В среде капиталистов жестокая конкуренция, если лавирование в ее среде есть работа, то назови ее работой, но тут возникает втрой вопрос, вопрос размера ее оплаты. Капиталист предпочитает такой вид деятельности как извлечение прибавочной стоимости из рабочих, это ты тоже назовешь работой? А каков его заработок? Он, согласно норме прибыли, отбирает у рабочих, у каждого рабочего, половину произведенного. Ты называешь это плата за работу капиталиста, отобрать половину заработанного каждым рабочим и положить себе в карман? Я называю это грабежом. Капиталист же не получает заработную плату, он получает прибавочную стоимость, в этом принципиальная разница между рабочим и капиталистом. Если ты считаешь это справедливым, чтобы рабочий пол-дня бесплатно вкалывал на капиталиста, ну что тогда я могу сказать? Я так не считаю, считаю это воровством и хочу это безобразие прекратить. В социалистическом обществе производство организуется менеджерами без участия капиталистов и воровство прибавочной стоимости прекращается. Но если ты так хочешь даром пахать на капиталистов - твоя воля, я не хочу. Но ты должен ясно понимать, при капитализме, если ты не капиталист, тебя нагло обворовывают в процессе твоей работы на капиталиста.
Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
Правдорубченко написал 18.11.2017 16:26
Предлагаю резюме. Каждый должен понимать СВОЮ классовую сущность и чужую, разумеется. И отстаивать свое, свой классовый интерес, в чем-то идя на компромисс с другим осмысленно и продуманно, а в чем-то, по другим вопросам не идя. Промбуржуй -предприниматель- производственник в одной лодке с трудящимся против бюрокарта и против банкстера (процентщика, жирного кота, чистого паразита).
Труд предпринимателя - думать о полезных свойствах производимой вещи! Самозанятый ("мелкобуржуй" в марксизме) сам себе пролетарий, сам себе предприниматель. Коммунист - бюрокарат! Либо хрен с горы, мечтающий стать бюрократом. Честный человек левых убеждений называет себя социал-демократом. Марксизм правилен весь до последней запятой, для своего времени абсолютно, а для нынешних времен в общем и относительно. Самое страшное зло - пытаться искусственно извести другие классы, потому что они вновь возникнут, но в непонятной форме!
ДЛЯ ТУПОГО "ГЕОПОЛИТИКА"
К и Р написал 18.11.2017 16:24
Если ты внимательно читал своего кумира Маркса, то ты, клоун безграмотный, должен заметить, что он в своих трудах не предусматривал для социализма ни права наследования имущества (это есть даже в Манифесте и это сделали большевики в 1918 году), ни денег, ни в конечном счете материальных стимулов, ни торговли. Нет этого у "классиков". хоть ты убейся. И все НЭПовские новации были отступлением от марксовского социализма. Это признал и Ленин в работе "Новая эконом.политика и задачи политпросвета". Возьми и почитай.
Чем я занимаюсь? Могу ничем не заниматься, денег у меня хватит на всю жизнь, включая жизнь моих детей. Но я работаю скуки ради. А если плюну на все, то 13 человек останутся без работы. Это потому, что они наемные работники, которые кормятся за счет моего предпринимательского труда.
А ты трутень. Как и Ленин с Марксом.
И ты так и не ответил на мой вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРЕДПРИЯТИЕМ, ПРОДУКЦИЮ КОТОРОГО НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Поэтому твой слив засчитан.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Должна, да не обязана...
Геополитик. написал 18.11.2017 16:14
Ну ты даешь, КиР, если Маркс, как ты утверждаешь писал не по-английски, то это обедняет немецкий язык?) Мне что лезть русско-немецкий словарь? А сам?
Если брать русский язык, то разница между трудом и работой есть. Никогда не читал фразу, работа отупляет, труд облагораживает? С начитанностью у тебя проблемка, читать надо больше классической литературы. Чем ты вообще по жизни занимаешься?
Социализм по Марксу может и не реализуем, а зачем социализм по Марксу? Это догматики хотя социализм по Марксу строить. Но прошло от Маркса больше 150 лет, мир изменился. Ведь суть того, что сделал Маркс, состоит в том, что он дал не рецепт социализма, а общую его идею. Нам остается эту идею диалектически развить и применить на практике. Что такое социализм в сегодняшнем понмании? Это общественно-экономическая формация, обладающая, как и положено формации, множеством признаков, некоторые из них основные, отличающие социализм от других общественно-экономических формаций. Первый основной признак социализма - государственная собственность на все средства производства. Этим выбивается почва из возможности эксплуатации человека человеком. Про другие признаки не буду говорить, ты не готов, и про коммунизм говорить не буду, ты не поймешь. Социализм вполне реализуем и жизнеспособен. Ленин дал описание социализма в одной интерпретации, социализм есть государственно-монополистический капитализм, обращенный на пользу трудящихся. Государственно-монополистический капитализм есть, ты спорить не будешь, повернуть его на пользу трудящихся зависит только от нас. Что тут неработоспособно? Тут у тебя проблема в том, что ты себе сообразил про социализм непонятно что и оно для тебя неработоспособно. На самом деле ничего сложного. Социализм имеет и деньги, и материальные стимулы, и банки, и кредиты, и облигации, и личную собственность, и рынки, и права наследования и внешнюю торговлю. В чем проблема, кто тебе сказал, что у социализма этого нет? Все есть. И у капитализм и у социализм жизнеспособны, тут в другом вопрос, зачем нам капитализм, вся деятельность которого направлена на интересы капиталистов, когда мы можем построить социализм, вся деятельность которого направлена на интересы трудящихся? Ты что, капиталист или кандидат в капиталисты, что тебе так дорог этот строй? Лично меня он не греет, я лучше за социализм, я ж трудящийся, а не капиталист. Так что все бывает, надо только захотеть.
Re: Кр
К и Р написал 18.11.2017 16:14
Некто2, твой слив засчитан. Ты по делу ничего не сказал, п...дабол. Это характерно для комунявых.
Кр
Некто2 написал 18.11.2017 16:09
Какой этот либерал кошмарный догматик! Он вычитал в своих талмудах, что продажа - это только когда "по реальному спросу" и по "свободным рыночным ценам". Так Мизес сказал, а он знает.
Все, что отступает от либеральной догмы, нужно обзывать "распределением".
Я не считаю возможным такому дятлу что-то объяснять. Это неисправимо, это либерализм.
Re: Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
К и Р написал 18.11.2017 16:07
Имперец21 написал 18.11.2017 15:59
Партсобрание - молитва.
Замполит - полковой священник с расширенными полномочиями.
Высшая партшкола - духовная семинария.
А самое главное - попробуй скажи что-то свое, что не вписывается в догму. Останешься без карьеры, баз должности, а то и без свободы. Сволочной строй. придуманный сволочами и для сволочей.
Re: Re: Да Вы что, рЫдактор!?
Имперец21 написал 18.11.2017 15:59
Вы правы, но у догм есть иерархия. Главное в марксизма - отрицание частной собственности на средства производства. Обращаю Ваше внимание на подобие марксизма христианству
* Маркс - пророк
* Ленин - мессия
* "Капитал" и ПСС - священные писания
* революция - Страшный Суд
* чучело Ленина - мощи
* коммунизм - рай на земле
* демонстрация - крестный ход
Re: Re: Re: Re: КиР
К и Р написал 18.11.2017 15:55
Геополитик, не рассказывай мне сказки про марксизм. У меня по "научному коммунизму" была пятерка, и при социализме я прожил 30 лет и 8 месяцев. И ты не путай доход капиталиста и прибыль предприятия. Прибыль - это превышение результатов над издержками, а не доход одного лишь предпринимателя. И прибыль не формируется сама собой, ее надо еще заработать, а это непросто. Но ты глуп и далек от экономики, чтобы это понять. Ты трутень и всю жизнь был трутнем, как Маркс, Ленин, как все коммунисты.
И никогда коммунисты не говорили правду. Коммунист скорее удавится, чем скажет правду. Все коммунисты - лживые козлы.
Если ты такой правдолюбец, то ответь мне хотя бы на один вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ С ПРЕДПРИЯТИЕМ, ПРОДУКЦИЮ КОТОРОГО НИКТО НЕ ПОКУПАЕТ?
Вот ответишь честно, тогда поговорим. А не ответишь - иди в попу со своими идейками.
Re: Да Вы что, рЫдактор!?
К и Р написал 18.11.2017 15:47
В марксизме более чем достаточно догм, которые необходимо принимать на веру, и которые никак не доказуемы. Например -
1) Труд может стать потребностью каждого человека.
2) Пролетариат самый передовой класс общества.
3) Победа социализма во всем мире неизбежна.
4) Отмена частной собственности приведет к росту производительности труда.
И так далее, подобного бреда полно.
Вся проблема в том, что марксисты с этим бредом претендуют на "научность" своей идеологии. С не меньшим успехом на научность идеологии могут претендовать ваххабиты.
Re: Re: Re: КиР
Геополитик. написал 18.11.2017 15:46
Э нет, дружище, где это ты прочитал, что "Коммунистическая идеология не дает никакой возможности заработать, потому что предусматривает уравниловку как высшее благо." Я ж говорю, ты мимо марксизма даже не проходил. Я утверждаю, коммунистическая идеология дает все возможности заработать, и не предусматривает уравниловку как высшее благо. Ты не приведешь в свое доказательство ни единой строчки из всего марксизма. Наслушался вражьей пропаганды, а зря, надо первоисточники читать. Капиталист вор, чистый вор, так как грабит трудящихся, присваивая произведенную трудящимся прибавочную стоимость. Это впервые научно доказал Маркс, именно за эту правду-матку его так ненавидят все капиталисты. Но факт есть факт, от него не уйти, его можно попробовать замаскировать в глазах политически не грамотных, таких как ты.
Освобожденный парторг на предприятии не был паразитом. Свою зарплату он получал из партийных средств, не из фондов предприятия, партийные средства формировались из взносов коммунистов, взносы уплачивались сознательно и открыто. Этого тебе никто не говорил? А самому узнать слабо? Так что сам себя проверяй, а не пиши в императивном духе явные глупости.
Никто и не говорит, что управление активами легкий труд. Но его не капиталист делает, этим занимаются наемные управляющие, менеджеры, за определенную зарплату. Ты не путай капитаистов и менеджеров. Капиталист получает прибыль, а не зарплату, а в прибыль входит прибавочный труд рабочих, не оплачиваемый капиталистом. Да ты слаб в экономике капитализма, как вижу, ты даже таких простых вопросов не понимаешь. А ведь тебе должно быть стыдно за свою безграмотность.
Проблема в том, что не только коммуняки воспитывают, воспитывают все и капиталисты в том числе. Разница в том, что воспитывают, коммуняки воспитывают неприязнь у воровству у стремлению от него избавиться, капиталисты воспитывают гаденькое чувство наживы и стяжательства. Тут уж каждому выбирать, за что он. Как говорится, вопрос совести. Человек живет в обществе, его интересы не являются чисто их личным делом так как все завязано в единое человеческое общество. Интересы людей граничат друг с другом, свобода каждого ограничена свободой другого. Вот ты может воображаешь, что твои интересы это твои интересы? Нет, твои интересы есть продукт пропаганды и уровня твоего умственного развития. Развивайся и твои интересы будут меняться, и от того, в какую сторону ты будешь изменяться, туда уйдут и твои интересы. А ненавидят коммунистов за другое, настоящие коммунисты говорят правду, а многим это не нравится. Вот например, тебе не нравится, когда я говорю правду. А почему?
Да Вы что, рЫдактор!?
Имперец21 написал 18.11.2017 15:41
"Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. "
...
Как указал великий А.Зиновьев "Марксизм не догма, а руководство к догме!"
К догме о частной собственности! Это и есть "неопровержимая истина", существование которой Вы отрицаете. Вы веруете в эту догму.
Re: Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
К и Р написал 18.11.2017 15:40
Чего ты будешь делать с этой властью?
Возродишь экономику 30-х годов? Но для этого нет ни ментальных, ни геополитических, а самое главное - нет демографических предпосылок. И самое главное - результат такого пути развития известен всем. Он называется 1991 год.
А какие у вас, коммуняк, есть еще рецепты развития общества?
Нет у вас ничего, кроме пересказов старых совковых учебников.
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?
Оксане Снегирь написал 18.11.2017 15:34
Какова цель объединения левых? Захватить власть вооруженным переворотом и ввести военный коммунизм?
Re: Re: Re: Re: К и Р, а патамушта каждому овощу свое время!
К и Р написал 18.11.2017 15:27
Геополитик, рабочий живет трудом буржуя, потому что без организатора производства, без человека, который сможет с прибылью сбыть продукцию, рабочий никто и звать его никак. Предпринимательство - тяжелый и необходимый для общества труд. А воровство - это должность коммунистического чиновника или пропагандиста.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss