Кто владеет информацией,
владеет миром

Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Опубликовано 18.11.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 164

революция коммунисты левые объединение
Возможно ли объединение левых? Можно ли объединяться, имея разную идеологию?

Мы регулярно слышим жалобы на то, что в России левые разобщены, что они никак не могут объединиться и стать боеспособной силой. И также регулярно раздаются призывы (и даже не призывы, а почти что заклинания): «Пора, пора наконец левым объединиться!»

На первый взгляд это кажется очень правильным. Конечно, каждому ясно – лучше единство, чем разобщенность!

Но на самом деле люди, которые к этому призывают – не понимают, о чем говорят. Они не понимают ни что такое объединение, ни кто такие «левые».

Во-первых, что такое «объединение»? В политическом смысле «объединение» означает только одно - создание единой политической организации. Если же такой единой организации нет, а вместо этого есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь – то это никакое не объединение. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».

Итак, объединиться – это значит создать общую политическую организацию. Кто-то может воскликнуть – ну так за чем же дело стало! Пускай левые создадут общую организацию! Что им мешает?

Однако не все так просто. Общую политическую организацию можно создать только на основе ОБЩЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Почему?

Потому что политическая организация создается для неких общих политических действий. А общие политические действия возможны только на основе общей политической идеологии.

Уже доказано – без политической идеологии человек вообще не способен ни к каким сознательным и целенаправленным политическим действиям. Если у человека нет политической идеологии, он может самое большее принять случайное, эпизодическое участие в политике под влиянием каких-то эмоций. Но скоро эмоции перегорят, и он перестанет участвовать, потому как не имеет идеологии – значит, не понимает, ради чего ему вообще нужно участвовать в политической борьбе.

Сознательно и целенаправленно принимать участие в политике человек может только при наличии политической идеологии.

И от того, какая у человека политическая идеология – напрямую зависит, какие политические действия он будет совершать.

Отсюда следует, что общие политические действия могут совершать только люди с общей идеологией. А люди с разной идеологией будут совершать и разные политические действия.

Чтобы люди вели общую политическую борьбу – нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса), общие политические цели и задачи (чтобы они одинаковым образом понимали эти интересы и способы борьбы за них). Это и есть – общая идеология, и только при ее наличии люди могут вести общую политическую борьбу. Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) – то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу.

Итак – общую организацию можно создавать только на основе общей идеологии.

Но этого-то как раз и нет среди «левых». Наоборот – для них характерна очень большая идеологическая пестрота. Некоторые «левые» близки к либералам, а другие – к националистам. Среди левых есть и социал-демократы, и анархисты.

Изо всех левых только коммунисты стоят на позициях революционного марксизма – той единственной идеологии, которая способна вооружить рабочий класс для революционной классовой борьбы и привести его к победе.

У всех прочих «левых» идеология – не коммунистическая. Они либо открыто отвергают научный коммунизм – либо исподтишка его искажают.

У всех у них, во-первых, принципиальные идейные расхождения с коммунистами, а во-вторых – друг с другом.

Как можно при таком раскладе объединить левых, создать из разных политических групп с разной идеологией – единую политическую организацию? Ясно, что это невозможно. Даже если попытаться это сделать, если несколько разных идейных групп объявят себя одной организацией – это будет «организация» только на словах. Разные идейные группы все равно будут обособленны, будут смотреть на все политические явления по-разному и действовать по-разному. Словом - будут тянуть в разные стороны, хотя и считаются на словах членами одной организации. Явно такая организация будет совершенно недееспособна и недолговечна. Она не сможет совершить ничего серьезного, все ее попытки что-либо сделать будут умирать на корню от раздоров и разногласий. Что уж тут говорить о долгой и планомерной работе! Судьба такой организации – бездействие, полная неспособность к делу, непрестанные дрязги и в конце концов – развал.

Подобная попытка объединить левых и создать из них одну организацию привела бы только к напрасной потере времени и сил.

Словом – «объединение левых» невозможно, так как у них нет идейного единства, нет общей идеологии.

А возможно – и не просто возможно, а крайне необходимо – СОЗДАНИЕ ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Партия коммунистов – это боевой авангард рабочего класса, возглавляющий его классовую борьбу за социализм, это – штаб пролетарской революции. Без такой партии рабочий класс не может успешно бороться и не может победить.

В начале двадцатого века российский пролетариат только потому сумел совершить свою победоносную социалистическую революцию, что у него была своя партия – партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма.

Поэтому создание такой партии – это теперь наша жизненно важная задача.

И создавать эту партию нужно именно на основе идейного единства. То есть – в нее должны входить только коммунисты, твердые и последовательные марксисты, сознательные борцы за дело рабочего класса.

Чтобы партия соответствовала своей роли – авангарда рабочего класса, и смогла выполнить свои задачи – она должна отличаться полной сплоченностью. Нельзя допускать внутри партии раздоры и дрязги, которые способны ее ослабить, а в решительный момент могут даже привести к поражению. Поэтому так важна общность идеологии.

Совершенно ясно, что в партию коммунистов нельзя принимать людей, имеющих принципиальные идейные расхождения с марксизмом, убежденных противников пролетарской идеологии. Это значит – пускать в партию врагов, давать им возможность разрушать ее изнутри. Надеяться, что оппортунист внутри партии перевоспитается в марксиста – глупо и даже преступно. Пусть сначала перевоспитается, откажется от оппортунизма, встанет на позицию рабочего класса – и только тогда его можно принимать в партию (если он действительно отказался от своих заблуждений, а не притворяется).

При этом нужно делать разницу между принципиальными идейными разногласиями и непринципиальными.

К примеру, человек старается протаскивать в марксистскую идеологию идеализм, совместить коммунизм и религию. Это принципиальное разногласие, и такого человека нельзя принимать в партию коммунистов. Другой пример - человек подвержен шовинизму, готов пожертвовать интересами рабочего класса ради «национальных интересов» (то есть – интересов национальной буржуазии). Это тоже принципиальное разногласие. Такого шовиниста ни в коем случае в партию пускать нельзя. Или если человек в своем миролюбии доходит до пацифизма, до отказа от всякого насилия – даже если оно направлено против врагов трудового народа. Явно такой тоже не годится для революционной партии, которая как раз и готовится насильственным путем свергнуть власть эксплуататоров.

Но бывают и непринципиальные разногласия. Например, некоторые коммунисты считают, что семья – это устаревший общественный институт и должна исчезнуть. А другие считают, что семья должна сохраниться. Это – непринципиальное разногласие (по крайней мере, на сегодняшний день). И такие коммунисты не должны считать друг друга идейными противниками, выяснять, кто из них тверже стоит на позициях марксизма, упрекать друг друга в оппортунизме и заниматься тому подобным вздором, вместо того, чтобы вместе работать в интересах рабочего класса.

Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.

От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение. От этого зависит судьба новой социалистической революции – а значит, и судьба России, и судьба всего человечества.


От редакции: Очень интересная тема. 

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов". А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно. 

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 30
Поделиться
Всего комментариев к статье: 164
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Левых не объединишь, нечего зря стараться
Мюнцер написал 18.11.2017 13:07
Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.
---------------------
Верно на сто процентов. Что левые не способны объединится и выступать совместно - это показывает сама жизнь. Посмотрите, что из себя представляет так называемое левое движение в России? Его отлично характеризуют вот эти слова из статьи:
"...есть конгломерат различных групп, которые иногда враждуют, иногда выступают совместно, иногда действуют независимо друг от друга, никак не пересекаясь. Это то, что называется: «кто в лес, кто по дрова».
----------------------
В таком положении левые и останутся. Лебедь, рак и щука никогда не будут идти в одном направлении, они всегда будут тянуть в разные стороны. И воз, в который они впряглись, будет дергаться то влево, то вправо, то вверх, то вниз. А в итоге будет получаться то, о чем сказал Крылов: "А воз и ныне там". Нет, ясно и понятно - объединяться надо коммунистам, макрсистам, создавать свою партию. А левых все равно не объединить - на этой затее надо поставить крест, не терять зря времени.
Re: дальше
Мюнцер написал 18.11.2017 12:54
Некто написал: Почитайте хотя бы "Краткий курс ВКПб". Там не скрывают, что отошли от марксизма, и перечисляют, в чем отошли.
----------------
Если большевики совершали в чем-то ошибки, это не означает, что они отошли от макрсизма. Отойти от марксизма - значит СОЗНАТЕЛЬНО отказаться от основополагающих положений марксисткой теории, или СОЗНАТЕЛЬНО их исказить. такого большевики не сделали ни разу. Если же вы считаете, чт большевики это совершили - укажите, когда и в чем они отступили от марксизма.
(без названия)
Гоблину написал 18.11.2017 12:47
Вам нужно учить матчасть. Борьба не только Сталина, но и многих иных, против Трцкого завершилась в 1929. К тому времени уже все было подготовлено, и Троцкого выслали из СССР. А начали бороться в начале 1920-х.
В 1930-е использовали страшилку "троцкизм" для чисток в партии большевиков и не только в партии.
(без названия)
што такое хеволючия? написал 18.11.2017 11:07
наконцунто муравьи и пчолы СОЖРАЛИ сваю мать-ку.
---------
и нассупило шшастья.
----------
отомстили ьуржуям, муччынам, ьелим,родицелям,хетерикам...
------
жду-недождуся, ката ТРАКТОРЫ отомстять ТРАКОРИСТАМ.
-------
ЗА УХНЕТИНЯ Карло
Re: Re: Re: встреча ветерана Гоблина с пионерами
гоблин написал 18.11.2017 11:02
Да не старайся ты, я ж написал, не будет тебе халявной койки в дурдоме.
О чистоте мардохейлевистской породы
Корршунов написал 18.11.2017 10:52
"Что за детская наивность - выставлять собственное нетерпение в качестве теоретического аргумента!" Фр. Энгельс.
"Сочинить такой рецепт или такое общее правило ("никаких компромиссов!), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться. В том-то и состоит, между прочим, значение партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания, чтобы длительной, упорной, разнообразной, всесторонней работой всех мыслящих представителей данного класса вырабатывать необходимые знания, необходимый опыт, необходимое - кроме знания и опыта - политическое чутье, для быстрого и правильного решения сложных политических вопросов." В.И.Ленин.
Сия статья есть наступление на основы мардохейлевизма. Гнать надо таких горе-мардохейлевистов из партии коммунистов для ее полного очищения от перевертышей! Дабы выкорчевать всех личностей, посягающих на чистоту учения Энгельса-Ленина.
(без названия)
Лис написал 18.11.2017 10:23
А чем не утраивает изначальное равенство всех и каждого?Где основания для маниакального стремления к власти над себе подобными? Почему кто то должен решать за меня как мне жить? Все люди разные-базара нет.Только консенсус.
Re: встреча ветерана Гоблина с пионерами
Семен написал 18.11.2017 10:22
Док-кар, это о каком времени Вы пишете? И о каком государстве?
"НАТО придвинулось,...Классовая борьба по мере построения нового общества усилилась".
Семен
Некто2 написал 18.11.2017 10:13
Для вас укрылось то, что я делю на периоды с точки зрения поддержки у населения. С этой точки зрения в период 1952-77 (примерно) было нечто общее, что давало такую поддержку. Что - догадайтесь.
В мелочи типа критики при смене генсеков и мелочные якобы реформы я не хочу вдаваться. Я вообще считаю, что этот период был однородным со всех существенных точек зрения, за исключением самых мелочей.
Так и послесоветский период в республиках - это одно и то же, хотя некоторые в РФ выделяют период путинизма. Я так не считаю. Это типичная идеологическая манипуляция от политиков, с целью сбить с толку. Я же смотрю на сущность, а не на мелочи.
Re: "А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода"
Нина написал 18.11.2017 10:12
"Маркс и Энгельс не объяснили, что такое государство, демократия и социализм, а Ленин не сумел разобраться с этими фундаментальными вещами и умер".
"А МОЛОДЫЕ НЕ ХОТЯТ ИЗ-ЗА ЭТОГО СНОВА КУПАТЬСЯ В КРОВИ".
А эти МОЛОДЫЕ слышали про книгу Ленина "Государство и революция"?
Молодым надо активнее учиться. Хотя бы для того, чтобы знать, сколько крови лилось и льется ради "идейной чистоты". И еще вопрос, как определить степень этой чистоты?
Re: дальше - для некто2
Семен написал 18.11.2017 10:00
Сомнительно, что некто 2 знает историю СССР.
Во-первых, годы с 1950 до середины 70-х включают по крайней мере 3 различных периода, причем в каждый новый период действия властей в предыдущее время подвергали резкой критике и проводили довольно серьезную перестройку в управлении страной.
Во-вторых, карточки были лишь в послевоенное время, и не только в СССР, но и, например, в Англии. В СССР они были отменены в 1947, а в Англии - в середине 50-х.
В-третьих, текст гимна СССР знаете?
"Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь".
Республик свободных! Т.е. имевших право выхода из Союза. По определенной процедуре согласно договору о вступлении. Во времена Горбачева эта процедура не соблюдалась.
Впечатление такое, что стало больше молодежи на форуме, но она какая-то совсем безграмотная. Видимо, в школе истории не учат, а в семье тоже уже некому рассказать ни о 30-х годах, ни даже о послевоенных.
Да и учителя уже такие, что сами мало что знают о жизни в СССР. Если учителю 40 лет, то его младший школьный возраст приходится на перестройку со всеми ее уродствами, а в 15 лет он уже жил в ельцинской РФ.
Цель
Shagin55 написал 18.11.2017 09:56
Объединять партии должна цель.
Марксисты до сих пор не понимают какой класс господствует в России!!!
Абрамовичи - не капиталисты. Мою статью "Господствующий класс России " Баранов не пропускает.
дальше
Некто2 написал 18.11.2017 09:20
В истории СССР был период, когда власть получила всенародную поддержку и уважение: это 1950-е - первая половина 1970-х. До того во власти сводили друг с другом счеты, держали в узде население, которое страдало от дефицитов, карточек на питание и общих убогих условиях существования. Естественно, такая власть поддержки населения не имела, и была смещена новой властью в начале 1950-х.
Со второй половины 1970-х власть в СССР стала терять поддержку, и она сама к этому вела, так как планировала раздел СССР на независимые нац. республики. Сознательно организовывались дефициты в торговле, которые ко времени раздела СССР стали всеобъемлющими - лучший способ отвратить население от СССР и его власти . Таким путем власть облегчала проникновение разных новых идеологий, разных новых группировок и порядков - население становилось к ним восприимчивым, так как надеялось на улучшение, если новые порядки и группировки придут к власти. В СССР выступало множество проповедников нового, множество обещателей лучшего будущего. Им верили. Но когда пришла пора выполнять обещания, с этим делом получился полный провал - но это уже история бСССР.
\
"у него была своя партия - партия большевиков. И эта партия ни разу не предала рабочий класс и не отступила от марксизма".
\
Почитайте хотя бы "Краткий курс ВКПб". Там не скрывают, что отошли от марксизма, и перечисляют, в чем отошли.
(без названия)
Некто написал 18.11.2017 09:18
"Чтобы люди вели общую политическую борьбу - нужно, чтобы у них была общая классовая позиция (чтобы они сознательно отстаивали интересы одного и того же класса) ... Если же люди причисляют себя к разным классам, или по-разному понимают интересы своего класса, или по-разному видят способы борьбы за эти интересы (то есть, имеют разные идеологии) - то они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу".
--
С вышенаписанным не поспоришь. "Они никаким образом не смогут вести общую политическую борьбу". Общую борьбу они действительно не ведут, так как даже якобы объединившись, они преследуют разные цели и, значит, даже при "объединении" ведут борьбу за разные цели, хотя до поры до времени это может быть не очень заметно. Однако они могут объединиться для достижения какой-то конкретной промежуточной цели, как бригада шабашников: они объединяются для выполнения какой-то работы, получают за нее деньги (то, ради чего объединились в бригаду) и разбегается друг от друга в разные стороны. Во время такого объединения у шабашников нет интереса к мировоззрению членов бригады и ко всему остальному, кроме одного - умеет он выполнять свою работу или нет.
А что будет потом для такого объединения политиков? Ничего хорошего, и это показывает опыт России-СССР после 1917. Что происходило, всем известно. Нужно обратить внимание на следующее: у власти стали предствители "интеллигенции", ни разу не работавщие в жизни руками, но даже остальную интеллигенцию они гнобили, то есть представляли только интересы своей группки, своего класса, своей партии.
Партия и представляет собой класс - группировку людей. И отстаивает она прежде всего свои интересы. Прежде всего это интерес оставаться у власти и пользоваться материальным благами, распределять материальные блага по своему разумению.
Класс ищет себе широкую опору (поддержку) среди населения страны. Эту опору можно получить, делая что-то, что улучшит положение, условия существования тех или иных групп населения или даже всего населения (если для этого хватает ресурсов и умения).
Это и все, что нужно знать. Как видите, никакой марксизм тут не нужен, нужно просто иметь здравый смысл. Это было известно всегда: это знали и средневековые феодалы, и во время праздников выставляли бесплатное угощение для народа: бочки с вином, еду.
Когда положение народа или тех групп среди народа, на которые власть опирается, ухудшается, власть теряет поддержку и остается одна со своими внутренними и внешними врагами. Она неизбежно будет смещена, если не перейдет в услужение ко внешним покровителям, если не станет вассалом сильного зарубежного господина. Так произошло в республиках бСССР. Власть может также (в добавок к предыдущему) держаться на штыках, на терроре против населения своей страны, но недолго. Так тоже происходит в некоторых республиках бСССР (прежде всего видна Украина). Но рано или поздно такое государство разрушится.
(без названия)
Наблюдательный написал 18.11.2017 08:48
Тут ходит много всяких заблуждений, но я отел бы выделить два из них.
Первое заблуждение свойственно всей российской оппозиции, многие представители которой считают, что перестройка, реформы это были реальные революция или контрреволюция, идущие снизу. На самом деле, это был верхушечный переворот, развал и гниение внизу были всего лишь аккомпаниментом мелодии идущей сверху под полным руководством дирижеров на самом верху. Поэтому методами и пропагандистскими приемами тех времен нельзя сделать ни то что революцию но и самый маленький бунт. Та пропаганда имела своей целью лишь отвлечение от главных исполнителей криминальной революции. Соответственно, почти вся нынешняя российская оппозиция негодна.
Ну и сделать революцию может только группа людей, желающих стать правящей силой. Люди, которые делают что-то не от своего имени, а от имени скажем класса, ничего не добьются.
Второе заблуждение, в том что люди говорят про коммунистическую идеологию отчетливо не понимая, что это такое. Они просто ассоциируют какие-то свои идеалистические представления или заблуждения, моральные установки с этими словами. Но идеология это не из области чувственного, идеология это из области полностью осознанного. Короче, правильнее говорить не про коммунистическую, а про марксистскую идеологию. Левой же идеологии вообще не существует в природе.
Re: Re: встреча ветерана Гоблина с пионерами
док-кар написал 18.11.2017 02:55
гоблин написал 18.11.2017 01:51
"ДБ
Заводы без хозяев и карточки - это начало 20-х..."
Сам ДБ! Это не про 20-30-е, а про грядущую барановско- снегирячью революцию. 20 лет спустя.Фэнтэзи, так сказать.
Дзержинский -
про коммунистов Горбачева, Ельцина и Путина написал 18.11.2017 02:46
"Если не найдем правильной линии в управлении страной и хозяйством - оппозиция наша будет расти, и страна тогда найдет своего диктатора - похоронщика революции, - какие бы красные перья ни были на его костюме. Все почти диктаторы ныне - бывшие красные - Муссолини, Пилсудский..."
Дзержинский Ф.Э.
Re: "А вопрос идейной чистоты
!!!QQQTUK-TUK! TOT!--JA!!!& написал 18.11.2017 02:40
"Маркс и Энгельс не объяснили, что такое государство, демократия и социализм, а Ленин не сумел разобраться с этими фундаментальными вещами и умер.
Сталин снова восстановил монархию и покрасил ее в красный цвет.
А МОНАРХИЯ И СОЦИАЛИЗМ НЕСОВМЕСТИМЫ.
ВЫ ОПЯТЬ ХОТИТЕ ПОВТОРИТЬ ЭТО, Г-Н БАРАНОВ?
А МОЛОДЫЕ НЕ ХОТЯТ ИЗ-ЗА ЭТОГО СНОВА КУПАТЬСЯ В КРОВИ. "
- Таки все они объяснили, но для бы-дла это объяснение слишком таки сложно! То таки да! А вот социализм начального периода? должен? иметь оболочку, похожую на АБСОЛЮТИЗМ! И действительно, наибольшие успехи СССР были тогда, когда во главе страны был Великий Сталин!
Re: встреча ветерана Гоблина с пионерами
гоблин написал 18.11.2017 01:51
ДБ
Заводы без хозяев и карточки - это начало 20-х, а борьба Сталина с Троцким - конец 20-х и 30-е. Надо учить матчасть, прежде чем кого-то учить.
Уже в эпоху Брежнева таких просто сажали в психушку.
Сейчас и этого не требуется
Re: GregoryJuity
!!!QQQTUK-TUK!TOTJA!!!&&-& написал 18.11.2017 01:33
"Вывод такой – надо оставить пустые надежды на «объединение всех левых», и направить все силы на создание ПАРТИИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ПАРТИИ КОММУНИСТОВ.
От того, когда она будет создана и какой она окажется – зависит очень много, крайне много. От этого зависит, насколько успешно сможет бороться рабочий класс за свое освобождение."
- Таки это - совсем неправильно! В то время, когда жили Великие - таки рабочий класс был необходим в любом развитом таки обществе - то таки да!
Буржуй отделаться от пролетариев просто не мог! Тысячи рабочих шли на заводы, чтобы эти заводы могли работать.
Таки вот сейчас читал статью - завод стальной проволоки, где раньше таки работала ТЫСЯЧА рабочих, при той же производительности сейчас использует ЧЕТЫРНАДЦАТЬ! При том же таки выпуске продукции... То таки да... Эти четырнадцать рабочих пойдут отстаивать свои права, вплоть до революции? да их и подкупить - раз плюнуть! а уж выгнать и заменить другими... Алкашня не зря пропила страну - в ней, в алкашне, уже и не было особой необходимости... Это уходящий, умирающий класс, годный только на таки то, чтобы ему, пропившему страну вместе с Алкашом Мордатым - плюнуть в спину... Поэтому тем, кому таки нужна коммунистическая перспектива, а не власть ублюдков и де-генератов, придется искать другие пути. Но Марксизм - это мощнейшая эвристика и он позволит таки эти пути обнаружить... Другое дело, что способных понять и применить его или мало или -таки совсем нет... То таки да...
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss