Кто владеет информацией,
владеет миром

НЯШ: Навальный-Явлинский-Шпилькин

Опубликовано 05.01.2018 автором в разделе комментариев 24

выборы навальный цик явка
НЯШ: Навальный-Явлинский-Шпилькин

Лучший «яблочный» публицист Борис Вишевский резко ответил (см. Приложение) и Навальному, и профессору Максиму Миронову, который на далёких Пиренеях пытается быть при Навальном тем, кем был Михаил Кольцов для республиканского правительства Хуана Негрина.

Речь идёт о двух важнейших моментах: влиянии «бойкота Навального» («Навальнианского джихада»*) на итоги выборов и возможное получение госфинансирования для партии «ЯБЛОКО» по итогам голосования за Явлинского в День Парижской Коммуны (18 марта) 2018.

Математик Шпилькин, внесший такой вклад в разоблачение приписок на двух думских и одних президентских выборах, совершенно прав - существенно бойкот увеличивает процент голосов за Путина. 

Ну, и что? Раз выборы носят плебисцитарный характер, то пусть на них придут только сторонники Путина. Это будет только честно...

Если «политики»** и общественные деятели полагают, что агитировать можно только в условиях избирательной кампании, то что им мешает наагитировавшись вволю, сняться накануне выборов, обосновав это, допустим, нарушением равноправия участников, админресурсом и прочим, т.е. сказать 13 марта всё то, что они в любом случае заявят 19-20-го.

Путин всё равно выиграет выборы. Прежде всего потому, что ни один его оппонент, имеющий шанс быть зарегистрированным, не выступает против него. 
Выступают против его политики в настоящее время, призывая её изменить - в той или иной форме вернувшись в 2002, 2004, 2014... Явлинский провёл «чартистскую» кампанию за вывод войск из Сирии - и она завершилась блестящим успехом... 
При этом Явлинского никто не называл саботажником «борьбы с терроризмом на дальних подступах». В отличие от Немцова, собравшего весной 1996 миллион подписей против войны в Чечне. Путин вывел войска. Оставшиеся сосредоточены на базах на пятачке в 20 км от противника, имеющего ракеты радиусом поражения в 40 км ... Подписную кампанию за вывод войск из Донбасса и за замену их на международные полицейские силы не проводили. 
Потому что надо поднимать «объединяющие» темы, а не «разъединяющие»! Этой нехитрой мудрости наших «политиков» научили давно... Очень жаль, что Ленин и Сталин их не слышали. Но хорошо, что не слышали Сахаров и Ельцин...

Давайте разделим участие в избирательной кампании на три момента: 
а) возможность вести агитацию в поддержку своей позиции; 
б) возможность получить некий рейтинг*** деятелей и идеологических направлений, рассматривая выборы как самое большое социологическое исследование; 
в) возможность получением большой поддержкой либеральных**** кандидатов склонить Путина в сторону программы условного Кудрина, а не в сторону безусловного Сечина...

Всё это очень интересно и может дать некий политический профит (а его можно извлечь из всего чего угодно - это как биржевая игра: зарабатывать можно как на росте, так и на падении котировок), только к продвижению страны к мирным демократическим преобразованиям не имеет никакого отношения. Сегодняшний Путин, у которого пожгли Хмеймим, не ближе к демократии, чем прошлогодний Путин, взявший Алеппо и опять Пальмиру (т.е. базу Тадмор).

Завтрашний Путин, давший «отмашку» на замену на востоке Украины «ихтамнетов» на беларусо-финляндско-канадско-сербский миротворческий контингент, также не будет ближе к демократии. Точнее, он будет на таком же расстоянии от неё, как и во времена его уговаривания киргизского руководства предоставить США базу в Кане и создания натовского транспортного хаба в Ульяновске.

Теперь о деньгах. Уважаемый Борис Вишневский уверяет, что при получении Явлинским 3% (2 млн. голосов по его подсчёту) «ЯБЛОКО» получает всего-навсего 40 млн. рублей. при стоимости избирательной кампании 100-200 млн. рублей.

Но, во-первых, погасить за госсчёт от 40% предвыборных расходов - это тоже деньги. Тем более, что рассматривается законопроект семикратного повышения выплат путём приравнивания размером «президентской» компенсации до «парламентских» - 152 рублей.

Во-вторых, участие в выборах - единственная возможность восстановить престиж стёртой в порошёк партии перед следующими думскими выборами, на которых снова штурмовать 3%-барьер.

В-третьих, в 2016 году «ЯБЛОКО» была партией, получивший самое крупное спонсорское финансирование из числа непарламентских. Опередив и "Родину" и "Партию Роста." В основном оно сложилось из 5 одинаковых и максимально возможных по закону траншей (каждый 43,3 млн руб.), поступивших от пяти фирм, зарегистрированных по одному юрадресу (возможно, что в одной комнате и с общим бухгалтером - чтобы не портить борозду). Это случайно совпало с отказом партии от создания альянса с Касьяновым, который мог бы получить искомые 3% и стать важным политическим игроком второго ряда.

Это я плавно подвожу к мысли, что добродетельное политическое поведение может ведь вознаграждаться и частным порядком, не обязательно государственным... Уже же ведь вбросили идею, что «бойкотчики» ведут нас по украинско-иранскому пути, а зовущие на выборы - по пути сугубо конституционному...

По поводу общей пользы от госфинансирования партий, то вне зависимости от социальной справедливости или несправедливости такой меры, надо посмотреть на опыт такого порядка. В итальянских условиях, например, оно привело к тотальной коррумпированности всего политикума и его краху во время операции «Чистые руки» (что в итоге привело к власти такую пародию на дуче как Берлускони).
В наших же условиях, когда число голосов, подданных за партию или кандидата, а значит и само право на госфинансирование и его размеры, самими избирателями определяется только отчасти, госфинансирование становится очень хорошим инструментом для воздействия на партии.

А дальше - как тратить... Если, как в сентябре 2016, свести всё к билбордам с печальным Явлинским, то тут чем больше потратишь, тем хуже результат...

Юлий Дубов не зря назвал свой «бухгалтерский триллер» «Большая пайка». Это напоминание о старой лагерной поговорке: «Убивает не маленькая пайка, а большая». Которая полагается за ударный труд...

______

Послесловие "Остроумие на лестнице"

Главная угроза для Явлинского не забастовка Навального, но Собчак - с той же программой, но договоренной до конца, в два раза моложе и в двадцать раз интересней, окончательно лишающая Григория Алексеевича шансов на приличный процент голосов, а в случае своего партстроительства, и оттягивающая молодые кадры.. И именно о ней "яблочники" молчат...

Продолжение. Но почему нельзя всё нормально и достойно? (вдогонку к «НЯШ»)

Если бы дело происходило в любой цивилизованной демократической стране (в т.ч. в Турции, Пакистане или Египте, даже в Иране), то ситуация бы описывалась приблизительно так.

Есть два лидера оппозиционных движений - радикальный и более умеренный - разошлись в предвыборной стратегии. 
Радикал призвал к бойкоту (как Ленин при выборах в первую Думу весной 1906 или Явлинский перед президентскими выборами зимой 2004). 
Умеренный - призвал к активному участию и голосованию за него как за воплощение оппозиционности.

Так вот нормальный житель цивилизованной страны сказал бы, что умеренный вовсе не должен обрушиваться на радикала, потому что они союзники. В том числе, потому что более умеренная часть сторонников радикала пусть и временно, но поддержит его коллегу.
А итог выборов и последующих за ними событий покажет кто из них ошибся в своём политическом планировании (как это признал Ленин уже через полгода), а кто в исторической перспективе оказался прав.

И даже если у них есть и другие доктринальные противоречия, то электоральные результаты умеренного только подкрепят его доводы.
Кроме того, доктринальные расхождения оппозиционеров близкого идеологического спектра ведь преимущественно касаются будущего преобразования страны - уже как бы за политическим горизонтом, поэтому они выйдут на первый план только и исключительно в условиях так называемых «учредительных», т.е. первых послереволюционных, выборов, но не на выборах, которые служат только для облегчения оппозиционной агитации.

Более того, подчёркнуто уважительное отношение со стороны более умеренного деятеля к его радикальному коллеге, напротив, только поможет ему подтянуть часть радикального направления.

Если же прямо обратится к спору между сторонниками стратегии Явлинского и Навального, то понятно, что Алексей Анатольевич уже применил свою «чудо-оружие» - ничего сильнее, чем призыв к бойкоту выборов и организации двух-трёх митинговых волн при одновременном создании многотысячной армии неофициальных наблюдателей за явкой, он сделать не может.

У Григория же Алексеевича есть в запасе не менее, если не более грозное оружие - возможность в середине марта внезапно поддержать бойкот. Разумеется, за это придётся расплатится - месть режима будет жестока.
Но если путинизм кончится до сентября 2021 года, то Явлинский из пожилого леволиберального экономиста вновь станет вторым по значению лидером демократической оппозиции. И Собчак уже не сможет изображать его политическим мастодонтом.

Ведь в нынешних условиях (если вынести за скобки возможность получения по 20 бюджетных рублей за каждый из выделенных ему ЦИКом голосов), то Явлинскому должно быть всё равно сколько он получит голосов - 2,5% или 4%, ведь он обретает возможность свободного манифестирования своей позиции. Что важно для того, что бы в послепутинскую эпоху его программа присутствовала в политической повестке дня.

Разумеется, все мои рассуждения не подходят к ситуации, когда умеренная оппозиция превращена в «дисциплинарную секцию», руками которой администрация зоны давит «отрицалово».

________

* Это не в честь исламистов, до кишок доставших иранцев, а в честь Квизаца ха-Дераха Пола Муаддиба (Прыгающего по [всем] дорогам Пауля Тушканчика).

** В социуме, где нет публичной политики и нет даже политического права (не «прав» - они ещё есть, а именно феномена «политического права» - как возможности для честного демократического соревнования конкурирующих политических проектов).

*** Разумеется, соответственно «отредактированный», но тут уже математики класса Шпилькина и попытаются восстановить первоначальное значение.

**** Эти выборы будут уникальны тем, что на них будут представлены только убеждённые рыночники.

________

Приложение.

09:14 , 04 января 2018

Когда заканчиваются аргументы — начинается вранье

Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Перед Новым годом «навальнисты», отчаянно призывающие к бойкоту президентских выборов, поняли, что опровергнуть правила арифметики им не удастся. А они однозначно показывают, что бойкот неизбежно повышает процент голосов, который получит на выборах Владимир Путин.

И это не только мой вывод, к такому же пришел и известный эксперт по электоральной статистике Сергей Шпилькин).

Поэтому в Интернет была запущена новая мулька.

Оказывается, корыстное «Яблоко» участвует в президентских выборах не для того, чтобы представить программу Григория Явлинского, чтобы объяснить гражданам пагубность путинской линии и необходимость смены политической системы и экономического курса — а лишь ради получения государственного финансирования!

Хочет заработать на выборах — и потому выступает против бойкота, который мешает получить вожделенные проценты, дающие право на это госфинансирование.

Перед Новым годом этот «неопровержимый» аргумент был представлен общественности (https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2120252-echo/) профессором IE Business School из Мадрида Максимом Мироновым — одним из самых отъявленных «навальнистов». При этом г-ну Миронову, который специализируется на корпоративных финансах и бухгалтерском учете, можно простить незнание избирательного права — из которого, как уже сказано, вытекает рост процента голосов за Путина при успешности стратегии бойкота. Но, как представляется, уж в экономике-то он должен разбираться? Видимо, это слишком смелое предположение.

Откроем два федеральных закона — о выборах президента и о политических партиях, и выясним следующее.

Предельный размер избирательного фонда кандидата в президенты — 400 млн. рублей. Минимальные траты для партии, не представленной в Госдуме, которой надо не только провести агитацию, но и собрать 100 тысяч подписей для регистрации кандидата — в районе 200 млн. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 66 ФЗ «О политических партиях», партия, чей кандидат получил более 3% на выборах президента, получает ЕДИНОВРЕМЕННУЮ выплату в размере 20 рублей за каждый голос избирателя. Если предположить, что Григорий Явлинский получит 2 млн. голосов избирателей — партия получит 40 млн. рублей. Если 3 млн. голосов — 60 млн. рублей. Если 5 млн. голосов — 100 млн. рублей.

Иначе говоря, даже при получении Явлинским 10% голосов (при 50-процентной явке избирателей на выборы), «Яблоко», потратив на выборы 200 млн. рублей, потом получит из бюджета 100 млн. рублей. Половину затраченного.

Неплохо оно «заработает»?

Профессор Миронов и правда считает, что именно ради такого экономического результата Явлинский и «Яблоко» участвуют в выборах?

Если именно таковы его познания в корпоративных финансах — могу только посочувствовать мадридской бизнес-школе.

Кстати, если бы Алексей Навальный мог участвовать в выборах (от которых он отстранен на основании несправедливого закона и несправедливого приговора), выдвигался бы от какой-либо партии, и аналогичные обвинения в стремлении исключительно к госфинансированию звучали бы в его адрес — уверен, что мадридский профессор гневно бы эти обвинения отвергал…

Что же касается ЕЖЕГОДНОГО государственного финансирования — которое предоставляется каждый год, — то его политические партии получают только по итогам выборов Госдумы. И там совсем другие размеры финансирования: по 152 рубля за каждый голос избирателя. Почувствуйте разницу.

При этом в самом по себе принципе государственного финансирования, замечу, нет ничего плохого: это не «подачки от властей» (как их иногда пытаются представить). Это средства бюджета, который складывается из денег избирателей. И только деньги тех избирателей, которые голосовали за партию или кандидата, идут на ее финансовую поддержку. Что достаточно логично.

Это не первый пример вранья из лагеря «навальнистов». И, боюсь, не последний.

Если Навальный хочет и дальше опираться на людей, которые готовы врать и передергивать (а также травить любого, кто усомнится в правильности мнения вождя), обосновывая его предложения — его можно только пожалеть.

Собственно, на таких же — по менталитету, — людей давно опирается Путин.



Рейтинг:   1.62,  Голосов: 13
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 24
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Что нас ожидает?
!!!!Q-OQQ!JAVASTOT!!!&&& написал 06.01.2018 15:21
"Средства производства перейдут под управление коллективов предприятий.
Тем самым будет снят вопрос о частной собственности."
- Таки частная собственность будет уничтожена в полном таки объеме только тогда, когда не будет государства, тачечников, прорабов и вообще никакой монополии ни на какую деятельность. А социализм уничтожает только "экономику", а для этого таки в современных условиях нужно иметь что-то типа ОГАС! Слишком все сложно на производстве... ТО таки да...
(без названия)
Механ написал 06.01.2018 14:02
Голосуй не голосуй все равно получишь болт. Российская буржуазия еще не окрепла как на Украине чтобы противостоятъ Путину.
Re:
вопрос написал 06.01.2018 00:21
"опыт управления таки некоторый, отличие от крановщицы, таки имеет, "- а, подопытные что,ощущают ? А, краном рулить легче, чем языком мешки ворочать и лицом торговать ?
Re: Re: Водяному и графоману--от икспердофс
водяной написал 05.01.2018 20:34
Воистину железная птица сядет тебе на голову и совьет там гнездо.Из яичек вылупятся маленькие крокодильчики.
Однако в Абакане холодно.
Что нас ожидает?
Кот написал 05.01.2018 19:36
Сейчас остановимся кратко на экономических вопросах. Перечислим первоочередные меры.
Национализация всех банков. Вся финансовая сфера перейдет под полный контроль государства. В банках будут работать только наемные служащие.
Ликвидация частной собственности на землю. Принятие нового закона о земельных отношениях.
Сначала масштабная национализация предприятий там, где это будет необходимо.
Ликвидация крупной буржуазии как класса. Экспроприация экспроприаторов.
Ликвидация постов высших менеджеров на госпредприятиях с непомерно высокими окладами.
Далее постепенная передача предприятий под управление коллективов их работников.
В перспективе полное самоуправление.
Средства производства перейдут под управление коллективов предприятий.
Тем самым будет снят вопрос о частной собственности.
Координация планов отдельных предприятий на отраслевых совещаниях.
Возрождение отраслевых министерств и обновленного Госплана.
Их функции будут отличаться от тех, что были в СССР.
Скорее они будут заниматься координацией деятельности предприятий, формулировать запросы общества и формировать госзаказы.
Последние должны быть выгодны для предприятий.
Но предприятия сами будут решать, что и как им производить.
Организуем резервацию для граждан с низким уровнем общественного сознания.
Останется мелкий и (на первых порах) средний бизнес с ограниченным числом наемных работников.
Для большинства граждан общественные предприятия должны будут выглядеть предпочтительнее.
РЕ
Н о р д - МАН написал 05.01.2018 19:08
Если Навальный хочет и дальше опираться на людей, которые готовы врать и передергивать (а также травить любого, кто усомнится в правильности мнения вождя), обосновывая его предложения — его можно только пожалеть.
Собственно, на таких же — по менталитету, — людей давно опирается Путин.
=================
Редко можно увидеть в русскоязычной среде человека, способного хотя-бы к базовым способам ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мышления.
Логика очевидна - ИЛИ вы стадо, ИЛИ вы люди.
ПО способу мышления (менталитету).
Причем, нормальный ЧЕЛОВЕК это понимает сам, ПО УМОЛЧАНИЮ.
(без названия)
gfj57gh написал 05.01.2018 17:48
Pебят, бpосить кypить cтало дeйствительно лeгко! Лично я за 2 дня полностью излечился и стал чувствовать себя намного моложе и здоровее. На 100% натуральное средство, которое еще и восстановить организм, вообщем pебят советую не затягивать - http://2qu.ru/smokeout
Re: Re: Слишком много оштбок в утверждениях
Гера написал 05.01.2018 17:08
5)"Главная угроза для Явлинского не забастовка Навального, но Собчак - с той же программой, но договоренной до конца, в два раза моложе и в двадцать раз интересней, окончательно лишающая Григория Алексеевича шансов на приличный процент голосов, а в случае своего партстроительства, и оттягивающая молодые кадры.. И именно о ней "яблочники" молчат..."
===
а)Во первых не с той же программой, а во вторых по части заявлений, Собчак действительно как попугай повторяет все сказанное ранее Явлинским!)) А на счет программы, не известно ли знакома ли со своей сама Собчак...
--
б)Моложе это конечно здорово, только смотреть нужно не по количеству лет, а по качеству. Один раз в 2000 уже выбирали молодого и непьющего.
--
в)На счет интереснее это у каждого свои вкусы) А смотреть нужно по сути, и по соответствию должности, а не по внешней вывеске.
--
г)Те кадры, которые оттягивает Собчак, Яблоку ни к чему. Она в этом случае работает магнитом ненужных кадров.
Re: Слишком много оштбок в утверждениях
Гера написал 05.01.2018 17:00
4) "само право на госфинансирование и его размеры, самими избирателями определяется только отчасти, госфинансирование становится очень хорошим инструментом для воздействия на партии."
Партии получают финансирования из налогов своих избирателе, которые за них проголосовали.
Слишком много оштбок в утверждениях
Гера написал 05.01.2018 16:48
1)"ни один его оппонент, имеющий шанс быть зарегистрированным, не выступает против него. "
Здрасьте. Явлинский напрямую выступает против Путина. Последние интервью посмотрите.
2)"40% предвыборных расходов - это тоже деньги."
Да, очень выгодно, 60% в минусе, проиграли 60 миллионов, вот это зараблтали!)
3)"отказом партии от создания альянса с Касьяновым "
Вот именно, что для того, чтобы набрать 3% Яблоку нужно было объединиться с Касьяновым, а оно этого не сделало, что доказывает как раз таки противоположное фантазиям, выдающих желаемое за действительное.
Re: Гражданский долг - бойкот
!!!TOJAVASQ-Q!OQQ!!!&&& написал 05.01.2018 14:58
"Так вот нормальный житель цивилизованной страны сказал бы"
- Таки любимая мантра ебаныхвротлибераловиправозащитников, в том случае, если они ничего умным людЯм доказать таки не могут... Таки раньше это ублюдочное доказательство ублюдков - таки срабатывало, но сейчас уже ясно, что ебаныевротлибералыиправозащитники называют "цивилизованной страной" таки фашингтонию, где полицаи стреляют, военные стреляют, негры вымерзают нах, а 3,1416-дарасы всякие при власти и лгут, лгут, лгут - то таки да...
(без названия)
Кэп написал 05.01.2018 14:42
Лешик все, давным давно. Грудинин - тема, остальное барахло.
Re: Гражданский долг - бойкот
Кэп написал 05.01.2018 14:38
если не придешь, за тебя в любом случае напишут, что нужно. А если придешь и сам себя запишешь в книгу, то сможешь и в бюллетень, что хочешь написать.
Гражданский долг - бойкот
Юрий345 написал 05.01.2018 13:22
Я считаю, что выбора два: а)зайти в зал, забрать и вынести бюллетень; б) не ходить вообще. В первом случае зафиксируют явку и намухлюют со всем остальным. Во втором случае обслуге "выборов без выбора" мухлевать придется немножко больше.
pocket knife
pocket knife написал 05.01.2018 13:21
Looking fo an idea to make my husband a small gift, he likes to go on a ribbon with his friends and I decided that <a href=https://pocketknifeinfo.com/>the best pocket knife</a> would be a good gift for him.
But I do not understand anything about this, please tell me a good and inexpensive option that could become as a gift?
Thanks!
(без названия)
отец Пигидий написал 05.01.2018 10:03
Фигня все это! В стране, оккупированной ворами, нет и не может быть ВЫБОРОВ. Есть ЛОХОТРОН со 100-процентно предсказуемым результатом. И есть мышиная возня вокруг этого ЛОХОТРОНА, нужная тем, кто на обслуживании этого ЛОХОТРОНА зарабатывает бабосы (я имею в виду не собчачек/гудининых, для которых свои тарифы и бонусы, а тех разномастных "политологов", которые, пользуясь моментом, благоприятным для зарабатывания бабосов, вываливают на-горя свои "прогнозы", "аналитику" и прочие аналогичные результаты умственных усилий).
.
Что касается Явлинского, то Гриша не так давно встречался с Путеным, но комментировать встречу никак не стал - отказался. Думаю, торг у Гриши с Вовой шел о том, сколько Эллочка Чурова нарисует ему, Явлинскому, процентников, чтоб Явлинский под эти процентники мог гарантированно получить бабосы за участие на подтанцовках.
(без названия)
+BW написал 05.01.2018 09:56

Я бы тебе, Женя, осветил математические потуги Шпилькина, но там формулы писать надо...
Ну, его нах.
Никому это не надо.
Пошли пить пиво.
.
Перепостим!
+BW написал 05.01.2018 09:51

Эх, бедолага ты, Ихлов.
Читай мой комент на статью Вишневского.
.
Апологетика Навального.
Рецензия на пост Б.Вишневского "Когда заканчиваются аргументы &#8211; начинается вранье"
https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2122886-echo/
.
Не далее чем вчера знатный либерал и демократ, член ЗАКС СПб и, опять же, член партии Яблоко Борис Вишневский обрушился всей мощью своего интеллекта и компетенции на А.Навального и мадридского профессора М.Миронова.
Демократическое анафемство имело место быть на сайте Эхо Москвы, статья "Когда заканчиваются аргументы &#8211; начинается вранье".
.
Причины благородного негодования и бдительного бичевания следующие:
.
а. Дескать, М.Миронов упрекнул руководство Яблока в том, что оно хочет заработать деньги на президентских выборах - поэтому выступает против бойкота (выборов - рецензент), который мешает получить вожделенные проценты, дающие право на эти деньги.
.
б. При этом Б.Вишневский оценивает минимальные траты на президентскую компанию Яблока в 200 млн. при предельном избирательном фонде в 400 млн., а разовую максимальную выплату из бюджета в 100 млн. руб.
.
в. Далее Б.Вишневский советует малым сим "открыть законы" для просветления.
.
Что ж, "откроем законы", а именно, ФЗ N19-03 "О выборах президента РФ" от 10.01.2003, конкретно, ст.58, п.8; ст.60, п.6, ст.63,п.1,2, из которых узнаем, что
.
а. Расходование избирательного фонда происходит только через специальный избирательный счет, только на определенные законом цели и только до дня голосования;
.
б. После завершения голосования "кандидат обязан возвратить неизрасходованные денежные средства избирательного фонда гражданам и юридическим лицам, осуществившим добровольные пожертвования в его избирательный фонд, пропорционально вложенным ими средствам за вычетом расходов на пересылку".
.
О чем это говорит, господа хорошие? О том, что 200 млн. руб. (да, пусть, 400 млн.) избирательного фонда и 100 млн. руб. выплат из бюджета - разные (!) деньги с разными свойствами. На одни деньги ты ничего не можешь сделать, кроме как оплачивать "сбор подписей", заказать нелепые стикеры "Явлинский &#8211; наш президент!" и прочий никому ненужный хлам.
А на другие деньги - ого-го, что можно сделать! Они твои, без ограничений.
.
Так что никакого "убытка" кандидат не понесет, за исключением случая, если избирательный фонд формируется из личных денег самого кандидата, его родственников и соратников.
Вы верите в это? Я - нет.
.
Таким образом, финансовые исследования Вишневского никаким образом не опровергают предположения Навального и Миронова о причинах отказа Яблока от бойкота выборов.
.
Вишневский хотел взять на дурачка, да некомпетентность подвела.
Не знать ФЗ "О выборах президента РФ" депутату ЗАКС - это жесть!
.
(без названия)
+BW написал 05.01.2018 09:40

Эх, бедолага ты, Ихлов.
Читай мой комент на статью Вишневского.
.
Апологетика Навального.
Рецензия на пост Б.Вишневского &#171;Когда заканчиваются аргументы &#8211; начинается вранье&#187;
https://echo.msk.ru/blog/boris_vis/2122886-echo/
Не далее чем вчера знатный либерал и демократ, член ЗАКС СПб и, опять же, член партии Яблоко Борис Вишневский обрушился всей мощью своего интеллекта и компетенции на А.Навального и мадридского профессора М.Миронова.
Демократическое анафемство имело место быть на сайте Эхо Москвы, статья &#171;Когда заканчиваются аргументы &#8211; начинается вранье&#187;.
Причины благородного негодования и бдительного бичевания следующие:
а. Дескать, М.Миронов упрекнул руководство Яблока в том, что оно хочет заработать деньги на президентских выборах &#8211; поэтому выступает против бойкота (выборов &#8211; рецензент), который мешает получить вожделенные проценты, дающие право на эти деньги.
б. При этом Б.Вишневский оценивает минимальные траты на президентскую компанию Яблока в 200 млн. при предельном избирательном фонде в 400 млн., а разовую максимальную выплату из бюджета в 100 млн. руб.
в. Далее Б.Вишневский советует малым сим &#171;открыть законы&#187; для просветления.
Что ж, &#171;откроем законы&#187;, а именно, ФЗ&#8470;19-03 &#171;О выборах президента РФ&#187; от 10.01.2003, конкретно, ст.58, п.8; ст.60, п.6, ст.63,п.1,2, из которых узнаем, что
а. Расходование избирательного фонда происходит только через специальный избирательный счет, только на определенные законом цели и только до дня голосования;
б. После завершения голосования &#171;кандидат обязан возвратить неизрасходованные денежные средства избирательного фонда гражданам и юридическим лицам, осуществившим добровольные пожертвования в его избирательный фонд, пропорционально вложенным ими средствам за вычетом расходов на пересылку&#187;.
О чем это говорит, господа хорошие? О том, что 200 млн. руб. (да, пусть, 400 млн.) избирательного фонда и 100 млн. руб. выплат из бюджета &#8211; разные (!) деньги с разными свойствами. На одни деньги ты ничего не можешь сделать, кроме как оплачивать &#171;сбор подписей&#187;, заказать нелепые стикеры &#171;Явлинский &#8211; наш президент!&#187; и прочий никому ненужный хлам.
А на другие деньги &#8211; ого-го, что можно сделать! Они твои, без ограничений.
Так что никакого &#171;убытка&#187; кандидат не понесет, за исключением случая, если избирательный фонд формируется из личных денег самого кандидата, его родственников и соратников.
Вы верите в это? Я - нет.
Таким образом, финансовые исследования Вишневского никаким образом не опровергают предположения Навального и Миронова о причинах отказа Яблока от бойкота выборов.
ерунда
Сергей Копылов написал 05.01.2018 05:11
Черт его знает, может быть у автора сих строк мания величия - но неинтересно все это. Мелочь. По моему, все-таки этот материал с добавлением критики идеологической составляющей альянса НПСР-КПРФ куда как более по существу вопроса.
http://maxpark.com/community/7978/content/6149739
1 | 2 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss