Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему "левые" превратились в исторических реакционеров

Опубликовано 26.05.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 44

революция коммунизм
Почему "левые" превратились в исторических реакционеров

Проблема слабости левых сил в России отнюдь не в том, что местные буржуи сильные. Как раз оные примитивнее опытных французов, немцев или янки. А проблема в том, что сами левые являются реакционерами даже по сравнению с таковыми буржуями. Увы и ах.

Кстати, подобная ситуация уже была в отечественной истории. Многие народники были искренними и смелыми людьми – и в то же время махровыми реакционерами с феодальными завихрениями «социалистической общины» по сравнению с буржуазными прогрессистами типа Морозова или Мамонтова. Но так и нынешние даже внезюгановские левые не могут предложить ничего нового по сравнению с идеологией Чубайса-Путина.

К примеру, если суммировать подавляющее большинство программ российских «левых», то все зиждется на краеугольном камне перестроечной контрреволюции. Но тогда предыдущий советский этап остается революцией, к коему и надо возвращаться. ВОТ И ВСЕ! И нечего здесь, извините за моветон, мозги пудрить. Тогда вся суть таковых «левых» в глазах народа одна и единственная - назад к «социалистической общине» Советского Союза. А так как массы идти назад не хотят, - точно также, как в начале прошлого века, - поэтому нынешние левые воспринимаются как реакционное старье.

И еще раз. Доморощенные леваки могут подразумевать в своих писаниях что угодно. Какие эмпиреи витают в их сознании, это с пятого на десятое. Но есть непреложные законы общественного бытия, абстрагирующие частности и выделяющее главное. Белое – черное. Плюс – минус. Тезис – антитезис. Революция – контрреволюция. И коль любой гражданин слышит слово «контрреволюция» в нынешних условиях – то прошлый Советский Союз превращается автоматически в «революцию». А коль левые за революцию – значит, они хотят в прошлое. Все! И сии деятели могут хоть биться головой об стену, хоть залезть на забор с голой задницей – все равно Путин в глазах людей прогрессивнее, потому что он хотя бы за настоящее, а не за прошлое.

***

Ах, сейчас контрреволюция?!.. Ну, выкиньте контрреволюционную мобилу в мусорный ящик. Поменяйте свою даже затрёпанную, но контрреволюционную Тойоту на революционный ИЖ-412. Разломайте евроремонт в квартире – нечего, мол, в буржуазной роскоши купаться. Но, чует сердце, даже самый левый читатель на такой подвиг не потянет. И правильно. Мозги надо иметь сверху – а не снизу.

Никакой контрреволюции не было! Прочь охранительные эмоции и ностальгическую бредятину. Буржуазный строй в двадцатом веке СТРЕМИТЕЛЬНО РАЗВИЛСЯ в полновесный государственно-монополистический капитал по методу Кейнс-Рузвельт. Но отсюда и дни советского «военного коммунизма» были сочтены. Иллюзии возникли лишь в силу величины страны, когда гигант умирал достаточно долго. Но чему быть, того не миновать. Да, «военный коммунизм» оказался эффективнее как гниющего царизма, так и авантюрного нацизма тем более в пору расцвета. Но выдохнуться под осадой уже первоклассного и классического ГМК в виде высокой производительности труда Японии, Европейского Союза, США – был лишь вопрос времени. Мимолетный шанс оказался лишь в том, чтобы от примитивного «военного коммунизма» перейти к основам реального социализма непосредственно во время перестройки. Не получилось. Переходный четверть вековой капиталистический период – как классическое «дозревание буржуазной эпохи» по Марксу - все же оказался необходим. И уже в таком разрезе субъективный фактор крайне необходим. Это большая разница, насколько левые укоротят переходный период и перейдут к социализму непосредственно. Вот здесь революционный пыл можно выпускать на всю катушку.

Но тем не менее. Никакой антисоциалистической контрреволюции не было по простейшей причине – потому что самой социалистической революции еще НЕ БЫЛО. Октябрьская революция семнадцатого прошлого века до этого так и не дотянула, отягощенная гигантской глыбой царского феодализма. Хотелось бы, конечно, сразу из грязи в князи – но фантазии фантазиями, а реальность реальностью. Даже слава богу, хотя бы осилили модернизацию «военного коммунизма». И чтобы уяснить это до конца – надо понимать, что такое реальный социализм.

***

Никаких чудес не будет. Хватит витать в иллюзиях. Даже при социализме сделать так, чтобы и внедрять высокие технологии, и оставлять всех людей на той же работе – невозможно! Высокие технологии именно для того и внедряются, чтобы избавиться от неэффективного ручного труда с соответствующим сокращением численности в промышленности; и, к примеру, освобожденных направить или на переподготовку, или туда, где ручной труд еще нужен, будь то сфера услуг или агропром. Итого, социализм без трудовой ротации – не существует в природе! Но социалистическая ротация и капиталистическая безработица – СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

С одной стороны, Советский Союз потому и рухнул в огромной степени, что КПСС забоялась социальных проблем с ротацией. Сами себя загнали в угол безудержным восхвалением устоявшегося положения. То есть, было полным-полно примеров, когда современные по тому времени станки пылились на складах, чтобы не увольнять людей и не попадать под гнев горкома-обкома за «искажение социальных показателей». Да и фонд зарплаты формировался именно «по головам», когда сокращение людей приводило и к сокращению фонда зарплаты. Абсурд – но так и было. Была именно экстенсивная экономика «по головам», как проявление все того же уравнительного «военного коммунизма». Дмитрий Валовой, заместитель редактора «Правды» по экономике, так и назвал свою нашумевшую книгу «Экономика абсурдов и парадоксов». Дожили, как говорится. Жаль, конечно, что лишь в перестройку заговорили о подобных реальных проблемах, когда надо было говорить намного раньше. Поэтому и опоздали вплоть до победы капитала.

Но в результате таких «показателей» научно-технический прогресс забуксовал в гражданской области особенно, и качественные продукты не выпускались; то есть, потребительский рынок был гигантски разбалансирован как по количеству, но тем более по качеству, когда жилищное строительство, бытовая аппаратура, автомобили, обувь, одежда и тому подобное уступали «импорту» на десятилетия – и молодежь может узнать у родителей, что Советский Союз рухнул именно по причине разбалансированности потребительского рынка в подавляющем случае. Людям надоело так жить. Надоело настолько, что даже капиталистические тенденции не получили должного отпора. Мол, хотя бы полки магазинов будут полными. Они не понимали, что бесплатный сыр бывает в мышеловке. Потребительские технологии и импорт стали лучше, но и закрылись ненужные заводы на экстенсивной основе – и работа исчезла.

То есть, с другой стороны, и нынешний капитализм уже достал. Здесь другая проблема – нет денег и гигантская скрытая безработица (да и открытая немаленькая). Причины этого столь общеизвестны, что не будем толочь воду в ступе. Стоит лишь заметить, что молодежь особенно страдает от этого; отсюда и радикальная ненависть к нынешнему режиму, и ностальгическое возвеличивание советского прошлого в некоторых кругах. Должен же быть какой-то идеал для поддержания духа. По-человечески это можно очень даже понять. Однако, левые не должны наступать на грабли КПСС в виде заигрывания с массами, а должны говорить правду. Менять шило на мыло – никакого толку. Нужно идти ДАЛЬШЕ И ВПЕРЕД! То есть, нужно строить реальный социализм – который похерит не только нынешний капитализм, но и вчерашний «военный коммунизм». Да, это будет отрицание отрицания – но все равно отрицание!

К примеру, проблем с трудовой ротацией не избежать ни в коем случае. Прежней лафы с постоянным рабочим местом – не будет. Другое дело, если вы способны к быстрому профессиональному росту, и поэтому не попадете под сокращение в случае внедрения новой техники, но в целом прошлые времена канут в лету. Или одно – или другое. Или полная стабильность рабочих мест, отсюда стагнация во внедрении новой техники, низкое качество продукта и ухудшение жизненных нормативов – или признание ротации, внедрение новой техники, высокое качество продукта и высокие жизненные стандарты. А чтобы и рыбку съесть и косточкой не подавиться – так не бывает.

Если говорить чуть более конкретно, то социалистическая плановая норма рентабельности является предохранительным клапаном, позволяющим работать котлу экономики без перегрузок. То есть, плохо работающие предприятия, не вписавшиеся в общий коридор (эксцессы), будут вылетать в неплатежеспособность не скопом, а по одиночке (если скопом, то это вообще не плановая норма рентабельности, и надо все переделывать заново). Но освобожденные работники в результате подобных эксцессов и найдут работу достаточно скоро, так как большинство других предприятий будет нормально развиваться.

Тогда как при капитализме подобный клапан отсутствует! Все работают до упора (отсюда и так называемый boom), пока существует хоть малейшая прибыль или кредитование; подготавливая тем самым взрыв несбалансированности и как раз банкротство скопом (отсюда и bust, то есть взрыв, кризис). Но тогда и на работу устроиться невозможно, так как закрылись многие предприятия. Да, существует динамика ставки центробанка по Кейнсу, которая пытается выполнить роль паллиатива плановой нормы рентабельности; но монополии чихать хотели на нее, имея как собственные банки, кредитующие мелкий бизнес под высокие проценты, а себя любимых под низкие, и выживая таким образом все равно; так и изменяя налоги в свою пользу, что опять посылает ставку рефинансирования фактически куда подальше. Поэтому все равно получается не ядерный реактор, как при социализме, когда перепады нивелируются обязательной нормой рентабельности; а этакий ядерный взрыв, когда все летит к черту скопом на некоторое время, и народ остается без работы.

Правда, и нынешний капитал, и путинский режим действуют несколько хитрее. Они вообще не внедряют новую технику в массовом порядке, чтобы сохранить достаточное количество ручного труда и отсюда занятость. Нет бума – но нет и резкого кризиса. Отсюда и непонятная для некоторых простаков приверженность к сырьевой экономике. Но хрен редьки не слаще. Если нет экономического роста по отсутствию модернизации, но население растет – то безработица существует все равно в хроническом порядке. Просто «западная» безработица приливов-отливов заменяется «восточной» безработицей постепенного нарастания – но суть абсолютно одна и та же. Что в лоб, что по лбу.

Таким образом, будущая социалистическая ротация на базе плановой нормы рентабельности спасает и от прежнего удручающего состояния качества жизни и потребительского рынка; и от нынешних капиталистических хронических кризисов, когда денег и работы нет в целом и общем. НО ТОГДА ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ?!.. Контрреволюция к тому, что еще не построено?!.. Абсурд! Телега впереди лошади.

Если бы существовал реальный социализм хоть на пяди земли, все было бы понятно. И автор этих строк записался бы самым первым в защитники. А где эта пядь?!.. Запрятана под кроватью лидеров российских «компартий»?!.. Что ж они, бесстыжие, так долго ее прячут?!.. Нет уж, хватит дурочку валять. Вот и выходит, все нынешние так называемые левые – РЕАКЦИОНЕРЫ на самом деле! Такие же, как ностальгирующие народники - когда время требовало уже пролетарский большевизм.

***

Весь этот бардак объясняется только одним. Если под революцией и подразумевать прошлый Советский Союз – тогда перестройка, его разрушившая, становится контрреволюцией. Вот тогда все встает на свои места! Тогда все логично. Сказать, что я хочу реставрировать буквально прошлый Союз; и сказать, что против него произошла контрреволюция – ЭТО АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ! Тогда нынешние «левые» разоблачаются как банальные реставраторы прошлого не так, так этак.

В открытую сказать, что я хочу реставрировать прошлый Советский Союз с привилегиями для номенклатурной братии (уравниловка для большинства обязательно дополняется иждивенчеством для меньшинства) – как-то не комильфо. «Народ не поймет». Тогда придумали такой же финт по существу, но переделанный лишь по форме. Мол, мы не будем называть Советский Союз революцией напрямую - но зато все, что его разрушило, назовем контрреволюцией. А какая разница?!.. Курам на смех.

Итого. Если все-таки надо еще построить реальный социализм, как современным большевикам – тогда причем тут контрреволюция?!.. В Киеве дядька, в огороде бузина. Наоборот, надо взять все хорошее и из прошлого Союза, и из нынешнего капитализма – и строить нормальный социализм. А ПОКА НАРОД ПОНЯЛ ВСЕ ПРЕКРАСНО. Пусть «борцы с контрреволюцией» не строят пустых надежд; потому что шило на мыло менять никто не будет. Нынешний капитализм менять опять на «военный коммунизм» - никакого толку. Кто упорствует в подобной замене на примере нынешних российских «левых» - тот исторический реакционер даже по сравнению с режимом Путина. Вот почему «левые» превратились в свою диалектическую противоположность как исторические реакционеры. Увы и ах.



Рейтинг:   2.83,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 44
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
как рачительно мощный запад подходит к ресурсам
Victor написал 26.05.2018 18:54
В России население впятеро больше чем в Канаде (климатический и территориальный аналог). При этом Россия и нефти потребляет больше. В 1.7 раза.
Канада мощно борется за зеро эмишн парниковых газов. А Россия- позорно отстала. В Росиии электрифицировннность железных дорог всего 35% (Они зеро эмишн в том же смысле что ну легендарная "Тесла"- если забыть откуда берется электричество, то сам электровоз нисколько углекислого газа не выбрасывает. Только гораздо рентабельнее "Теслы"- аккумуляторы не нужны.). А в передовой Канаде электрификация железных дорог аж 0.26%.
При этом действительно: пределы роста.
Вы поймите детски простую вещь. Передовитый запад: полный банкрот. Именно эколого-технологически. У них нет и не будет ресурсов. Нужных для избавления от ресурсной зависимости. Порожденой западом.
КР
не надо врать написал 26.05.2018 17:47
Часть продукции всегда пропадает и уничтожается. Все знают, что когда западные страны оказывают кому-либо гуманитарную помощь, они очень часто спихивают в другие страны бесплатно свои просроченные товары: медикаменты, питание и прочее. Это значит, что эти товары у них лежали месяцами, если не годами, были не проданы, и их нужно или уничтожать, или дарить в другие страны. Так что такое явление как непроданная уничтожаемая продукция есть не только в СССР, но и в любых иных странах. И не надо мозги компостировать, что из-за этого нужно было ликвидировать СССР, а социализм - самый плохой строй.
Вы США тогда лечите, им мозги компостируйте. Или возьмите селедку, и ей.
.
Когда я писал о перевооружении отраслей, не вызывавшем сокращения штатов, я приводил примеры тех отраслей, чья продукция нужна: связь, легкая, пищевая промышленность.
Кр
не надо врать написал 26.05.2018 17:46
"Этот дурак забывает, что любой завод хорош не новизной и не техникой, а востребованностью своей продукции. В СССР каждый год приказом Госплана создавалась комиссия по уничтожению невостребованной продукции. Это была цена за отсутствие безработицы. И несмотря на это в СССР к 1990 году накопилось по запасам товарно-материальных ценностей 570 млрд.руб., по незавершенному строительству 309 млрд.руб. и по неиспользуемому оборудованию 110 млрд.руб. Всего почти на триллион рублей ненужной продукции, ненужного оборудования и ненужного строительства. Это все не в нынешних рублях, а в советских. Вот она, плановая экономика во всей красе. Любуйтесь на нее. Восторгайтесь ей."
---
Нужно быть полным дураком или демагогом, чтобы отрицать наличие товарных запасов в любой экономике. Никакая промышленность и торговля не работает без некоторого запаса. Хотя бы для того, чтобы продать самый востребованный покупателями товар, требуется его от изготовителя везти несколько дней, перегружать на оптовую базу, оттуда развозить по магазинам. Кроме этого, разные товары имеют разное по продолжительности время продажи. Хлеб продается за 1 день, он не должен лежать больше 1 дня, поэтому запас может быть только на 1 день. Другие товары, как парфюмерия, лежат месяцами.
Это в статистике отражается как товарные запасы.
По разным товарам есть советская статистика товарных запасов. Она показывает, на сколько дней реализации запас.
Для примера возьму нужные быстропродаваемые товары: продукты питания - изделия пищевой промышленности.
Даже по ним, когда был дефицит этих товаров в конце 1970-х - начале 1980-е и позже, были товарные запасы в розничной торговле.
Мясо на конец года в днях товарооборота:
1960 - 16 дней
1970 - 13 дней
1980 - 9
1985 - 8
Сыр:
1960 - 22 дня
1970 - 33 дня
1980 - 11
1985 - 11
1988 - 9
Эти данные я привел, чтобы показать, как статистика соотносится с практикой. Практику можно знать только на опыте: как было в магазинах.
В 1970 году мясо в магазинах с перебоями, но еще бывало - эта ситуация соответствует запасу в розничной торговле 13 дней.
В 1980 мяса в магазинах страны практически уже не было, кроме столиц. И статистика показала резкое снижение запаса мяса по сравнению с 1970 годом: с 13 до 9 дней, в полтора раза.
Сыр в 1970 был свободно везде (твердые сыры). Запас: 33 дня. Это хорошо, а не плохо, как могли бы подумать такие как вы.
В 1980 году твердого сыра уже нигде не было, кроме столиц. Статистика запаса это отразила: Запас 1980 года снизился в 3 раза относительно запаса 1970 года.
Цифра 11 дней получается, по-видимому, за счет плавленых сырков, которые были в магазинах, но не пользовались спросом.
Цены были с 1960 по 1980 примерно одинаковыми.
А в целом в 1970 году в СССР было товарных запасов розничной торговли 88 дней товарооборота.
И это ничего страшного не представляет, так в этой цифре разные товары, в том числе сахар, консервы.
Я специально взял ходовые товары (пищевые продукты), чтобы вы не могли спекулировать на теме выпуска ненужной продукции: эта продукция нужная, но, тем не менее, по ней были товарные запасы.
То, что ваши неолибералы творили в конце 1980-х - начале 1990-х, - это другая тема. Тогда были повышены цены, так что покупатели смотрели на витрины и удивлялись, купить же никто не мог. Я помню эти представления либерастов и их дебильные "шоковые терапии".
повестка дня
Victor написал 26.05.2018 15:53
Чисто и классически антиколониальная. Все три суверенных белоукрокацапии: сейчас абсолютно колонии. Запада. ТО есть: конечно колонии ФРС и Брюсселя.
Впрочем и последние лет пятьсот Россия была в общем колонией запада. Прямо Британии затем Германии (Мекленбурга).
Не все знают. Что Минин и Пожарский: это были платные английские агенты. С заданием не допустить союза попов с ксендзами (мир с ними обоими, и да поможет Вам Бог не пересекаться ни с теми ни с теми). Которые поставили на царство пробританскую династию, и вплоть до британской революции Британия имела стандартные для колонизаторов торговые преференции. Это поменялось не в России, а в Британии: там в итоге пришла к власти немецкая династия, взявшая английский псевдоним Виндзоров, и в России тоже постепенно стали править этнические немцы.
В начале прошлого века между немецко-британским семейством правителей произошел конфликт. На фоне которого поставили на Россию пробританского Бронштейна и прогерманского Ульянова. Или те в какой-то мере сами стали у руля. воспользовавшись замешательством. И колониальный статус России несколько изменился. В частности: и при осетине Джугашвили (по некоторым данным- исходно агенте царской охранки). Поскольку власть банкиров в мире усиливалась: росло и вляние на Россию со стороны т.н. иудеев. Которые, как глубоко европейский народ, вообще очень склонны участвовать в любых колониальных акциях.
Так или иначе: конечно в России актуально антиколониальное национально-освободительное движение.
Которое несколько отличается от т.н. национализма: борется не против других народов (среди которых имеются и также колонизированные) а именно против колонизаторов.
Прежде всего: нужно осознать компрадоров (в силу их службы рассказывающих, как осчастливили колонию колонизаторы) именно как компрадоров.
Что до реальности: согласно "Пределам роста" метрополии попали в суровый кризис. Все их байки о неэкстенсивном развитии и научно-техническом прогрессе оказались строго противоположны реальности. Западные метрополии: не могут существовать без использования невосстановимых ресурсов, и даже круг невосстановимых ресурсов все время расширяется. Теперь это уже и собственное население. Причина проста. Ресурс делает невосстановимым стремление сэкономить на его восстановлении.
(без названия)
длдлдддлт написал 26.05.2018 15:18
Вот сходу: автор, оные "левые" - догматики, и это все, что нужно знать об их исторической обреченности.
Ибо, ежели б оне не были б догматиками, то они не были б и "левыми": пространственность(коммунистичность, ага) - всесторонность-полномасштабность-общеобъемность, - способность использовать в своих интересах В С Е - абсолютно все, что есть в арсенале H.S.
Почему "левые" превратились в исторических реакционеров
К р написал 26.05.2018 15:17
Социализм и есть самая реакционная доктрина. Мечта сторонников социализма - это создание статичного общества, основанного на идеологическом монизме, на отсутствии любых экономических и политических свобод, на принципиально несменяемой власти. Такое общество есть мечта чиновников, пропагандистов и высокопоставленных военных. Они и есть главная опора социализма как идеологии, а вовсе не люди наемного труда, как утверждают поклонники социализма.
В принципе, путинский режим эволюционирует к такому обществу. Но объективные законы экономики не дадут завершиться такой эволюции. Эти же законы уничтожили СССР.
Тут один дурак написал: "Ежегодно десятки заводов вводились в строй - и все с новой, а не со старой техникой" Это про СССР.
Этот дурак забывает, что любой завод хорош не новизной и не техникой, а востребованностью своей продукции. В СССР каждый год приказом Госплана создавалась комиссия по уничтожению невостребованной продукции. Это была цена за отсутствие безработицы. И несмотря на это в СССР к 1990 году накопилось по запасам товарно-материальных ценностей 570 млрд.руб., по незавершенному строительству 309 млрд.руб. и по неиспользуемому оборудованию 110 млрд.руб. Всего почти на триллион рублей ненужной продукции, ненужного оборудования и ненужного строительства. Это все не в нынешних рублях, а в советских. Вот она, плановая экономика во всей красе. Любуйтесь на нее. Восторгайтесь ей.
сначала надо книжки читать
Victor написал 26.05.2018 15:02
Как минимум те что читают типа важные буржуины. А читают они типа "Пределы роста"Медоуза. Риский клуб то се.
И начитавшись, естественно решают что кого-кого: а белоукрокацапов надо перебить. Чисто биологически.
Но чтобыы это понять: надо самим тоже почитать чего буржуины читают.
(без названия)
не надо врать написал 26.05.2018 11:28
Как было в СССР? По его трудовой статистике
численность рабочих и служащих в отрасли Связь:
1950 - 542 тыс. чел., 1970 - 1330 тыс. чел., 1980 - 1634 тыс. чел.
Увеличилась в 3 раза. И никого не приходилось сокращать. Потому что создавались новые места для персонала, поступала новая техника: на почту, новые телефонные станции, расширялось телевидение и радио, запускались спутники связи.
А для неолиберала новая техника - это сокращения работников.
Какой-то странный подход, странное понимание. Может, вы свою уродливую систему выдаете за непременную необходимость, универсальный принцип любой экономики?
.
Швейная промышленность СССР. Численность пром-производственного персонала
1950 - 763 тыс. чел., 1970 - 2113 тыс. чел. 1980 - 2196 тыс. чел.
В эту промышленность поступала новая техника.
В пищевкусовой промышленности:
1950 - 1056, 1970 - 1714, 1980 - 1791 тыс. чел.
С 1950 по 1970 численность персонала значительно увеличилась, затем увеличивалась незначительно. Но не потому, что происходило перевооружение новой техникой, и не потому, что все обожрались и не хотели больше никакой пищи, а потому, что в стране организовали дефицит и продовольственную проблему.
.
По транспорту, тяжелой промышленности численность персонала значительно увеличивалась все время, хотя происходило обновление техники и оборудования.
.
А если у вас все обваливается и загнивает, то вам только и остается призывать всех сокращать, выбрасывать на улицу и обосновывать это якобы экономической неизбежностью. Этим вы занимались с начала 1990-х и продолжаете по сей день, так как вы ничего не умеете, вместо голов у вас - горшки, а руки у вас из жопы растут.
много
слов - написал 26.05.2018 09:21
а на поверку все то же - "хорошего" капитализма не бывает, как не может быть "хорошей и доброй" эксплуатации. У Человека нет и не должно быть "хозяина". Спорить не о чем -
Вся Власть Советам!
ну, или деградация и смерть в рабстве - кому что нравится...
Re: Naturalist у
+ 100500 и уважуха! написал 26.05.2018 09:11
Вся Власть Советам!
(без названия)
не надо врать написал 26.05.2018 08:54
"А коль левые за революцию - значит, они хотят в прошлое. ... все равно Путин в глазах людей прогрессивнее, потому что он хотя бы за настоящее, а не за прошлое."
---
Что плохого вернуться в прошлое, если оно было в 100 раз лучше и прогрессивнее настоящего? Что такое настоящее? Это разложение на руинах прежней системы. Сами современные деятели говорят: мы пробили хрупкое дно, отскок от дна при ударе, сырьевая экономика и т.п. Любой честный и нормальный человек это понимает, кроме "прогрессивного" автора. Его настоящее вполне устраивает, его нужно несколько улучшить.
Вот его аргументы в стиле современных компьютерных зомби:
"Ах, сейчас контрреволюция?!.. Ну, выкиньте контрреволюционную мобилу в мусорный ящик. Разломайте евроремонт в квартире "
Что такое этот ваш "евро-ремонт"? Почему он "евро", а не "амеро"?
Почему так много людей занимаются ремонтом? - Потому что им нечего делать, а деньги им выдавали.
Вот они и ломают в квартирах перегородки, выламывают деревянные окна и вставляют пластиковые, клеят везде обои... Это просто от дури, дикости обезумевшего мещанина. Лучше бы они об стенку головой бились, идийоты.
Потом оно разоряется в результате своих "евроремонтов" и прочих подобных действий и выставляет квартиру на продажу.
Почему последние 25 лет так много продается вторжилья? Раньше был дефицит жилья, потому что в городах было много жителей, которые имели работу, возникали новые семьи, которые с трудом находили где снять комнату - все было занято людьми.
Сейчас страны бСССР наполовину обезлюдели, города стоят полупустые.
.
А вообще вся статья автора - это неолиберальный монетаристский бред.
Для него СССР - это модернизация военного коммунизма. Большего идиотизма я в и-нете не встречал, хотя в нем чего только нет...
Какая-то дикая смесь из "прогрессивности", невежества, неолиберальных верований и лозунгов...
.
"Прежней лафы с постоянным рабочим местом - не будет. "
--
Значит, не будет и постоянного жилья и евроремонтов в нем. Постоянные переезды, как в США.
.
"Или полная стабильность рабочих мест, отсюда стагнация во внедрении новой техники, низкое качество продукта и ухудшение жизненных нормативов - или признание ротации, внедрение новой техники, высокое качество продукта и высокие жизненные стандарты. А чтобы и рыбку съесть и косточкой не подавиться - так не бывает."
"Другое дело, если вы способны к быстрому профессиональному росту, и поэтому не попадете под сокращение в случае внедрения новой техники"
--
Просто людоедство какое-то!
А в СССР не было новой техники? - Ежегодно десятки заводов вводились в строй - и все с новой, а не со старой техникой. И ничего, постоянные раб. места были. В СССР была проблема - текучесть кадров. С ней боролись, хотели закрепить кадры на предприятиях, для того бесплатно квартиры выдавали не сразу, а после отработки нескольких лет, и прочие попытки удержать людей от ухода с работы. В Японии тоже постоянные рабочие и служащие места в корпорациях.
А вашу муть "прогрессивную" смешно читать.
.
"Если говорить чуть более конкретно, то социалистическая плановая норма рентабельности является предохранительным клапаном, позволяющим работать котлу экономики без перегрузок. ... Тогда как при капитализме подобный клапан отсутствует! Все работают до упора (отсюда и так называемый boom), пока существует хоть малейшая прибыль или кредитование"
--
Какая-то беспросветная бестолочь. Ничего не объяснено, не обосновано...
.
"надо взять все хорошее и из прошлого Союза, и из нынешнего капитализма - и строить нормальный социализм"
--
А что такое социализм? Когда он нормальный, а когда ненормальный? И можно ли ненормальный социализм называть социализмом?
(без названия)
Naturalist написал 26.05.2018 08:52
Глядя на происходящее, понимаешь,что для сохранения Росси просто необходим возврат к социализму. Видна полная утрата смысла существования, как правящей верхушкой, так и простыми обывателями. Местные правители готовы затащить к себе кого угодно, хоть китайца, хоть француза, хоть черта, потому что не понимают как и что делать, в условиях всеобщей демократии.
Правители ухватились за глупую идею все оптимизировать, и сделать существование человека рентабельным, как будто он человек , для этого и родился. Ну да, для себя правители увидели в этой ложной идеи, смысл своего пребывания у власти, при этом не забывая набивать карманы. А мобилы могли наделать и при советской власти, промышленный и научный потенциал был огромен, но случился кризис системы, это бывает. Он пройдет и мы вернемся к социализму.
(без названия)
ййй написал 26.05.2018 08:33
> Была именно экстенсивная экономика «по
> головам», как проявление все того же
> уравнительного «военного коммунизма».
_
Дебильный автор не знает азов, что в СССР была огромная пропорция сельского населения, которое лошадиными темпами переселяли в города, и такую пропорцию сельчан СССР получил в наследство от царской говнорашки. Оттого и экстенсивная экономка, что ситуация такая была, когда людей много, но они со слабой подготовкой. Это с точки зрения микроэкономики, отдельного собственника -- лучше пригнать один бульдозер и заплатить одному "водиле", чем иметь сто человек с лопатой. А с точки зрения государства тебе все равно надо кормить эти 100 человек, и лучше дать им 100 лопат, а бульдозер направить куда-то в более нужное место.
.
> Советский Союз потому и рухнул в огромной
> степени, что КПСС забоялась социальных проблем с
> ротацией.
_
Куда их там ротировать, когда завтра еще миллион из села приедет. Ты им сначала дело найди. Ротировать он собрался. Эйнштейн, наxуй.
.
> жилищное строительство, бытовая аппаратура,
> автомобили, обувь, одежда и тому подобное
> уступали «импорту» на десятилетия
_
А экономически СССР не уступал на десятилетия? царская говнорашка не уступала лет на 100? Или "отставание на десятилетия" это просто слова, и это "отставание на десятилетия" на самом деле можно преодолеть за пару дней?
.
> В открытую сказать, что я хочу реставрировать
> прошлый Советский Союз
_
Какой прошлый? 80-го года? А почему не 30-го? Или может быть тот СССР, каким он мог бы стать сегодня? Да взять любые 30 лет развития СССР, это же был огромный прогресс. Сравните 60-й год с 90-м. А 60-й -- это еще до полета Гагарина, до разработки сибирских месторождений нефти, это половина населения в деревнях, это за 10 лет до первых жигулей...
Отрицая прошлое отрицаете настоящее
Круг Многообразия написал 26.05.2018 08:28
У нас свободная страна и каждый может тут писать и отстаивать свою точку зрения. Между экономической формацией социализм, который сосуществует в т.ч. и с капитализмом, и последующей формацией полоса перехода
Пора поднимать вопрос о разных социализмах в нашей истории
Кроко.дил написал 26.05.2018 08:19
Ленинский социализм НЭП, сталинская мобилизационный социализм, хрущевско-брежневский развитой социализм. Военный коммунизм до НЭПа думаю рассматривать не стоит.
левая, правая, но все равно - резьба
ЮН написал 26.05.2018 08:11
СССР не "рухнул из-за разбалансованности потребительского рынка" а из-за "разбалансованности" слова и дела. Подмена общественных отношений исключительно отношениями труда и собственности, более того, даже не отношениями, а товаром, до такой степени испохабила само слово "социализм", что лишила даже возможности использовать этот термин в будущем. Многие, именуемые себя "левыми", даже бормоча всуе нечто об "идеалах духа", стремление к которым у "современной молодежи можно по-человечески очень даже понять", всей практикой своей деятельности демонстрируют, что этого "понимания" у них никогда не было. Без тени сомнения они стремятся к своему "социализму", представляющему собой социал-дарвинизм в узких рамках товарно-производственных отношений и "технического прогресса". Человек в их представлениях есть исключительно "производительная сила", эволюция и прогресс - смена технологических укладов, этика - "справедливое распределение". Уж точно - "не от мира сего" и "узок круг". Сказки роботов.
(без названия)
рогов написал 26.05.2018 07:46
На самом деле статья бред. Сначала он пишет про дефицит, а что было потом? Райский кущи с рыночным изобилием или голодное выживание 90-х и начала 00-х. Все чем могут гордиться рыночники - это нефтяным ценам второй половины 00-х. Они то и позволили наполнить лавки товарами, правда не для всех. Многие по-прежнему роются в помойках. Только нельзя забывать, что запасов нефти в России надолго не хватить: 10-15 лет и все. Опять встанет вопрос о перестройке, демократизации, тогда может такая статья и будет актуальной, как способ объяснить дурачкам, что все их проблемы от уравниловки.
(без названия)
interier написал 26.05.2018 07:02
КГ/АМ - это явно.
(без названия)
между прочим написал 26.05.2018 06:48
"Социализм" автора это нечто полностью противоположное социализму Маркса. Если у Маркса все предприятия объединены в единое целое, то у автора они максимально автономны. Если у Маркса производитель это конкретный рабочий, то у автора это конкретное предприятие, а рабочие привязаны к "своему" предприятию яки рабы на галерах. И эта рабская зависимость от "своего" предприятия, по логике автора, заканчивается с банкротством предприятия. В кредите этим предприятиям автор видимо полностью отказывает и собирается банкротить их по любому поводу дабы не допустить кризиса. Какое-либо централизованное планирование вряд ли возможно в таких условиях. Объяснение циклических кризисов у него очень оригинальное, радикальное самых радикальных буржуазных объяснений. Т. е. что-то подобное есть в буржуазной экономике, но чтобы кризисы исключительно модернизацией, до такой наглости там не додумались. Кто-то пишет, что необходимость обновления средств производства может быть связана с кризисами, но большинство признает финансовый характер кризисов. А завышенность ссудных процентов либо чрезмерная эмиссия связаны с природой эксплуатации (имеющий деньги может стать эксплуататором). Кстати, по финансовым вопросам он вероятно имеет позицию сходную позиции монетаристов, не признает необходимость эмиссии в случае автоматизации производства. Ну про распределение доходов внутри предприятия автор ничего не пишет, видимо как решат "демократически", а центру в это лезть не надо. Только вот демократия эта, когда не ограничен жестко правом, часто получается как в стае волков - наглые получают больше, скромные и новички получают меньше.
Короче, система, которую предлагает автор явно утопическая и долго просуществовать не сможет, и ее никак нельзя назвать прогрессивной.
дебилойды,
хватит фантазировать написал 26.05.2018 06:40
вас грабят через офшоры, перекройте этот механизм прежде всего, как только выгоните нынешнюю группировку из власти.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss