Кто владеет информацией,
владеет миром

Слепота левых уже самоубийственна

Опубликовано 12.06.2018 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 100

ссср социализм
Слепота левых уже самоубийственна

Стоит предупредить, что текст ниже будет болезненным для части «левой общественности». Развенчание иллюзий всегда тяжело. Но нахождение в плену означенных иллюзий настолько смертельно для страны в связи с приближением гигантского кризиса, что терпеть нельзя. Или дальше закрывать глаза на очевидное, чтобы уподобиться самоубийце, шагающему в пропасть – или пора открывать их и начинать работать в реальном мире.

***

Большинство российских «левых» пропагандирует, что социализм существовал как таковой в Советском Союзе, но произошла буржуазная контрреволюция; и отсюда, мол, все беды. Другие, чуть поумнее наподобие Кагарлицкого, Дзарасова, Колганова и иже с ними, не светятся сильно на этот счет, и даже последний наиболее близок к позиции автора, о чем подробнее в следующих выпусках, коль получится – но и оные фактически поддерживают позицию большинства своей пассивностью. Но в том-то и дело, что это АБСУРД, не имеющий к марксизму никакого отношения. Получается, стимул распределения по труду оказался хуже стимула стоимости рабочей силы почти в течение века. Но тогда всех левых надо выкидывать на помойку за ненадобностью. В этом смысле «отцы» оного движения за деревьями не видят леса; что не так уж редко бывало в истории науки и политики.

Стоит уточнить, что автор знает прекрасно разницу между простотой классики и мещанской простецкостью. Оный проверял себя на этот счет многократно и глубоко самокритично. Но нет – он уверен, что речь пойдет с его стороны именно о классической простоте в смысле «кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Или можно сказать о том же, но уже, с другой стороны. Как известно, чем больше ложь, тем более она правдоподобна. Так и в нашем случае – чем более распространена ошибочная точка зрения, тем более она принимается на веру.

Это все к тому, что базовое построение, на котором покоится современное левое движение, что де социализм был в Советском Союзе, но который побежден буржуазной контрреволюцией – неверно! По примеру того, как феодальное сознание считало, что солнце крутится вокруг земли – что, разумеется, не имеет к реальности никакого отношения.

***

Но сначала несколько цитат. Как говорится, только факты. Берем политэкономию Ожерельева куда уж более классического Издательства политической литературы и читаем следующие строки о практике Советского Союза.

- Все больше давала о себе знать неповоротливость банковской системы. Утвердилась порочная практика, когда кредиты предоставлялись без должного экономического обоснования, использовались для покрытия убытков и длительного финансового неблагополучия предприятий и организаций. Кредитные рычаги фактически перестали выполнять функцию инструмента управления расширенным воспроизводством и контроля за рациональным использованием производственного потенциала и ресурсов.

- … Долгие годы они (Госбанк и Стройбанк) в основном дублировали решения плановых и отраслевых органов управления, обеспечивали практически любой спрос на кредиты, что нередко нарушало принцип возвратности ссудного фонда. В результате происходило обесценение рубля в хозяйственном обороте. Банки списывали кредиты или на длительные сроки отодвигали их погашение…

Таких фактов будет еще море разливанное. Автор пока размечтался на пять выпусков, но зависит от психики редактора и читателей. То бишь, сколько времени они выдержат смотреть правде в глаза. Но уже абсолютно закономерно спросить – А ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?!..

Если система была «порочной» (то есть постоянной, говоря русским языком); если кредиты использовались «для покрытия убытков и длительного!!! финансового неблагополучия» (то есть опять постоянного, говоря тем же языком); если «банки списывали! кредиты или (опять) на длительные сроки отодвигали их погашение» - а социализм-то тут причем?!.. Тогда речь идет о банальном первично-уравнительном «военном коммунизме», который как зародился в огне Гражданской, так и не кончился вплоть до перестройки. Конечно, оперативные формы мутировали – но кардинальная суть оставалась прежней. Пора называть вещи своими именами.

Ах-ах, некоторые начнут наводить тень на плетень. Мол, это все поганые хрущевы да брежневы испортили, а вот при Сталине было – ого-го. Ничего подобного! Эту систему создал ИМЕННО СТАЛИН! Остальные были лишь последователями. В доказательство берем – куда уж авторитетнее – «Экономические проблемы социализма в СССР». Вот абзац оттуда, который определяет суть работы.

- …Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами.

Это и называется «медвежьей услугой». Сталин, пытаясь обосновать социалистическую рентабельность, полностью проговорился, что понимает под этим все тот же «военный коммунизм»! Именно в этом гигантская проблема и поныне. Огромное число нынешних левых, наивных в лучшем случае, не понимает просто-напросто, что такое реальный социализм – и продолжает понимать под этим сталинский «военный коммунизм». Ну, вот как объяснить человеку, что такое яблоко, когда кроме редьки он ничего не ел?!.. Отсюда и Сталин является хоть образцом, хоть вождем такой врожденной, почти общинно-крестьянской, ограниченности.

Потому что на самом деле все ровно наоборот! «Трагедия» как раз в том и заключается, что надо брать социалистическую рентабельность, коль о ней речь на самом деле, именно «с точки зрения отдельных предприятий», и уж тем более «отраслей»; и именно «в разрезе одного года» или пятилетки в огромном большинстве случаев, а не катастрофических «10-15 лет», когда уже все поздно!

Итого, при социализме создается плановая норма рентабельности. Допустим, на четыре единицы станков и две единицы работников нужно создать шесть единиц продукта. (Если предприятие работает в условиях севера и тому подобное, то делается соответствующая скидка, уравнивающая стартовые условия.) С этого расклада берутся налоги, допустим, в две единицы. Итого, если работники пинают балду и сделали не шесть, а одну единицу продукта к налоговому периоду, объявляется неплатежеспособность и таких работников долой. Пусть едут в деревню, идут в сферу услуг, переучиваются – их проблемы. Раньше надо было думать. А предприятие или распродается кредиторам, или передается более профессиональному (смежному) коллективу. Да, они получают объект с убытком; но, если смогут принять на работу эффективных работников (энергичную молодежь, тоскующую по работе, к примеру); и соединяя со своими опытными кадрами - не только отобьют убыток, но заработают еще больше с возросшими активами. Отсюда хорошо всем: молодежи, нашедшей работу – государству, быстро убравшему убыток – инвестирующему смежному предприятию – и даже работникам прошлого предприятия, так как оные найдут работу по душе, коль прежняя не вдохновляла. Но в том-то и дело, что при «сталинской системе» все это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!

То есть, можно покрывать убытки кредитом (выплачивать налоги из кредита). Пока не будем вдаваться в подробности, но социалистический банк, обязанный поддерживать плановую норму рентабельности (это его работа), не должен давать кредит в случае плохих перспектив. А вот как раз Сталин, исходя из вышеозначенных представлений, заставляет дать кредит хреновому предприятию одну пятилетку, вторую, третью - НО ПОЭТОМУ ВСЕ И ПРЕВРАЩАЕТСЯ В КРЕДИТНУЮ ВАКХАНАЛИЮ, ИЗЛОЖЕННУЮ ВЫШЕ. Вот что получается в таких условиях.

То есть, всякая экономика гораздо более похожа на живой организм – а не на кучу мешков, которую можно добавить или убавить. Поэтому речь идет именно о гангрене в случае плохой работы, которую надо немедленно отрезать! О раковой опухоли! Если начался рак уравниловки хоть в печени, хоть в легких – всему организму конец. А посему если целые отрасли, – хотя бы десять процентов от всего хозяйства, - не работают с доходом целых пятнадцать лет; это моментально сказывается на смежных и родственных отраслях и далее по цепочке. Идут недопоставки или плохое качество; то бишь, один плохой продукт заражает другой, как раковая клетка. Как радиация. Как вирус. Но тогда и вся финансовая система инфицируется и еще более отягощает ситуацию. Поэтому неплатёжеспособное предприятие должно СТРЕМИТЕЛЬНО реорганизовываться точно также, как должна быть вырезана начавшаяся раковая опухоль. Но если раковая опухоль растет пятнадцать лет – это КИРДЫК. Социализмом здесь и не пахнет; тем более в связи с требованиями стремительной научно-технической революции.

То есть, Сталин рассказал на голубом глазу о первично-уравнительном коммунизме типа экономики Гражданской войны - а другие и пикнуть не посмели. Вот как раз отсюда и все реальные напасти. На дворе уже двадцать первый век, а большинство «левых» никак не может вылезти из уравнительно-иждивенческих пеленок этакой пусть и огромной, но крестьянской общины прежнего Союза. Но поэтому хоть так, хоть этак, у всякого грамотного рабочего возникает сомнение – а был ли реальный социализм на самом деле?!.. Если его не было при Сталине – если его не было при Хрущеве – если его не было при Брежневе - и уж тем более при Горбачеве – тогда, когда он был?!.. А НИКОГДА!

Отсюда «идеология» нынешнего «левого» движения больше похожа на религию, чем на науку. К примеру, попробуйте убедить верующего, что бога нет. Никакие научные факты не помогут в ближайшем времени уж точно. Он не может быстро поменять позицию, так как почва разверзнется под ногами, и жизненные основы рухнут. Но точно также всякие Майсуряны, Рафики Кулиевы, Снегири, Красные и тому подобное не столько знают и понимают предмет спора в отличие от автора, прочитавшего уйму книг, о чем надо сказать без ложной скромности - а веруют. Поэтому для них социализм в Союзе и буржуазная контрреволюция – непререкаемые догмы вплоть до религиозного экстаза.

Итого. «Левая религия» заслонила от взора многочисленных и в общем-то порядочных людей, что говорить о реальном социализме в Советском Союзе – весьма и весьма сомнительно, мягко говоря. Да, с эмоциональной точки зрения согласиться с этим тяжело. Это подобно трагедии, когда Павлов или Ворошилов были преданы стране до мозга костей – но банально не понимали, как надо воевать во время Великой Отечественной. Считать, к примеру, Ворошилова, провалившего оборону Ленинграда (и пришлось срочно вызывать Жукова), гитлеровским агентом – конечно же, глупость. Но новые реалии были выше его привычного стратегического понимания.

Но точно также многочисленные нынешние «левые» застряли в Советском Союзе, и не хотят развиваться согласно современным производительным силам. Учиться не хотят; думать не хотят; а просто брюзжат, как старики. Тогда как автор читал – просто навскидку - и «Военный коммунизм» Гимпельсона, и «Справочник экономиста» семидесятых, и Валового из «Правды», и изыскания ЦК КПСС типа «На пороге кризиса», и так далее и тому подобное. Это не для пиара, а к тому, что, когда непредвзято и честно знакомишься с реалиями; все более и более, прямо-таки само собой, кристаллизуется совершенно очевидный вопрос – А ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?!.. С какого бодуна кто-то ляпнул, что в Советском Союзе был социализм, а все и поверили?!..

***

А пока политическая ситуация в России полностью абсурдна. И все отечественные «левые», к сожалению, привыкли к этому, как нос привыкает к неприятному запаху из туалета. И социализм оказался, видите ли, хуже капитализма в связи с крахом Советского Союза; и марксизм оказался ложным учением; и все «левые» из революционеров превратились в свою противоположность как реакционеры, обсасывающие прошлое. Все вокруг это видят и поэтому к подобному туалету не приближаются - одни «левые» принюхались, иначе не скажешь. Разве не абсурд?!.. Оный и есть.

Но все это уничтожается одним мощным ударом в смысле: и социализм не проигрывал капитализму; и марксизм не ложь; и «левые» продолжают быть революционерами по простейшей причине – а социализм вообще отсутствовал как таковой, и его еще надо построить. А был просто-напросто первично-уравнительный «военный коммунизм», который как закономерно вознесся, выполняя свою миссию вытаскивания страны хотя бы из феодального болота – так закономерно и рухнул, исчерпав свой маломощный исторический ресурс. А ВОТ КОГДА БУДЕТ РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ – ТОГДА И ПОСМОТРИМ, КТО КОГО! Тогда, разумеется, нынешнему капиталу будет полный карачун. Логична для каждого честного россиянина такая идеология?.. Абсолютно! Тогда хлынут потоки умных людей в ряды левых?.. Очевидно. Поэтому пора решать, о чем идет речь. Если о догмате веры в утешение рабам – это одно. Если о подлинной идеологии как цели для свободных – это совсем другое.

А пока этого нет - все российские левые, к сожалению, занимаются фактическим самоубийством. Поэтому пора – и давно пора – вывернуться из этой удавки. Момент назрел и перезрел, коль гигантский капиталистический кризис у порога. 



Рейтинг:   2.40,  Голосов: 25
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 100
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
расстрелять
Victor написал 18.06.2018 23:48
через повешение. Одеть на бошку контрацептив, и ждать, пока не окочурится. От недостатка кислорода.
Выслать в Канаду.
В Майами. К наркодилерам.
Запретить открывать рот.
Переправить на тот свет. Там Джугашвили уже забацал ГУЛАГ. Для Вас всех.
Ответить
Re: Государственный капитализм
Сила. написал 16.06.2018 12:06
Вцелом вы правы. Раз собственность на средства производства была в руках государства, значит это был своеобразный государственный капитализм. Но. Будучи повернутым к интересам трудящихся, при власти компартии, он переставал быть капитализмом, а становился социализмом. Что касается термина "военный коммунизм", то надо понимать, что выдуман он был неудачно, так как дискредитировал само понятие "коммунизм". Увы, идеологи не всегда были на высоте и иногда чушь пороли. В годы гражданской войны была военная диктатура.
Ответить
Государственный капитализм
Александр Светлов написал 15.06.2018 23:15
Господи, да поймите вы уже наконец, что это был государственный капитализм ! Зачем плодить сущности без необходимости ? Военный коммунизм был в годы Гражданской война и кончился переходом к НЭПу.
Ответить
Re: Простота хуже воровства.
Силы. написал 14.06.2018 11:38
Между прочим, у вас извращенно-наивное представление о рынке. Рынок товаров и услуг означает то, что произведенное может быть выставлено в виде предложения для потенциальных покупателей. Потребитель вынужден выбирать товар только в рамках рынка. Аналогично рынок труда предлагает трудовые вакансии и трудящийся не может выбрать ничего другого, помимо предложенного. Так что и рынок товаров ограничен, и рынок труда ограничен.
Теперь ваше: "На первом (социалистическом) этапе построения коммунистического общества сохранены рынок товаров и услуг, который гарантирует то, что производятся только востребованные товары и услуги, и рынок труда, который гарантирует, что выполняется только востребованная работа." Во-первых, при социализме нельзя говорить о рынке вообще, при социализме будет социалистический рынок. Во- вторых, если будут производиться только востребованные товары и рабочие будут выбирать только подходящие им работы, то остановится экономическое развитие. Рынок еще должен формировать востребовательность новых товаров и стимулировать подходящесть работы.
Представления Маркса о социализме соответствуют представлениям о мире 150 летней давности. И сегодня нельзя на них строить социализм. Социализм это то, что мы от него хотим сегодня, с учетом базы представлений раннего марксизма. Марксизм не наука, как считают догматики, марксизм это научное учение, постоянно развивающееся, как считают диалектики.
Ответить
Убытки делим поровну на всех
Специалист написал 14.06.2018 08:02
В марксистской модели вообще нет отдельных предприятий. Все предприятия объединены в единое сверхпредприятие.
============
Вот поэтому в этой модели бездарный руководитель отлично выживает в социалистической экономике. Он прячется за спинами успешных руководителей. А все убытки списываются из бюджета, то есть из карманов всех граждан.
Закрыть убыточное предприятие мешают "социалистические" принципы. Надо "сохранять рабочие места". Пусть люди целыми днями груши околачивают, но зато имеют бессмысленную работу. При социализме бездари успешно паразитируют на успешных. Потом еще удивляются, почему в СССР рабочий получал на порядок меньше рабочего в США.
Ответить
(без названия)
между прочим написал 14.06.2018 06:44
В марксистской модели вообще нет отдельных предприятий. Все предприятия объединены в единое сверхпредприятие. Но рабочие при этом имеют бОльшую свободу. Они могут менять место работы и получают эквивалент произведенной ими (и реализованной) продукции или услуги. На первом (социалистическом) этапе построения коммунистического общества сохранены рынок товаров и услуг, который гарантирует то, что производятся только востребованные товары и услуги, и рынок труда, который гарантирует, что выполняется только востребованная работа. Рынок товаров и услуг означает, что потребитель волен выбрать подходящий ему товар или услугу, а рынок труда означает, что рабочий волен выбрать подходящую ему работу.
То, что пишет Копылов к марксистской модели вообще никакого отношения не имеет. А то, что реализовывал Сталин к марксистской модели имело самое непосредственное отношение, и назывался соответствующий порядок, в марксистской терминологии, диктатурой пролетариата. К Марксову социализму Сталин мог формально не переходить поскольку не было мировой революции или поскольку производительные силы не были достаточно развиты.
Ответить
Re: Re: Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике (Специалист 13.06.2018 09:15)
CrSn02 написал 14.06.2018 04:40
Насчет планово-убыточных предприятий "Экономика" прав, их мнимое множество, если бы было, привело бы к коллапсу экономики еще до войны
.
"Я уж молчу про цены при социализме, взятые с потолка"
-- О ценах при социализме Вам действительно лучше помолчать. Они брались не с потолка, а на основании калькуляции себестоимости и разумных нормативов прибыли. У них был плюс: дикая спекуляция исключалась. У них был и минус: Госкомцен не справлялся с сумасшедшей номенклатурой новой продукции, слишком медленно утверждал цены и иногда утверждал черт знает что
.
"В социалистической плановой экономике вообще нет объективного критерия эффективности предприятия"
-- Да, в советском варианте 70-80-х не было. Но социалистическая плановая экономика была и в другие времена, и в других социалистических странах, о чем Специалист, похоже, не в курсе.
Ответить
Re: Re: Re:Нруут. (Зерно. 13.06.2018 00:46)
CrSn02 написал 14.06.2018 04:35
"А как строился капитализм при феодализме? Успешно, путем захвата экономической сферы"
-- Если без понятия об экономической истории, в том числе капитализма, то, ясное дело, и "социализма не было", и мирный "захват экономической сферы деятельности" был, и революция последовала на основе захвата. В действительности все же социализм был, а малейший захват экономической сферы деятельности буржуями был результатом антифеодальных бунтов и революций, "бессмыссленных и беспощадных". Чубайсы и вертикал-олигархи это давно поняли и никаких протосоциалистических предприятий не допустят, будь те хоть в 100/500 раз эффективнее, чем капитал-олигархические.
Ответить
Re: Re: Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике
--- Норд Ман --- написал 14.06.2018 04:14
В социалистической плановой экономике вообще нет объективного критерия эффективности предприятия. В капиталистической рыночной экономике эффективность определяется прибылью, и не зависит от субъективного мнения. Прибыль она и есть прибыль, нравится это кому-то или не нравится.
================
Это массовое заблуждение всех "экономистов".
Которые пыжатся рулить, не понимая вообще, как устроен этот мир.
Вот есть в Чили сранНый медный рудник, при нем - рбргатиловка и медеплавильное производство, возможно - электролитическое рафинирование до чистой электротехнической меди (это уже не суть-важно).
И перерабатывает оно самую срРаную медную руду в мире - с кучей примесей, включая мышьяк (арсениды). А к тому медеплавильному цеху пристроен участок газоочистки, где выпадает вся эта срРань. Включая такой элемент, как РЕНИЙ.
Коий никто (!) и нигде (!) в мире не производит сам-по-себе. Это вообще будет убыточно (экономически).
Поэтому два-три имеющихся в мире производителей рения получают его всегда ПОПУТНО, как побочную продукцию.
Так вот подумайте - если эта фирма работает в ноль или в убыток, ЭФФЕКТИВНА ли она?
Исходя из того, что фирма Пратт-Уитни запатентовала уже 3-е поколение рениевых стойких сплавов для турбинных лопаток, позволяющих повысить температуру перед турбиной на 200 оС, тягу на 10-20%, а топливную экономичность истребителя типа "Рэптор" за счет крейсерского бес-форсажного сверх-звука в 3 РАЗА.
Что-как там у вас с "экономикой"?
И да - вам тот рений никто не продаст. От слова СОВСЕМ. Так устроена "экономика", малыШ.
...
================
А при социализме директор будет бить себя в грудь на партсобрании и утверждать что он самый-самый лучший директор, только ему мешают дождь, засуха или что-то между ног.
================
Вменяемый человек - в данном случае использовал бы общеизвестный термин "коммерческий риск".
Вижу, "экономисты" таким понятийным аппаратом вообще не владеют - гутарят, как могут.
"Что вижу - то пою", сермяга водопадом.
Ответить
Re: страшно далеки от понимания марксизма
--- Норд Ман --- написал 14.06.2018 03:59
Причем Все участники дискуссии. Это следствие безнаказанного почти столетнего воздействия сталинской "идеологии марксизма" на все общество. Идеология это всегда идеализм (абстракции головного мозга), а марксизм это всегда материализм. Прочувствуйте разницу. И если у нас в рассуждениях присутствует «идеология марксизма», то есть «идеалистический материализм» (=материалистический идеализм), то самое большее до чего мы можем дорассуждаться это психиатрическая клиника.
===============
Глупый, марксизм в прикладном смысле - это лукавство.
А Вы исходите из ДОБРОСОВЕСТНОСТИ названий, равных сути вещей.
Марксизм - это идеология цивилизационного без-умия.
...
===============
Зачастую преобладает не просто непонимание, а нежелание понимать, до полного неприятия положительно научного Метода Маркса.
Чтобы разобраться в причинах поражения революции необходимо понять марксову матдиалектику и корректно приложить ее к исследуемому историческому периоду. В истмате три начальных величины-понятия – это действительные индивиды, их деятельность и материально-исторические условия (как доставшиеся в наследство, так и ими самими произведенные). Вот из этих начальных условий и надо развивать материальную историю, понятия о ней. Именно на этом пути возможно приблизиться к истине. Маркс и Энгельс свидетели («Немецкая идеология», т.3). Все прочие потуги, как показывает история, тщетны.
================
У Маркса была аллергия на мышление и на мыслителей.
В своем "Капитале" при попытке придумать, что не так с интеллигентами и НТР - он он и Энгельс тупо съезжают в откровенную истерику - типа, "мы не понимаем, что это такое, но все это монополизировано злобными-они".
Отрицая интеллект - Маркс отрицает как природу человека вида Хомо Сапиенс, так и сущность НОРМАЛЬНОЙ Цивилизации, на этом самом интеллекте основанной.
И при сталинизме (включая нонешний россиянский нео-сталинизм) - все это проявляется в полной мере.
Поэтому по Марксу - ничего в-принципе невозможно построить.
Да он и сам не пытался сформулировать что-либо вменяемое ПОЗИТИВНОЕ.
В основе Совка, как и нынешней РФ-ии лежит ОТРИЦАНИЕ. То, что Мамардашвили назвал "кажущейся жизнью".
Чекистский МОРОК.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике
--- Норд Ман --- написал 14.06.2018 03:47
Прекращайте врать, Псевлоспециалист, вы не в теме, вы тупой либерастический подпевала. При социализме планово-экономические отделы рассчитывали цены как вновь производимой продукции, так и периодически пересматривали цены выпускаемой продукции по четким, разработанным отраслевыми министерствами, нормативным документам, едиными по отрасли. Все было четко, ясно, определенно и однозначно. И директора никогда не били себя в грудь на партсобраниях, они отчитывались в вышестоящих организациях, в том числе и о влиянии погодных явлений на деятельность вверенных им предприятий. Более того, существовала методика расчета экономической эффективности деятельности экономических субъектов. Напомню, в СССР была плановая экономика, планировалось все, ничего с потолка не бралось.
=============
Глупенький, в СССР цены только с потолка и рисовали.
Поэтому чистое золото стоило вояцким предприятиям 40 копеек грамм, а Вам колечки обручальные из 583-й пробы в магазе по 50 рубликов за граммчик.
Бензин - гос-органам 1 копейка литр, предприятиям 3 копейки, населению 7 копеек за литр. Потом - цены еще подняли.
"методика... нормативы, отрасли..." - это все тягостный бред. С реальностью никак не связанный.
Ответить
Re: Почему социализм продул с четырьмя тузами?
--- Норд Ман --- написал 14.06.2018 03:39
Потому что сталинский уравнительный социализм забуксовал еще
в третьей 5-летке - планы за первые 3 года (1939-41) были в основном провалены.
===============
Планирование совковой экономики началось с распространения опыта Соловецкого лагеря СЛОН на созданную систему ГУЛАГ, а потом и на всю страну.
Первый пятилетний план Бухарин дописывал-правил по приказу гниды-сталина, сидя в следственной тюрьме. Поэтому "план 1-й пятилетки" и задержался на 1 год.
...
=================
Не беда, тогда же пробуксовка была признана, и ее решили заштопать эмбрионом
материального стимулирования при сохранении жесткого централизованного
управления. Но к концу 50-х экономика достигла таких масштабов,
что забуксовало уже само централизованное управление.
==============
К концу 50-х - СССР-у за его дела корячился термоядерный кирдык.
...
================
Разумеется, забуксовало очень относительно, по сравнению с сегодняшними
капиталистическими ямами типа греческой или
испанской все было прекрасно, да еще и с космосом и с оружейным паритетом.
=================
В США первые подлодки с баллистическими ракетами вменяемой дальности (Поларис-1, твердотопливная) - вышли в море в 1961-м году.
В СССР первая не-кислородная ракета межконтинентальной дальности (украинская Р-16) спешно принята на вооружение в 1963-м году.
Кислородные Р-5 и Р-7 Королева - нужно было готовить к старту сутки-полтора, нарабатывать сжиженный кислород.
Р-9 - могла хранить переохлажденный кислород в термосе-резервуаре, но без станции АЗКС эти ракеты не могли быть приведены в боеготовность.
До 1963-го года СССР ТЕХНИЧЕСКИ не мог ничем ответить на полноценный тотальный термоядерный удар.
С Байконура Р-7 до США не долетает, а в Плесецке 4 пусковых стола с суточной готовностью, которые до момента старта гарантированно не доживут.
...
==================
Но нужно было что-то делать. При Хрущеве думали и предлагали реформы
Косыгина-Либермана, экономическую кибернетику, реформу ценообразования и
еще много чего толкового.
===============
При Хруще была попытка как-то ограничить степень своей невменяемости.
При Брежневе (реально - при Андропове, ибо Брежнев был не только маразматиком, но и алко-наркоманом, психотропные таблеточки водочкой запивал) - от этого отказались за сет экспорта продукции ГУЛАГ-ов на внешний рынок.
...
==================
При Брежневе (конец 60-х) послали все эти
размышления "фтопку" и выбрали самый худший из всех возможных вариантов:
мелочное нормирование всего и вся под плотным руководством расплодившихся
министерств и ведомств, стимулировавшее застой и больше ничего.
Это была как раз противоположность тому, что предлагал Либерман, но
сегодняшние неосталинисты этого (и вообще ничего) не проходили.
================
Вы не в курсе, что в СССР было обязательная всеобщая занятость?
90% страны жило на подсосе кровавого ГУЛАГ-овского бабла из-за бугра, потому и нормирование.
...
=================
Результат, на финише усиленный экономическим авантюризмом перестройщиков
ласкового Миши, сказался в полной красе - такой социализм оказался хуже
(не реального, а воображаемого) капитализма.
=================
После 1983-го (падение мировых цен на нефть) - СССР, живущий на подсосе бабла из ГУЛАГ-а - уже был обречен.
Просто нормируемых дотаций на всех - тупо НЕ ХВАТИЛО.
Горбачев был поставлен к рулю, когда уже было поздно выводить самолет из штопора.
Хотя он и пытался. "Ускорение НТР - ключ ко всем нашим проблемам" - помните такое?
Вокруг посмотрите - видите в реальности "ускорение НТР"?
А какое-либо принципиальное отличие "ускорения" от "модернизации"?
...
=================
Как для мудрых руководителей,
так и для стучавших касками доблестных тружеников.
=================
Глупый - дурачков просто назначили крайними, ибо кровавого ГУЛАГ-овского бабла на всех не хватило.
Вот и все.
И у руля - все те-же чекисты.
Ответить
Почему социализм продул с четырьмя тузами?
CrSn02 написал 13.06.2018 23:56
Потому что сталинский уравнительный социализм забуксовал еще
в третьей 5-летке - планы за первые 3 года (1939-41) были в основном провалены.
Не беда, тогда же пробуксовка была признана, и ее решили заштопать эмбрионом
материального стимулирования при сохранении жесткого централизованного
управления. Но к концу 50-х экономика достигла таких масштабов,
что забуксовало уже само централизованное управление.
Разумеется, забуксовало очень относительно, по сравнению с сегодняшними
капиталистическими ямами типа греческой или
испанской все было прекрасно, да еще и с космосом и с оружейным паритетом.
Но нужно было что-то делать. При Хрущеве думали и предлагали реформы
Косыгина-Либермана, экономическую кибернетику, реформу ценообразования и
еще много чего толкового. При Брежневе (конец 60-х) послали все эти
размышления "фтопку" и выбрали самый худший из всех возможных вариантов:
мелочное нормирование всего и вся под плотным руководством расплодившихся
министерств и ведомств, стимулировавшее застой и больше ничего.
Это была как раз противоположность тому, что предлагал Либерман, но
сегодняшние неосталинисты этого (и вообще ничего) не проходили.
Результат, на финише усиленный экономическим авантюризмом перестройщиков
ласкового Миши, сказался в полной красе - такой социализм оказался хуже
(не реального, а воображаемого) капитализма. Как для мудрых руководителей,
так и для стучавших касками доблестных тружеников.
Ответить
Капитализм: яма
CrSn02 написал 13.06.2018 23:50
Капитализм - общественный строй, основанный
- на частной собственности на средства производства (включая краденую);
- на экономическом принуждении к труду, а также к безработице и приватизации
остатков госсобственности ("пересмотра итогов не будет", "позаботьтесь
о богатых", "public-private partnership" и т.п.)
Модели:
- империалистическая ("Международное Сообщество"),
- компрадорская (остальной мир, кроме 3-4 уцелевших соцстран),
- криминальная (РФ, Украина, Колумбия, оружейный сектор
"Международного Сообщества", его же банковский сектор),
- бюрократичекая ("скрепы", "духовность", религия, "понаехали" и т.п. -
"евроскептики" из Польши и Венгрии, патриоты из РФ).
Два мерседеса (изредка) в немецкой семье, жизнь другой немецкой семьи (чаще) в церковном приюте - и то, и другое - капитализм.
И в России стопроцентный капитализм, криминально-компрадорский.
Другого, "хорошего" не будет никогда. Дефицит, понимаш, в лавку не завезли.
Ответить
Социализм: хождение по трем соснам
CrSn02 написал 13.06.2018 23:45
Как Копылову, так и его оппонентам невредно ознакомиться с букварем.
Кто "асилит", может прочитать учебник обществоведения для
средней школы - откроет для себя много нового и интересного
.
Социализм - общественный строй, основанный
- на общенародной собственности на средства производства
(кто не понимает, что такое общий пылесос в семье, может дальше не
читать, чтобы не утомиться);
- на преимущественно экономическом принуждении к труду
("Кто не работает, тот не ест" - Хрущев).
Количество убыточных предприятий, количество квартир-машин, количество
желудей в корыте, кредитование, справедливость, талоны на масло,
затоваривание по телевизорам-холодильникам, покрой кителя Вождя,
уж-жасное КГБ и даже хозрасчет критериями не являются.
Моделей социализма и их комбинаций может быть (и было) сколько угодно:
военно-коммунистическая, мобилизационная, корпоративная,
ультрахозрасчетная (копыловская), бюрократическая - все это
социализм - из песни-теории слова не выкинешь, и не надо пытаться.
Ответить
Re: Re: Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике
Зерно. написал 13.06.2018 14:02
Прекращайте врать, Псевлоспециалист, вы не в теме, вы тупой либерастический подпевала. При социализме планово-экономические отделы рассчитывали цены как вновь производимой продукции, так и периодически пересматривали цены выпускаемой продукции по четким, разработанным отраслевыми министерствами, нормативным документам, едиными по отрасли. Все было четко, ясно, определенно и однозначно. И директора никогда не били себя в грудь на партсобраниях, они отчитывались в вышестоящих организациях, в том числе и о влиянии погодных явлений на деятельность вверенных им предприятий. Более того, существовала методика расчета экономической эффективности деятельности экономических субъектов. Напомню, в СССР была плановая экономика, планировалось все, ничего с потолка не бралось. И что для вас будет открытием, планы и выполнялись и перевыполнялись, но были случаи и срыва выполнения планов, за что жестко наказывали и лишение денежных премий руководства предприятий - невыполняльщиков было самым мягким наказанием.
Ответить
(без названия)
ТЭ написал 13.06.2018 09:27
Социализм -это в первую очередь власть трудящихся и общественная собственность
на средства производства. Автор , Вы уверены что не повторяете вранье креатур ЦРУ? При Сталине целостное народное хозяйство быстро развивалось, в том числе и за счет "частных" артелей , которые уничтожил дебил хрущев.
Ответить
Re: Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике
Специалист написал 13.06.2018 09:15
В социалистической плановой экономике вообще нет объективного критерия эффективности предприятия. В капиталистической рыночной экономике эффективность определяется прибылью, и не зависит от субъективного мнения. Прибыль она и есть прибыль, нравится это кому-то или не нравится.
А при социализме директор будет бить себя в грудь на партсобрании и утверждать что он самый-самый лучший директор, только ему мешают дождь, засуха или что-то между ног. Я уж молчу про цены при социализме, взятые с потолка.
Ответить
Re: Спецу. Убытки размазывались по всей экономике
Экономика. написал 13.06.2018 08:29
Никакой вы не специалист, повторяете несусветную глупость про плановоубыточные предприятия в СССР. Кто вас так этим напугал? Убыточные предприятия были в первые годы советской власти, никто этого не скрывал, когда с одной стороны из-за экономической разрухи предприятия плохо снабжались сырьем, а трудовой коллектив надо было сохранить и не дать трудящимся умереть с голоду. Со временем ситуация изменилась и планово-убыточными остались редкие предприятия, цены на продукцию которых государство намеренно держало очень низкими, чтобы трудящиеся смогли ее купить. Даже предприятия ВПК не были убыточными. За рентабельностью предприятий следили в наркоматах, совнаркомах, министерствах, и директора нещадно увольнялись, в лучшем для них случае, а в худшем случае за низкие показатели рентабельности директора превращались во врагов народа и вредителей. Так что Сталин был прав, в этом вопросе. Слухи о массовости нерентабельных, убыточных, предприятий сильно преувеличены и используются либерастами с целью дискредитации экономики СССР. Вранье это, причины недостаточной скорости развития экономики СССР в другом да и те были преодолимы.
Ответить
Убытки размазывались по всей экономике
Специалист написал 13.06.2018 08:07
Совершенно верный анализ! В СССР государство не давало обанкротиться убыточному предприятию. Убытки предприятия списывались каждые несколько лет. Другими словами убытки данного предприятия переносились на другие предприятия. Граждане всей страны оплачивали бездарность руководства и безделье работников этого предприятия из своих карманов. В итоге нельзя было понять, какое предприятие работает эффективно, на кого равняться. Оценка предприятию давалась субъективно, часто благодаря знакомству в министерствах.
Глупость Сталин написал о возможности мириться с временной нерентабельностью отдельного предприятия. Если количество нерентабельных предприятий растет, вся экономика не может быть рентабельной. У Сталина было не в ладах с элементарной логикой.
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Что делать с пенсионным возрастом?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss