Кто владеет информацией,
владеет миром

"Законы революции" по Кибальчичу и наши перспективы

Опубликовано 25.07.2019 автором Илья Константинов в разделе комментариев 11

революция либералы россия троцкизм большевики термидор
"Законы революции" по Кибальчичу и наши перспективы

Это неправда, что история ничему не учит - еще как учит! Просто мы плохие ученики: непоседливые, ленивые...

А главное - трусоватые: стыдимся увидеть в прошлом своих двойников, боимся разглядеть контуры страшного будущего.

Лучше не вглядываться, а сложив пальцы крестиком, как в детской игре воскликнуть: "Чур, я в домике".

Тем более, что маленькому человеку (даже занимающему бо-о-о-льшую должность) никакие уроки истории не нужны.

Правила преуспевания в современном социуме просты, как шпалы (не даром хомо сапиенс за последние тысячелетия потерял, говорят, 10% мозга).

И главное из них: "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". Следуй, старайся и будешь в шоколаде, если, конечно, не попадешь впросак вместе со всеми начальниками. Но это - неизбежные в карьере риски.

Так что тем, кто интересуется животрепещущей темой "как преуспеть в жизни и карьере" и ходит на тренинги к модным коучам, дальше читать не стоит.

Дальнейший текст для интеллектуальных экстремалов - для тех, кто готов нырнуть с палубы настоящего в темные воды прошлого-будущего (это одна субстанция) без акваланга и спасательного жилета.

А погружаться сегодня я предлагаю по одному туго натянутому тросу: потрясающей по своей откровенности книге Виктора Сержа (Виктор Львович Кибальчич): "От революции к тоталитаризму. Записки революционера".

Не стану утомлять читателя запутанной биографией Кибальчича, скажу лишь, что он был профессиональным революционером в полном смысле этого слова - с юности и до смерти. Но революционером, не сделавшим в политике большой карьеры, не превратившимся ни в живой памятник самому себе, ни в забронзовевшего революционного бюрократа, и сохранившим способность говорить правду. Хотя, наверное, и не всю.

Он ничего не лакирует: ни изначальной готовности революционеров всех мастей к насилию, ни обилия среди них психически неуравновешенных личностей, ни патологической жестокости некоторых из них, ни болезненного честолюбия вождей, ни своеобразного революционного цинизма, напоминающего цинизм патологоанатомов.

Революция, по его мнению, как большая волна, поднимает в народе все лучшее и худшее одновременно.

Но не описание нравов и малоизвестных деталей грозных событий первой половины ХХ века самое поучительное в книге.

Главное - показ неумолимого механизма истории, превращающего благие пожелания и высокие порывы в дорогу с односторонним движением - дорогу в ад.

Обнажает он и первоисточник этой адской трансформации: стремление революционного меньшинства к переменам вопреки желанию большинства (вот это весьма и весьма спорный момент - как-то даже до стыдобы непростительный профессиональному революционеру: неужели он, Кибальчич, не видел то пролетарское большинство, которое вершило Великий Октябрь и немедленно получало от революции небывалые до того права и обязанности?! это философия уже не профессионального революционего, а заштатного реакционера, которые и в 1917-м бубнили нечто подобное, да тот же Плеханов, на Государственном совещании упомянувший "печальной памяти Ленина", - прим. Д.Ч.).

Отсюда и насилие, и ложь, и манипуляции сознанием, и бюрократизация, и засилие силовиков. (господи, а мы-то думали, что после 1991-го уже подобные пластинки истёрлись на радиоэфирах "Эха Москвы", так они у профессионального революционера, значит, учились, - прим. Д.Ч.)

Подавляющее большинство хотело просто спокойно жить в относительном достатке. А фанатичное меньшинство принуждало пассивные массы к строительству никому не ведомого коммунизма.

Отсюда перманентная диктатура партии, перерастающая в тоталитаризм, криминализация инакомыслия, закрытые границы, репрессии, репрессии, репрессии...

Вплоть до самопожирания.

И неизбежный термидор - скрытая контрреволюция, как следствие естественной диффузии во власть того самого большинства, которому чужда революционная идеология.

От себя добавлю, что это самое большинство, проникая во власть, с одной стороны, пропитывает эту власть собственным конформизмом и безыдейностью.

Но с другой - вытесняя революционных фанатиков - делает ее более прагаматичной и (в конечном счете) жизнеспособной.

Благодаря этому процессу через несколько десятилетий жизнь в СССР стала настолько сносной в бытовом плане, что меньшинство вновь потянуло на приключения..

Конец ХХ века: перестройка, перестрелка, перекличка...

Это ведь тоже своего рода революция/контрреволюция, хотя и не такая кровавая как события начала ХХ века.

И совершали ее тоже революционеры, хотя не такие фанатичные, как их предшественники.

И крови они не убоялись, правда не с таким размахом проливаемой, но из песни слова не выкинешь.

А, самое главное, революционеры эти (скромно именовавшие себя "реформаторами"), так же как и самые оголтелые большевики, строили новое общество, вовсе не считаясь с интересами и мнением большинства.

Ведь подавляющее большинство советских людей (даже тех, кто кричал на площадях "Ельцин, Ельцин") стремилось к построению демократического, рыночного социализма, а вовсе не олигархического капитализма, который с энтузиазмом, достойным лучшего применения, монтировали "на коленке" Гайдар и его команда.

Да, людям хотелось товарного изобилия, открытых границ, свобод, многопартийности и пр. Но вовсе не ценой фактической потери бесплатного здравоохранения, образования, и повышения пенсионного возраста. И уж, конечно, никто не желал, чтобы, словно в издевку над бездомными и малообеспеченными, по всей стране как грибы росли "шубохранилища" нуворишей. Такую криминальную приватизацию, как была осуществлена в 90-ые, большинство, разумеется, не поддерживало.

В октябре 1993 (как и в октябре 1917) вопрос был решен силовым путем.

Последствия оказались соответствующими: диктатура одной политической группировки, перерастающая в тоталитаризм, криминализация инакомыслия, репрессии (хотя и ограниченные, но все еще впереди). Нет только полностью закрытых границ, но попытки прикрыть (чтобы не "надуло" "лишнего свободомыслия) явно наблюдаются.

Но, разве не понятно, что все эти "скрепы" - неизбежная плата за попытку построения олигархического капитализма силовым путем?

Хотели быстро создать класс крупных собственников (по Чубайсу) - распишитесь в получении в нагрузку авторитарного режима.

Вы хотели без "нагрузки"? Не получится.

Так же, как в 1917 не получилось (как надеялись прекраснодушные меньшевики) национализации крупной промышленности и власти советов без диктатуры и чекистского произвола.

Отсюда можно вывести основной закон социальной революции: чем большее насилие совершается революционным меньшинством над пассивным большинством, тем меньше свободы и демократии в постреволюционном обществе. Причем насилие это вовсе не обязательно должно быть вооруженным. Часто хватает информационного

(Такого вывода в книге Виктора Сержа вы не обнаружите, но он и не видел нынешнего продолжения "исторического банкета" 1917 года).

Элементарно, в общем-то. Но, почему-то очень многим политическим златоустам наших дней этот простой вывод не приходит в голову.

Что из этого следует?

Прежде всего, что всякие попытки очистить постреволюционное общество от "недостатков" революции, сохранив ее "достоинства", обречены на поражение.

Этого не понимала т.н. "левая оппозиция" в 1923-27, этого не чувствовала и "болотная оппозиция" в 2011-12.

Сторонники Троцкого боролись за внутрипартийную демократию, свободу слова, свободные профсоюзы и прочие ништяки при сохранении однопартийного государства и социалистической идеологии.

Слушатели "Эха Москвы" выступали за "чистые и честные выборы" и сменяемость власти при сохранении неолиберальной идеологии и итогов криминальной приватизации.

И те и другие были заведомо обречены на поражение.

Где же выход, спросите вы?

В том, чтобы прислушаться к большинству.

Но об этом в следующий раз.



Рейтинг:   3.33,  Голосов: 15
Поделиться
Всего комментариев к статье: 11
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
УДИВЛЯЮСЬ НА НИХ...
56Н6778978898 написал 26.07.2019 08:13
Вот удивительно, почему как отдельные грузины, так это "гордые джигиты", а как в стране своей живут, так трусливо лижут пиндосов и выбирают в президенты какое-то фуфло...
Как женился дурачок - Женка бесновата! Развели огонь под стрехой - Загорелась хата!
!!!!ITODAJATOT!!!&&-& написал 26.07.2019 01:57
"И начальствующие идиоты решили - это все достигнуто благодаря "рынку", "частной собственности", товарно-денежным отношениям, "экономической свободе", "демократии". А почему не благодаря проституции, наркомании, кризисам, голоду, войнам и разрухам?
Но далеко не все советские люди клюнули на эту лабуду. На митингах народ требовал покончить с привилегиями партийных бонз, ликвидировать "дефицит", спекуляцию, блат, кумовство, т. е. требовал РАВЕНСТВА, в то время как упитанные господа из телевизора насаждали прямо противоположное, бухтели про "рынок", "конкуренцию", "рубль должен работать", не забывая при этом ссылаться на Ленина и "обновленный социализм".
Развели людей как последних ЛОХОВ. Кстати, Илья Константинов и был одним из них... "
- Таки гав-ностройку придумали самые тупые из тупых населюков СССР - бесноватые гав-нолики - таки "писатели-деревеньщики" и другие -Ёзды,а также - безумные вчонкины!
Таки для этой публики, которая находится на умственном уровне папуасов - "Культ карго" - таки естественное дело - то таик да...
(без названия)
сим написал 25.07.2019 20:49
Никто и никогда в России не прислушивался к большинству, и не учитывал интересы большинства. Никто и никогда. Да и чисто технически, это как узнать истинное мнение действительно большинства? Что - фом-вциом и т.л.?! Не важно ведь твое мнение, важно кто будет его учитывать-интерпретировать.
Re: Развели людей как последних ЛОХОВ
это все КГБ - читай "Операция Голгофа" написал 25.07.2019 20:05
все что сегодня в поганой - четко спланированный еще в 1946г Гарвардский проект (Доктрина Даллеса) - уничтожение народа руками чиновников-уголовников и депутан-бандюган, доведение до войны и потом ОНИ САМИ СЕБЯ ПОУБИВАЛИ и сами свою промышленность разрушили. все = занавес. пустая страна = забирай кому что нужно. Все это план голгофа - самоистребление руками погон и чиновников.
(без названия)
безыдейный1 написал 25.07.2019 19:49
Очень интересные рассуждения, правда, подпорченные включениями с скобках глупейших возражений Черного, который не знает простейших фактов, но лезет умным людям возражать. Он не знает, что пром. пролетариат в России к 1917 составлял около 2%, Россия была крестьянской, но никак не пролетарской, страной.
(без названия)
Serg0 написал 25.07.2019 19:08
Да, кстати, забыл сказать -
такого дерьма, как проституция, войны, голод и разруха при социализме было в избытке. Более чем достаточно, и не меньше, чем при любом капитализме. Только у краснопузых вечно проблемы с памятью, вот я и подзабыл немного. Извините, если что.
(без названия)
слава труду написал 25.07.2019 19:05
Невозможность "рыночного социализма" доказал в своем труде "Социализм" Людвиг фон Мизес.
Он же, плюс Фридрих фон Хайек доказали несовместимость социализма и демократии. Доказали более чем убедительно.
Впрочем, история это доказала не менее убедительно.
Мы помним
т.Мемори написал 25.07.2019 11:57
Почет и огромное уважение Илье Константинову! Хотелось бы чаще видеть здесь его работы.
Истина не определяется голосованиями и "мнением" большинства.
Serg0 написал 25.07.2019 07:45
Большинство очень часто бывает невежественным и консервативным, не сознающим своих собственных интересов. Не каждый способен открыть законы физики, химии, познать закономерности общественного развития. Все это удел мыслителей - одиночек, которые никогда арифметическим большинством не станут. Обывательская масса с психологией наемного раба, мелкого собственника видит будущее всего лишь как продолжение настоящего, но не как качественные изменения в способе общественного производства. Особенно, когда истина не выгодна правящему классу и тщательно скрываема от народа. Так обстояло дело и в перестройку, когда скудоумная партийная бюрократия пялилась на Запад и тщилась понять, как же так, без Маркса-Ленина, без пятилетних планов, госкомцен и госснабов, без загрузки вельможных мозгов всякой производственной "ерундой", при капитализме сами собой заполняются полки магазинов разнообразными товарами?
И начальствующие идиоты решили - это все достигнуто благодаря "рынку", "частной собственности", товарно-денежным отношениям, "экономической свободе", "демократии". А почему не благодаря проституции, наркомании, кризисам, голоду, войнам и разрухам?
Но далеко не все советские люди клюнули на эту лабуду. На митингах народ требовал покончить с привилегиями партийных бонз, ликвидировать "дефицит", спекуляцию, блат, кумовство, т. е. требовал РАВЕНСТВА, в то время как упитанные господа из телевизора насаждали прямо противоположное, бухтели про "рынок", "конкуренцию", "рубль должен работать", не забывая при этом ссылаться на Ленина и "обновленный социализм".
Развели людей как последних ЛОХОВ. Кстати, Илья Константинов и был одним из них...
(без названия)
этнограф написал 25.07.2019 05:30
Гр-н Баранов, а Вы не хотите одарить премией мистера таки-дакина, как постоянного участника Форума, хотя бы на том основании, что он является неотъемлемой частью Вашего ресурса, который постоянно приравнивает русский народ к быдломассе?
То таик ублюдоки "илья константинов" о многом не напИсал! То таки да!
!!!!ITODAJATOT!!!&&& написал 25.07.2019 02:39
"Ведь подавляющее большинство советских людей (даже тех, кто кричал на площадях "Ельцин, Ельцин") стремилось к построению демократического, рыночного социализма, а вовсе не олигархического капитализма, который с энтузиазмом, достойным лучшего применения, монтировали "на коленке" Гайдар и его команда.
Да, людям хотелось товарного изобилия, открытых границ, свобод, многопартийности и пр. Но вовсе не ценой фактической потери бесплатного здравоохранения, образования, и повышения пенсионного возраста. И уж, конечно, никто не желал, чтобы, словно в издевку над бездомными и малообеспеченными, по всей стране как грибы росли "шубохранилища" нуворишей. Такую криминальную приватизацию, как была осуществлена в 90-ые, большинство, разумеется, не поддерживало."
- Тупой бы-дляк, который населял гав-ностроечный СССР - таки оосбенно - бесноватые гав-нолиик и безумные вчонкины - действительно не мог понять своими гниломосками, чего он хотел. А таки хотел он именно того, что имеет таки сейчас, а впереди таки его ждут еще большие -здюли от Мамки Истории - то таки да... "Дикобразу - дикобразово!" То таки да...
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss