Кто владеет информацией,
владеет миром

В чем рабочий класс остался прежним и в чем он изменился по сравнению с дореволюционным?

Опубликовано 15.09.2019 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 36

рабочие капитализм правительство
В чем рабочий класс остался прежним и в чем он изменился по сравнению с дореволюционным?

Мы уже слышали-переслышали байку врагов коммунизма: мол, рабочий класс уже совсем не тот, что был в семнадцатом году! Он настолько изменился — что это уже собственно даже и не рабочий класс, а нечто совсем другое.

Конечно, это полная ерунда. Современный рабочий класс, естественно, утратил некоторые прежние качества, которые были у дореволюционного рабочего класса и получил некоторые новые качества, которых у дореволюционного пролетариата не было. Иначе не может и быть — все в мире меняется. Рабочий класс тоже изменился, он не мог бы остаться точь-в-точь таким, каким был сто лет назад.

Но суть-то рабочего класса осталась прежней! Он по-прежнему лишен собственности на средства производства и имеет только один источник существования — продажу своей рабочей силы капиталисту. Он по-прежнему подвергается жестокой эксплуатации со стороны капиталиста и фактически живет ради одного — ради обогащения буржуазии. Он по-прежнему находится на самой низшей ступени общества, ниже его — только деклассированные элементы, люмпены и изгои. Он по-прежнему может освободить себя только одним способом — покончив с частной собственностью. И по-прежнему освобождение рабочего класса невозможно без ОСВОБОЖДЕНИЯ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ И УГНЕТЕННЫХ, БЕЗ УНИЧТОЖЕНИЯ ВСЯКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ.

И этим он по-прежнему отличается от всех других классов буржуазного общества. Для других классов это не так. Для буржуазии эксплуатация — жизненная необходимость, главное условие ее существования как класса. Мелкая буржуазия в определенных условиях тоже может процветать и при сохранении эксплуатации. И только рабочий класс кровно заинтересован в полном уничтожении всякой эксплуатации. То есть — рабочий класс, как и прежде, является единственным до конца революционным классом.

Итак, суть рабочего класса осталась прежней, и он не перестал быть рабочим классом. Но за сто лет он, конечно, в чем-то изменился. Давайте посмотрим, в чем и как?

 

Численность

Во-первых, современный пролетариат количественно больше, чем дореволюционный. Хотя мы постоянно слышим вопли, что рабочего класса теперь нет, или что его стало гораздо меньше из-за деиндустриализации, но на самом деле все обстоит наоборот.

Даже несмотря на деиндустриализацию, на то, что российская буржуазия уничтожила значительную часть советской промышленности – однако советская промышленность была настолько великой и мощной, что и ее остатки во много раз превосходят дореволюционную. Поэтому, естественно, что теперь рабочего класса больше.

Современная численность рабочего класса в России может быть определена примерно в 30 млн. человек. Это более 40% всего экономически активного населения, 46-47% занятых сегодня в экономике россиян. Для сравнения — численность рабочего класса накануне первой мировой войны была около 18 млн. человек. Это составляло приблизительно 35% всех взрослых работников эксплуатируемых классов.

 

Концентрация на производстве

Концентрация рабочего класса в основных отраслях промышленности также увеличилась по сравнению с дореволюционной. Здесь будет уместно одно сравнение. До Великой Октябрьской социалистической революции крупными промышленными предприятиями считались те, на которых трудились 500 и более человек. На них было сосредоточено чуть более 2 млн. пролетариев.

Сегодня в среднем каждое предприятие госкапиталистического сектора в машиностроении и металлообработке, топливной, химической и нефтехимической промышленности по этой классификации относится к числу крупных. А есть еще частные предприятия-гиганты и в черной, и цветной металлургии, и в промышленности стройматериалов, и в тех же машиностроении и нефтедобыче. И заняты на них не менее 5 млн. человек.

 

Образование и информация

Современный рабочий класс гораздо образованней, чем дореволюционный. До революции, как мы знаем, многие рабочие были неграмотны, не умели читать и писать. Теперь рабочий класс поголовно грамотен. Не редкость среди рабочих и высшее образование.

И конечно, теперь у рабочих в сотни раз больше источников информации.

Это дает как плюсы, так и минусы. Плюс то, что по идее через эти источники информации можно вести нашу, марксистскую, пропаганду, повышать сознательность рабочих и готовить их к борьбе за социализм. Минус – что этими источниками теперь успешно пользуется буржуазия и ведет свою, буржуазную пропаганду, с помощью которой она одурачивает пролетариат и удерживает его от революционной борьбы. Например, телевидение – это в настоящее время самое мощное идеологическое оружие буржуазии, и оно всецело в ее руках. Но тем не менее есть источники информации, которые нам доступны, и которые мы используем для просвещения пролетариата. Это прежде всего интернет.

 

Потребности

Нечего и говорить, что потребности у современного рабочего значительно выросли. Дореволюционные рабочие не могли даже мечтать о благоустроенной квартире с канализацией, горячей водой, отоплением, холодильником, телевизором, телефоном и компьютером. А для современных рабочих это – потребность, самым минимальный уровень комфорта. Для дореволюционного рабочего образование и медицина были роскошью, пенсия по старости и вовсе была незнакомым явлением. А современные российские рабочие по наследству от своих предков, которых воспитала советская власть – ощущают все это жизненно необходимым, то есть, это для них уже тоже потребность.

 

Уровень благосостояния

Если современные рабочие имеют такие блага, которых не было и не могло быть у рабочих, живших сто лет назад – значит ли это, что их благосостояние лучше? Нет! Потому что для того, чтобы определить уровень благосостояния современных российских рабочих, нужно брать не то, как жили рабочие сто лет назад – а то, как теперь живут другие слои общества. И если мы сравним жизнь современных российских трудящихся с жизнью современной же российской буржуазии — мы обнаружим, что современные рабочие живут даже хуже дореволюционных. Ибо разница в доходах и уровне жизненного комфорта рабочих и буржуазии в современном обществе еще больше, чем в дореволюционном.

Конечно, в Российской империи уровень эксплуатации рабочих был совершенно зверский, чудовищный. Рабочие работали по 12-14-16 часов – фактически за ночлег и кормежку. Но и в нынешней буржуазной России уровень эксплуатации тоже нехилый.

Норма прибавочной стоимости в нашей стране составляет от 500% до 1000%. То есть современный российский рабочий работает на свою зарплату от одной пятой до одной десятой части своего рабочего времени, а остальное время — на хозяина. Это – очень высокий показатель.

Так что уровень эксплуатации в царской России, «которую мы потеряли», и в новой буржуазной России, которую мы «нашли» – вполне сопоставим.

 

Активность, солидарность и классовая сознательность

Итак, современный рабочий класс России достаточно многочислен, составляют значительную часть общества, и достаточно высоко концентрирован на производстве. Он образованней и культурней дореволюционного рабочего класса. И он подвергается такой же жестокой эксплуатации, так же обречен буржуазией на прозябание, так же бесправен и унижен, как и сто лет назад.

Исходя из этого – казалось бы, есть все предпосылки, чтобы современный российский пролетариат был очень активен в борьбе за свои права, очень сплочен и очень восприимчив к идеям марксизма. Однако происходит по-другому.

На данный момент российский рабочий класс пассивен, разобщен и слабо просвещен марксистскими идеями. Забастовок теперь происходит гораздо меньше, чем в дореволюционные годы, и забастовки эти менее массовы и менее энергичны. Рабочие не так стойко защищают свои интересы и легче капитулируют под нажимом хозяев. Хозяевам легче удается прекратить забастовку, подкупив или запугав рабочих.

 

Почему так происходит?

Есть целый комплекс причин.

1. Российский рабочий класс получил тяжелейший моральный удар от гибели советского социализма. Последствия этого удара он преодолевает до сих пор. Разочарование в идеях социализма, недоверие к ним, скептицизм, иногда даже враждебность – вот эти последствия. Они мешают успешному распространению марксизма в среде рабочих, тормозят выработку пролетарского классового сознания, без которого невозможна успешная рабочая борьба.

2. В настоящее время дискредитация коммунизма с помощью буржуазной пропаганды продолжается. Хотя все больше российских трудящихся отвращаются от капитализма и начинают симпатизировать советскому строю – буржуазия находит способ снова и снова дискредитировать идеи коммунизма. Самым главным ее помощником в этом является КПРФ. КПРФ своим соглашательством и предательством, трусостью и холуйством позорит коммунизм и отвращает от него трудящихся.

3. Наконец, последней причиной подобного положения является наша слабость, слабость марксистов, недостатки в нашей работе. Мы пока еще не сумели найти такие формы пропаганды и так ее поставить, чтобы наши идеи овладели широкими массами трудящихся. Почему мы это не сумели и какими должны быть эти формы пропаганды – это тема для отдельного материала. Пока же скажем, что рабочие все больше ненавидят российскую действительность и все лучше понимают, что советский строй был в интересах трудового большинства, а современный буржуазный – в интересах ничтожной кучки паразитов. Значит, есть предпосылки для успешной марксистской пропаганды. Дело только за нами. Если мы поставим работу как следует – то у нас будут такие плюсы, которых у большевиков не было. Ведь у нас есть интернет, которого не было у большевиков, и у нас есть поголовно грамотный пролетариат, которого не было у большевиков. Нам остается работать, искать новые пути, научиться использовать те возможности, которыми мы пока еще пользоваться не умеем.



Рейтинг:   3.16,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Надо бы конкретизировать написал 15.09.2019 11:09
Почемукин написал 11.10.2019 17:00
Безыменный, оказывается двумя боками с рабочими и пишет -----, что доход у него, как у Советского директора, порой меньше рабочего -----
трудно в это поверить и в зарплату рабочих тоже, но мы не знаем скольки часовой рабочий день у Ваших рабочих, обеспечены ли они спец одеждой, могут ли они принять душ после работы? И вопрос, сколько процентов пролетариев в стране получают 70-85 тыс.руб и такую же зарплату буржуи? Это же микроскопически малая величина. А Снегирь желает, чтобы все рабочие в стране имели такую зарплату.
Рабочие у Вас в раю, сами вы раб, взяточник с головной болью.Снегирь ищет варианты, как Вам помочь, как изжить коррупцию.Но Вы довольны своим рабством взяткодателя, значит Вы Хам по определению Ленина.
Почему Вас устраивает создавшееся положение в стране и раздражают люди несогласные с этим положением?
Re: КП SS
Почемукин написал 11.10.2019 00:26
подхалим буржуа пишет - сгноили работников------
а, Европу с Гитлером победили. спутники запустили и страну с нуля вывели на 2-е место.
Ребенок не знает в каком рабстве тяжелее в колхозном,у Грудинина, или у помещиков.
Еще он не знает, каков часовой рабочий день был у рабочих в царские времена и Советские.
Страна сегодня детям дает те знания по истории, которые которые показал здесь ребенок из КПЗ.
Re:Надо бы конкретизировать написал 15.09.2019 10:48
Почемукин написал 10.10.2019 23:43
Безыменный пишет- Каким боком ты прислонилась к рабочему классу? Чего ты о нем знаешь? Какой рабочей профессией владеешь?
Спросите об этом Маркса,Ленина,Плеханова и Л.Н. Толстого.
А,Вы к какой профессии прислонились, коль с женщиной на ты?
Re: ничем не обоснованные вымыслы, типа болтовни бабки на лавочке
Почемукин написал 10.10.2019 23:24
безыдейный55 пишет -ничем не обоснованные вымыслы,
Прошу процитировать 5-6 вымыслов чтобы понять,что Вы еще и, не бестолковый.
Скорость стука должна превышать скорость звука . Это девиз нынешних рабочих.
Виктор9 написал 16.09.2019 14:58
Как минимум каждый второй стукач. У гендиректора почки доносов, их рабочие пишут на своих коллег.
Какие они после этого товарищи? Не коллективы, а гадюшники.
В рабочий класс
почему-то написал 16.09.2019 14:01
не включаются рабочие сельского хозяйства, строительства, транспорта и прочей инфраструктуры.
Не включать их в число рабочих нет никаких оснований! Поэтому численность рабочего класса придется признать еще более высокой, но сделать несколько иные выводы:
1) Большинство рабочего класса РФ сосредоточено не в промышленности.
2) Концентрация работников на отдельном предприятии стала ниже, чем в советское время. Монополии контролируют много отдельных предприятий, в т. ч. массу мелких, но для объяснения активности рабочего класса имеет значение именно число рабочих на каждом конкретном предприятии.
3) Важным фактором для оценки такой активности является текучесть рабочих - около 90% из них сменили место работы за последние три года, не менее 50% - только за последний год. Поэтому рабочим на каждом конкретном предприятии труднее сорганизоваться.
Отсюда возможности экономической борьбы трудящихся снизились по сравнению с 90-ми годами ХХ века и даже с началом ХХ века. Поэтому количество забастовок не является показательным для оценки рабочего класса РФ.
Однако больший уровень образования, осознание себя как угнетенного класса (сколько бы мест работы не сменили, везде одно и то же), недоверие буржуазным политиканам (выражаемое в т. ч. в низкой явке на "выборы") + продолжающийся экономический кризис создают возможности для политической борьбы рабочего класса.
В статье неправильно указаны причины низкой активности.
Во-первых, большинство современных рабочих при СССР еще не работало или вообще не родилось. Те, кто помнит СССР, никакого морального удара не понесли, т. к. недостатки его и рост влияния буржуазии еще в советское время были особенно видны именно рабочим.
Во-вторых, буржуазная пропаганда рабочим уже настолько надоела, что скорее выражают необходимость своей, пролетарской пропаганды, которой пока нет.
И КПРФ большинство рабочих не считает коммунистической партией.
В-третьих, главным выражением слабости марксистов является отсутствие марксистской политической организации, о чем в статье, к сожалению, не сказано.
Чтобы ее создать, надо размежеваться с буржуазией, с буржуазными либералами, с буржуазными реформистами и оппортунистами. В.И. Ленин дал великий пример того, какой должна быть марксистская организация.
Глебу
Ястреб написал 16.09.2019 09:42
Нэ пэрэжывай, дорогой, есть у меня их, цифирей.
Приводить их просто не стоит. Достаточно, что своим указанием на несерьезность Хрущского примера я выразил сомнение в его правде.
И, вообще, как показывает опыт, он весьма много насолил нашему движению, стране в целом. То же, что он хрущебы стал строить, - не отбеливает кобеля. Одна целинная придурастика да кукурузы, реформы на селе, изгновление сталина, - все это как уже общепризнано его "великие заслуги".
Что касательно рабочего класса и идеологии.
Да, в том виде, каким он виделся классикам марксизма, у него,на самом деле не могло быть нормальной идеологии. Самое большее рабочие самотушки могут доходить лишь до луддизма и тредюнионизма (Энгельс,Ленин).
Дицген, вообще-то, ничего такого особенного не придумал. А с другой стороны, он был весьма своеобразным рабочим. Попробовал бы этот Дицген что наммараковать, проведя за станком или у мартена 10 кряду часов, а опосля - взял бы перо..
Он, бедняжка, даже не смог бы произнести сакраментальное "Борщу", как в том анекдоте про "Муму"...
Структура современного пролетариата существенно меняется. Как я говорил, его социальная база настолько расширяется, что по сути, пролетариатом следует обзывать весь народ. Кстати, в такой пролетариат, то бишь "народ" входит и сознательная буржуазия (капиталисты), которая, как уже известно, тоже, бывает, многоэксплуатируется. Особливо - когда средняя или мелкая. К тому же, среди капиталюг имеются умные головы,которые,собственно, и еще дальше идут. Оно и не удивительно: образование, свободное время,свобода от рутинного и изнуряющего труда...
Между прочим, в пиндосии левыми являются именно выходцы из капиталистов из среднего класса. Рабочие,как известно, изгнали из своих рядов особо рьяных левых (коммунистов)...
И в плане сказанного вполне правомерно утверждать, что коль скоро народ (пролетариат) вмещает в себя и умную буржуазию, последняя как часть народа (пролетариата) и может дать целому, куда входит (народу,пролетариату) свою идеологию.
Тот же пролетариат, которого знали ленины, ни в коем случае до нормальной идеологии не может дорасти.
Кстати, современному пролетариату,который онародился, нужна очень даже не простая идеология. Она не может довольствоваться данными догматического марксизма. Не может базироваться и на постмодернизме,ибо это явно реакционная и буржуазная идеология. Современному народу как творцу своей жизни и истории,как единственному суверену и держателю власти (_так почти во всех конституциях написано_ и нужно это превратить из слов в дело) нужна идеология, которая вывела бы его из всех тупиков, нагроможденных человечеством, живя производяще. Другого пути нет, иначе справиться с наваливающимися глобальными проблемами невозможно. Иначе спасти мир и человека невозможно. И лишь развивающийся марксизм способен такую идеологию, платформу создать. Больше - последняя уже витает в воздухе, многие ее элементы прорастают в самом производстве, многие идеи уже речатся. Будем держать нос по ветру, будем внимательны, будем искать, стараться по-настоящему служить своему народу, - что да получится.
А то, что марксы да ленины как бы приватизировали мнение пролетариата, выступают от его имени, за него, - это все,вообще-то, они заслужили своей жизнью, всем, что только ни делали. Они отдали этому служению целиком, себя и даже, увы, больше того!"..
Безыдейному
Ястреб написал 16.09.2019 09:39
Дорогой Безыдейный!
Эпоха четырнадцатого Людовика и позже - это переходный этап к капитализму. Во Франции он начался примерно тогда же,как и в Англии.
Так что, выдавать нравы этой эпохи за классику, неверно.
Настоящий феодализм - это, как грится, "предания старины глубокой!"...
Если Вы стоите на марксизме, то с вашей стороны нелепо в общественном прогрессе находить отступы назад. Не может опосля капитализьму прийти феодализьма.
Те же явления (феодального характера), которые Вы находите в современном мире, действительно, как-то воспроизводят моменты старого (по известному закону диалектики). Однако, лишь воспроизводят, и на принципиально ином уровне. Постиндустриализм, поскольку возвышает человеческий капитал, интеллектуальную деятельность, так либо иначе, воссоздает кое-что, имевшееся в традиционных обществах. Но... Лишь кое-что! Да и "цивилизация фабричных труб (Тоффлер), искореняется, да, и мир унифицируется, да и скорости не те, техника. Главное - информация, глобализация, брат...
И последнее, когда Вы уличаете пиндосию в захватах, в феодальных выбрыках, то ведь согласитесь, что для того, чтобы так летать, надо же, как сказала бы одна ворона, "крылышки иметь"...
Вывозя производства в места удобные, пиндосы, тем не менее, ничуть не теряют в наварах, между прочим. Нынче, кстати, пришла пора возвращать производство назад. И это вполне доступно при наличии роботизации с информатизацией...
И вообще, тут уже даже не в наварах дело. Сами же говорите, что вместо прибылей современный капитал живится рентой. Надо хорошо понимать, чем рента отлична от прибыли. Точно также - чем зарплата отлична от содержания современного (на постиндустриальном предприятии, фирме) работника...
Re:
Ястреб написал 16.09.2019 09:19
Безыдейный, когда Вы пургу несете, оно вам не идет!
Re: Re: Я работодатель
радуйся, написал 16.09.2019 08:29
что не обанкротился пока еще!
с вашим братом это часто происходит. вы ж "правящий класс", елы-палы. )))
(без названия)
безыдейный55 написал 16.09.2019 07:23
"А кроме Детройта есть еще пример? А силиконовая долина тоже сбежала? "
--
Силиконовая долина пока не сбежала, готовится.
Вам Детройта мало? Ну поспрашивайте у Трампа, он вам больше расскажет. Только за обращение к нему он берет большие деньги - учтите, чтобы не войти в непосильные расходы.
(без названия)
безыдейный55 написал 16.09.2019 07:20
Просто вам не выгодно признавать феодализм по личным мотивам: по теории Маркса коммунистам нечего делать при феодализме, но вы существуете (что-то пишете в интернете), вот вы и вешаете лапшу про "периферийный капитализм" (в капитализме, по теории, вам есть что делать), не давая людям понять, где они реально находятся.
(без названия)
Насчет рабочего класса написал 15.09.2019 22:32
Молодец, Оксана! Все написала правильно! Не обращай внимания на злобные, лживые, убогие, антисоветские комменты буржуйских обезьян, пасущихся на антибуржуйском форуме. Эти обезьяны думают, что РФ когда-то станет цивилизованной европейской страной. А кто им это обещал? В РФ большинство населюков всегда будет жить как в других отсталых странах, таких как Зимбабве, Бангладеш и т.п. Там тоже такой же капитализм, как и в РФ, с олигархами, с нищетой и произволом. И ни какого "феодализма" в РФ нет, а существует периферийный капитализм. Верхушка, управляющая мировой капиталистической системой, не предусматривает для большинства населюков РФ тот уровень жизни, который существует в странах Европы и в США. Ну а рабочему классу РФ еще далеко до революционной активности.
"Сам бы в снегиря обратился, чтобы с ними порыться в снегу..." (М. Горький)
Мефодиус написал 15.09.2019 20:27
Главный ваш, марксистов, недостаток - это анализ поведения социальных групп через внешние факторы (экономику) без учета их сознания. Буржуазия давно учла эту ошибку и смогла быстро разложить рабочий класс. Судя по всему, современные марксисты совсем не открывали философию постмодернистов. Почитайте, найдете много для себя интересного.
Re: Re:
к тебе написал 15.09.2019 19:43
дуьилу=смошнику
Re:
Дмитрий... написал 15.09.2019 19:25
А кроме Детройта есть еще пример? А силиконовая долина тоже сбежала?
(без названия)
безыдейный55 написал 15.09.2019 19:08
"А практика ПОКАЗАЛА ВСЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ленинской модели социализма.
ПОЭТОМУ и РУХНУЛ СССР - БЕССЛАВНО."
--
А как с американской моделью (имеется в виду США)? Из США бежало производство, Трамп без результата призывает его: "Вернись, производство, я все прощу"!
Оно отвечает: "Не хочу. Знаю я тебя, США".
В наше время США - это не та страна, которая была известна в середине 20 столетия как производящая. Сегодня это - другая страна. Страна с пришедшими в упадок городами, как Детройт. Правда, она не была расчленена, как СССР. Но СССР был запрограммирован на расчленение с самого начала.
Вы привыкли обвинять СССР, представляя Запад каким-то идеалом.
(без названия)
безыдейный55 написал 15.09.2019 18:12
Хотелось бы ответить на ваши мысли о роли заокеанских хозяев нынешних республик бСССР. Я не считаю США высокоразвитой страной, а считаю ее страной с большими пережитками феодализма и даже рабовладения (до середины 19 века это была рабовладельческая страна, то есть замшелая из замшелых, за далекого прошлого). Если в середине 20 столетия в ней развивался капитализм, то к концу столетия он не выдержал и убежал оттуда в Китай и другие страны. А что осталось в США? Феодальное мышление, стремление захватить чужие территории, хватательный рефлекс, паразитирование на всем мире (см. их торговый баланс). Они и ладу захваченным территориям не дадут, как Украине, но сунуть свое рыло всюду им обязательно нужно, на всякий случай. Ярко феодальное мышление правящих личностей США проявилось на Украине. Это они учили украинцев: вы должны защищать территориальную целостность, Крым - ваш. Это мышление феодала, который захватил чужую землю и не хочет отдавать. Во всем мире в 20 столетии мыслили иначе. Говорилось о каком-то праве народов на самоопределение, проводили перекройку границ (зачастую ошибочную, как в случае с ошибочным основанием Украины).
.
Я называю существующую систему феодализмом, потому что хочу оставаться в рамках марксизма. Он вполне удовлетворителен, я не хочу переходить на какие-то иные термины и системы. Если не быть догматиком от марксизма, а честно анализировать действительность с точки зрения марксизма, то придешь к таким выводам, что я пришел.
.
Какая была страсть к наживе при феодализме? Знаю, что первые акционерные общества и первые грандиозные махинации проходили во Франции при королях (при Людовике 14, 15). Описывается деятельность Джона Лоу (18 столетие) и события в стране, связанные с этой деятельностью, хотя на Лоу навесили много несуществующих грехов, а экономистом он был выдающимся. Был приглашен королем Франции - главной страны на планете - директором Гос. банка, ввел много нового, ранее невиданного. Его постигла в конце деятельности неудача с одним проектом - Панамского канала, это было акционерное общество. Во Франции в 18 столетии страсть к наживе была не меньшей, чем сегодня у нас. А разве не страсть к наживе заставляла феодалов Англии сгонять крестьян арендаторов с принадлежащей феодалам земли и устраивать пастбища овец? Это было еще при Томасе Море, в средние века в конце 15 - начале 16 столетия. Феодалы способны на любые жестокости ради наживы.
Re: 1
Ястреб написал 15.09.2019 17:36
"Отплюсил" Ваше выступление, дорогой Безыдейный.
Тем не менее, хотел бы прибавить одно!
Мне кажется, не стоит характеризуемую систему обзывать феодализмом. Когда ее характеризуют как воровской, дикий, олигархический, тиранический, колониальный (даже компрадорский) и т.п. капитализм, - это ближе к делу.
Почему так говорю? А потому,что при господстве настоящего феодализма такая страсть к наживе, к воровству, прихватыванию чужого, к низкопоклонсту перед чужим, либерастизм (в худшем виде) и проч. не существует. Классический феодализм - нечто весьма удивительное и во многом индифферентное к классически-капиталистическим штучкам.
Но вот, когда настает переходный период - от феодализма к капиталюжничеству, - там означенные Вами штучки сплошь да рядом. Уже дядюшка Шекспир, между прочим, это подмечает...
И второе. Как ни крути, но система,о которой мы говорим, существует не где-то изолированно на острове. Она, представляя сырьевую колонию (пусть даже полуколонию) метрополии, хочешь не хочешь, но страдает многими достатками-недостатками этой самой метрополии. Потому можно утверждать, что элементы постиндустриализма наблюдаемы и тут. Отсюда - своеобразный симбиоз особенностей, коими характеризуется обговариваемая система. Особенно в риторике, во всевозможных экивоках во внешней и даже внутренней политике. Да и психология современных воров-воротил несколько извращенная чужими, спущенными извне, мифами, формами поведения...
Re:
Ястреб написал 15.09.2019 17:14
Вам, видать, единственный чтец Хруща, я бы мог привести совершенно другие цифири. И они, уж конечно, более реалистичные хрущских.
То же, что на Руси сельхоз продукты стоили дешево, - не удивительно, ибо ничего другого там исчо не было. Вспомните, что Русь вывозила: пух, гусиные перья, пеньку, деготь.....
А с другой стороны. Хрущ, конечно, как всегда поступал подло. Он взял да сравнил оплату шахтеров. Так вот, если идти этим же следом, скажу вам, что у нас, в Горловке, шахтеры, особенно забойщики, получали зря плату вдвое выше профессорской. Иной забойщик имел до двух тысяч рублей. За эти денежки тоже, можно было купить и сальце, и спальце, и мыло, и шило..
И, вообще, не в том ведь дело, сколько и что кто получал. Если б дела обстояли именно так, то, уверяю вас, наши люди никогда бы не поднялись в этом плане до Западных, особливо до пиндосовцев.
Наши рабочие (нынешние), несмотря на то, что получают мизер, - причем в несколько раз хужее, нежели советские роботяги, - тем не менее, по духу своему, поделячеству, хапожничеству, , по жизни, - хуже буржуя всякого. Такая подль сложилась, шо мама не горюй.
И еще одно. Как заметил, некоторые тут слюни распустили, что их, мол, эксплуатируют еще похлеще нежели роботяг. Тем самым, ребята не хотят, чтобы их хапиталюгами, к тому же, "ксплуататорами" обзывали. Оно, вообще-то, верно. В каком-то смысле буржуй и капиталюга - не одно и то же. Так, как говорю, наш рабочий куда хлеще буржуй, нежели иные капиталюги. Но капиталюги, все же, от этогоне перестают оставаться буржуями. И пусть не забывают, что господствующая власть - их, хапиталюг (буржуев) диктатура!..
Надо еще заметить, что буржуйство определяется не величиной твоего кошелька, но состоянием твоего умонастроя, твоих ценностей, твоим отношением к действительности.
В этом смысле в наше время, скорей, из капиталюги может вырасти небуржуй,нежели из современного роботяги. Вот, в этом парадокс нашего времени, между прочим..
1 | 2 | >>
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss