Кто владеет информацией,
владеет миром

"Либерализм 2.0." против "СССР 2.0"

Опубликовано 06.11.2019 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 15

революция народ
"Либерализм 2.0." против "СССР 2.0"

Заголовок вроде бы несерьезный. Типа «Ливерпуль» против «ЦСКА» и подобное. Но если выигрыш – возрождение полного суверенитета и процветание; а проигрыш – сырьевая окраина вплоть до исчезновения суверенитета; это с какой стороны посмотреть.

***

Путинский режим выдохся. Почти все его стратегические планы провалены хоть так, хоть этак https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73319-kontseptsija-razvitija-rossii-do-2020-goda-okazalas-nevypolnimoy Поэтому два пути претендуют на замену. С одной стороны, «Либерализм 2.0.» – с другой стороны, «СССР 2.0.».

Некоторые «башни Кремля» еще надеются на сохранение контроля до 2024 года. Они надеются, что стратегические планы типа национальных проектов сработают. А там или евросоюзовский ишак сдохнет, или штатовский падишах помрет. Но это их проблемы. Блажен, кто верует.

А кризис власти ускорился настолько, что ребята из ФБК, «подкрутив» лозунги, имеют большие шансы стать всенародно популярными с их бешеной энергией. Последние выборы показали это. Следовательно, статья автора этих строк «Почему Путин до сих пор у власти» отчасти устарела; потому что «Либерализм 2.0.» уже собрался в раздевалке перед матчем. В этом надо признаться честно, смотря на вещи в перспективе.

Здесь и видна стратегия тренеров ФБК. Надо признать, кое-какие демократические штучки в президентской программе А. Навального имеются. Здесь подкрутить, там подфинтить, сделав более съедобную версию «либерализма» – но главное, чтобы не снести аппарат в целом, а ослабить для захвата власти. А затем можно и укрепить, направляя уже под свои интересы.

Не будем копаться в параграфах, но главное, А. Навальный не отменяет институт президентства. Соответственно, не отменяет подконтрольное президенту назначение прокуратуры и суда, не говоря уже о правительственном кабинете. Но наводится тень на плетень типа двух сроков по четыре года; усложнения роспуска Думы; и предлагается понизить проходной шанс партий до 3%.

Последний пункт вообще издевательский. Это ж как «либералы» разорялись насчет партийной диктатуры КПСС, не передать без мата. Это ж какой шум был насчет шестой статьи советской конституции, просто цирк. И тут же – в наглую – создали райские условия именно для партий типа выборных списков; и тут же - в наглую - оформили партийную кормушку по полученным голосам за счет бюджета. Такой кормушки даже на западе нет, если не изменяет память. Поэтому плюй в глаза, все божья роса.

И опять-таки, отменяет программа ФБК подобные безобразия в корне?.. Нет! Нет и еще раз нет. Вот снизить проходные числа и все в таком духе, это пожалуйста. А затем, с помощью своих Коломойских, и проскочив в президенты типа Зеленского, можно и с частью «силовиков» договориться. В смысле, для своих все – для чужих закон. Но хоть так, хоть этак, и тем более на фоне усиливающегося кризиса – «Либерализм 2.0.» уже переодевается и разминается.

***

А вот «СССР 2.0.» имеет и свои преимущества, и свои гигантские недостатки. Сначала о преимуществах.

Уже одно то, что никакого «разделения властей» при Советской власти не существует; как не существует самого президента с его тратами, кумовством и фактической коррупцией – огромный плюс при должной пропаганде и агитации. Поэтому выборные органы контролируют полностью и суд с прокуратурой, и правительство. Рейдерство тех же «силовиков» фактически невозможно в таких условиях, и массовые инвестиции под надежной защитой.

Уже многое значит, что большинство депутатов на неосвобожденной основе может снять меньшинство на штате в очередную и внеочередную сессию, поэтому никаких постоянных окладов с коррумпированным интересом нет в подавляющем числе. Уже многое значит, что никаких партийных списков и привилегий не существует вовсе; а выборы происходят только по одномандатным округам. Полная демократия и связь с народом.

Но есть и свой Путин в лице Зюганова. Маразм крепчает, но тот не уходит. И даже хуже. Если ФБК создал сыгранную команду так или иначе – то альтернативные «красные» в фактическом разброде. Команда настолько рыхлая, что не смотрели бы глаза.

Самая главная проблема, которую почти все «левые» избегают, подобно суркам в норы при малейшем шуме – советско-федеративный статус уже самой России. Хотя это не только трусость, но и дикость по большому счету. Не решать этот вопрос до сих пор – желание повернуть колесо истории вспять, и пафос здесь абсолютно уместен. То есть, сама жизнь показала, что Россию невозможно остановить на пути превращения в полную федерацию. Остановить эту тенденцию невозможно. Но тогда ее надо возглавить, и придать культурный характер в виде статуса советских республик всем областям, краям, национальным образованиям. Кстати, этот подход имеет и гигантский международный выигрыш. Если какая-либо страна захочет присоединиться наподобие хоть Киргизии, хоть Армении и тому подобное – прежние шанежки исключительности кончились. Только на равных условиях с другими типа Челябинской республики, Нижегородской, Тамбовской и так далее.

Но ситуация еще консервативнее в некоторых моментах. Взять хотя бы РКРП с идеей фикс в виде производственно-территориальных выборов. Товарищи, это сомнительно настолько, что очень похоже на левое сектантство. Ясно, что бросание штампами не вдохновляет, и даже возмущает. Но только не на этот раз; потом что иное выражение подобрать трудно.

Во-первых, производственные выборы - непрямые выборы. Допустим, рабочий Иван Иванов согласен, что его коллега по заводу Петр Петров потянет на депутата муниципального уровня. Но Иванов не согласен абсолютно, если Петрова выберут в муниципалитете и в региональный орган. Извини, Петя, ты мне друг, но истина дороже. Не потянешь на такой уровень по причине узости горизонта. Но трагедия усугубляется тем, что и другие трудовые коллективы выбрали своих Петровых с такой же специализацией. Но тогда региональный депутат рискует быть ущербно местечковым волей-неволей. Во избежание этого придется создавать отдельные производственные выборы и в региональный орган, и выше. Картина Репина приплыли – потому что сколько депутатов должно быть в Верховном Совете, если выбирать от каждого предприятия, даже крупного?!.. Абсолютно риторический вопрос.

Во-вторых, это не тайные выборы. Допустим, председатель исполкома энного города невзлюбил врача больницы № 3 Сидорова как возможного претендента на должность. Ан нет, больница выбрала все-таки Сидорова в депутаты с соответствующей перспективой. Ах, так: теперь у этого коллектива будут вечные проблемы с поставками, расчетами и так далее, чтобы ни-ни при следующих выборах. И точно – ни-ни в связи с такими проблемами, и хороший человек за бортом. А если весь округ выбрал, пупок развяжется воду мутить.

В-третьих, это не равные выборы. Численность трудовых коллективов меняется достаточно быстро в современных условиях научно-технической революции; когда одни отрасли исчезают, а другие появляются. А уж в условиях хозрасчета тем более, когда придется увольнять меньшинство вследствие модернизации или, когда предприятие стало неплатежеспособным вовсе. И что, все переписывать и переделывать для баланса с территориями, которые, кстати, также не постоянны по численности?!.. Все это крайне несерьезно. Поэтому не избежать ситуаций, когда один депутат по сравнению с другим будет от большего или меньшего числа избирателей. Если уж по территориям трудно добиться паритета, то по производствам вообще завал.

Да, и кстати, полно трудовых коллективов, состоящих из женщин или мужчин почти полностью в связи с профессией. Если не страдать «либеральной» ерундой, иной коллектив и хотел бы выбрать нормального мужика для выбивания ресурсов и исполнения прочих наказов, но одни девки кругом. Опять неравенство потребностей и возможностей.

И в-четвертых, это не всеобщие выборы. Допустим, кандидат на рабочее место проходит испытательный срок или учится в профильных курсах на базе предприятия. А таких наберется уйма опять-таки при динамизме современной экономики. Он кто – работник предприятия и имеет право быть избранным по производственному принципу?.. А если не пройдет испытательный срок или не сдаст экзамен?!.. Бардак. А если он будет избран по территории, но тогда почему обязан защищать интересы предприятия по сдаче экзамена или прохождении испытательного срока?!.. Опять бардак. Волей-неволей таких людей придется лишать права быть избранным. Но это уже не всеобщие выборы. Часть населения будет лишена избирательных прав в полном объеме.

Одним словом, производственные выборы были нужны в совершенно других обстоятельствах, когда даже индустриальный труд был недостаточным, а большинство состояло из крестьян-единоличников с соответствующим классовым шатанием. Чтобы сделать индустриальный труд лидирующим, и пришлось создавать диктатуру таким чрезмерно авторитарным образом. Но сейчас, когда индустриальный труд стал гигантски подавляющим, производственный принцип превращается в свою противоположность в виде банального бардака и анахронизма.

Никто не спорит, что диктатура рабочего класса, трудовых кооператоров и научной интеллигенции нужна. Но она выражается совсем в другом – в самоуправлении всего трудового коллектива в виде фабзавкомов в первую очередь. То есть, все руководство предприятия должно выбираться коллективом для обратной связи и эффективной работы в пределах своей компетенции. Тогда, используя и такой демократизм, и ресурсы предприятия, можно воздействовать вполне достаточно на любые территориальные выборы. То есть, с учетом комплексного социально-экономического развития именно всей территории; так как предприятию нужен общественный транспорт для доставки рабочих, жилье для них, нормальные детские ясли, магазины и так далее. Это классика советского строительства, и не надо выдумывать велосипед.

И вообще, не надо путать самодеятельность с самодельщиной. Иного «левого деятеля» спросишь: школу основ марксизма-ленинизма проходил в Советском Союзе?.. Нет. Но тогда в начальной политической школе был?.. Нет. Ну, хорошо, хотя бы учебники «Партийное строительство» и «Советское строительство» читал?.. Нет. Я вообще-то технарь или деятель культуры, но увлекаюсь. Это, конечно, замечательно. Но если прочитать хотя бы «Советское строительство» для юрфаков, то и насчет дебильности «разделения властей», и насчет производственного принципа выборов, и насчет фактических фабзавкомов там прописано настолько подробно, что не надо мудрить на пустом месте. Надо просто читать и знать; а уж потом заниматься самодеятельностью на базе накопленного опыта.

А пока современные российские трудящиеся пусть и не говорят научным языком, но классово чувствуют, что от многих «левых» пахнет нафталином консерватизма, а то и исторической реакции. Да, автор понимает, какая вакханалия может начаться при таких словах. Да я профессор самых «левых» кислых щей, а ты с боку припека. Но факт остается фактом – уже десятилетия прошли, и хоть КПРФ с компанией, хоть РКРП сотоварищи – далеки от захвата власти также, как в первый день существования.

Так что «Либерализм 2.0» пока лучше готов к матчу, чем «СССР 2.0.». Но это может обернуться гигантской катастрофой для народа и страны.

***

Все носятся с идеей транзита сейчас. Извольте, и не падайте со стула. Нынешняя буржуазия выберет преемником… Навального! И абсолютно не важно, что пока последний нищ и гол типа одного австрийского художника-неудачника в двадцатых годах прошлого века. Если кризис будет развиваться семимильными шагами, а он будет развиваться именно так – как австрийский подданный в результате «великой депрессии» превратился в канцлера Германии - так и А. Навальный имеет все шансы превратиться в российского президента. Разорение не тетка для буржуазии; и она пойдет на все в таких обстоятельствах.

Чтобы избежать эту катастрофу, - могут быть лишь вариации типа Пиночета, а то и Сомосы, все зависит от силы сырьевого заклятия и характера Навального, - нужно срочно доукомплектовать команду «СССР 2.0.». СРОЧНО! Поэтому автор этих строк и предлагает свои предложения в самом дежурном порядке https://yadi.sk/d/STIptx7agE9DGQ Не нравится – предлагайте свое. Но великий исторический матч «Либерализм 2.0.» против «СССР 2.0.» неизбежен. Он начнется через несколько политических минут.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 15
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Бромгексин написал 14.11.2019 16:28
Чушь зомбированного! В современной России почти не было "либералов", а выделилась организованная группа "Чекистов", слившаяся с криминальными группировками 1990-х гг. Эти силы и пришли к власти после "правых"коммунистов Ельцина! Они задушили зачатки "либерализма", кого выдавив за границу, кого буквально ликвидировав за взгляды и прямоту!Процесс "зачистки" протекал почти 10 лет и с нападением на Украину он завершился! Мы живем при авторитарном режиме Воро-Чекистов, узурпировавших власть и ради сохранения этой власти их консерваторы готовых создать что то типа "Северной Кореи"в России, только с электронным ГУЛАГом! А дураков все натравливают на "Либералов"!
Re: Вот! Молодчинка - проституция в неглиже
Сергей Копылов написал 07.11.2019 16:48
Бессмысленно говорить об организации гос.власти, когда нет и не предвидится социальных сил, способных совершить антибуржуазную революцию.
Все написанное - топтание на месте. Скукотища. Жаль. От Сергея Копылова ждала большего.
-----------------------------------------------------------
Ну прям конфета. Иллюстрация. Нет, постер. Я не я и лошадь не моя. Дайте мне пряник на голубой каемочке. Я вообще не социальная сила, а так, на улицу прогуляться вышла. Но все-таки. Автор сего комментария с неба свалилась?.. С Альфа-центавра прилетела?.. Да нет ,здесь родилась .А почему такая же не родилась там-сям, от Владивостока до Калининграда?.. так что, девонька, засунь свою скутотищу себе в жопу, и иди отвечать только за себя. ЗА СЕБЯ!! Если сможешь один плюс один - два, два плюс три - пять, пять плюс десять - пятнадцать - вот тебе и социальная сила. Нет уж, голуба - шевели булками сама. А если не хочешь - вообще рот не открывай кого-то критиковать.
Re: Самая
Сергей Копылов написал 07.11.2019 16:37
которую г-н Копылов избегает, подобно сурку в нору при малейшем шуме – это воссоздание собственно СССР, как федерации трудящихся всех народов (а не регионов). Нынешнюю РФ-ию невозможно объявить "СССР 2.0.", для этого нужно присоединение других союзных республик. А для этого вовсе не нужно, чтобы бывшие независимые государства получили одинаковый статус с Тверской областью. Понятно, что Копылову воссоздание СССР не нужно вообще, ему нужно угодить буржуям.
Поэтому он делает вид, что не понимает сущности производственного принципа выборов в Советы. Сущность - в том, чтобы в Советы могли избирать и быть избранными только трудящиеся, но не буржуазия и не холуи буржуазии (под вывеской "кооператоров" или "интеллигенции").
Прямые выборы нужны для того, чтобы люди выбирали именно тех, кого хорошо знают. Тайные выборы не нужны для того, чтобы избежать фальсификации (давление на работников есть и при нынешних тайных выборов, но его не будет после освобождения трудящихся от эксплуататоров).
Численность трудовых коллективов меняется быстро при развале производства, при НТР в 50-е - 60-е годы она возрастала. А стажер с испытательным сроком вряд ли будет иметь у рабочих такой авторитет, чтобы его выбирали в Совет.
Изучать основы марксизма-ленинизма нужно не по позднесоветским пособиям и журналам. В позднем СССР секретарем ЦК по идеологии был Александр Яковлев, а редактором журнала "Коммунист" - Егор Гайдар. Марксизм изучается прежде всего изучением реальной жизни, а также непосредственно произведений Маркса, Энгельса и Ленина.
Так что г-н Копылов готов уже сейчас прислуживать либеральной буржуазии. Тогда как основной задачей марксистов становится противостояние буржуазному либерализму.
----------------------------------------------------
Я бы мог возразить кучу доводов. Да проще простого - большому количеству рабочих-большевиков приходилось устраиваться на работу раз по десять, так как их гнали с прежней работы по черным спискам. Но они пользовались огромным авторитетом у рабочих с первых дней на новой работе.
Так что я хотя бы не скрываю свою позицию вплоть до фамилии, а комментатор то ли сам дурак, то ли тень на плетень наводит, и никогда с рабочим классом дело не имел. Да, и кстати, тайные выборы отнюдь не отменяют выборы того, кого они хорошо знают. ну и так далее и так далее. И еще - нация, кстати, по марксову определению - это именно понятие общего рынка, или общего кластера, по русски. Классика. Так вот - Тверская республика - это именно кластер. Вот сверх централизацию типа царизма автор комментария не видит в упор - а быстрая сменяемость численности и при РОСТЕ производства автор не видит. умный провокатор - ничего не скажешь.
Самая
главная проблема написал 07.11.2019 09:27
которую г-н Копылов избегает, подобно сурку в нору при малейшем шуме – это воссоздание собственно СССР, как федерации трудящихся всех народов (а не регионов). Нынешнюю РФ-ию невозможно объявить "СССР 2.0.", для этого нужно присоединение других союзных республик. А для этого вовсе не нужно, чтобы бывшие независимые государства получили одинаковый статус с Тверской областью. Понятно, что Копылову воссоздание СССР не нужно вообще, ему нужно угодить буржуям.
Поэтому он делает вид, что не понимает сущности производственного принципа выборов в Советы. Сущность - в том, чтобы в Советы могли избирать и быть избранными только трудящиеся, но не буржуазия и не холуи буржуазии (под вывеской "кооператоров" или "интеллигенции").
Прямые выборы нужны для того, чтобы люди выбирали именно тех, кого хорошо знают. Тайные выборы не нужны для того, чтобы избежать фальсификации (давление на работников есть и при нынешних тайных выборов, но его не будет после освобождения трудящихся от эксплуататоров).
Численность трудовых коллективов меняется быстро при развале производства, при НТР в 50-е - 60-е годы она возрастала. А стажер с испытательным сроком вряд ли будет иметь у рабочих такой авторитет, чтобы его выбирали в Совет.
Изучать основы марксизма-ленинизма нужно не по позднесоветским пособиям и журналам. В позднем СССР секретарем ЦК по идеологии был Александр Яковлев, а редактором журнала "Коммунист" - Егор Гайдар. Марксизм изучается прежде всего изучением реальной жизни, а также непосредственно произведений Маркса, Энгельса и Ленина.
Так что г-н Копылов готов уже сейчас прислуживать либеральной буржуазии. Тогда как основной задачей марксистов становится противостояние буржуазному либерализму.
Re: для нет вопросов
бламанже в неглиже написал 07.11.2019 01:20
Нигде и никогда никакой кризис не преодолевался методами социализма.=============================================
Вы не знаете историю. После Великой депрессии 1929 года именно методами социализма, с помощью так называемой "трудовой армии" в США были построены миллионы километров дорог и создана огромная инфраструктура. И американцы жили в "трудовых лагерях" и работали за еду и один доллар в день. И сколько американских специалистов хлынули в СССР? А социализмом в СССР называли государственный капитализм в самом наихудшем его проявлении.
(без названия)
Для нет вопросов написал 06.11.2019 22:34
При НЕПе с 1921 в рыночной сфере развивалась только легкая промышленность, торговля и потребительский сектор. Тяжелая промышленность, банки и все естественные монополии были государственными и успешно развивались. Китай, Япония, Южная Корея все свои высокотехнологические отрасли создали при госпланировании и господдержке, в Южной Корее были введены 5-летние планы как в СССР. Не случайно Трамп требовал от Китая лишить господдержки его лучшие корпорации Хуавей, Зет, Алибабу и другие, китайцы категорически отказались. Гитлер и Муссолини тоже подняли экономику с применением сильного госрегулирования. Из-за отсутствия господдержки погибло большинство советских высокотехнологических отраслей после 1991г. Рынок в чистом виде годится только для розничной торговли, сферы услуг и бытового ширпотреба. На сегодня все самые рыночные страны потребляют намного больше, чем производят и живут в долг, такая система неминуемо здохнет, когда долговая пирамида обвалится. Банковские ставки все время снижаются, в Швеции и Японии они уже ниже нуля, а капитализм не может существовать без ссудного процента.
По поводу выборности судей, начальников полиции, властей всех уровней и контроля народа над бюрократией полностью согласен. Иначе будет не народная власть, а номенклатурный госкапитализм с диктатурой бюрократии и сословным обществом, что и было в СССР и почему он погиб.
Re: Re: Сцыла и
буржуй не оппонент написал 06.11.2019 21:55
бюрократу (в одиночку). трусливый купчик, ходячий кошелек, что с него возьмешь. Весь буржуйский класс легко извести. А вот вместе с трудящимися буржуи могут приподняться. Ведь как устроена западная демократия. Две партия одна буржуйская, другая социалистическая и они меняются. Приходят социалисты сменяют буоржуйскую бюркоратию. Приходят буружи - сменяют социалистическую. Хоть бюрократия все равно правит (и злоупотрбеляет) в период своего правления и интересам приведешй ее к власти партии служит лишь весьма условно, но все же нет у нее полновластия. Знает, что слетит и отвечать (более или менее) придется. Хотя, есть и межапртийный сговор бюрократов - deep state, и банда Буша-Чейни не сидит, но все же в целом модель работает.
Re: Сцыла и
нет вопросов написал 06.11.2019 20:01
Харибда написал 06.11.2019 19:48
У либерастии 90-х и совка общая черта - беззаконие бюрократов
==============================
Чем меньше в экономике предпринимательское начало, тем больше в ней бюрократизма. Это доказал еще великий Мизес в своем труде "Социализм". Он высмеял Троцкого за критику т.н. бюрократического социализма в СССР, доказав, что сам Троцкий, когда был в обойме советских лидеров, действовал чисто бюрократическими методами. Именно Троцкий ликвидировал в Красной Армии полковые комитеты и выборность командиров, даже взводных.
Мизес наглядно доказал, что если коммунистический лидер недоволен бюрократизмом, то скорее всего, его оттащили от кормушки. Пока Троцкий не оказался в эмиграции, он нигде и никогда не осуждал бюрократизм.
Сцыла и
Харибда написал 06.11.2019 19:48
"С одной стороны, «Либерализм 2.0.» – с другой стороны, «СССР 2.0.»
_____________________
Хищнег и чужой! Уродство vs. ублюдство, кто победит? Нормальные профсоюзы надо строить.
На ИХ основе нормальную соц партию. И постепенно через многопартийность к двухапартийности.
Конечно, для этого надо самим быть людьми: 1) изучать законы. 2) Действовать организованно.
3) Выявлять, выгонять и сажать коррумпированных бюрократов.
У либерастии 90-х и совка общая черта - беззаконие бюрократов, покоящееся на тупости и правовом нигилизме населения.
для приблизительного
нет вопросов написал 06.11.2019 19:42
"Если кризис будет развиваться семимильными шагами, то у либералов нет никаких шансов долго быть у власти"
"вопрос выживание большинства населения России"
==========================
Специально для людей, не знающих историю.
Нигде и никогда никакой кризис не преодолевался методами социализма. Все кризисы этим только усугублялись. ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ЭТОГО ПРАВИЛА НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО ПО ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ.
Когда в России в 1921 элементарно стало нечего жрать, то даже большевики вспомнили про экономическую свободу. Они не стали дальше закручивать гайки.
Таких примеров в истории очень много.
Но нигде и никогда вопросы выживания не решались через социализм. Когда выживание встает на повестку дня, то даже упертые коммунисты хватаются за экономическую свободу как за спасительную соломинку. Хотя бы Китай просле смерти Мао или КНДР нулевых годов. Потому что когда надо выжить, то думают о том, как произвести. А социализм о другом. Он о том, как распределить.
(без названия)
Приблизительно написал 06.11.2019 19:30
То что либералы с Навальным или без него сначала возьмут власть после падения Путина, это неизбежно. В большинстве революций от английской до октябрьской на первом этапе к власти приходили умеренные силы, не настроенные на полное изменение системы, а только на ее косметическое улучшение. Но поскольку прежняя система успевала прогнить до основания, становилась не работающей, экономика и админструктуры продолжали разваливаться, жизнь ухудшаться, умеренные теряли поддержку и контроль над ситуацией. На следующем этапе их сносили более радикальные и решительные силы, которым удавалось добить прежний исчерпавший себя порядок, устаканить ситуацию и наладить новую работающую систему. Во Франции либералов-фельянов сменили жирондисты, тех якобинцы и завершил создание нового порядка Наполеон, создавший Нацбанк, новое законодательство и добившейся устойчивого экономического роста. В России князя Львова сменил Керенский, того большевики, а новую систему довел до ума уже Сталин, создавший новую экономику. Скорее всего так будет и в этот раз, вряд ли новая русская революция пройдет за один этап.
Если кризис будет развиваться семимильными шагами, то у либералов нет никаких шансов долго быть у власти. Ибо весь российский капитализм держится в основном на торговле сырьем, цены на которое в случае углубления кризиса сильно просядут, что резко сузит кормовую базу и поставит под вопрос выживание большинства населения России. Поэтому из Навального или другого российского либераста никогда не выйдет сильного диктатора вроде Гитлера, который опирался на огромную индустриальную мощь промышленного сектора самой высокоразвитой страны Европы и имел в своем распоряжении добросовестный и старательно работающий аппарат немецких чиновников, а не свору неквалифицированного ворья, которое достанется Навальному после Путина и которое умеет только пилить бюджет. Из Навального получится только второй Керенский.
П.С.
Не знаю про РКРП, но зюгановская КПРФ как структура вообще не предназначена для революционной борьбы. Это филиал Единой России под красным флагом, полностью управляемый путинской администрацией. Копылов не в курсе ?
Re:
Szanya написал 06.11.2019 18:36
О-да, пока автором не прописываются механизмы преобразования, взятия, власти, все остальное есть напрасная трата времени. Впрочем, это характерно для большинства здесь авторов, включая Тов.Анатолия и Тов. Дмитрия. Лишь у Тов.Юрия иногда появляются свежие идеи.
(без названия)
нет вопросов написал 06.11.2019 18:05
Элеонора написал 06.11.2019 16:35
Бессмысленно говорить об организации гос.власти, когда нет и не предвидится социальных сил, способных совершить антибуржуазную революцию.
===================
Для коммунистической революции рабочий класс не нужен.
Более того - он только мешает. Все победоносные коммунистические революции происходили там, где рабочих было очень мало, либо вообще их не было.
Но для строительства коммунизма рабочие необходимы. Руками воинствующих бездельников, отмороженных люмпенов, совершавших революции, ничего не построишь.
Поэтому коммунисты вынуждены примазываться к рабочим, которых на самом деле всегда презирали и сейчас презирают.
Ведь не признаваться же, что собираются строить коммунизм чужими руками и для себя? В этом тяжело признаться. Это все равно что раздеться перед всеми или плюнуть саму себе в рожу.
Отсюда вся марксистская риторика. Марксисты терпеть не могут рабочих (реальных, не выдуманных), но говорят от их имени.
P.S. Сейчас в России рабочих 57%, а в 1917 году было 11%.
(без названия)
нет вопросов написал 06.11.2019 17:56
"Никто не спорит, что диктатура рабочего класса, трудовых кооператоров и научной интеллигенции нужна."
=====================
Глупый Копылов, запомни раз и навсегда -
трудовому народу нужна выборная и регулярно сменяемая власть, ему нужна свобода слова и независимый суд. Нужно самоуправление и контроль народа над чиновниками.
А диктатура, цензура, идеологическая монополия трудовому народу без надобности. Это нужно бездельникам и упырям, которые опять хотят чужими руками строить свое светлое будущее.
(без названия)
Элеонора написал 06.11.2019 16:35
Бессмысленно говорить об организации гос.власти, когда нет и не предвидится социальных сил, способных совершить антибуржуазную революцию.
Все написанное - топтание на месте. Скукотища. Жаль. От Сергея Копылова ждала большего.
Опрос
  • Можно ли жить в России, не нарушая закон?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss