Кто владеет информацией,
владеет миром

Левый поворот, или совсем конкретно

Опубликовано 10.12.2019 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 16

революция рф
Левый поворот, или совсем конкретно

Максим Калашников продолжил свой «наезд» на сайте ФОРУМ.мск очередным выпадом «Левый поворот – от догм к жизни». И ответный комментарий редактора сайта поддерживается автором этих строк безо всяких экивоков. Где надо и когда надо, солидарная позиция нужна, что и другим советуется.

Более того, посетитель сайта «хирург», если не изменяет память, заметил весьма точно, что самому инициатору «наезда» надо бы разобраться с крестиком и штанами. Если речь идет о сброде, то и помощь «левых» не нужна. Сброд сбежится на посулы «патриотических промышленников» безо всяких уговоров. А если все-таки помощь нужна, тогда и речь идет о социальном и политическом классе со своими принципами; и с которыми приходится считаться и договариваться. Так что или одно, или другое.

И на этом можно было бы закончить. Но один товарищ увидел ролик «Рой ТВ» о мировом лидерстве продуктов «Пандоры» как симпатизанта «Партии дела», надо полагать; и упрекнул автора в бездействии все равно. То есть, буржуйские «индустриалы» вроде бы делают хоть что-то; а «левые» только болтают.

Но, во-первых, это неверно фактически. Это Зюганов примазался к крупному свинокомплексу Сумарокова, созданному на солидаристских основах во многом; к такому же крупному хозяйству Казанкова; а не наоборот. Это сначала Сумароков поддержал Левченко на выборах, а уж потом получил определенные преференции. Все это к тому, что кооперативная идеология, весьма признаваемая социалистами, уже создает успешные производства.

Но более того, автор зашел недавно в свой любимый магазин и ба!, новый отдел от Окинского сельскохозяйственного кооператива с весьма приятной продукцией и приемлемыми ценами. Продавщица оказалась одноклассницей по советскому прошлому, и рассказала много интересного. Поэтому, если к Сумарокову или Казанкову и можно придраться, если очень постараться, как к «красным директорам», - то уж к этому кооперативу, появившемуся в буржуйские времена и выдержавшему конкуренцию и со всякими «Мираторгами», и с теми же «красными директорами», - придраться абсолютно невозможно. Он не только появился; не только выжил; но и растет. И кооперативные предприятия имеются и в чисто производственном секторе, если поискать. Пока немного, но имеются наверняка. Так что один-один как минимум.

И, во-вторых, настоящая политика проверяется перспективой. К примеру, взять то же превалирующее влияние эсеров по сравнению с большевиками. К сожалению, и советская пропаганда не обошлась без крайностей; и воспитанные в таковой школе привыкли, что большевики были лидирующей партией оппозиции, говоря современными словами, чуть ли ни с момента своего рождения. Это не совсем так. Кадеты, меньшевики и особенно эсеры были влиятельными и известными на всю страну вплоть до семнадцатого года прошлого века. А большевики стали популярной и массовой партией только в течение стремительных послефевральских преобразований. Ну так, настоящая перспектива победила все равно! Вот и стоит посмотреть на нынешнюю ситуацию в этом отношении.

В частности, автор имеет претензии и к ОКП, и к РКРП, и к питерской группе типа «рабочей академии» в связи с сектантскими отклонениями, по его мнению, и ближайшее будущее покажет, кто прав; но что эти товарищи уже внесли заметный вклад в развитие партийного и профсоюзного движения по всей стране, несомненно. Просто к сделанному привыкают и стремятся дальше – но без сделанного и это невозможно.

А предыдущий абзац к тому, что уже вся страна знает о прохиндействе Зюганова в связи с изгнанием крупных и честных партийных организаций в свое время, и не надо думать, что сие поросло травой. Отнюдь! Все, интересующиеся современной левой историей, знают сагу о «неотроцкистах», Уласе, Федорове и так далее. Знают и об отношениях Тюлькина сотоварищи не только с КПРФ, но и с «Левым Фронтом», и тому подобное. Доказательством тому нынешняя молодежь левого толка, которая не доверяет зюгановцам почти полностью; ищет свои принципы идеологии и организации; и именно поэтому много левых сайтов и групп по всей стране. Так что первый шаг разрушения монополии сделан. А вот почему не получается второй и последний шаг – объединить таковых в новую и подлинно боевую партию – это другая история. Здесь уже сами «крупные партийные организации» не могут излечиться от зюгановского яда подобно медоеду, не погибающему от змеиного укуса, но впадающему во временную спячку для излечивания. Но спячка явно затянулась.

Но если говорить в нашем аспекте, то левый поворот стал возможным еще и потому, что народ плевать хотел на весьма компромиссную программу «Партии дела» и подобных. И по простой, прямо-таки простейшей причине, но которую Калашниковы и Ко не видят, как лес за деревьями – путинский режим стал настолько косным и упертым, что убрать оный возможно, только сильно постаравшись. Но если это случится с соответствующим революционным подъемом и энергией масс – зачем нужен калашниковский компромисс?!.. Риторический вопрос. Тогда мимо этой бесполезной остановки можно и нужно проскочить, и направиться сразу к конечному терминалу в виде социалистических реалий. То есть, как упертый царский режим породил победу большевиков; так и упертый путинский режим породит «левый поворот». И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать такую закономерность.

И даже не стоит певцу индустриального капитала обижаться на эти слова; потому что ни то что Титовы с Партией Роста, но даже Навальные с ФБК будут проскочены мимо! Другое дело, что Навальные могут превратиться в новых Керенских-Корниловых на короткое время (Пиночетов, по-ихнему), как это ни удивительно для некоторых. Но что в один прием, что в два; левый и социалистический исход дела проглядывается уже сейчас.

Так что разборки разборками между самими «левыми»; но, если смотреть в перспективе тем более, и о чем сказано выше - кланяться в ножки «патриотической буржуазии» весьма несуразно. Редактор сайта абсолютно прав в этом смысле. А какой толк?.. В чем наш интерес?.. К примеру, почему «зарплата» рабочего увеличится при победе Калашниковых и Ко?!.. Профсоюзы создавать оные не хотят; никаких гарантий не дают; даже с парламентской республикой туговато; поэтому никакого толкового ответа не видно. Просто-напросто какая-то детская лирика типа «выбери меня». Вот Путин плохой – а я хороший. А почему?.. А по кочану. Хочецца.

Калашников говорит на голубом глазу, что доступное кредитование позволит поднять «зарплату» рабочих. Да почему, елки палки, без сильных профсоюзов и, хотя бы нормальной буржуазной демократии?!.. Что, только потому, что Калашников обещает?!.. Детский сад. Где реальные предложения о демократизации выборов; о демократизации судов и прокуратуры; о нормальном профсоюзном законодательстве; о возросшей роли местного самоуправления; об индексации и росте МРОТ?!.. Это как все конкретно-то?!.. Непонятно абсолютно. Поэтому выпады Калашникова глубоко истеричны и субъективны. Лишь обещается с напористостью набившего руку ухаря; вот и вся аргументация.

Где организационные и политические гарантии и предложения?!.. Как хотя бы главу восьмую нынешнего Трудового Кодекса об участии работников в управлении организацией наполнить реальным содержанием?!.. Ан нет. Опять молчок.

Нет уж, в том-то и все дело, что буржуйские «индустриалы» выше «Пандоры» не прыгнут. Все, выдохлись. А вот «левые» еще только начинают. Да, раскачка затянулась по вредительству зюгановцев, и кто ж спорит – но начинают, а народ будет подталкивать в спину. К примеру, от окинского кооператива к советскому муниципалитету; от него к советскому региону; от него к Российскому Социалистическому Союзу. И автор говорил об этом настолько конкретно, что не надо дурочку валять. Или опровергайте – или заткнитесь.

То есть, ну что ж, настало время говорить совсем конкретно и совсем откровенно. Вот с какого испугу М. Калашников озаботился здесь и сейчас «невозможностью левого поворота»?!.. Почему раньше было абсолютно с пятого на десятое?!.. Да яснее ясного. Оный поворот, наоборот, стал возможным настолько, что потребовалось срочно перехватить инициативу. Так что пусть тов. Баранов и знаком с М. Калашниковым лично; но автор вынужден заявить прямо, что активность сего деятеля будет становиться антисоциалистической все более и более при таком раскладе. Как говорится, здравствуй, реальная политика. Но именно потому, что она начинается - и левый поворот начинает разгон. Диалектика, понимаешь.



Рейтинг:   4.12,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Противоречивый текст
Текст. написал 15.12.2019 23:56
Не хотелось бы, чтобы у читающих сложилось впечатление о наличии вашей апологетики фашизма, вы слишком легкомысленно к нему относитесь в своем анализе, игнорируя призыв Фучека, люди, будьте бдительны. Фашизм неисправим, иначе это уже не будет фашизм.
Все общественно-экономические формации экономически производительны, иначе они бы не смогли существовать. Все ОЭФ экспансивны, но экспансия экспансии рознь. При социалистической ОЭФ насильственная экспансия есть извращение, вызванное влиянием национализма как внутреннего, так и внешнего. Экспансия социализма основана на взаимной выгоде и желательна всем. Для фашизма, основывающегося на национализме, насильственная экспансия неизбежна, так как национализм эгоистичен и не интересуется выгодой взаимной, а только выгодой одной нации за счет других.
Re: Re: Re: Противоречивый текст
Ястреб написал 12.12.2019 21:15
Если вы проанализируете фашистскую экономику глубже, то заметите, что высокий уровень жизни достигался не только за счет ограбления
оккупированных стран. Но по мере развития фашизма оккупация фашистами других стран и их эксплуатация неизбежны, это одно из свойств фашизма. Войны и фашизм
не разделимы, фашизм стремиться к абсолютному доминированию.
******
Не совсем согласен с Вами.
Касательно того, что социализм и фашизм являют формации, как Вы полагаете, говорить не приходится, ибо, как по мне, это не серьезно!
А вот, касательно того, что фашизм улучшает благосостояние народа за счет захвата, экспансий, войн, - об этом следует хорошенько подумать.
Дело в том, что И фашизм, и социализм, и, вообще, капитализм (как матерь обоих состояний общества) базируется на производящей экономике. Характернейшей особенностью производства, стало быть, производящей экономики является то, что это все существует расширяясь за счет экспансии, захвата извне рынков, сырья, источников. Иначе производящий способ человеческого бытия не существует. Вернее, что-то есть в нем от существования за счет внутренних источников. Но эти источники быстро исчерпываются, потому капитализм вынужден находить их во внешних условиях. Как и феодализм, все присваивающие системы общества, он есть форма захватническая, существующая за счет внешних притоков.
Это не обминает и социализм. Ибо он - тоже производяще существует. Посмотрите на современный Китай: он существует весьма определенно за счет внешних средств. Правда, не в грубо насильственной форме (не путем военных захватов), но экономическими средствами. Итог, тем не менее, один и тот же. Да и "зубы" свои Китай все отчетливей кажет...
Советский Союз сплошь был системой экстенсивно (расширяюще) развивающейся. Благо, территории, ресурсов у него было сверх края, потому он не нуждался во внешних источниках, даже рынках.
(продолжение следует)
Re: Re: Противоречивый текст
Ястреб написал 12.12.2019 21:13
Что бы ни говорили, социализм, поскольку он базируется на производстве, не может перейти к экономике, которая бы могла существовать внутренними источниками. Стало быть, - развиваться интенсивно, инновационно.
Потому, как знать, не пришло бы рано или поздно, время, когда эта система (социализм) тоже стала бы являть миру свои "зубы". Повторюсь, Китай это уже довольно ощутимо показывает... Куба - не может, а потому стагнирует. Нечто и с другими странами, коль скоро социалистичные.
Потому, фашизм, о котором Вы говорите (в частности, итальянский), на самом деле был экспансионистским. Правда, надо оговориться, что итальянский фашизм не был столь агрессивным. Если б его англичане в Африке особо не трогали, вряд ли он смыкнулся с гитлеровским фашизмом.
С другой стороны, если б Германия не была крайне стеснена геополитически событиями, особенно начала двадцатого века (первая мировая война), как знать, была бы она столь агрессивной, как явила себя в середине двадцатого. Хотя, Германия, располагаясь в центре Европы, не имея, считай, колоний, всегда была стеснена геополитически. Потому, ее агрессивность, экспансивность, к тому же, обусловленная переходом к империализму, вполне понятна. И, уж конечно, не фашизм виной для такой политики, но нечто иное.
Потому, как по мне, не следует агрессивность, экспансивность рассматривать как неотъемлемые моменты фашизма. Были бы условия, была бы возможность (например, как у России), вряд ли немецкий фашизм являл свои экспансионистские штучки.
Повторюсь в последний раз, эта агрессивность, захватничество вытекает из производящей природы как фашизма, так и социализма и, вообще, матери их, капитализма. Производство и капитализм, как говорится, не разделимы... И верно это, что капиталисты, по пвозможности, улучшают благосостояние своих трудящихся далеко по "доброте" или "гуманности" своей, но именно за счет прихвата чужого.
Когда же они начинают-таки делиться (несколько поумнев и присмирев), то только потому, что прихватывать больше на планете нет чего, и прьихватывание может кончиться для него весьма плачевно. Наступает такая пора в мировой политике, что приходится протягивать ножки по одежке. Вон, даже пиндосы это уже на своей шкуре почувствовали, Вон, и французы, другие европейцы!..
И последнее. Вы (да и я, вслед за Вами) говорим о фашизме середины двадцатого века (Гитлеризм, итальянский). Это формы, скажем так, неразвитые. Точно так же можно сказать, что и социализмы, возникающие сразу после индустриализма (отечественный социализм) были неразвитыми (вспомним в этой связи, сказанное Плехановым о преждевременности соц. революции). Состояние производства обусловливало эту неразвитость. От настоящего социализма, в лучшем случае, были лишь идеи, но не реалии. Нечто подобное и о фашизме можно сказать, имея в виду, к тому же, звериный оскал, с которым тогдашний капитализм не распрощался).
Новые разновидности социализма и фашизма, которые во многом, повторяю сказанное в прежних комментах, будут весьма совпадать, окажутся куда жизнеспособными, куда человечными. И, если иметь в виду, что здесь окажется возможным реальный переход к инновационной экономике (за счет раскрутки человеческого фактора, то, можно заключить, что агревссивная, захватническая гонка этих форм тоже ниспадет. Общество будет искать _внутри себя_ средства достижения нормальной социалки, подлинной справедливости....
Re: Противоречивый текст
Текст. написал 12.12.2019 18:14
Догматикам от коммунизма никогда не понять, что фашизм, действительно, определяется как общественно-экономическая формация. Жизнь внесла коррекцию в марксову теорию общественно-экономических формаций, что нисколько ее не умаляет. Фашизм родился после смерти Маркса как альтернатива большевистской разновидности социализма, так сказать, с благими намерениями. Его отец - Бенито Муссолини, которому, конечно, далеко до Маркса, поэтому детальной теоретической проработки этой формации нет. И нам, коммунистам, заниматься такой проработкой нет никакого смысла, так как у нас есть своя общественно-экономическая формация, прогрессивнее фашизма, но понимание фашизма необходимо, иначе успешная борьба с фашизмом исключается, и победа фашизма возможна даже после капитализма, увы. Это вытекает из понятия фашизма. Владея таким понятием и присмотревшись к практике КНДР можно сделать неутешительный вывод. Подумайте, вы пишете "Ведь Гитлер побеждал, когда капитализм сохранялся.", а социализм разве побеждал в вакууме? Историческая реальность в том, что и фашизм и социализм изначально выходят из капитализма. Если вы проанализируете фашистскую экономику глубже, то заметите, что высокий уровень жизни достигался не только за счет ограбления оккупированных стран. Но по мере развития фашизма оккупация фашистами других стран и их эксплуатация неизбежны, это одно из свойств фашизма. Войны и фашизм не разделимы, фашизм стремиться к абсолютному доминированию.
Re:
Ястреб написал 11.12.2019 21:36
Если учесть, что капитализм превратился в экономически убыточную формацию, в которой рост долгов в разы превышает рост экономики, то вы правы. Под какой
бы идеологической оболочкой не возникла новая власть, она не сможет сохранять экономику, основанную на ссудном проценте и прибыли. Придется переходить
к экономической системе, основанной на планировании и работающей на потребление.
****
Попробую вмешаться и отреагировать вместо того, кому Вы обращаетесь.
Я в своем разговоре о фашизме выставил больше вопросов,нежели ответов и констатаций. Делал это умышленно.
Как по мне, фашизм тоже бывает разный. в том числе и положительный, жизнеутверждающий. В этом смысле он должен совпадать с социализмом поры посткапиталистической. То есть с таким социализмом, который как бы снимает капитализм. Он не противостоит капитализму в строгом смысле, ибо вырастает из него. Однако, будучи предельным развитием капитализма, он-таки, уже несколько иное, нежели подлинный (классический) капитализм.
В нем "болячки " классического капитализма - дистанция между богатством и бедностью, общественным характером труда и собственности и субъективными намерениями, буржуазностью, - устраняются. Стерты различия между классами. Благосостояние людей таково, что человек получает разумные возможности для самореализации в качестве именно _человека_. Глобальные проблемы начали реально решать. Отчуждение человека по возможности преодолевается, образование очеловечено и проч. Человекопроизводство (человекообразование, потребление) прочно заняло доминирование над вещепроизводством. Люди научены нормально распоряжаться свободным временем, благодаря высвобождению из непосредственного производства (роботизация и проч.). Очень важно, что человекообразование (потребление) реализуется по возможности адекватно, не в уродливой форме (как сегодня).
Все это создает реальные предпосылки, условия для утверждения произведенческого (осваивающего) способа человеческого бытия и преодоления присваивающего, производящего отношения человека к жизни.
Потому-то открыты реальные перспективы переведению экономики на подлинно инновационные рельсы. И тогда, действительно, монетаризму с его финансово-спекулятивными, уродствами, - ссудами, кредитами, валами, маржами,деньгами и проч., - приходит подлинный конец. Можно и о плановости в экономике вести разговоры. Только, опять же, не той, что уже известна.
Тем самым, в обществе утверждается социализм. Он
не разъединяет людей, не разобщает, напротив, - объединяет, держит вместе. Его вполне можно обозвать и фашизмом, и ничего плохого в таком обзывании не должно быть, ибо негативы, с которыми до сих пор связывался фашизм (примитивный, ограниченный), полностью изведены, устранены.
========
если исчезнет капиталистическая экономическая система, то какая победа фашизма
будет возможна ? Ведь Гитлер побеждал, когда капитализм сохранялся. И обеспечивал высокий уровень жизни немцев только за счет ограбления оккупированных
*****
Верно. Этот фашизм не может быть образцом. Речь нужно вести о фашизме, который, иначе называясь, есть настоящий социализм. И хорошо бы, чтобы он был тем, который в наибольшей степени послужит дальнейшему движению человечества... В Товарищь, Коммунизм!..
(без названия)
Противоречивый текст написал 11.12.2019 19:56
Ну а в последнем абзаце вы недалеко от истины. Только надо быть убежденным, что такие условия может обеспечить только социализм. Все остальное - обманка.
-----------------
Если учесть, что капитализм превратился в экономически убыточную формацию, в которой рост долгов в разы превышает рост экономики, то вы правы. Под какой бы идеологической оболочкой не возникла новая власть, она не сможет сохранять экономику, основанную на ссудном проценте и прибыли. Придется переходить к экономической системе, основанной на планировании и работающей на потребление. Иначе новая власть и сама не долго продержится. Но вы сами не объяснили, что такое фашизм, который по вашему может покорить мир.
Это какая-то особая экономическая формация ?
Вроде нет, это один из политических режимов, возможных при капитализме. И если исчезнет капиталистическая экономическая система, то какая победа фашизма будет возможна ? Ведь Гитлер побеждал, когда капитализм сохранялся. И обеспечивал высокий уровень жизни немцев только за счет ограбления оккупированных стран, а не за счет роста самой Германии.
Re: Фашизм на сегодня
Текст. написал 11.12.2019 18:57
Сон разума порождает чудовищь. Слово фашизм стало ругательным словечком только у невежд, не способных к добыванию необходимой информации и умственно плывущих по течению сточных вод. Есть четкое ПОНЯТИЕ фашизма и это не "определение" Георгия Димитрова, ошибка которого вызвана как недостаточными знаниями философской теории познания, отсутствием статистики в проявлениях разных разновидностей фашизма, так и зашоренностью ложно понятого марксистского классового анализа. Димитров дал свое ОПИСАНИЕ фашизма, которое не только не является определением в философском, а значит истинном, смысле, но даже не является понятием фашизма. Определение, понятие, описание - суть философские термины, означающие этапы познания. Как результат, коммунисты никогда не занимались изучением фашизма, ложно воспринимая его как власть финансового капитала. Отсюда опасность просмотреть фашизм, а значит упустить свой маленький шанс прийти к власти для организации строительства нового общества. А шанс этот в РФ исключительно мал, так как современные коммунисты насквозь заражены догматизмом и не способны сегодня теоретически развить марксизм до уровня требований сегодняшнего дня. А раз нет откорректированной теории, то не будет и действия по ее реализации. Коммунисты сегодня зашли в глухой тупик, вот почему фашизм имеет реальный шанс покорить мир. Остается надежда на китайских товарищей, но и у них все далеко не гладко, китайский национализм может все испортить.
Ну а в последнем абзаце вы недалеко от истины. Только надо быть убежденным, что такие условия может обеспечить только социализм. Все остальное - обманка.
(без названия)
Фашизм на сегодня написал 11.12.2019 16:57
Это просто ругательное словечко, детская обзывалка. Нет четкого определения, что оно означает, каждый под этим подразумевает свое. На Украине фашистом называют Путина, в России украинскую власть. Один только Георгий Димитров давал определение фашизму. По его мнению это власть финансового капитала. В таком случае весь запад и Россия управляются международным фашизмом. Не все с этим согласятся. Фашизм Гитлера и фашизм Муссолини это небо и земля. Муссолини репрессировал чуть больше 70 тыс., бухенвальдов и освенцимов не строил, его армия не занималась геноцидом на оккупированных территориях. По сравнению с Адольфом божий одуванчик. Уже это доказывает, что само понятие фашизм неконкретно и мало о чем говорит. Что касается Жирика, то никакой он не фашист, как и Зюганов не коммунист. Они оба путинские проститутки, управляемые из президентской администрации.
Если после развала путинской вертикали найдется сила, что объединит страну, наведет элементарный порядок, обеспечит рост производительных сил и подъем благосостояния людей, то эта сила и будет править. И большинству народа будет по барабану, кто это: красные, белые, зеленые или коричневые. Иметь значение будет только одно: сумеют ли новые правители создать ЭФФЕКТИВНУЮ РАБОТАЮЩУЮ СИСТЕМУ. Все остальное (цвет флагов, идеологические лозунги и прочая показуха) будет не важно.
Re: Re:
Ястреб написал 11.12.2019 11:02
из карликовых левых партий, полностью абсурдны. Путин со своей командой ведет дело к полному развалу РФ. После этого победит та сила, которая сумеет привлечь
на свою сторону как население, так и большинство рядовых и средних силовиков и заново собрать в кулак распавшуюся страну. В 1917 это удалось большевикам.
Кому удастся повторить это снова, пока не ясно. Я не уверен, что с этим справятся как Бабкины с Баглаевыми, так и Тюлькины с Лакеевыми. Возможно с этой
задачей справится кто-то еще. А возможно никто. Нет никаких гарантий, что в этот раз вообще кому-то удастся сохранить Россию как единое государство. В
******
Так уж повелось, что в эпоху империализма, - когда стране грозит развал, когда буржуазия не находит выхода, когда борьба, антагонизмы приобретают крайнюю остроту, кризис предельно раздербанил общество, - на сцену вызывается фашизм.
Так было уже, и не раз! Так и будет.
Важно при этом понимать, что фашизм - не такой уж страшный зверь, как его принято рисовать, приклеив ему, где только можно все рога и рога.
Если, скажем, взять муссолиниевский фашизм (кстати,Муссолини первый, кто возвел это дело в ранг государственной политики и официальной идеологии), так вот, если взять его, то, неплохо спросить себя спокойненько: что такого плохого было в итальянском обществе тех времен? Были ли гонения на евреев, на другие нац. меньшинства? Не процветало ли общество, не преуспевало ли? Не шло ли оно прогрессом? Не поддерживали ли Дуче трудящиеся?
И еще вопросы. Не зациклись германский фашизм на расистских штучках, на идиотской идее немецкой сверхчеловечности, - неужто тогда был бы этот германский национал-социализм гадок? Разве, когда социализм развивается, утверждается в рамках одной нации, общества, он обязательно впадает в расизмы и прочая гадости?
(продолжение следует)
Re:
Ястреб написал 11.12.2019 10:59
Вообще-то, слово "фашизм" означает не все это гадское, что ему присваивается. Он означает единство, общность, связь людей общества, независимо от их социальности. Фашизм предполагает, что все люди,народ объединены общностью интересов, единой целью. И для этого создаются условия, чтобы люди действительно объединялись: повышается уровень благосостояния, стираются противоречия, обеспечивается по возможности гармония между всеми слоями и общностями...
Кстати, не в эту ли сторону направлен современный капитализм, усматривая в только что означенных делах свою спасительность, даже цель?.. Новый миропорядок", который уже насаждается мировой закулисой, - не отсюда ли?.. И еще вопрос. Так ли уж, означенная перспектива человечества отдает лишь негативами? Не может ли фашизм вести к положительностям?..
Да, фашизмом кой-какие движения обзываются и по причине методологических негожестей. Полагается, что фашисты ради обеспечения своих целей пользуются любыми средствами, методами, приемами. Для них все средства хороши, коль скоро ведут к намеченному успеху. Они не брезгуют пользоваться и античеловечными, негуманными средствами ради достижения своих устремлений. Повторяю, все средства, вплоть до террора хороши. И поскольку ближайший успех приносят именно примитивные, низменные средства, в частности, пользующиеся возгонкой страстей, психики людей, пробуждением неких животных страстей, - по всему этому перед нами фашисты.
Да, это все - нехорошо есть! Однако, давайте, положа себе руку на одно место, подумаем: так ли брезгуют остальные, известные нам партии, движения (даже не выходя за просторы отечества) подобными средствами? Посмотрите, скажем, на того же мерзавца Жирика! Он же настоящий фашист в означенном смысле! А едросы, - неужто они далече ушли от него?
Верно! Коммунисты составляют исключение из всего этого набора пробуржуазных партий. Но, если-таки, еще плотней держать руку на одном своем месте, - разве будет трудно усмотреть, что иной раз и камуняки могут себе позволить недозволенные средства для обеспечения своих (пусть даже "благих"), намерений...
Вот, по сему по этому, где-то в глушах симбирских, и должно прородиться у нас что-то такое от ентого самого фашизьму. И Калаши - провозвестники ему. Причем, - сразу видно: эти калаши заведомо превращены в кал Аши, поскольку, как вижу, педалируют на националистических страстишках.
Между тем, нет ничего паскудней, как разжигать страсти на этом поприще. Великий Бердяев еще говорил, что возгонка нац. страстей - это сифилис самой худшей пробы, от которого просто невозможно излечиться... Бандеровская укра - тому образчик!
Не надо путаться и
других написал 11.12.2019 10:36
запутывать!
Во-первых, не надо путать нынешнюю кооперацию частно-капиталистических предпринимателей с той кооперацией, о которой говорили социалисты и которая предполагает обобществление капиталистических предприятий.
Во-вторых, в настоящей политике не надо путать известность и действительное влияние. Известность достигается путем раскручивания в СМИ, а СМИ принадлежат крупным монополиям. Поэтому буржуазные партии всегда более известны. Но буржуазным партиям нечего предложить трудящимся, которые составляют большинство населения.
Сектантство - это прежде всего отрыв от трудящихся масс. Поэтому и Копылов (способный предложить лишь буржуазную "демократизацию"), и ОКП, и РКРП являются сектантами. Никакого вклада в организацию трудящихся для борьбы за свое освобождение они не внесли, а лишь препятствуют ей своими буржуазными предложениями - поэтому организация трудящихся сейчас на низком уровне.
В современном мире всякое дело - это дело организации. Профсоюзы малопригодны для освобождения трудящихся, т. к. ориентированы по сути своей на переговоры с капиталистами, на уступки им, и соответственно подбирается их руководство.
Левый поворот начнется, когда будет достигнута организация трудящихся на уровне партии ленинского типа.
Молодец
Копылов! написал 10.12.2019 22:18
здравый смысл в нем проснулся и заговорил он таки о том, что трудящемуся ближе всего к телу, о зарплатушке родненькой, т.е. о профсоюзной борьбе!
Re: молодец
людвиг написал 10.12.2019 16:15
"Это называется в логике "самоубийственный довод". То есть, спросите товарищей постарше, и они расскажут, что апологетика коммунистической партии зашкаливала в нормальном обиходе."
-------
Это называется ОТСУТСТВИЕ как САМОЙ ПРИМИТИВНОЙ ЛОГИКИ так и ЗНАНИЯ ИСТОРИИ.
Иди гуляй товарищ и займись чем либо полезным, чем гнать пургу.
Неудивительно, что твои опусы мало кто читает.
Смотри на число комментариев под твоими опусами и напромер под статьями Г.Полуэктова.
Горе-теоретик, сколько их сегодня развелось.
(без названия)
Теоретикам на заметку написал 10.12.2019 13:27
Все сегодняшние споры о том кто лучше, калашниковские производственные буржуи из партии дела или товарищи из карликовых левых партий, полностью абсурдны. Путин со своей командой ведет дело к полному развалу РФ. После этого победит та сила, которая сумеет привлечь на свою сторону как население, так и большинство рядовых и средних силовиков и заново собрать в кулак распавшуюся страну. В 1917 это удалось большевикам. Кому удастся повторить это снова, пока не ясно. Я не уверен, что с этим справятся как Бабкины с Баглаевыми, так и Тюлькины с Лакеевыми. Возможно с этой задачей справится кто-то еще. А возможно никто. Нет никаких гарантий, что в этот раз вообще кому-то удастся сохранить Россию как единое государство. В теоретических методичках такой вариант не предусмотрен. Но он существует в реальной жизни. Это на заметку тем, кто спорит о профсоюзах и буржуазной демократии.
молодец
Сергей Копылов написал 10.12.2019 08:05
Это называется в логике "самоубийственный довод". То есть, спросите товарищей постарше, и они расскажут, что апологетика коммунистической партии зашкаливала в нормальном обиходе. Да, специалисты-историки знали уже тогда ваши посылы. Но общественное сознание было столь апологическим.. впрочем, спросите своего отца или мать. Вот и все. Да более того, спросите, кто читал Рида. Боюсь, факты вас разочаруют.
А "самоубийственный довод" в том, что главную суть статьи вы лишь подтвердили. Спасибо.
(без названия)
людвиг написал 10.12.2019 01:18
"К сожалению, и советская пропаганда не обошлась без крайностей; и воспитанные в таковой школе привыкли, что большевики были лидирующей партией оппозиции, говоря современными словами, чуть ли ни с момента своего рождения."
----
Товарищ Копылов - НЕ НЕСИ ПУРГИ. Если ТАК, то давай АВТОТИТЕТНЫЙ ИСТОЧНИК, ГДЕ такое было написано.
А так РАСКРОЕМ книгу Джона Рида "10 дней, которые потрясли мир".
С ПРЕДИСЛОВИЕМ В.И.Ленина и Н.К.Крупской. Вот оно:
"Прочитав с громаднейшим интересом и неослабевающим вниманием книгу Джона Рида: "Десять дней, которые потрясли мир", я от всей души рекомендую
это сочинение рабочим всех стран. Эту книгу я желал бы видеть распространенной в миллионах экземпляров и переведенной на все языки, так как она
дает правдивое и необыкновенное живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое
диктатура пролетариата. Эти вопросы подвергаются в настоящее время широкому обсуждению, но прежде чем принять или отвергнуть эти идеи, необходимо понять все значение принимаемого решения. Книга Джона Рида, без сомнения, поможет выяснить этот вопрос, который является основной
проблемой мирового рабочего движения.
1919 г. Н.Ленин"
--------
Настрнице 28 в книге стоит вот это:
"Большевики, тогда еще небольшая политическая секта(*) возглавили движение"
Сноска *
"Дж. Рид употребляет здесь слово секта, желая подчеркнуть, что непосредственно после буржуазно-демократической революции марте 1917 г. партия
большевиков, только что вышедшая из подполья, еще была сравнительно малочисленной.
------
ПО ФАКТУ: ВЛИЯНИЕ БОЛЬШЕВИКОВ до Февральской революции 1917 года в РИ было НИЧТОЖНО. Стояло и в советской исторической литературе.
Но это не все: на выборах в Учредительное Собрание в ноябре 1917 года победила партия социалистов-революционеров (эсеров), получивших на 16 % голосов больше (40 % по официальным данным), чем большевики.
Смотри ту же Вики.
Опрос
  • Чем нужно руководствоваться при выборе вакцины от COVID-19?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss