Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм и коммунизм: этапы или формации?

Опубликовано 18.12.2019 автором Юрий Антонов в разделе комментариев 23

социализм коммунизм
Социализм и коммунизм: этапы или формации?

Столько разных представлений о социализме, столько всевозможных определений, но конкретных критериев: социализм или не социализм, как не было, так и нет.

Попробуем получить их логическим путем.

Во-первых, по-моему ни у кого не вызовет противоречий утверждение, что социализм это неизбежная часть переходного процесса между капитализмом и коммунизмом.

Во-вторых, что социализм сочетает в себе черты коммунизма и капитализма, и имеет тенденцию расширения первых и сокращения вторых.

В-третьих политическая надстройка такова , что способствует процессу перехода.

В-четвертых условием появления социализма является изменение отношений собственности , конкретно ликвидация частной собственности на средства производства которая создает неравенство людей по всем аспектам. Есть некоторые позиции, говорящие о основной причине неравенства концентрацию денежных капиталов и выпуск денег. Однако следует понимать, что деньги это не только универсальный эквивалент товарных ценностей, это и универсальный эквивалент средств производства. Средства производства в условиях финансовой олигархии фактически являются собственностью перемещающихся и преобразующихся финансовых капиталов.

Таким образом, возможность перехода к социализму дает ликвидация частной собственности на средства производства и банковские структуры.

Далее, должна быть сформирована политическая и экономическая структура , соответствующая требованиям к политической надстройке. А это значит что её состав должен быть, заинтересован в экономических преобразованиях , обеспечивающих равенство и общее улучшение уровня жизни. Таким являются пролетариат получающий возможность реализовать свои коренные интересы. Однако пролетариат в силу своего униженного положения при капитализме не подготовлен в целом к формированию управляющей структуры. Возможно участие в управлении только его наиболее развитого авангарда.

Для широкого вовлечения пролетариата в процесс управления требуется определенный период социалистического развития пролетариата од руководством его авангарда. Этот период тем короче, чем выше развитие пролетариата. Интересы буржуазии состоят в сохранении прежнего строя и , следовательно в препятствии образовательному и идеологическому развитию пролетариата.

Дополнительно, происходящий психологический процесс изменения точки зрения пролетария получающего персональную власть вызывает необходимость разделения и жесткого подчинения персонализированной исполнительной власти, коллективной представительной. Возникающую диктатуру пролетариата необходимо обезопасить от проникновения в неё лиц с буржуазной и чиновничей идеологией.

Различие коммунизма и капитализма столь велико, что невозможен постепенный переход производственных отношений, возможно их скачкообразное изменение.

Последовательность переходов логически вытекает из развития производительных сил. Сначала директивное мобилизационное управление, затем научно плановое , затем введение свободного труда и переход к коммунистическому самоуправлению. При коммунистическом самоуправлении хозяйственные управляющие функции переходят из надстройки в ведение самих производительных сил.

При этом отказ от товарно-денежного обмена вызывает переход к ресурсному регулированию в системе самоуправления народного хозяйства в целом и в его частях. Отказ от товарно-денежного обмена связан с отказом от денег вообще, в этом случае роль банков переходит к ресурсно-регулирующим центрам, а роль торговли к общественным фондам распределения. Так ликвидируются все пережитки капитализма.

Чтобы двигался переходной процесс необходимо вовремя производить переход от одной ступени к другой. Какие же получились ступени?

Первая ликвидация частной собственности и формирование надстройки из авангарда пролетариата при сохранении . товарно-денежного обмена и при директивно мобилизационном управлении.

Вторая переход к научно-плановой экономике и частичному распределению через общественные фонды, замена товарно-денежного обмена товарно-денежным учетом в производственной сфере.

Третья введение свободного труда, информационного ресурсно-регулирующего управления, на базе которых возможно коммунистическое самоуправление . Полное общественное распределение.

Первая стадия это государственный капитализм при полной власти диктатуры пролетариата,

Вторая стадия при условии расширения органа управления до всего пролетариата в целом, то есть при широкой пролетарской демократии может быть названа государственным социализмом,

Третья – коммунистически ориентированный социализм, в процессе отмирания государства, диктатуры пролетариата и партии.

Само собой разумеется то это деление на стадии условно, и границы стадий проведены по наиболее резким , можно сказать принципиальным изменениям. Эти изменения являются революционными , их не возможно пройти эволюционно, только кардинальными реформами, причем преодолевая сопротивление не заинтересованных в них слоев. Наиболее сложен переход от второй к третьей стадии, так как при этом переходе теряются способы материального стимулирования.

Социалистические способы производства являются переходными, изменяющимися, приобретающими признаки коммунистических . Социализм это не застывшее конкретное государственно- экономическое устройство, это общество в процессе своего коммунистического развития.

СССР в своем развитии застрял на стадии перехода к широкой пролетарской демократии и перехода от товарно-денежного обмена к ресурсному регулированию. Не были найдены замены материальному стимулированию.

Ступени управления переходом

Коммунизм не может быть создан одномоментно. Для перехода от капитализма к коммунизму требуется переходной процесс, состоящий из ряда ступеней.

Первая, революционная ступень состоит в изменении надстройки и последующего изменений отношений собственности. Изменение надстройки состоит только в переходе власти к диктатуре пролетариата, а изменение собственности в национализации и преобразовании частной собственности в государственную . Производительные силы и производственные отношения невозможно быстро изменить. Хочешь не хочешь, а установившийся строй называть иначе как госкапитализмом под властью диктатуры пролетариата невозможно. Для перехода к социалистическим производственным отношениям необходимо соответствующее развитие производительных сил.

Развитие средств производства трудный и затратный процесс, однако развитие рабочих сил еще сложнее. Отставание развития рабочей силы, то есть пролетариата, вынуждало осуществлять диктатуру пролетариата только через его авангард – пролетарскую партию. Такое состояние общества нельзя назвать устойчивым из-за противоречий между диктатурой пролетариата и государственным капитализмом и противоречий в самой диктатуре пролетариата. Первой задачей и было развитие средств производства. Развитие средств производства давало возможность перейти к социалистическим производственным отношениям.

Введению планирования, отходу от товарно-денежных отношений между предприятиями, развитию общественных фондов распределения. Такая структура уже приобрела устойчивость , её можно условно назвать государственным социализмом. С развитием пролетариата развивались и противоречия между ним и диктатурой, осуществляемой посредством партии. Устойчивость достигалась только за счет доверия пролетариев к партийному руководству. Подошла пора перехода к широкой диктатуре развитого и политически и экономически пролетариата посредством выхода на ведущие роли Советов...

Требовалось укрепление диктатуры пролетариата путем развития пролетарской демократии, основанной на Советах образованных трудовыми коллективами. Этот переход сформировал бы устойчивое социалистическое общество. Дальнейшее развитие производительных сил, позволило бы отказаться от ТДО в сфере личного потребления, и перейти к введению свободного труда И то и другое требует коренного изменения системы управления, а значит и всей надстройки, изменения функции государственных органов , государство перестало бы быть отдельной структурой, оно превратилось бы из системы власти в функциональный исполнительный орган общества в целом. Происходило бы формирование и развитие коммунистического общества.

Однако такого коренного изменения надстройки не произошло. Наоборот надстройка стала сопротивляться необходимым изменениям. Это сопротивление переросло во внедрение и установление капиталистических методов управления хозяйством, что вело к капиталистическим производственным отношениям.

История не явила иного способа преобразования надстройки кроме создания Советов.

История создания и развития Советов уже история. Новое возникновение Советов будет новой историей, развивающейся в новых исторических условиях. Нам интересно знать , как будет происходить процесс их организации и самоорганизации, какую роль они будут играть в будущих событиях, какую структуру будут иметь и как они будут отражать мнение и волю класса. Важно также уяснить роль Советов в формировании социалистического государства и их функции в системе коммунистического отмирающего государства. Разумеется, все это мы можем оценить только предположительно , но используя логику и диалектику, можем предусмотреть не только желательные , но и остальные варианты развития ситуации, и следовательно предусмотреть необходимые действия.

Что такое Советы? Это форма диктатуры пролетариата. При этом имеется в виду не диктатура отдельных пролетариев или их групп, а диктатура всего пролетариата как класса. Следовательно, Советы должны быть органом, выражающим мнение и волю всего пролетариата, быть как бы прибором, чувствующим все настроения пролетариата. С другой стороны Советы должны управлять в соответствии с волей пролетариата.

Для управления необходимо: во-первых, знание предмета управления, то есть владение специальностью, соответствующей руководимой отрасли, во-вторых, владение наукой управления. Недаром В.И.Ленин неоднократно повторял свой призыв к коммунистам и комсомольцам »Учиться, учиться и еще раз учиться». А чему учиться ? И Ленин уточняет: учиться управлению. Неумелый пролетариат не сможет управлять. К сожалению, программа обучения пролетариата закончилась на первых этапах. Были пройдены этап ликбеза, и этап рабфаков . в дальнейшем образование пролетариата утонуло в общеобразовательной политике. В депутаты Советов по-прежнему избирались много не готовых к этому лиц, а у уже избранных депутатов не было обязанности изучать науку управления.

В результате Советы не могли руководить народным хозяйством, и вынуждены были поручать это доверенным лицам, формируя, таким образом, исполнительную вертикаль.

Еще до образования Советов мы должны приложить все силы к повышению уровня политического и экономического развития пролетариата. Чтобы Советы не превращались в обычный парламентский представительный орган, а были полноценным управляющим органом не только в политической, но и в хозяйственной области.

Ступени становления Советов можно разделить на две стадии . первая это формирование их структуры , при которой закладываются основные, главные принципы Советов: Представительность и Ответственность.

Вторая стадия это нахождение своего места в системе власти. Это место меняется в зависимости от хода исторического процесса. При этом важно в первую очередь анализ начальной и конечной ситуации .

Начальную ситуация у нас перед глазами и мы можем её анализировать. Конечную ситуацию мы можем предполагать, в связи с этим анализировать её труднее, но исторический материализм дает нам возможность получить достаточно информации для уверенного предварительного анализа.

В начальной ситуации задача Советов - активное участие в изменении экономической и политической формации в роли сначала организующей, а потом и действующей силы во главе всех действующих сил.

В конечной ситуации задача Советов стать системой обратной связи, передающей волю рядовых трудящихся и трудовых коллективов к органам управления всех уровней и особенно важно самого верхнего уровня. Поскольку предполагается электронное прямое управление, то система обратной связи через Советы будет единственным человеческим фактором.

Социализм как переходной процесс

Любое общество многогранно. Социализм - переходное общество от капитализма к коммунизму. Оба общества различаются буквально во всех своих характеристиках. Различны собственность и её права, структура и содержание власти, производственные отношения, система обмена, нравственность и культура, уровень жизни и понятия о свободе и справедливости. Совершенно ясно, что все это единым махом изменить невозможно. Необходим постепенный переход от одного к другому, причем скорости изменения перечисленных характеристик заметно отличаются друг от друга. Вопрос состоит в том, как обеспечить эти изменения, не нарушая устойчивости общества. Социализм это период реформ.

Изменение любой характеристики общества кроме положительного эффекта развития наносит удар по балансу в обществе и затрудняет проведение дальнейших шагов. Эти изменения должны проводиться комплексно, в комбинации с другими изменениями, может быть частичными но компенсирующими отрицательное воздействие. Обязательным является комплексный план реформ позволяющий сохранять устойчивое развитие без применения радикальных жестких мер.

Отсюда следует, что каждая реформа имеет три составляющих. Это готовность общества к проведению реформы, сама реформа и последствия реформы. Готовность общества это положительное её восприятие еще до её проведения. Проведение реформы должно сопровождаться заранее подготовленными мероприятиями, смягчающими неприятные эффекты всякой перестройки. Впоследствии необходимо внимательно отслеживать ход развития послереформенных процессов, дополнительно ликвидируя нежелательные эффекты. Каждая реформа начинается с внимательной подготовки и анализа состояния общества. От этого зависит решение о методах и темпах проведения реформы. Особенно важна роль надстройки и развития производительных сил, главным образом, рабочих сил. Надстройка должна соответствовать развитию рабочих сил и меняться вместе с ними.

Производственные отношения могут меняться только в результате осознанных совместных действий рабочих сил и надстройки. В свою очередь изменение производственных отношений вынуждает кардинальным образом менять состав и структуру надстройки, в первую очередь власти. И эти изменения тоже должны быть проанализированы и подготовлены.

Формации и социализм

Рассмотрение прошлых и текущих событий можно проводить с субъективной и объективной позиций. На наших сайтах до их пор обсуждение проходило главным образом с субъективной точки зрения. Как причины(и обоснованно) поражения социализма выдвигались: осуществление диктатуры пролетариата через правящую партию, предательство ряда членов руководящих кругов, отход от марксистских позиций в правящей КПСС, потеря связи с пролетариатом. Однако все это субъективные причины. Рассмотрение случившегося с формационной точки зрения будет объективным рассмотрением.

Может быть, Вы и сочтете дальнейшее изложение ересью, но к этим выводам приводит анализ истории СССР без каких либо отступлений от марксистской методики.

Формация вообще обладает свойствами приспособления к развитию производительных сил до некоторого предела, а далее нарастают противоречия. Социализм в СССР в лице надстройки сопротивлялся установлению коммунистических отношений. Как стадия коммунизма он должен был бы без каких либо сомнений переходить к ликвидации остатков государственно капиталистических отношений на производстве и товарно-денежных отношений в личном потреблении.

Однако этого не случилось, что и рождает сомнения : не являлся ли государственный социализм некоторой специфической формацией . Сложившийся государственно-социалистический строй сохраняющийся в течение продолжительного времени сформировал специфический тип надстройки. Произошла некоторая форматизация общественного строя , в последствии обозванная застоем.

Каждая формация имеет периоды рождения и развития, период становления мощи экономики и период старения и стагнации.

Дело в том, что социализм, как формация, установившаяся в СССР, исчерпал свои возможности для развития. Пережитки, нет, не капитализма, пережитки социализма преграждали путь к дальнейшему развитию. В частности система найма в производственных отношениях, распределение по труду, товарно-денежный обмен. Назрела необходимость изменений, такая революция могла произойти постепенно за счет соответствующих реформ.

Но руководство, не имея четкой позиции, пыталось провести непродуманные реформы. Отставание и задержка с развитием и расширением общественных фондов в пользу увеличения фонда зарплаты, преждевременное введение самоуправления расшатали и так дошедшую до предела своих возможностей экономику. Создалась революционная ситуация, верхи не могли или не хотели управлять по новому, а низы не хотели жить по-старому. Ситуацией воспользовались враги социализма и внутренние и внешние. Вместо перехода на новую, коммунистическую во многом, формацию произошел откат на уровень дикого капитализма периода первоначального накопления (в нашей стране периода воровства).

Именно эти уроки должны послужить стимулом для изучения и разработки принципов коммунистической экономики, коммунистической демократии, коммунистических производственных отношений. Как говорят, тов. Сталин предупреждал: «Без теории нам смерть».

О формациях

Формация это устойчивое сочетание типов производительных сил, производственных отношений и надстройки. В любой формации между составными частями существуют противоречия. Устойчивость понимается как не способность накопившихся противоречий к разрушению структуры общества. Развитие производительных сил вызывает рост противоречий между ними и производственными отношениями. Производственные отношения вынужденно меняются с целью смягчения этих противоречий. Аналогично под влиянием производственных отношений меняется надстройка. Противоречия между производственными отношениями и надстройкой могут вызвать разрушение надстройки, но не разрушается вся система.

Надстройка имеет прогрессивный характер до тех пор, пока развитие производительных сил находится в рамках производственных отношений. При обострении противоречий надстройка приобретает консервативный характер, и она стремится сохранить себя и производственные отношения, сгладить противоречия путем воздействия на производительные силы. Производительные силы вступают в противоречие, как с производственными отношениями, так и с надстройкой. Система в целом теряет устойчивость и разрушается.

Формация вообще обладает свойствами приспособления к развитию производительных сил до некоторого предела, а далее нарастают противоречия. Социализм в СССР в лице надстройки сопротивлялся установлению коммунистических отношений. Как стадия коммунизма он должен был бы без каких либо сомнений переходить к ликвидации остатков государственно капиталистических отношений на производстве и товарно-денежных отношений в личном потреблении. Однако этого не случилось, что и рождает сомнения : не являлся ли государственный социализм некоторой специфической формацией . Сложившийся государственно-социалистический строй сохраняющийся в течение продолжительного времени сформировал специфический тип надстройки.

Строй обладал всеми признаками формации: сложившаяся триада производительных сил, производственных отношений и надстройки проявляла устойчивость и сопротивление изменениям, сведенная почти на нет диктатура пролетариата перестала быть источником преобразований, развитие производительные сил было заторможено производственными отношениями. Общество исчерпало возможности дальнейшего развития.

Формация прошла весь цикл своего развития, требовался переход к начальной ступени коммунизма.

Требовалось принципиальное изменение структуры: изменение формы собственности, изменение способа распределения, освобождение труда и развитие самоуправления. В своей совокупности это революционные преобразования. Для таких преобразований нужны движущие силы, которых вовремя не нашлось. А они были, еще в 70 и начале 80 годов, но реформами и хозяйственными экспериментами были размыты и дезориентированы. Главное не было партии способной возглавить пролетарское движение.

Была партия начальников, крупных, мелких, совсем-совсем маленьких, но начальников. Психологический настрой - все сохранять, как было, чуть-чуть улучшить и достаточно.

Становится ясно, что между госкапитализмом и начальной стадией коммунизма возможно возникновение промежуточных формаций. Как классифицировать эти формации, остается вопросом, Возникновение таких формаций - большая опасность для перехода к коммунизму. Не допустить возникновение этих формаций можно только, не допуская остановки коммунистических преобразований и тем более не допуская возрождения капиталистических тенденций.

Рассмотрение государственного социализма в СССР дает уверенность, что этот строй являлся самостоятельной формацией, со всеми признаками самостоятельной формации. Остается надеяться, что китайские товарищи во время решатся на необходимые изменения, не дожидаясь начала распада формации.

Важнейшим фактором, формирующим движущие силы революционных коммунистических преобразований может стать система ОГАС. Преимущества системы ОГАС, что она не дает развиваться нарушениям хозяйственного баланса, сокращает количество начальников, высвобождает творческие способности работников. Мобилизует и преобразует диктатуру пролетариата в форме новых Советов, создавая подлинное народовластие в виде самосогласованных общественных структур снизу доверху. Именно система Советов формирует обратную связь, то есть прохождение и исполнение требований трудящихся снизу до верху.

Рассмотрим обобщенную структурную схему управления всего народного хозяйства. Структура много уровневая, для наглядности будем рассматривать три уровня. Высший уровень - Центральная вычислительная система и Верховный Совет. Средний уровень - Региональные советы и вычислительные системы министерские и региональные, связанные между собой симбиотическими каналами. Нижний уровень - Советы территориальных единиц на основе Советов трудовых коллективов, Советов жителей и связанных с ними вычислительные системы отдельных предприятий федерального значения и отдельных предприятий местной инфраструктуры,

Несколько подробнее составные части системы ОГАС описаны в http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o/. Даже из этого рассмотрения становится ясно, насколько большая работа необходима для создания системы ОГАС. Работа большого коллектива экономистов и программистов.

Социализм – не халява (проблемы распределения при социализме и коммунизме)

Рассмотрим способы распределения.

При коммунизме, когда распределение производится по потребностям, должны существовать развитые общественные фонды свободного доступа, обладающие достаточным запасом продукции бытового потребления, соответствующими системами связи и транспорта, позволяющими обеспечить все население этой продукцией. Кроме того фонды должны располагать возможностью оказывать требуемый комплекс услуг, а также предоставления комфортных условий для труда, отдыха и развлечений.

Но, пока не достигнут уровень жизни коммунизма, пока недостаточно возможностей для полного удовлетворения потребностей, необходимой оказывается нормирование свободного потребления. Эта нормировка не может быть всеобщей и должна вводиться выборочно по отраслям, как промежуточная мера перехода между ТДО и свободным потреблением. Пример этому - распределение жилплощади в СССР , когда нормы менялись в зависимости от уровня возможностей их обеспечения.

Переход к свободному обеспечению становится возможным, когда нормы начнут превышать средний уровень потребностей, при этом необходим контроль за полнотой использования. Потребитель должен нести ответственность за отказ от использования уже полученных материальных благ. Переход должен осуществляться постепенным охватом все новых отраслей, При недостатке возможностей начало такого нормированного перехода нужно переносить на более поздний срок . В оставшихся отраслях еще некоторое время будет работать товарообмен.

По мере сокращения сферы товарообмена будет сокращаться доля наемного труда и увеличиваться доля свободного. Все будет определяться развитием производительных сил и ростом производительности труда.

Позиция партии по отношению к Советам

Главные задачи коммунистического движения: объединение и организация пролетариата и создание единой коммунистической партии. По своей сути это одна задача. Единая партия и объединение пролетариата не только взаимосвязаны, они взаимозависимы. Невозможно создать единую партию без объединения пролетариата, как равно объединить пролетариат может только единая партия. И сделать это она сможет, внося в ряды пролетариата марксистскую идеологию и идею объединения. Решать главную задачу необходимо не забывая и не прерывая работу в обоих направлениях этой задачи.

В работе по объединению пролетариата заинтересованы все части коммунистического движения, а совместная с ними наша работа сближает партии между собой Объединение и централизация рабочего движения это не только создание центрального органа, но и главным образом не это. Это создание разветвленной сети связи, информации, взаимодействия и взаимопомощи всех групп трудящихся разных предприятий и регионов. Формирование Советов представителей трудовых коллективов – первый шаг на нашем пути. Первая задача – внесение в пролетарские массы марксистской идеологии.

Осознание классового единства в отличие от марксистской идеологии не может быть привнесено извне. Оно может появиться только в результате совместной борьбы за свои права. И текущая задача коммунистов не только поддерживать выступления трудящихся, но главное, организация взаимодействия между пролетариями, между группами и коллективами пролетариев. Ключевое слово в процессе объединения и формирования пролетариата – это солидарность. Для развития солидарности необходима организация обмена информацией и организация взаимопомощи трудовых коллективов. И это общая задача всех коммунистических партий Тогда партии столкнутся не с безликой трудящейся массой, а с объединенным пролетариатом (настоящее объединение произойдет тогда, конечно, когда пролетариат организует свои Советы). Объединение пролетариата – условие организации по настоящему Единой коммунистической партии. Этот процесс будет проходить в составе обоих своих частей процессов объединения и размежевания.

Социализм и коммунизм

Нельзя путать социализм и коммунизм. Ясны коммунистические производственные отношения, ясны и государственно-капиталистические. Социализм переходной строй и он во-первых промежуточен, во-вторых многосложен. Сущность социализма в постепенном внедрении коммунистических производственных отношений под руководством диктатуры пролетариата, не допускающей попыток возрождения буржуазных проявлений. А это уже неравенство. Признаки и черты капитализма постепенно устраняются, а черты коммунизма расширяются. И это до установления коммунистических производственных отношений. При этом еще не коммунизм, а завершающая стадия социализма , когда отпадает надобность в диктатуре пролетариата. Далее отмирание государства, которое должно понимать как передачу государственных функций органам самоуправления, передача должна начинаться еще раньше по мере сокращения сферы товарно-денежного обмена.

А система типа ОГАС необходима не как высший регулирующий орган, а как аппарат всеобщего самоуправления, которое невозможно без единой всеобщей, балансирующей производство системы. Как рыночная схема стихийным образом осуществляет этот баланс при капитализме, так система ОГАС должна осуществлять этот баланс на научной основе.

К вопросу о социальном равенстве индивидуумов

Социальное равенство индивидуумов – это хорошо. Но что такое социальное равенство? Это равенство прав, равенство обязанностей и равенство возможностей. Равенство прав можно обеспечить соответствующими законами и созданием органов, которые будут эти права обеспечивать. Равенство обязанностей, к сожалению, обеспечить невозможно в силу половых, и возрастных различий, не говоря уж о состоянии здоровья.

Равенство возможностей вообще никак и ничем не обеспечивается, его можно только развить и подготовить, подняв уровень развития индивидуумов. Здесь тоже требуются органы, направленные на эту заботу.

Кроме того вопрос социального равенства касается не только индивидуумов, но и коллективов, трудовых, территориальных, национальных, религиозных и др. как Вы предлагаете здесь между ними осуществить социальное равенство?

Диктатура пролетариата не предусматривает равенство прав, буржуи прав лишаются. Кроме того диктатура берет себе эксклюзивные права установления законов, выдачи распоряжений и судебных решений. Социальное равенство в достаточно далеком будущем , при переходе к коммунизму, когда уже не будет ни классов ни прослоек.

И последний вопрос: «А надо ли при социализме нам это социальное равенство?». По-моему главное в социалистическом обществе неравнодушие, взаимовспомоществование, поддержка слабых, жизнь одной гигантской семьёй, когда счастьк каждого есть счастье всех, достижения одного – гордость остальных.

Как ни крути, а потребуются льготы для лиц с ограниченными возможностями в силу здоровья, возраста или дополнительные услуги для лиц с особо тяжелыми и рискованными условиями труда.

О способе производства

Много разговоров о преимуществах социалистического способа производства, но никто не говорит, что это такое. Без определения этого способа все разговоры – пустой номер.

Способ производства это единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений.

Производственные отношения — совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Производственные отношения образуют сложную систему, включающую производственно-технические и социально-экономические отношения.

Производительные силы — совокупность средств производства и людей, занятых в производстве Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения.

Таким образом Способ производства состоит из производственных отношений, которые в свою очередь состоят из трудовых отношений на производстве(включающие в себя прежде всего способы разделения труда), способа присвоения и способа распределения, и производительных сил, состоящих из средств производства и людей, занятых в производстве.

Связь производственных отношений с поизводительными силами состоит в их взаимозависимости. Производственные отношения зависят от уровня развития производительных сил, но не определяются ими. Уровень развития производительных сил ограничивает развитие производственных отношений. В свою очередь производственные отношения могут способствовать развитию производительных сил, но могут и тормозить их.

Если новые средства производства появлялись в связи с научными достижениями то их массовое распространение связано с развитием рабочей силы. А развитие рабочей силы во многом определяется производственными отношениями. Развитие производственных отношений требует развития производительных сил, а для развития производительных сил требуются помогающие этому развитию производственные отношения. Явная взаимная заинтересованность в развитии. Однако постоянно наблюдается взаимное торможение развития. В чем же дело? И какая роль надстройки в процессе развития?

Отношения собственности пронизывают все сферы экономических отношений — производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

Способ производства обуславливает базис, то есть совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества. На основе базиса формируется надстройка — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем, служащих в классовом обществе господствующему (эксплуатирующему) классу. Надстройка способствует фиксированию устраивающих её производственных отношений.

История показала возможность сочетания различных форм собственности, различных уровней развития производительных сил и различных типов производственных отношений с различными формами надстройки. Их зависимость друг от друга не является абсолютной и позволяет варианты этих сочетаний. Их устойчивые сочетания в состоянии существовать достаточно продолжительное время и такие сочетания называют формациями. Формации разделяют на типы, объединяя их по форме собственности и трудовым отношениям.

Марксизм выделяет следующие типы формаций:

первобытно-общинную;

рабовладельческую;

феодальную;

капиталистическую;

коммунистическую.

Если существовавшие до сих пор формации подробно рассмотрены в трудах теоретиков, в том числе и марксистских, то рассмотрение коммунистической формации имело место только в предположительном плане. Рассмотрение формации только как основанной на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства, как показало развитие социализма в СССР, является ограниченным и не охватывает всей сущности возникающих проблем. Считая социализм первой стадией коммунистической формации, забывают о том, что все составные части способа производства не могут быть изменены одновременно и какое-то время будут существовать противоречащие друг другу трудовые отношения, отношения распределения и отношения собственности.

Устойчивость обеспечивается в этом случае только надстройкой. А поскольку надстройка формируется на основе базиса, то противоречия в базисе передаются в надстройку, и такая надстройка обеспечивает устойчивость только, если она опережает развитие базиса, следовательно, такое сочетание имеет ограниченное время существования и в конце становится неустойчивым, когда надстройка отстает от базиса. Должен произойти формационный переход, связанный с отменой товарно-денежных отношений и освобождением труда. По-видимому, после этого установившийся строй можно считать первой фазой коммунизма.

А социализм, следовательно, еще не является устойчивой самостоятельной формацией. Причем, составной, переходной, состоящей из нескольких фаз, переходящих друг в друга, в соответствии с развитием производительных сил.

Без перехода к первой фазе коммунизма дальнейшее существование социализма становится сомнительным. Если с этой точки зрения рассматривать причины распада социализма в СССР, многие вопросы будут яснее.

Я думаю, теперь можно определить, что такое социалистический способ производства, и рассмотреть его преимущества.

Рассмотрим ход изменений государственно-экономического строя за время существования СССР. Первым действием было установление диктатуры пролетариата в форме Советов рабочих и крестьянских депутатов под руководством партии большевиков и национализация провозглашением общенародной собственности на средства производства в форме безвозмездной передачи земель в пользование крестьянству и установлению государственной собственности на основные производственные мощности. Сохранение частной торговли и частных мелких предприятий , а также товарообмен (помимо продналога) с крестьянством носящий рыночный характер дают возможность считать такой строй госкапитализмом.

Введение планового руководства хозяйством, появление в отдельных сферах коммунистического распределения, организация рабочего контроля, кооперация сельского хозяйства стали придавать строю социалистические черты, однако противоречия в экономическом укладе не позволяли смягчать руководство, и ввиду расплывания диктатуры пролетариата, её роль взяла на себя партия. Жесткое руководство привело к социалистической форме производственных отношений , искусственно поддерживаемым несмотря на наличие капиталистических явлений в виде нормированных государством ТДО и трудовых договоров (хоть и коллективных), утверждающих по согласованию с профсоюзом условия приобретения предприятием рабочей силы. Социализированность производственных отношений не устраняла противоречий, необходимость государственных органов оставалась, поэтому некоторые называли это государственным социализмом. Развитие производительных сил требовало сделать следующий шаг. Однако надстройка и производственные отношения стали тормозить дальнейшее развитие. Руководство страны искало выход в повышении материальной заинтересованности но полезный эффект был незначителен, а развитие буржуазной психологии существенным.

Главный фактор потери соответствия надстройки базису состоит в том, что не было развития диктатуры пролетариата. Да и как она могла развиваться, если не была выполнена заповедь В.И. Ленина о всеобщей подготовке, всеобщем обучении и всеобщей практике управления. Невозможно было допускать к управлению необученных людей. Какая же диктатура пролетариата без допуска этого пролетариата к управлению?

Образование и привлечение рядовых работников к управлению и есть путь к расширению и развитию диктатуры пролетариата вплоть до её всеобщности и следовательно, отмирания.

Любой другой путь от капитализма к коммунизму не может принципиально отличаться, возможны небольшие варианты, но главное сохранение и развитие диктатуры пролетариата до ликвидации ТДО обязательная черта. А после ликвидации ТДО отмирание государства диктатуры пролетариата . принципиальное изменение производственных отношений и надстройки это уже новая формация.

Общими чертами имевшего у нас место социалистического способа производства является директивное руководство , всеобщий труд на благо общества, сохраняющий форму наемного, товарно-денежная форма распределения , энтузиазм в исполнении перспективной внушающей доверие программы. При недоразвитии самоуправления отсутствие такой программы, ослабление директивного руководства разрушает социализм. Сначала необходима ликвидация ТДО, а потом уход государства из экономики.

Преимущества такого способа производства в плановости и целенаправленности развития, однако, эти преимущества пропадают при застое - отсутствии целевой программы и твердого руководства.

Застой возникает при наличии предпочтения устойчивости по сравнению с развитием. Это приводит к формированию формации с коротким временем жизни. Названия таким формациям не придумано, но формационные законы развития и распада на них неизбежно действуют.

Классики выделяя пять главных исторических формаций, но не говорили о невозможности возникновения иных формаций .

Что же мы видим? В социалистическом периоде способ производства претерпевает большие принципиальные изменения. Некоторые общие черты сохраняются, но определить конкретно социалистический способ производства невозможно. Его изменения – необходимость при переходе к коммунизму. Причем многие привычные производственные отношения претерпевают слом. Значит это революционный процесс под управлением и контролем государственных органов. Завершение этого процесса приводит к упразднению самого государства, лишающегося всех рычагов власти.

По пути происходит ряд формационных переходов без образования промежуточной формации. Образование такой формации будет гибельно.

Трудности перехода от социализма к коммунизму объективны. Это качественный переход. Он должен совершаться сознательно. Что лучше игнорировать трудности преодолеваемые хоть и государственным, но революционным путем, или не признавать обнаруженные формационные различия?



Рейтинг:   3.42,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: суть проблемы
Текст. написал 22.12.2019 23:44
И если Китай есть социалистическая страна, то тогда получается, что социализм всего лишь форма правления, а не модель экономики.
----------------------------------------------------------
Даже само партийное руководство Китая позиционирует свою страну как страну, СТРОЯЩУЮ социализм. Так что не "если", а определенно, Китай не есть социалистическая страна, пока.
Так что не трепитесь попусту. Спора между фашистами и коммунистами НИКОГДА не было и нет. Не фантазируйте. Это принципиальные и непримиримые враги, антиподы, о чем же спорить с врагом? Только борьба, непримиримая и смертельная, с применением всех адекватных средств. Вся ваша "логика" рассуждений высосана из пальца и основана на невежестве и политической безграмотности. Вы настолько тупы, что не в состоянии увидеть огромной разницы между марксизмом и фашизмом.
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 21:00
Высокие социальные расходы - это не социализм. Это вопрос распределения, а не организации производства.
"Ястреб" запутался в своем вранье, да так, что выпутаться не может.
Он утверждает, что социальная политика на Западе - это якобы социализм. Но тут же называет Китай социалистическим, хотя там доля социальных расходов в бюджете позорно низкая, и даже пенсии не всем полагаются. А пособие по безработице там полагается только живущим в городах и только работавшим в госсекторе. Для справки - в госсекторе работает 27% экономически активных китайцев. Остальным в случае безработицы положена только дырка от бублика. Сельское население там вообще запрещают регистрировать как безработных.
Врать, врать и врать - вот кредо коммунистов. В итоге запутались так в своей лжи, что сами себя дураками выставляют.
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 20:43
"покажите мне, где нет социализма,"
Его нигде нет. Он сдох повсеместно, где был, и не появился там, где не был.
Везде и всюду существует экономика, ориентированная на прибыль.
Про китайский социализм я уже сказал. Коммунисты тешат себя мыслью, что социализм где-то еще живет и даже прогрессирует, но это чисто от безысходности. И я повторю еще раз - признание Китая социалистической страной фактически делает необъяснимой разницу между коммунизмом и фашизмом. И фактически дает понять, что никакой "левой идеи" нет и не было. Есть только стремление к стационарному обществу и диктатуре, но тогда Ленин, Гитлер и Бен-Ладен - это все одно и то же.
Все, что пишет "ястреб" - полное фуфло. Он запутался в собственном вранье, ничего не может сказать по делу, как и все коммуноиды. Он тут чего-то вспомнил про "полицаев" - тупейшая пропаганда, которая не сработает никогда. Сколько хочешь воняй про своих "полицаев", но доказательства отличия коммунизма от фашизма нет, если признать Китай социалистическим.
Коммуниста в дискуссии легко положить на лопатки, потому что вся их пропаганда состоит из взаимоисключающих пунктов.
Re:
Ястреб написал 19.12.2019 20:22
*****
1) Социализм не вырастает из проблем развитого капитализма.
=======
Ну, положим, из проблем он, может, и не вырастает. А вот, из реалий - точно растет!
Посмотрите, даже в вашей Архи гадкой в капиталистическом отношении стране в первой статье конституции прописано, что она (Русь) "социальная" страна. Стыдливо, но утверждается, что-таки, к сосиализьму тянеться...
Ну, а ежели обратиться к странам-метрополиям, - покажите мне, где нет социализма, где, так либо иначе социалисты не стоят у власти, где не проводится активная развитая социальная политика, где социальные интересы трудящихся прекрасно защищены, гарантированы. Да так, - что куда тебе, Советскому Союзу! Буржуи хорошо учатся, говорил я. И, вот, они быстро смекнули и"передразнили" нас, к тому же, перещеголяли. Потому, в плане социалки, материального благосостояния, так сказать, "распределялки" - они куда больше социалистичнее, нежели наша страна была... Вот, почему, между прочим, трудящиеся тамошние были даже против нашенского социализма, поскольку ихний был куда дороже и комфортнее, потребьлятскее.
Другой вопрос: откуда дровишки. Не будем пока строго спрашивать сие у парнишки...
Но зафиксируем неоспоримый факт.
Так шо, в следующий раз, коль скоро Вы будете в наглую переть недоказанные "бряки", сыпать горохом (не будем выяснять каким) в стену, - я буду вести себя резко...
*******
2) Социализм не перерастает в коммунизм. Он так или иначе эволюционирует в рыночную модель.
=========
Ну, перерастает он или же нет, - это Вам еще дожить до того надобно.
Я лишь скажу на этот счетец, что, ежели он не перерастет, - сдохнет ишак человечества, хапитализьма накроется херманнськыым тазикомм...
А то, что имеет место, по крайней мере, два типа социализма, - это я тоже показал. И приведенный выше пример, что современный постиндустриальный капитализм все более социализуется, - тоже, факт неоспоримый. Как и тот факт, что существуют и такие социализмы (их Вы упоминаете), которые прямо из классики капитализма пришли в мир...
****
Даже если нет никаких политических преобразований. Китай, Куба,
КНДР, Вьетнам - тому доказательства.
======
Чему "доказательства"? Существует и развивается там социализм. Во всяком случае, китайцам и вьетнамцам тут - ой как крепко стоять! Ежели китайская экономика нынче самая первая и устойчивая, - что ей мешает и дальше двигаться? К тому же, - очень верным курсом! Кстати, то же и с Вьетнамом. Да и Куба, бедняжка, старается изо всех сил! Вы же, русские, которые "своих не бросают", кинули ее на полпути. Вам за все эти ваши сучьи дела-делишки в конце XX века, нет и никогда не может быть прощенья. Вот, потому-то и отнял у вас Бог ум: плодит таких авторов, и дурачье, которые, вместе с вами, фашизм и социализм отождествляют. Видать, ваши предки в великую отечественную войну были полицаями или предателями, да?:???
Продолжать ваши разговорчики о том, насколько рабочий класс социалистичен, не стану. Сказанул по этому поводу в прежнем сообщении.
Относительно же китайского социализма черкну одно слово в следующем сообщении.
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 19:09
Почему тупиковая ветвь?
Социализм, как показала практика, всегда перерастает в капитализм, а это все-таки не тупик.
Социализм - это способ перехода от полуфеодальных порядков к индустриальным. Способ, характерный для стран, запоздавших с индустриализацией.
Что касается коммунизма, то и это не тупик. Это просто глупая фантазия. Построить общество, основанное на разделении труда, но без денежных отношений, не получится. Даже если ввести силой такие отношения, то экономика просто не будет работать. Независимо от того, какой процент населения будет поддерживать эту систему. Невозможность коммунизма не нравственно-психологическая проблема (как полагают многие), а чисто интеллектуальная.
(без названия)
Рудольф написал 19.12.2019 19:00

Это вообще, даже теоретически- тупиковая ветвь в развитии человечества. Пора, наконец-то это понять!
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 18:46
И если Китай есть социалистическая страна, то тогда получается, что социализм всего лишь форма правления, а не модель экономики. Но такая же форма правления и у фашистов всех мастей. Тогда получается, что спор между фашистами и коммунистами - это спор только о лозунгах и терминах. Но отсюда вытекает, что никакой "левой идеи" нет и никогда не было. Коммунизм есть только одно из направлений политического экстремизма.
Признание Китая социалистической страной фактически означает признание отсутствия разницы между марксизмом и фашизмом.
Коммунисты запутались в собственной пропаганде.
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 18:27
В мутном потоке демагогии невозможно утопить три очевидных факта:
1) Социализм не вырастает из проблем развитого капитализма.
2) Социализм не перерастает в коммунизм. Он так или иначе эволюционирует в рыночную модель. Даже если нет никаких политических преобразований. Китай, Куба, КНДР, Вьетнам - тому доказательства.
3) Рабочий класс в своих рядах имеет сторонников коммунизма не больше, чем остальные классы общества. Хоть постиндустриальный, хоть какой угодно. Скорее, даже меньше. Вполне себе индустриальный рабочий класс Польши оказался главным могильщиком местного социализма. Не крестьянство (оно было вполне лояльным социализму, хотя было единоличным, не колхозным), не интеллигенция (в основном выжидающая), а именно рабочий класс Польши сломал хребет ПОРП.
Вот три пункта, которых не опровергнуть пустопорожней болтовней.
И бесполезно говорить о "двух вариантах социализма", когда нет и не было второго варианта.
А "социалистический Китай" - это анекдот. Если считать нынешний Китай социализмом, то тогда следует признать, что социалистической экономической теории нет и не было, и социализм - это всего лишь форма правления. Но тогда Маркс так и должен был сказать.
Re: Re:
Ястреб написал 19.12.2019 17:46
Социализм - один из возможным методов организации экономики. Он характерен для слаборазвитых или для вообще неразвитых стран.
*****
Как показывает история именно XX векка, социализм реализуется двумя вариантами.
Первый. Это социализм, утверждающийся при переходе от индустриального (или даже полуразвитого капитализма) к постиндустриализму.
Здесь следует оговориться. Ваше утверждение, что он формируется в полуразвитых в капиталистическом отношении странах, немного справедливо и ошибочно. Ошибочно - в том смысле, что Вы не учитываете, что полуразвитые капитализмом страны являют собой периферию, полуколонии индустриальноразвитых стран. И, вместо того, чтобы утверждаться в этих (развитых) странах, он (социализм) начинается в недоразвитых. Оно и понятно, ибо именно здесь находится то самое "слабое звено", за которое любил "цепляться" Ленин.
Этот (первый) социализм во многом, действительно, сходен с тем, что имело место у нас. Много ""пятен" от капитализма", да и несправедливостей хватает. Самый главный изъян - этот социализм обеспечивает человеческие доходы "по труду". Повторяю: "по труду", но не _по человеку"...
И еще одно, страны на этом первом социализме очень рискуют не выдержать взятый путь: соскальзывают, падают (Вот, мы и упали)! Правда, возможны и исключения. Слава Богу, как видим, Китай (возможно и другие)выдерживает линию.
=======
В развитых странах социалистические
революции не побеждали, а чаще всего и не начинались. Назвать это случайностью невозможно.
******
Вот, и тут, Вы вы правы и нет.
Правы. Поскольку, действительно, переход к социализму развитых (постиндустриальных) стран не осуществляется революционно, но совершается шаг за шагом, реформами. И, вообще, переход к социализму здесь не выражает качественный скачок, ибо социализм (назовем его социализмом второго типа) выступает органическим продолжением, вершиной развития постиндустриальных капиталистических стран.
И, вот, тут - Ваша роковая ошибочка. Вы утверждаете, что развитые кап. страны с социализмом порывают. Между тем, история XX столетия (и современная) показывает, что социализм ( пусть и не всегда на явно марксистских основаниях) утверждается в метропольном капитале сплошь да рядом. Почти везде на Западе (метрополии) общество есть высокоразвитое в социальном отношении.
Современный постиндустриальный капитал хорошо уже усек, что именно развитая социалка - лучший способ организации общества, когда можно извлекать из труда (производства) максимум барышей. А что капиталу нужно, кроме барышей? Вот, потому-то он сегодня и за социализм.
Даже здесь, на форуме проходила публикация, где прямо заявляется, что современная Пиндосия - ярчайший образчик социализма (пусть, и не лучшего образца). А трампизм - носитель социализма в пиндостанах...
(продолжение следует)
Re:
Ястреб написал 19.12.2019 17:44
========
Социализм не перерастает в коммунизм. Сейчас социализм закончился везде, где он был, но нигде он не перерос в коммунизм. Везде он перерос или перерастает
в капитализм.
*******
Опять Вы в серединке с ложинкой.
Оно, конечно, социализм (который сложился, складывается в кап. странах) и коммунизм - не два сапога одной пары. Потому, социализм данный можно обзывать, как ни крути, "господином". И товарищ коммунизм - свиньям не пара. Однако, путем осознанных коренных реформ, которые по сути, будут считаться революциями, можно и нужно переводить господина социализма в товарищи коммунизьмы. Для этого нужны весьма большие "меры", как бы сказал товарищ Маяковский, всего народа, куда, кстати, вхож и сам капитал, коль скоро он не потерял полностью мозги. А капитал, между прочим, довольно неплохой ученик: весьма быстро хватает конъюнктуру, с весьма развитым нюхом. Он, как показывает история (не только SX столетия), весьма быстро ориентируется и чует, где "Клондайки"...
Этот "клондайк" и можно найти, переплыв реку с берега под названием "производство", на берег, называющийся_ "произведение", "осваивающее произведение_!
С первым социализмом дела обстоят несколько иначе. Если он-таки сумеет удержаться на плаву, не свихнет себе шею (как у нас), он имеет все шансы, тоже почти теми же революционными преобразованиями шагнуть в коммунизьму. Так что, пожелаем Китаю и иже с ним доброго пути!
****
Другой неверный вывод - взгляд на рабочий класс как на опору социализма. Практика показала, что во всех социалистических странах росла доля рабочего класса
в населении страны, но при этом слабело влияние коммунистической идеологии. На деле оказалось, что чем больше в стране рабочих, тем меньше в ней желающих
строить коммунизм. Значит, социальная база коммунистов другая. Но коммунисты и этот факт не хотят анализировать. Слишком многое надо будет пересмотреть.
=======
Тут я мог бы подписаться под Вашими словами. Однако, Вы сами не понимаете, что речете. Собственно, - и те коммунисты, которые строили (во всяком случае, у нас) да и нынче, ничего не понимают. Однако, надо воздать им некоторое должное, - доходят. В этом отношении, как смотрю, неплохо о рабочем классе нынешнем отзывается Развожжаев (опять же, на страницах нашего форума).
Да, современный пролетариат - постиндустриальный по своей природе, - почти ничего не имеет общего с тем пролетариатом, который, если можно верить, вершил революшены некогда. Но даже, коль скоро он этого не делал, но делали обстоятельства, то, все же, пролетариат индустриального (классического) капитализма весьма иной, нежели современный, почти полностью выродившийся по прошлым меркам.
Не будем его ругать, не будем обвинять его в нереволюционности,, обуржуазненности. Признаем лишь, что он, скажем так, _онародился_.
Слава Богу, сегодня двигателем и вершителем подлинных преобразований стал сам народ. Собственно, так и должно быть, ведь, как учит марксизм, именно народные массы творят историю. Именно творчеством больших масс народа является социализм" (Ленин).
Обо всем этом я пишу в двенадцатом и других разделах своей книги:
https://cloud.mail.ru/public/552r/eVpqg1DsY
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 16:38
Очень рад поставленному минусу.
Этот минус означает: "да, ты прав, весь марксизм - фуфло от начала и до конца. Ход истории 20 века опрокидывает все постулаты марксизма. Но возразить мне нечего. И у нас, у коммунистов, нет интеллектуальных ресурсов для пересмотра своих концепций. Ведь мы же все начетчики и дураки, анализировать и мыслить неспособны. Именно поэтому у нас нет сторонников, потому что мы выпали из времени и живем мертвыми догмами. Поэтому в бессильной тупой злобе ставлю минус. Это признание убожества марксизма-ленинизма".
(без названия)
суть проблемы написал 19.12.2019 15:20
Чтобы понять, что такое социализм и коммунизм, нужно изучать не Маркса, а ход истории 20 века.
Социализм - один из возможным методов организации экономики. Он характерен для слаборазвитых или для вообще неразвитых стран. В развитых странах социалистические революции не побеждали, а чаще всего и не начинались. Назвать это случайностью невозможно.
Социализм не идет на смену капитализму, он идет на смену полукапиталистическим (типа России и Китая), феодальным (типа Лаоса и Эфиопии) или недо-феодальным порядкам (типа Монголии или Верхней Вольты).
Социализм не перерастает в коммунизм. Сейчас социализм закончился везде, где он был, но нигде он не перерос в коммунизм. Везде он перерос или перерастает в капитализм.
Вывод очевиден. Марксистско-ленинская теория неправа в двух ключевых пунктах: а) Социализм идет на смену капитализму; б) Социализм предшествует коммунизму. И то, и другое оказалось неверным.
Но коммунисты упорно не желают делать очевидные выводы из истории. Потому что это требует радикального пересмотра всей доктрины.
Другой неверный вывод - взгляд на рабочий класс как на опору социализма. Практика показала, что во всех социалистических странах росла доля рабочего класса в населении страны, но при этом слабело влияние коммунистической идеологии. На деле оказалось, что чем больше в стране рабочих, тем меньше в ней желающих строить коммунизм. Значит, социальная база коммунистов другая. Но коммунисты и этот факт не хотят анализировать. Слишком многое надо будет пересмотреть.
Автор неглуп. Но - до марксизма не дотягивает... 1/2
Вин Тик написал 19.12.2019 13:50
Автор: Нельзя путать социализм и коммунизм.
---------
Ясен пень, нельзя. Но ВЫ-то как раз и занимаетесь в своей статье запутыванием их. Совет: постарайтесь вообще не употреблять слово "социализм", а употребляйте вместо него выражение "первая (низшая) фаза КОММУНИЗМА". И тогда не будет путаницы, которую ВЫ плодите, не понимая, что уже первая фаза коммунизма ("социализм") подразумевает ПОЛНОЕ отсутствие ТДО (товарно-денежных отношений), классов и, следовательно, государства; уже эта НИЗШАЯ фаза коммунизма предполагает НЕ классовое управление, НЕ диктатуру пролетариата с пролетарской же демократией, А КОММУНИСТИЧЕСКОЕ, т.е. бесклассовое, САМОуправление. Другое дело, что не владея ДИАЛЕКТИКОЙ, вы никак не можете понять, как ТАКОЕ возможно, и объявляете ЭТО, ничтоже сумняшеся, как говорили древние, абсолютно невозможным.
.
Автор: Ясны коммунистические производственные отношения, ясны и государственно-капиталистические.
--------------
К сожалению, вам не ясны не только КОММУНИСТИЧЕСКИЕ НИЗШЕЙ ФАЗЫ ("социалистические"), но и отношения капиталистические вообще и госкапиталистические в частности. Вы только так НАДЕЯТЕСЬ, что они вам ясны. На самом же деле - нет. Здесь вам можно посоветовать поразмыслить, КАК СЛЕДУЕТ, над ленинской мыслью из "Грозящей катастрофы и как с ней бороться": социализм (социализм, Карл! не коммунизм даже низшей фазы!) есть государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, направленная (очевидно, своей прибылью) на пользу трудящимся. Коммунистические отношения даже низшей фазы НЕ предполагают использование КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО категории прибыли. Тогда как СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения, характеризующие СТЕПЕНЬ СОЦИАЛЬНОСТИ (отнюдь не коммунистичности!!!) государства, категорию прибыли (пусть плановой!) используют. Поскольку они, эти ТОЛЬКО СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения, базируются на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ способе воспроизводства общества.
.
Автор: Социализм переходной строй и он во-первых промежуточен, во-вторых многосложен. Сущность социализма в постепенном внедрении коммунистических производственных отношений под руководством диктатуры пролетариата, не допускающей попыток возрождения буржуазных проявлений.
----------------
Социализм ИЗНАЧАЛЬНО - это МЕЧТА буржуазных гуманистов о том, чтобы БУРЖУАЗНОЕ государство проявляло заботу об "униженных и оскорбленных" БУРЖУАЗНО управляемым капитализмом как способом ВОСпроизводства общества. Это и учитывал Ленин, когда писал о госКАПмонополии, направленной на пользу трудящихся (униженных и оскорбленных при правлении буржуазии). Это раз. Второе. Ваше, автор, понимание ВНЕДРЕНИЯ коммунистических производственных отношений есть самое, что ни на есть, чистое осуществление "теории" Евгения Дюринга, разбитой, казалось бы, в пух и прах Фридрихом Энгельсом. Не верите? Тогда почитайте ВДУМЧИВО, что пишет Энгельс в т.20, с.317. Там как раз о мечте "нового коммуниста" Дюринга ПОСТЕПЕННО изменять функцию денег (и, стало быть, ТДО вообще) в его "социалитете". А еще почитайте о любимой Дюрингом "шпаге" - прообразе ЕГО "диктатуры пролетариата". Так что, "сущность социализма" КАК ТАКОВОГО (не как низшей фазы коммунизма!) есть ПРОЛЕТАРСКОЕ уничтожение в обществе существования униженных и оскорбленных. Тогда как сущность социализма как низшего коммунизма - достижение ВЫСШЕГО коммунизма с его распределением ВЫСОКОРАЗВИТЫМ КОММУНАРАМ "по потребности".
Автор неглуп. Но - до марксизма не дотягивает... 2/2
Вин Тик написал 19.12.2019 13:48
.
Автор: Далее отмирание государства, которое должно понимать как передачу государственных функций органам самоуправления, передача должна начинаться еще раньше по мере сокращения сферы товарно-денежного обмена.
------------------
Что это за "органы самоуправления", где они У ВАС существуют? Почему функция государственного управления должна передаваться (куда?) "еще раньше" (когда)? Я-то считаю, что ДИАЛЕКТИКА трансформации капитализма в коммунизм низшей фазы предполагает - после свершения ПРОЛЕТАРСКОГО политического переворота и установления диктатуры И ДЕМОКРАТИИ пролетариата - организацию относительно небольшой КОММУНЫ (из абсолютно созревших для практики коммунистических отношений людей). Но в коммуну ничего не нужно "передавать", ибо она ИЗНАЧАЛЬНО должна строиться на принципе САМОуправления и причем - без какого-либо вмешательства в процесс коммунистического воспроизводства "ДАЖЕ" диктатуры пролетариата. При этом в коммуне-то как раз и отсутствуют ПОЛНОСТЬЮ (полноценно присутствующие ВНЕ коммуны!) ТДО и классовое деление работников: в коммуне все - только работники. Диалектический процесс трансформации капитализма в коммунизм, таким образом, видится как ПОСТЕПЕННОЕ, НО НЕУКЛОННОЕ РАЗРАСТАНИЕ первоначально небольшой коммуны, как "захват"ею С ОДОБРЕНИЯ ДИКТАТУРЫ И ДЕМОКРАТИИ ПРОЛЕТАРИАТА все больших областей, которые ранее управлялись ГОСУДАРСТВЕННО, а теперь, в коммуне - с помощью САМОуправления. Описываемое же вами - это НЕ диалектика, это, как уже было сказано, попытка вновь и вновь оживить "теорию" Дюринга С ЕГО недиалектической "постепенностью".
Просто поразительно!
Ястреб написал 19.12.2019 10:11
Действительно поразительно!
Такой примитивщины, деградантины марксова учения, вообще, идей научного коммунизма еще надо поискать.
Что ни предложение, - путанка, беспонятие! Даже уровень того, как учили в системе парт просвещения, выше того, что автор малякает!
Честно, просто стыдно, просто поражаешься, до какой тупизны может сознание опуститься! Ведь буквально в конце семидесятых, в восьмидесятые, очень даже большие идеи витали, развивались. И все это теперь - даже не коту под хвост...
Нет, нет! На Руси мыслительная работа перевелась! Видать, и впрямь, коль скоро Боженька наказывает народ, так лишает его умения уметь...
Хо!
Генрих написал 19.12.2019 07:50
Сколько глубокомысленной воды вылил автор!Заняться что-ли нечем? "Сохраняются товарно-денежные отношения". Такие отношения сохраняются при наличии закона стоимости. Но, если этот закон действует, то существует основной товар - рабочая сила, а значит рабочие как были пролетариями так ими и остаются. А выражение "государственный капитализм"! Так если государство частный владелец собственности, то коммунизм никогда не наступит! А выражение "равноправие"!Право при социализме это должностная функция и никакого другого Права не существует! Рядовые граждане членами государства не являются!Есть государственное право собственности, вот это верное выражение!Право неотделимо от собственности, нет права без собственности. Коммунизм это изъятие государственного права из рук бюрократии и дальнейшее его обобществление. Тогда и наступит равное право, но, бюрократии коммунизм не нужен.
- Я вегетарианец, что посоветуете заказать в вашем ресторане? - Такси.
!!!TOTTOJABOGDA!!!&&&- написал 19.12.2019 03:02
"Столько разных представлений о социализме, столько всевозможных определений, но конкретных критериев: социализм или не социализм, как не было, так и нет.
Попробуем получить их логическим путем."
- То таки раз автор является не читателем.а писателем, то ему, чтобы что-то понять, нужно взять книжку "Платонова" "После Коммунизма" и прочитать ей - то таки да!
///////\\\\////\//\\/"Насчет социализма написал 18.12.2019 20:30
В статье все хорошо и правильно написано. Но автор не понимает, что кроме экономики, производства нужно учитывать человеческий фактор, психологию общества. В нынешнее время для построения социализма нет пригодного человеческого материала. "
- То таки голая двуногая абиздяна, кака показала история существования и развала СССР, таки, особенно работавшая комбайнером - таки мало подходит для этого дела - ибо бы-дляк она есьмь - то таки да..
Путинизм
ВВП написал 18.12.2019 23:49
Горбачевояковлевы включили последний этап ликвидации КПРФ , как народной партии. Седня Зюганов принял орденок им.Столыпина из рук антинародного председателя правительства Медведева (месяц назад от Путина) . Карл орденок им.Столыпина , который тысячами уничтожал большевиков и рабочее движение ! И тут от Зюганова такая хрень или это его истинное лицо ! Для чего зюгановщина принимает орденки от паразитной антинародной власти , чтоб окончательно добить КПРФ перед выборами в ГД в 2021г , потому что народ стал просыпаться и требовать левого поворота в стране .
Если КПРФ не освободится от Зюганова и его прихлебателей , то будет буржуинами нанесен огромный ущерб коммунистическому и левому движению в России!
Re: Re: аффцырь чудак
ну не до такого, написал 18.12.2019 20:34
конечно, были дискуссии о профсоюзах в начале 1920-х и "рабочая оппозиция" была задавлена ажно к 1924 году, но при этом рабочих все-таки усиленно загоняли в партию в 1920-30е годы, а перед потомственным крапивынм семенем ставились все более и более серьезные препоны. Отсюда, кстати, и положительный эффект сталинизма, как считает Пыжиков.
(без названия)
Насчет социализма написал 18.12.2019 20:30
В статье все хорошо и правильно написано. Но автор не понимает, что кроме экономики, производства нужно учитывать человеческий фактор, психологию общества. В нынешнее время для построения социализма нет пригодного человеческого материала.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Считаете ли вы предстоящие выборы честными и справедливыми?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss