Кто владеет информацией,
владеет миром

Протопоп Аввакум: "Смело дерзайте, но не на пользу себе"

Опубликовано 28.04.2020 автором Евгений Карманович в разделе комментариев 26

социализм коммунизм
Протопоп Аввакум: "Смело дерзайте, но не на пользу себе"

Идут споры между основными массами людей о преимуществах коммунизма (социализма) и капитализма. Доводы разные. Вот и СССР, просуществовав 70 лет, не выдержав конкуренции, сдался и помер, хотя в свои ранние годы показывал невероятный рост экономики на зависть всем капиталистам. Рост экономики стал замедляться, а завидовать начали жители соцстран уровню жизни развитых странах капитала, изобилию товаров на полках магазина, красивой обертке, различной упаковке, изобилию машин и даже не быстрому, но уверенному развитию науки и, естественно, сферы обслуживания, то есть красоте жизни. В 91-м году жители второго по развитию и большого государства с радостью рванули в капитализм, в надежде жить так же красиво, но не получилось, и мы медленно, но уверенно сползаем в болото большинства стран на планете Земля. Общество внутри разделилось. Одни рады возможностям и той красоте жизни, которая им улыбнулась, другие, по мнению первых неудачники, клянут этот дикий воровской строй, в котором им не нашлось теплого места и они вынуждены работать за кусок хлеба. Появились, как миллиардеры с их Раем, так и бомжи с их подвалами и теплотрассами. Население СССР на практике увидело разницу, но так окончательно и не смогло определиться: что же лучше?

Из каждого утюга звучит, что лучше капитализм. Вот пример. «Депутаты Тамбовской городской думы выписали себе премии во время пандемии коронавируса. Их сумма равна почти 600 тысячам рублей, пишет Telegram-канал Mash. Так, председатель муниципального парламента Виктор Путинцев получил 189,7 тысячи, его первый заместитель Марина Подгорнова премируется на 155 тысяч. Кроме того, председатель по бюджету и муниципальной собственности Владимир Сергеев получит 63,5 тысячи, а глава Тамбова Наталья Макаревич — 168 тысяч. При этом она в итоге отказалась от этой премии.» Но. «Ранее с Натальей Макаревич уже разгорелся скандал из-за премий. Как оказалось, глава Тамбова в разгар эпидемии коронавируса улетела за границу отдыхать, а затем выяснилось, что она получит премию в 400 тысяч рублей, то есть, два должностных оклада. За это проголосовали местные тамбовские депутаты. 24 "за", 2 "против".

Разве можно было в Союзе получать такие халявные премии? Поэтому, капитализм лучше, утверждают люди «продвинутые», успешные, допущенные к трибуне и к СМИ. Об этом они говорят за каждым углом и громко. Большинство людей, не желающих думать, видя эту картину маслом, действительно верят в успех капитализма и в ущербность того социализма. Они просто считают себя неудачниками, ущербными, людьми, не вписавшимися в этот Рай. Некоторые из них вообще отчаялись, получая от ворот поворот, в любом деле или попав в объятия откровенных преступников и проходимцев, хвалящих сегодняшнее положение вещей и сулящих другим быстрое и выгодное решение насущных проблем. У проходимцев эти проблемы решаются, но не у тех, кому они благодетельствуют. Есть и другая прослойка людей, не желающих вообще сопротивляться встречному ветру. Так и образуется прослойка бомжей, имеющая очень разношерстный вид от конченых алкашей до, в прошлом, приличных людей. Общество, как и положено, при капитализме расслоилось на богатых и бедняков. Не все из них понимают, что же случилось. Это относится как к успешным, так и к неуспешным.

Все это говорит об общем фоне жизни при том или другом строе. Это одна сторона вопроса, есть и другая. Не было в том социализме яхт, чертовски продвинутых машин и частных самолетов. Эти яркие пятна тешат воображение обывателя и тоже работают на пользу капитализму. Есть спрос на продвинутую жизнь, здесь подключается и наукоемкие производства и быстрее создаются и применяются в жизни передовые достижения, имеющие опережающий финансовый спрос. Создается чувство опережения науки, светится возможность ухватить себе блага, как в лотерее. Покупают же лотерейные билеты, надеясь на призрачное чудо, да и мы смотрим в сторону только успешных стран.

Несколько слов о сущности. Человек работает лучше или хуже совсем не от того строя в котором он живет. Человек просто преуспевает в том, что ему по душе и по силам. Не может капиталистический рабочий показать производительность труда выше работника социализма, если они поставлены в одинаковые условия. Производительность труда будет зависеть только от интеллекта человека, его знаний, навыков и умений, участвующего в этом соревновании, да и результат труда, когда нет хозяина присваивающего прибыль, ему будет доставаться больше. Тогда почему же капитализм вырвался вперед? Да просто потому, что капиталист (хозяин) имеет больше прав выбирать, кого же использовать на том или ином рабочем месте и капиталист выигрывает. В то же время, у хозяина рядом с работающим станком появляется бомж, или рядом с заводом появляются безработные, или в стране появляется армия бедняков. Это неизбежная сущность капитала. Лучшие кадры, лучшие материалы, лучшие технологии автоматом перетекают к богатым хозяевам и в богатые страны. В мире капитала не может быть равномерного развития ни стран, ни людей. Вот и мы, медленно, но неуклонно ищем свое место под солнцем, веря в удачу, потому, что у нас есть атомная бомба. Перспективная молодежь, между тем, покидает страну в поисках птицы счастья, и мы неуклонно спускаемся по склону.

Выходит, что у медали, как всегда две стороны. Коммунизм выигрывает в равенстве и братстве, но проигрывает в блеске и кажущемся прогрессе. Равенство при социализме играет на руку капиталистам, пропагандируя блеск и шик, он перетягивает на свою сторону более богатую и более активную часть, но всегда создавая и имея антагонистические противоречия, приводящие к недовольству. Еще один недостаток, который обязательно присутствует, но почему то не обсуждается, это наличие безмолвного слоя, над которым можно измываться и вытягивать из этого слоя жизненные ресурсы. Это скромные, зачастую умные люди, не претендующие на главенство. В силу склада характера они не пытаются обмануть ближнего, и всегда, с радостью, приходят на безвозмездную помощь любому, кому эта помощь требуется. Они редко бьются за увеличение зарплаты, места в очереди, лучшего места на скамейке в парке. Эти люди вносят большой, но не ярко выраженный вклад в развитии общества. Их открытия, изобретения и рацпредложения присваиваются другими более пронырливыми людьми. Капитализм, да и не совершенный социализм, использует этих скромных и умных людей. Эти люди постепенно создают фон общественного мнения людей о власти, о красоте жизни, среди окружающих их жителей, сослуживцев, и всех тех, кто прислушивается к их здравым рассуждениям. Назревает недовольство, непонятно откуда взявшееся. Это недовольство требует изменений, зачастую радикальных, а власть не может предоставить эти изменения.

Власть воспринимает мир по своему: с точки зрения подчинения и послушания. К власти редко могут прийти скромные и порядочные граждане, эти люди не могут биться за место под солнцем, которое сулит привилегированное положение. Власть попадает в руки шустрых, нагловатых, не глупых людей и, в определенное время, устраивающих мнения общества. Назревшие противоречия как-то решаются, но чаще не в ту сторону. Общество временно успокаивается, но внутри его снова начинают появляться очаги недовольства. Существующая власть пытается их решать силой, принуждением и это, на какое то время срабатывает.

Социализм лучше сглаживает эти противоречия, возможностью предоставить равные права гражданам, при этом явно проигрывая в оформлении вывески, не создавая привлекательной картинки, тешащей воображение определенной части общества. Беда заключается в сущности самого человека, его природных потребностях, когда, не зависимо от строя, у индивида возникает непреодолимое желание доминировать. Подавить это желание или обуздать его, общество, на данном этапе развития, не в состоянии. Капитализм, показывая и рекламируя свои успехи в прекрасной обертке, туманит мозг обывателю и перетягивает его на свою сторону. Решить эту проблему, труднейшая задача.

Социализм более передовой строй, старающийся учитывать чаяния всех слоев, использовать более полно потенциал человеческих, особенно умственных, возможностей. Эту задачу, не может решить капитализм в силу своей сущности, в силу господствующего положения самого капиталиста в государстве. А что такое государство? «Это организация господствующего класса,» - писал еще Ленин. Господство же может достигаться только доминированием, повелением и принуждением, а это не позволяет использовать весь человеческий потенциал.



Рейтинг:   1.61,  Голосов: 120
Поделиться
Всего комментариев к статье: 26
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: ну-да
кацапчуку написал 28.04.2020 13:31
По-твоему выходит, что до Хрущева в партии были сплошь марксисты.
Фамилии в студию!
У меня другое мнение. Хрущев был последним в СССР, кого, хоть и с натяжкой, можно назвать марксистом.
Сразу скажу, что дискутировать с тобой на эту тему я не буду, ибо ты туп и мягок, как вата.
Re: Re: Re: ну-да
кацапчук написал 28.04.2020 13:23
Раскрыть комментарий
Покажите мне пример в природе
Эволюция написал 28.04.2020 13:22
Где хоть одно стадо сильно заботилось о хворых и неспособных? Всех успешно жрут хищники и никто даже рогом не повернет. В истории же человечества - это было, заботились. Подтверждено археологами. Еще неандертальцы заботились о немощных. Но! Внимание! Эти немощные были "знатными" людьми своего рода-племени. Захоронения больных и немощных неандертальцев, доживших до почтенного возраста (по тем временам), находят только в сочетании с вещами, соответствовашими их высокому статусу. Вывод: Быдло никому и никогда не было интересно - в принципе. Поэтому сказки о "всеобщем" благе - есть просто сказки для Васи-слесаря, чтобы он лучше крутил свои гайки.
Re: Re: ну-да
Анархист-4 написал 28.04.2020 13:00
Первый раз абсолютно с Вами согласен, Serg0!
НО!
А почему никто из марксистов не встал и не сказал: СТОП!
Почему марксисты не объединились и не дали отпор всей этой псевдокоммунистической бандитской сволочи?
Re: ну-да
Serg0 написал 28.04.2020 12:38
В конце-концов марксисты сами все и поломали
------
Марксисты ничего не ломали, поскольку во власти их практически не было. Были говорливые начетники, демагоги, пронырливые карьеристы, использующие марксистскую, коммунистическую риторику, извращая научное содержание марксизма до его полной противоположности.
ну-да
chvv написал 28.04.2020 12:21
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss