Кто владеет информацией,
владеет миром

Что остается, если отпадает нужда в рутине управления?

Опубликовано 02.04.2021 автором Метик Сергей в разделе комментариев 13

социализм коммунизм
Что остается, если отпадает нужда в рутине управления?

Скажу сразу – ни на научную новизну, ни на политическую актуальность автор не претендует. Лет сорок назад статью можно было бы озаглавить «Банальные истины», поскольку вопросы государства и его отмирания при коммунизме были весьма основательно исследованы и разработаны основоположниками марксизма-ленинизма и никем не подвергались сомнению. Однако, прошло время, радикально изменились исторические обстоятельства, выросли целые поколения, воспитанные на противоположных идеях и концепциях, так что внести ясность в эту тему стало уже настоятельно необходимо.

Удивительно, но коммунистов, которые утверждают о неизбежном отмирании государства, почему-то причисляют к «государственникам», «державникам», сторонникам твердой власти в противоположность либералам, которые, казалось бы, выступают против засилья государства и всяческого ограничения «гражданских прав и свобод». Как же так? Откуда такая путаница?

Любая аналитика должна включать в себя ясные и однозначные определения понятий, предметов исследований, их взаимосвязей. В противном случае полемизировать бессмысленно, так как доводы, исходящие из разных представлений, не будут пересекаться, складываться в единую картину, а выводы могут оказаться диаметрально противоположными. Так что, самое время начать с определений.

Что такое государство? Резюмируя положения Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ленин заключает: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»

Далее Ленин сравнивает позицию Энгельса и буржуазных идеологов: «С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, — вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, — «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение — значит примирять, а не отнимать у угнетённых классов определённые средства и способы борьбы за свержение угнетателей.»

Таким образом, буржуазия считает государство средством «классового примирения», в то время как марксизм определяет государство орудием классовой диктатуры и гнета. Такая противоположность подходов объясняется заинтересованностью буржуазии, крупного капитала и финансовой олигархии в сохранении своего классового господства, в желании придать своей диктатуре видимость «классовой гармонии», обеспечения «баланса интересов», а государству приписать «надклассовый», нейтральный характер.

Что же такое социализм? Это новая общественно-экономическая формация, основанная на общем владении всеми средствами производства. В результате упразднения института частной собственности, а, следовательно, товарно-денежных отношений, все средства производства интегрируются в единый плановый народнохозяйственный комплекс с равенством труда и равенством платы. Никто не может получать никаких привилегий и дополнительных благ от своего места в системе общественного разделения труда. Общество становится бесклассовым, относительно однородным. Социализм – это уже коммунизм, его первая, низшая фаза, в которой еще сохраняются некоторые предрассудки и пережитки буржуазного общества в общественном сознании и социальном срезе.

Но если государство есть следствие классового разделения общества, то каким бы оно ни было – «примирения» или «диктатуры», в бесклассовом обществе ему делать уже нечего. Нет классов – некого «примирять» или подавлять. Таковы общие положения теории о государстве, от которых и требуется перекинуть мостки к практике государственного строительства при социализме.

После завоевания политической власти, устранив обломки буржуазной диктатуры, пролетариат устанавливает свою диктатуру. Диктатура пролетариата – это власть подавляющего большинства трудового народа по отношению к ничтожному меньшинству бывших собственников, социальных паразитов и прочего деклассированного элемента. Уже на этом этапе репрессивный характер государства уменьшается на порядок. Ведь, одно дело подавлять многомиллионные массы народа и порожденную социальными проблемами преступность в буржуазном обществе и другое дело – ликвидировав социальные предпосылки преступности, обеспечив всех работой и достойным существованием, бороться с рецидивами преступности в социалистическом обществе. Т. е. уже на этапе диктатуры пролетариата, несмотря на столь «страшное» звучание, роль государства как орудия классового господства радикально снижается.

В советском обществе определение «государственный» прилагалось ко всем формам общественной собственности, что было не вполне правильно. Объяснялось это тем, что социалистическое государство является общенародным и уже бесклассовым по сути, поэтому определение «государственный» тождественно «общественному». К «государственным» причислялись все предприятия, фабрики, заводы, учебные и медицинские учреждения, жилищный фонд, земли, леса, недра и т. д. Возникает вопрос, если «отмирает» государство, то в чье ведение тогда переходит вся государственная собственность? Очевидно ведь, что все средства производства, вся движимость и недвижимость остаются на своих местах и никак не отмирают вслед за государством.

Никакой неопределенности не будет, если согласиться с тем, что при социализме вся собственность является общественным достоянием, не имеющей отношения к государству, как орудию классовой диктатуры. Да и Маркс писал об обобществлении средств производства, а не о переводе их в государственную собственность. Общество поручает социалистическому государству управление общественным производством и общество же полностью контролирует государство. Из силы стоящей над обществом государство становится средством управления народным хозяйством в руках общества.

Но пока в мире существуют враждебные социализму силы, существует империализм, классовый гнет и порабощение, то государство при социализме отмирать не будет, хотя его силовая составляющая направлена на защиту общества от посягательств извне. И даже при коммунизме, отмирая «внутри», мощное государство остается «снаружи», охлаждая пыл и умеряя аппетиты мировых империалистических стервятников. Только после победы коммунизма в мировом масштабе, после объединения человечества в единый Советский Союз, национальные государства прекратят свое существование, не утратив, разумеется, свой этнический колорит, язык и культурно-исторические особенности.

Но как быть с управлением, которое вряд ли может осуществляться путем опросов и голосований по любому поводу? Кто будет вырабатывать стратегию развития, решать вопросы оперативного характера? Ленин писал:

«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство».

Чтобы понять мысль об исчезновении надобности в управлении, обратимся к аналогии – сравним общество с человеком. Задумывается ли человек в своей практической деятельности о частоте дыхания, управляет ли он сердечной активностью, желудочно-кишечным трактом, лимфатической системой? Нет. Все эти физиологические процессы контролируются соответствующими органами, освобождая человек от подобной рутины. Он может целиком сосредоточиться на решении внешних задач, будучи уверенным, что все «оперативные» вопросы обеспечения его жизнедеятельности разрешатся «сами собой» наилучшим образом. Примерно так же обстоят дела и в любой достаточно сложной технической системе. Функции управления периферийными устройствами возлагаются на специализированные вычислительные устройства — контроллеры, так же освобождающие центральный процессор от «забот» по управлению аппаратной частью периферии. В свою очередь, такая система может быть составной частью системы более высокого уровня, также освобождая её от необходимости управления на нижних, локальных уровнях «компетенции». И нет никаких теоретических ограничений к размерам подобной системы, которые могут варьировать от стиральной машины до глобальной сети Интернета, от простейшего калькулятора до мировой экономики, интегрированной в единый плановый народнохозяйственный комплекс.

Как практически в социалистическом народном хозяйстве устраняются неопределенности, связанные с управлением? Какие локальные задачи не требуют централизованного вмешательства и могут решаться автономно на местном уровне? Что остается «центру»? Нужно ли центру планировать производство пирожков в заводской столовой? Нет, центр лишь контролирует единство социального и экономического пространства, соблюдение принципа равенства в отношении к каждому члену общества, осуществляет координацию технологических процессов в масштабах всей страны. Локальные производственные циклы замкнуты «на себя» и не нуждаются во внешнем управлении.

Что остается, если отпадает нужда в рутине управления? Выработка целей, определение стратегии развития человечества на десятилетия и столетия вперед. Не «прогнозирование» «экономического роста», а практическое, целенаправленное развитие человеческой цивилизации, экспансия во внешние миры, а в дальней перспективе — и распространение жизни в масштабах всей Галактики. Разумеется, такая задача по силам лишь объединенному, мировому коммунистическому обществу.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 5
Поделиться
Всего комментариев к статье: 13
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
долой вранье, да здравствует Правда написал 03.04.2021 14:26
Длтдлтдлршд написал 03.04.2021 10:17
Когда зарождается государство имя рек?
Когда стаду двуногих прямоходящих имя рек требуется постоянный(!) инструмент для защиты себя от(н.в.)
еще раз для дурррракофф: ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ
тчк
=========================
В значительно степени это верно.
Видные историки давно опровергли теорию Маркса о том, что "государство создавалось как инструмент классового господства". Все исследования показывают, что государство повсеместно появилось раньше, чем частная собственность (по Марксу наоборот). Государство появилось прежде всего как инструмент решения внешних проблем. А собственность зародилась уже в рамках государства.
Неизвестен ни один случай, когда сначала возникла частная собственность, а потом на ее базе возникло государство. Марксистская теория государства не стыкуется с фактами. Во всех случаях, на момент образования государства, землевладение было общинным, даже рабы принадлежали не частным лицам, а общине, и денег вообще не было. ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.
Сначала возникло государство, а потом частная собственность. Вне рамок государства собственность никогда бы не возникла, это невозможно чисто технически.
(без названия)
долой вранье, да здравствует Правда написал 03.04.2021 14:13
Что такое общенародная собственность на средства производства
с марксистской точки зрения? написал 03.04.2021 00:59
Это государственная собственность при соблюдении двух условий:
1. Народное ополчение является главной военной силой в государстве, как в Швейцарии;
2. Дивиденды, которые приносит эта собственность, выплачиваются поровну всем гражданам государства.
=================
Сколько же дураков на свете! Наивных идиотов.
Какое народное ополчение в централизованном государстве? Ты хоть подумал, о чем написал? А все теоретики социализма подают его как централизованное государство. Все - от Томаса Мора до Мао Цзедуна.
Дивиденды еще заработать надо. Сами по себе они не образуются. Дивиденды не "приносит собственность", это бред идиота. Дивиденды есть результат деятельности того, кто управляет этой собственностью. Автоматически, спонтанно, сама по себе собственность никакой прибыли не дает. Иначе бы не было банкротов, а их полно. При бестолковом управлении собственность может давать не прибыль, а убыток. Но если дивиденд будут делить поровну на всех, то у того, кто управляет капиталом не будет никакого стимула к получению дивиденда.
Вдумайся еще раз в мою последнюю фразу. Если вообще способен думать.
(без названия)
Длтдлтдлршд написал 03.04.2021 10:17
Когда зарождается государство имя рек?
Когда стаду двуногих прямоходящих имя рек требуется постоянный(!) инструмент для защиты себя от(н.в.)
еще раз для дурррракофф: ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ
тчк
...
то, что потом оный девайс приватизируется теми или иными двуногими, - закономерность развития стада, защищенного от немедленного уничтожения
...
нах, надоело
(без названия)
Ждьдюьюлтюдт написал 03.04.2021 10:09
"ясное и однозначное определение понятий" от журналиста бланка???
Метек - четай и перичитывай снова и снова - шоп таки пОнять фсю, панимайш, глубину.
(без названия)
Ждьдлтлдтдтлд написал 03.04.2021 10:05
сходу
"коммунизм" - апофеоз явления "государство"
(че там основательно исследовали еврейские основ положники - похдым, ибо - бла-бла для гоев)
Я исследовал европру! Обнаружил только ж-пу! Я - не то, чтоб очень злой! Просто рифмы нет другой!
GASTOTDABOGTOT!! написал 03.04.2021 02:15
Таки идиоты, ВНИМАНИЕ! Если вы, недоучки и придурки прочитаете и поймете С. Платонова "После Коммунизма", то не будете писать всякую таки хню - то таки да!
То а если прочитает вторую часть "Второе пришествие", то поймете (сомнительно!), что пока бесноватые гав-нолики будут "думать" своими подлыми гниломосками - таки никакого "социализма", а тем более "Коммунизма" таки вам не видать, кака своих ушей - то таки да!
"Интеллекта" человекообразины только в исключительных случаях может хватить для управлением бесклассовым обществом - вся надежда на искусственный интеллект, таки который не пьянствует, бабами не увлекается и не мечтает о яхте длиной в километр! То таки да!
Что такое общенародная собственность на средства производства
с марксистской точки зрения? написал 03.04.2021 00:59
Это государственная собственность при соблюдении двух условий:
1. Народное ополчение является главной военной силой в государстве, как в Швейцарии;
2. Дивиденды, которые приносит эта собственность, выплачиваются поровну всем гражданам государства.
По секрету для Метика, а то он умрет и не узнает,
что такое государство написал 03.04.2021 00:54
Государство бывает двух типов.
1. Банда рэкетиров (или мафия), собирающая дань с определенной территории (например, банда варягов Рюрика).
2. Народная самооборона от банд рэкетиров или союз народных ополчений (Швейцария с клятвой Рютли).
(без названия)
LAM написал 02.04.2021 21:14
Чтобы понять мысль об исчезновении надобности в управлении, обратимся к аналогии – сравним общество с человеком. Задумывается ли человек в своей практической деятельности о частоте дыхания, управляет ли он сердечной активностью, желудочно-кишечным трактом, лимфатической системой? Нет. Все эти физиологические процессы контролируются соответствующими органами, освобождая человек от подобной рутины. Он может целиком сосредоточиться на решении внешних задач, будучи уверенным, что все «оперативные» вопросы обеспечения его жизнедеятельности разрешатся «сами собой» наилучшим образом. Примерно так же обстоят дела и в любой достаточно сложной технической системе. Функции управления периферийными устройствами возлагаются на специализированные вычислительные устройства — контроллеры, так же освобождающие центральный процессор от «забот» по управлению аппаратной частью периферии.
========================================================================
Такой механизм применительно к экономике - это рынок.
(без названия)
Насчет государства написал 02.04.2021 20:41
Социализм вернуть невозможно и не имеет смысла, поскольку для него уже сознание и моральные качества нынешних людей не соответствует обществу, в котором главным является социальная справедливость. Но превратить Россию в страну с основами социальной справедливости и быстрым экономическим развитием может полный государственный капитализм, который будет служить не интересам буржуазии, а интересам всего народа в целях постоянного повышения уровня его жизни. Для этого после победы трудящихся и установления власти Советов должна последовать полная отмена частной собственности на все предприятия, землю, природные богатства, банки, торговлю, лишение буржуазии всех источников обогащения, в том числе грабежа природных богатств страны. Запрет паразитизма. Труд должен стать для всех трудоспособных граждан обязанностью. Плановая экономика на научной основе. При таком государственном капитализме не должно быть ничего бесплатного и по низким ценам, как это было при социализме в СССР. Регулирование цен на самое необходимое производит государство. Остальные товары реализуются по ценам рынка, в зависимости от спроса, что обеспечит полное отсутствие дефицита и изобилие всевозможных товаров во всех магазинах. Бесплатными остаются только медицинское обслуживание, среднее образование, а также высшее образование, но лишь для абитуриентов, способных к его постижению. Заработная плата начисляется по результатам труда. Зарплата любого чиновника не должна превышать среднюю зарплату трудящихся более чем в 2 раза. Государственный капитализм должен избавить страну от импорта ширпотреба, который будет производиться на предприятиях страны и удовлетворять по своим качествам потребителей. Расчеты между смежными предприятиями производятся только БЕЗНАЛИЧНЫМ путем. Постоянное снижение количества выпускаемых денег, которое должно соответствовать лишь части средств, необходимых для выплаты зарплат с учетом того, что значительная часть зарплат перечисляется на карты. Постепенный полный переход к расчетам граждан посредством карт, т.е по БЕЗНАЛИЧНОМУ расчету. Бумажные деньги внутри страны упраздняются. Тем самым преграждается путь коррупции. Государство обязано контролировать все денежные средства на счетах и банковских картах граждан во избежание существования среди населения лиц с нетрудовыми доходами. Только такой государственный капитализм может обеспечить социальную справедливость, а государственная власть будет иметь поддержку большинства населения страны.
(без названия)
долой вранье, да здравствует Правда написал 02.04.2021 17:26
Теперь по содержанию статьи.
История мирового социализма всем известна. Марксисты провозгласили государство порождением частной собственности, но реальная практика показала, что с упразднением частной собственности функции государства только расширились.
Это, кстати, было понятно до-марксистским коммунистам - Мору и Кампанелле. Они описали общество, в котором не было никакой частной собственности, но и демократии тоже не было. А отмиранием государства вообще не пахло. В "Городе солнца" Кампанеллы государство распоряжалось абсолютно всем, и это государство было демократией не больше, чем государство в султанской Турции. У Мора грядущий коммунизм вообще конституционная монархия, с очень широкими полномочиями монарха. Маркс и Энгельс вообще уклонились от подробного описания коммунизма, явно потому, что боялись дискуссии на эту тему. Они прекрасно понимали (в глубине души), что централизованная экономика несовместима с любым самоуправлением, и на тему отмирания государства лучше помолчать.
(без названия)
долой вранье, да здравствует Правда написал 02.04.2021 17:16
Сергей Сергеев написал 02.04.2021 10:03
А провокация в том, что "автор" очень искусно путает понятие "социализм" с понятием "коммунизм"
===============
К сведению Копылова - до появления Коминтерна марксисты никогда не разделяли социализм и коммунизм. Это разделение появилось только к началу 20-х годов, когда на российском опыте стало ясно, что просто так ввести коммунизм не получается, и как минимум не обойтись без какого-то "переходного периода". Ленин еще в 1917 году употреблял социализм и коммунизм как синонимы. А Маркс и Энгельс делали так всегда. Коммунисты даже историю своего движения знают плохо.
это уже не смешно
Сергей Сергеев написал 02.04.2021 10:03
Ну, братцы, это уже несерьезно. Я знаю НАСТОЯЩЕГО Метика черт знает сколько лет. Не меньше пятнадцати. Ну, не его стиль ни на йоту. Проще простого - найдите посты Метика на этом же сайте этак хотя бы год назад и сравните. Нет, вы не поленитесь, и сравните, чтобы не укорять автора в "конспирологии". Поэтому это не конспирология - а факт. Не его стиль и образ мышления. хоть убейте. Поэтому весьма странно. То ли Метик банально слизал текст и опубликовал под своим именем, то ли это вообще не Метик, а какой-то новый провокатор.
А провокация в том, что "автор" очень искусно путает понятие "социализм" с понятием "коммунизм". Высший стиль, так сказать, но проколы имеются. В логике это называется подмена основного тезиса путем искусственного расширения, и "мастерство" в том, что это делается искусно и постепенно, как последствия укуса болотной гадюки. Нет, братцы, кровь из носу, Метик слизал где-то по дурости типа "умных словов много", или кто-то более умный, но буржуй, решил заняться сайтом вплотную. Так что не поленитесь, чтобы не обижаться на автора, а сравните реальные тексты (прошлые) с этим. Вот и вся недолга насчет фактуры. А насчет смысла еще будет ответ. Врет автор статьи путем подмены тезиса, но врет не без таланта.
Опрос
  • Как на вас повлияло начало работы новой Государственной думы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss