Кто владеет информацией,
владеет миром

Исторический реванш советского народа: первые тезисы

Опубликовано 11.02.2010 автором в разделе комментариев 40

Исторический реванш советского народа: первые тезисы

Рад продолжить диалог, завязавшийся с Максимом Калашниковым, и который имеет шанс перейти даже в триалог, с участием южносахалинца  Андрея Кузьмина, что особенно было бы приятно (не скажут потом, что столичный междусобойчик это). Не смотря на то, что М.К. пишет о трудностях в сплочении оппозиции - именно на примере нашего диалога, диалога леворадикала Д.Ч. и патриота-футуролога М.К. Идет даже притирка понятий - у меня «силовигархи», у М.К. «собчекисты» (от Ксении Собчак или собачек?). Важно к чему мы придем в итоге.

Я вижу потенциал здесь в сугубо идеологической плоскости лежащий - и он первичен, в любом случае, поэтому постараемся на нем и сосредоточиться сейчас. Спокойно все «устаканить» - поскольку суммарный идеологический потенциал и станет программой действий, когда количество актуальных и реализуемых идей с разными биографиями (родом слева ли, справа ли) перейдет в качество. От чистой футурологии к политическому наступлению. Здесь еще имею в виду ту самую архимедову точку приложения рычага для переворота мира. А она, как и в 1917-м, как и в 1991-м - лежит исключительно в идеологической плоскости. Формации сменяемы только при условии радикальных идеологических перемен. С другой стороны, диалектически подытожим словами А.Кузьмина: «революции, как системный сдвиг в общественном сознании или как извержения вулканов, не лимитируют, но и не планируют - они приходят для большинства внезапно сами».

Мы размышляем тут вслух именно для большинства, чтобы не возомнить себя новой элитой, и опровергнуть саму идею элитарности, которую в революцию вносить не стоит априори, на мой взгляд. Это так же опасно, как и взятие власти олигархами по щучьему велению либералов.

Сначала об общем в понимании революционно процесса, если он будет запущен «снизу», массами:

1. «Свержение режима будет в лучшем случае аналогом Февраля. Придется делать еще одну революцию - чтобы в дураках не остаться» - пишет М.К.

Я об этом же, включая либеральный ресурс Каспаров.ру, уже год как тоже трублю. Однако здесь не стоит сильно проникаться метафорами - ничто не повторяется в Истории в чистом виде. Грамотно организованный политический переворот может создать такую демократическую (советскую, конечно же, не буржуазную и не проолигархическую) политическую систему, которой не потребуется революция a la Великий Октябрь. Само собой, вдохновляет аналогия, но по нынешним временам (и тут я внезапно становлюсь калашниковее самого Калашникова) - верно, общество и его (уже национализированная - иначе какая революция?) инфраструктура просто не выдержат второй революции. Я не про лимиты, я про адекватность восприятия событий в стране. Здесь будет необходима коалиция и прозрачность диалога политических сил - чего не было у Путина и Медведева и на чем они имеют шанс погореть (понятно, что сурковская «Общественная палатка» и прочие муляжи - это постмодернистская песочница, в которой Проханов некогда узрел и самого Сурка, до того, как прозрел в той же песочнице Пятую Империю, чем подлил легитимности режима в стакан патриотов).

2. «Либеральное крыло нынешней оппозиции - однозначно антинародная сила. И ничего они не исправят. А идея новой советской власти будет быстро опошлена деградировавшим, люмпенизированным электоратом» - пишет М.К.

На эту тему у меня свежи впечатления, моя ЖЖ-френдесса Катя Гордон (здесь дружелюбие и толерастсность моя коммуняцкая принципиальны - далее станет ясно почему) вот вытащила на ковер Латынину (по поводу ее статьи) и Кургиняна, где рыжая желчь внезапно забрызгала портрет Сталина - но по какому поводу? А тут объяснение одно - либо чистый индуцированный бред, либо «женская логика» в исполнении журналистки. Обвинение звучит так: «Страна наша слишком крутая, чтобы быть заеденной вшами». Это - о нынешней власти, о силовигархах. Возражений нет. Они таковы: сосут из недр, пока действуют законы капитализма и народ не понимает, что только социализм вернет ему на правах прежней соцсобственности «долю» в виде бесплатной медицины, образования и др. благ социализма. А вот далее - не то что скачок вши, а скорее блошиный скачок. Вдруг звучат абсурднейшие (в духе учения о пропаганде Геббельса) обвинения в адрес Сталина: мол, он уничтожил крестьянство и что-то тоже плохое сделал с индустрией. Причем тут крестьянство? «Зачем нам кузнец?». Ну, ясно, что бред - но не ясно и причем тут нынешние «вши», силовигархи?

А здесь мы как в анамнезе видим общую ошибку либералов - которая, однако, не делает их высказывания о нынешнем режиме лживыми. Мысля только категориями этих чертовых «элит», боясь марксизма и его формационной теории, как беляки  красного знамени и как чёрт ладана, они ВООБЩЕ никак не отделяют СССР от РФ - вот в чем их проблема, для них Государство есть сплошная «Империя зла», обманувшая их насчет строительства «честного» капитализма. Для них (в данном случае для «рыжих») - был вечный КГБ, который всех обманул и оставил себе власть, прогнав по пришествии Путятишны истинно либеральных олигархов и заграбастав себе в Роснефть все их активы.

Слово «капитализм» вообще тут не фигурирует - образ всесильного и тем более ненавистного либералам Чиновника и Силовика застит главное - что в СССР не было олигархии как класса, равно как и буржуазии в классическом понимании не было, и только контрреволюция сделала возможным такие крупные аферы. А значит, всякий раз пиная власть, либералы на первом шагу правы - да, она ворует по крупному, и именно (опять согласен с Латыниной) в рамках крупных корпораций, даже загрязняя нашу общую природу экономит (ворует, опять же - просто изощренно, не деньги, а подороже - окружающую среду у нас же). Но далее снова в рыжем пламени либеральной ненависти к государству и чиновничеству откуда-то является привидение Сталина - мол, не новорусские буржуа, не пресловутые недропользователи и олигархи виноваты в том, что воруют недра, что эксплуатируют трудовой народ, что загрязняют природу, а снова адский Сталин, отец всех бюрократов и мздоимцев (при этом рыжая желчь почему-то не попадает на Берию и его «элиту). Ну, клиника. Но - первая фраза всегда верна. Та же госпожа великолепные приносит факты для левой пропаганды постоянно. Просто ее выводы утопично-ретроспективны. А значит - неоднозначно антинародная сила либералы. С ними нужно уметь работать, как и с патриотами - давать сказать «А», но уже не слушать «Б», классово интерпретируя их обличения режима.

(Для диалога левых и патриотов с либералами есть, кстати, Национальная Ассамблея, депутатом которой и даже комитетчиком я являюсь. Посему свои тезисы - вношу как бы и в "программную комиссию". Обсудим и там.)

То есть, снова: либеральные выводы ничтожны и, верно, антинародны, но либеральные обличения (кроме как в адрес советского прошлого) - зачастую ценны. Как ценна именно и только при условии участия в ней ВСЕХ слоев населения советская власть - то самое «широкое участие масс», которое значится в дефиниции Ленина. Видя в трудящихся и даже в безработных только люмпенов, мы впадаем точно в такой же грех элитарности, как и либералы - ставящие задачей не осуществление подлинной демократии, не приход к власти трудового народа, а только смену элит. Понятие «электорат» - тоже из прошлого, времен Постэпохи, двадцатилетней деградации. Мы должны его забыть вместе со словом «пиар». Не люмпенизированный электорат, а советский народ - вот наш адресат, но пока его нет, ему нужно напомнить, кто он и какие права имеет. А об этом - отдельно.    

3. «Ну, смайнали правительство Пу. И что дальше? К власти в правительстве пришли немцовы, касьяновы и неизменный Чубайс (...) Сторонников неограниченного капитализма ненавижу и считаю: хороший либерал - мертвый либерал. Их идеология и социальная практика есть геноцид и уничтожение всякой возможности единственно спасительного для нас развития по пути новой индустриализации и научно-технической революции. Менять нынешний режим на их господство - это менять медленное удушение на быстрое повешенье со сломом национальной шеи.» - верно, с моими поправками.

Оппозиционные либералы разве ведут Чубайса к власти? Чубайс по другую сторону - с Путятишной и Медвежонком. Нет, либералы оппозиционные вынуждены леветь - Каспаров, например, себя ныне позиционирует как левого либерала.

И тут вот такая развилка: если мы будем грозить либералам истреблением, то завяжется снова старая драчка, мы их предателями СССР будем называть, а они нас детьми-наследниками палача народов. Мы устремимся по разным траекториям исторической ретроспекции, что только и нужно режиму силовигархов, которые в это время, в действительности, а не в прошлом будут продолжать свое дело, капать нашей нефтью на свои счета. Удобно для кремлядей, верно? Пока оппозиция выясняет, кем были Сталин и СССР, они разделяют и властвуют. А нам нужно взаимопонимание. Поэтому не стоит видеть революцию сразу в мрачных тонах нового либерализма - это безусловная утопия.

4. «Разрушения в стране за 20 лет настолько велики, что революция должна окончиться как минимум двадцатилетней Диктатурой восстановления и развития. Демократия при ней будет на уровне местного самоуправления - и не больше.» - а куда больше?

Но - это как раз самое главное. Диктатура развития будет диктатурой того нового пролетариата, который порождает с нарастающей силой кризис. А такая диктатура, как учил Ленин - и есть самая демократичная демократия. И ее опора - новый пролетариат. Именно классический пролетариат - индустриальность его еще не настигла - просто не имеющий средств производства, увольняемый ото всюду. Да, он разобщен, как и красные с патриотами - но не столь принципиально.

Кризис высвечивает капитализм самым безжалостным образом, а это значит, что и учителя и преподаватели вузов, и заводские рабочие - выйдут на митинги, как в Калининграде, а куда им деваться? И выступать нам с нашими программами на будущее придется перед ними, разношерстными, но одинаково лишенными будущего, работы. Сюда попадет и мелкая буржуазия, давно не имеющая своих партий - и общим лозунгом, а точнее точкой сборки для них в притязаниях на то, что пригребли себе силовигархи - может быть советская идентичность.

Признание себя советским народом, наследником СССР во всей его ныне функционирующей (хоть и порядком уже пораспроданной и разваленной) экономической полноте - требование момента, а не политическая зашоренность левых, это и объединяющий с патриотами момент. СССР - наша общая родина, кормилица. И льющие свои березовые «национальные слезы» - печалятся ныне ведь не о «России которую они потеряли» в 1917-м, а именно об СССР, значит - пусть встают под знамена советского патриотизма, а не под сепаратистские хоругви тех нац-кретинов, которые контрреволюционны (к нац-оранжистам я бы их не причислил, скорее, наоборот - они консерваторы режима-расхитителя, давно выступающего под патриотическими и даже националистическими пиар-лозунгами).

Бюджет, который кормит в стране очень многих верстают на основе поступлений из Трубы. А делят в бюджете все силовигархи по своему хотению - вовсе не так, как в СССР. Значит, требование национализации (не абстрактной, а в рамках возвращения социалистической собственности) станет для проснувшегося после многолетнего ограбления советского народа главным, уже политическим лозунгом, поскольку переводит экономический вопрос в русло управления, сиречь - ведет дело к смене власти с антинародно-олигархической на народно-социалистическую. Гонимый кризисом народ бежит от безденежья ныне в Москву, как солдаты с Германского фронта. Они все выйдут на митинги не найдя работы и здесь. Требования работы для них - это наш соцзаказ, это армия новых строителей новых днепрогэсов. Что весьма актуально после аварии на Саяно-Шушенской.

И здесь снова: ничем иным революционная власть просто физически не сможет стать, кроме как широкой демократией на основе самоуправления регионов, трудовых коммун и т.д. Зачем менять диктатуру капитала, на диктатуру малоясного монарха и его опричников? Как сделаться ясными? Только через демократию - которая потребует, конечно, национализации СМИ, что снимет опасность новой диктатуры олигархов. Да, собирать расслабленные деградацией силы будет сложно - но советская идентичность ничего иного и не предлагает, кроме как возвращения путем новой индустриализации и постиндустриализации на социалистический путь развития. Здесь одной диктатурой не обойтись - нужен постоянный контакт с массами. А административно-командный и сугубо ныне пиарный (на камеру для новостей на ТВ) стиль управления - это как раз дебильное наследие КПСС, которое и губит бывших партократов-мутантов, нынешних силовигархов.

И самое главное теперь - как итог и новый виток дискуссии. Диктатура развития, как программа революции, как радикальная футурология - подразумевает прежде всего прочную опору в прошлом. Эта опора СССР - тут мы едины. Полная идеологическая очистка советского прошлого от ржавчины, либеральной желчи, столь выгодной не оппозиции, а как раз силовигархам (кстати, на вышеупомянутый диалог с Кургиняном его оппонентка приехала под охраной одной из кремлядей - наводит на размышления, а?). Советская идентичность - как «встреча на Эльбе» патриотов и левых - требует уже сейчас пропагандистского урагана, сметающего из общественного сознания картонные страшилки, изобилующие на ТВ. Удары необходимо нанести по белякам, по коллаборационистам, по всем тем, кого вынужденно реабилитирует режим «недродояров» - на ТВ это будет сложно сделать, но ролики в Сети станут достойным ассиметричным ответом.

Заочный суд над расхитителями социалистической собственности - вот еще один общий пункт пропаганды в целях пробуждения советского народа от гипнотического сна, лишившего его прав на все ему принадлежавшее в СССР. И здесь не потребуется проклинать властвующих до сих пор либерал-монетаристов в текстах - достаточно разобрать по пунктам их деяния в масштабах государства. Это уже - ближайшая футурология, но для революционеров (и тут не стоит ограничивать критический их пыл - заранее называя клиническими критиканами и деградантами) нет ничего невозможного, важно осознать - чем конкретно плоха действительность, кому и в какую сторону ее менять надо. Революционная кадровая база - да, мала, едва ли не ничтожна, почти так же, как плоха социальная ситуация и техническая база. Но она не хуже той, что была накануне 1917-го, однако и век социалистического строительства не прошел даром - силовигархам есть, на чем паразитировать, и уже Ельцин показал, как можно проклиная СССР и коммунизм, пользоваться его недостроенными благами.

Кстати, о коммунизме и его пропагандистском значении в ближайшем будущем (о котором уже начал говорить наш коллега Илья Федосеев, которого бы тоже в квадролог) - в следующей статье, продолжающей деловой разговор о революции без шор.    



Рейтинг:   3.00,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Томск - тупиковая ж/д ветка?
Тайга написал 11.02.2010 15:43
Пока Ваш однофамилец не созреет для адекватности, и не посмеет публично признать "две большие разницы" между 100 р. (дотированными на жизненно важные нужды) полновесными советскими рублями и 1500 р. рф-тугриками, которую, наверняка, понимает, но не говорит правду РЯДОВОМУ-Иванову,Петрову,Сидорову,Райну. Докуда и полуправда будет рождать полудело, а значит, профанировать и разрушать дальше!
Да и качество строительства в СССР, даже в режиме стройотряда, когда "космические корабли бороздят просторы большого театра", было выше, хрущебы до сих пор стоят, а эти "ворованные" дизайн-красавы неизвестно еще сколько простоят (пустыми).
(без названия)
... написал 11.02.2010 15:00
Есть 3 группы.
Одна группа-это власть и иже с ними.Они транслируют свои убеждения и желания в народ
через ТВ,газеты и прочее.
Вторая группа-это оппозиция социалистического и иного направления.Они транслируют свои убеждения и желания в народ через очень немногочисленные сайты,газеты.Поэтому их влияние слабо.
Третья группа-это народ России.
Вот и включите мозги=что нужно сделать,чтобы народ слушал оппозицию?
Неплохая подборка
Павел написал 11.02.2010 13:43
http://igoreshai.narod.ru/ Авторская подборка материалов, посвященная истории идеологии в плакатах и фотографиях. Довольно неплохая подборка материала! Следует заглянуть!
Д.Ч. от А Родионовой
А. Родионова написал 11.02.2010 12:58
"где вы видели слова..." Я не цитировала Маркса, но об экспроприации экспроприаторов напоминать, надеюсь, не надо. Экспроприация есть лишение прав собственности. Разве не вытекает тупик капитализма из несоответствия друг другу способа производства и способа присвоения промышленного продукта? Способ же присвоения продукта есть производная от собственности на орудия производства, не так ли? Если так, то не является ли причиной тупика капитализма не сам способ производства (собственно, технологии, общие для всех, трактор он и в африке трактор), а права собственности на капитал? Являются. Эти права собственности называются частной собственностью. Значит, причина кризиса капитализма - в частной собственности. Экспроприиация не значит грабеж ради грабежа, а есть средство преодоления тупика, или несоответствия. Новые права собственности, поскольку старые отменены экспроприацией, в смысле произошла не просто смена собственника (иванова на петрова) определяют формацию, названную коммунизмом. И т.д.
При чем тут Пол Пот, который ведал в марксизме меньше, чем Вы, судя по краткому изложению. Разберитесь же вы с частной собственностью, а то пойдете по стопам невежественного полпота. Ибо отмену частной собственности и замену на другое видят как грабеж,и осуществляют так же в меру своих понятий, да к тому же такие вещи не становятся решением противоречия. Лишние бессмысленные мучения.
Я сказала, что "священная частная собственность" есть не исполнение принципа, а полное нарушение. Следовательно, восстановление принципа капитализма, коль он сам топчет свою святыню, будет означать коммунизм. Только для него надо многим еще "учится, учиться и учиться". Особенно тем, кто хочет получить нормальный результат, а не очередной промах.
Вы что-то говорите об "изживании", однако, экспроприация должны была РАЗОВО произойти при предельном органическом развитии капитала, иначе говоря, при предельной автоматизации производства, отсутствии совбоды для инвестиций в создание рабочих мест и т.д. Нигде в мире таких условий не было, царская Россия была аграрной строной, вот поэтому в ней должен был доразвит капитализм в виде кооперации и нэп, пока он не дозреет для коммунизма. Главное, что Ленин дал стране независимость, чтобы она не была игрушкой в руках мировых "закулис". И могла бы дозреть до коммунизма. Все пошло несколько иначе, но главное, что запутались с собственностью, не зная, как переходить к коммунизму. В СССР была решена проблема количественного производства, т.к. был создан промышленный комплекс, но заблуждения в отношении частной собственности, которое вы у себя не замечаете, не позволило перейти к коммунизму, а отбросило в капитализм, который уже практически на излете.
Во время Маркса и потом Ленина мир не мог перейти к коммунизму. Капитализм должен был достигнуть своего расцвета. Именно глобальное развитие капитализма подразумевало мировую экспроприацию, больше ничего. Что потом Троцкий талдычил о революции - ерунда, ибо они не поняли суть учения. Если бы экспроприации, как смены формы собственности на капитал, не произошло, то наступила бы некая антиутопия, "железная пята". В чего бы выродился капитализм.
Мое заявление у меня обоснованно на 100%, больше ничем помочь не могу.
Re: " страшно далеки они от народа..." SVN Пар ушел в гудок...
Борис Иванов написал 11.02.2010 12:23
Да, надо хотя бы гудеть, если пока ничего другого не получается. Пока пусть так. Надо будить людей, их мозги, их чувства. Будить. Шокируя, заставляя думать. По зернышку мы наполним чашу весов.
А всем врагам Советского Союза мы скоро устроим новый Сталинград!
Re: Д. Черному
Sergo написал 11.02.2010 12:18
Троцкий здесь абсолютно прав. Государство при социализме необходимо для решения внешних задач в капиталистическом окружении и для правовой охраны принципов социализма внутри, т. е. для контроля равенства трудового участия и равенства в распределении благ. Все! Государствеенный "чиновник" нужен лишь для контроля за исполнением закона. Никакими "деньгами" он не распоряжается, поскольку при социализме нет обезличенных денег. Никакие квартиры и должности он не распределяет. Имеет ту же зарплату и то же жилье что и у всех прочих. Власть тогда народная, когда она часть народа, а не возвышается над народом, не "заботится" о людях сверху. Это вооруженный народ заботится о своей власти, время от времени вразумляя забывающих, кто в доме хозяин...
(без названия)
Сергиус написал 11.02.2010 12:16
Статья хорошая, вселяет оптимизм. Очень верна предложенная главная идея левого опозиционного движения принять за точку опоры СССР. От КПРФ такой идеи не было предложено в течение последних 20 лет, что говорит о многом.
Советский Союз - наше единственное спасение, наш свет в темном царстве оккупации и, действительно, об этом надо говорить как можно больше количеству людей. Это прекрасная точка опоры в борьбе с ненавистным оккупационным коллаборационистким режимом МедвеПута.
" страшно далеки они от народа..."
SVN написал 11.02.2010 12:11
Как итог - новый виток дискуссии.Пар ушел в гудок.
Буряченко Нина Михайловна
====== написал 11.02.2010 12:05
Идет даже притирка понятий - у меня "силовигархи", у М.К. "собчекисты" (от Ксении Собчак или собачек?).
----------------
А это у вас даже ПОНЯТИЯ!???? Он оно как!! А я думала обзывалки.
:)))))))))))))))) И смех и грех.
Вы для начала хотя бы разберитесь чем понятие от термина отличается.
=======================
Спокойно все "устаканить" - поскольку суммарный идеологический потенциал и станет программой действий, когда количество актуальных и реализуемых идей с разными биографиями (родом слева ли, справа ли) перейдет в качество.
-----------------
Не перейдут. Поскольку переходить нечему.
Re: Д. Черному
Д.Ч. написал 11.02.2010 11:37
где вы у Маркса видели словосочетание "отмена частной собственности"? может, в Манифесте?
тото и оно, что такого он отродясь не говорил. изживание частной собственности от отмены сильно отличается. частная собственность именно на средства производства (и то - на определенные) - да, отменяется революцией. но далее марксизм заключается как раз в том, что с ч.с. нянчатся - чтоб она уходила мирным путем и далее - в этом отличие марксизма от анархии, от Пол Пота, к примеру.
и суть его учения в том, что частная собственность постепенно уступает в ходе строительства социализма место собственности коллективной. да, здесь требуется управляющий - но не государство как институт! и опыт СССР это, увы, доказал. "управляющие" - народный контрольв широком смысле. без него - происходит контрреволюция.
Д. Черному
А. Родионова написал 11.02.2010 10:50
считается, что основа капитализма - частная собственность на капитал. Это то, благодаря чему он существует, и без чего его быть не может, как системы. Все правильно, кроме одного нюанса. Он в том, что капитализм основан не на принципе частной собственности, а на искажении этого принципа, как полном его нарушении. Капитализм формой реализации этого принципа попрал его. Это не парадокс, а самая настоящая реальность. Если нужно, спросите координаты моего сайта.
Маркс сделал некоторую ошибку, признав необходимость отмены частной собственности. Ее попытались отменить, заменив государственной, что привело к плохим, точнее - не к заявленным результатам преимуществ новой формации,особенно в отношении психологии свободного труженника, все забюрократизировалось и т.д. Принципом новой формации, согласно Марксу, не должна была быть именно частная собственность.Вот эта ошибка, потому что стали искать замену принципу, и нашли неудачную замену. Реально же надо было не отменить принцип, а восстановить его.
Попрание принципа частной собственности, как суть капитализма, приводит к тому, что это общество основано на нищите, и каждый, лишенной собственности на капитал, как частной собственности, должен продавать себя, чтобы выживать, а собственники капитала должны покупать и давать работу купленным. Такая вот система, о которой все знают теперь не из учебников. В общем, надо исправить теоретическую ошибку, поняв, что такое частная собственность на капитал, ее природу и назначение, и реализовать этот принцип. Капитал не может быть бесхозным, поэтому надо соображать трезво, коль владеть значит властвовать. Тогда мы получим общество "господ без рабов". Т.е. именно коммунизм. Без эксплуатации и отчуждения человека не только от продуктов труда, но и от жизни, которая проходит мимо в азарте соревновательности и выживания.
Понятно, что многим этот комент покажется бредом, но раз речь зашла об идеологии в определенном смысле, то надо же внести свою лепту. Дело нужное.
В огороде бузина,а в Киеве....
Фурманов написал 11.02.2010 10:48
дядька?или тетька?нет все-таки дядька.Диктатура развития,программа революции,радикальная футурология,"государство и революция"-замечательно.Но при чем тут экс-шахматист,лимитчица шлюшьего пошиба,закадрившая плюгавого жидка,привалившего из-за бугра,поскольку там надо было что-то делать,а здесь можно и так прохалявиться,так как важнейшим из искусств у нас является умение влезть без мыла в то самое место?Они могут называть себя кем угодно и трактовать любые темы,приносящие им лично бакшиш,но мы,совграждане хорошо знаем,что народу от этой саранчи остается шиш да кумыш.Прежде чем огульно воспевать СССР,надо помнить кто там заправлял,и откуда взялась тьма дармоедов в личинах "чекистов","цекистов",артистов и журналистов и шахматистов,плавно перетекших в "монархистов","либералов","мэров" и "пэров".
почему же поздно?
Д.Ч. написал 11.02.2010 10:34
раньше и режим не оформился во всем антинародном великолепии, и мы, извините, еще не подросли - были Руцкие и прочие околоельцинские кадры. реванш должен созреть
поэтапный переход к социализму, скорее всего так
кенг написал 11.02.2010 10:01
коалиция не согласных, должна перебить алчность ворующих во власти. это один этап. национализация углеводородов и тяжелой промышленности, это второй этап. они пройдут друг за другом. третий этап уже пойдет, с оглядкой на то, как пройдут первые два. вполне понятная схема. рабочая и необходимая уже сейчас, во время кризиса.
Д. Черному
Василий написал 11.02.2010 09:51
"Пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, - писал Ленин в 1917 г.,за месяц-два до завоевания власти, - но они, оппортунисты, забывают добавить, что пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать" ("Государство и революция"). Критика эта направлялась в свое время против социалистических реформистов, типа русских меньшевиков, британских фабианцев и пр.; сейчас она с удвоенной силой бьет по советским идолопоклонникам, с их культом бюрократического государства, которое не имеет ни малейшего намерения "отмирать".
Социальный спрос на бюрократию возникает во всех тех положениях, когда на лицо имеются острые антагонизмы, которые требуется "смягчать", "улаживать", "регулировать" (всегда в интересах привилегированных и имущих, всегда к выгоде для самой бюрократии). Через все буржуазные революции, как бы демократичны они ни были, проходит, поэтому, укрепление и усовершенствование бюрократического аппарата. "Чиновничество и постоянная армия, - пишет Ленин, - это паразит на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, затыкающий жизненные поры".
Начиная с 1917 года, т.е. с того момента, когда завоевание власти встало перед партией, как практическая проблема, Ленин непрерывно занят мыслью о ликвидации "паразита". После низвержения эксплуататорских классов, повторяет и разъясняет он в каждой главе "Государство и революция",
пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из рабочих и служащих, причем против превращения их в бюрократов примет "меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом:
1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы рабочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами, и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом". Не надо думать, будто у Ленина дело идет о задаче десятилетий; нет, это тот первый шаг, с которого "можно и должно начать при совершении пролетарской революции".
Тот же смелый взгляд на государство пролетарской диктатуры нашел через полтора года после завоевания власти свое законченное выражение в программе большевистской партии, в том числе и в разделе об армии. Сильное государство, но без мандаринов; вооруженная сила, но без самураев!
Как бы, в самом деле, ни истолковывать природу нынешнего советского государства, неоспоримо одно: к концу второго десятилетия своего существования оно не только не отмерло, но и не начало "отмирать"; хуже того: оно разрослось в еще небывалый в истории аппарат принуждения; бюрократия не только не исчезла, уступив свое место массам, но превратилась в бесконтрольную силу, властвующую над массами; армия не только не заменена вооруженным народом, но выделила из себя привилегированную офицерскую касту, увенчивающуюся маршалами, тогда как народу, "вооруженному носителю диктатуры", запрещено ныне в СССР ношение даже и холодного оружия.
При наивысшем напряжении фантазии трудно представить себе контраст, более разительный, чем тот, какой существует между схемой рабочего государства по Марксу-Энгельсу-Ленину и тем реальным государством, какое ныне возглавляется Сталиным. Продолжая перепечатывать сочинения Ленина (правда, с цензурными изъятиями и искажениями), нынешние вожди Советского Союза и их идеологические представители даже не ставят перед собою вопроса о причинах столь вопиющего расхождения между программой и действительностью
Л. Троцкий, 5 августа 1937 г.
Re: Поздно
раздва написал 11.02.2010 09:26
Поздно никогда не бывает в таких великих делах, пока есть жизнь.
Статья хорошая - читать лень
Читатель написал 11.02.2010 08:49
Указываю тело сообщения
сомнем гадов!
Борис Иванов написал 11.02.2010 08:05
Я согласен в автором статьи. Все наши силы, весь задор, всю, наконец, накопившуюся желчь нужно немедленно (сейчас!) бросить на пропаганду Советского Союза, пропаганду советского народа! Какая цель может быть выше, достойней? Ни одного сомнения, ведь, так? Да за эту цель можно умирать, как на войне и не будет страшно. Но есть еще один важный момент. Очень важный. Нам нужно четко обозначить себе наших ВРАГОВ. Тех, с кем мы будем воевать. Кто же наш враг? Обозначу кратко. Это все те, кто не жалеет сил (на ТВ, в науке, на семинарах и т.п.) чтобы опошлить, поерничать, поиздеваться над совком. Не упустит момента, чтобы по этому поводу испражнится (все эти парфеновы, познеры и т.п.) еще раз говорю, это не случайно, все они отрабатывают единый заказ (даже неосознанно). Потому что их хозяевам (на Западе), им самим, всем тем, кто предал СССР как кость в горле любые позитивные упоминания о Советском Союзе. А то, что это правильно порукой вот что: всех наших врагов просто скорчит уже от одного того, что мы начнем эту битву. Это будет как страшный сон всей западной идеологии. Ах , как же мы повеселимся! Как сможем от души заехать в рыло всем этим предателям-познерам! Если даже пока только идеологически но в серьез начнем биться за Советский Союз, за советский народ! Как наши деды под Сталинградом! И нет ни одного сомнения в том, что мы победим!
Советский Союз может и должен быть восстановлен! Советский Союз будет восстановлен в ближайшее время! Советский Союз сомнет всех своих врагов!
(без названия)
M99 написал 11.02.2010 06:40
Если паразиты, недоумки и люмпены объединяться, это какая власть будет, какое будующее. И может быть даже Дмитрий Черный найдет себе в нем место.
Поздно
Рудольф написал 11.02.2010 04:15

Поздно, .. все поздно. Раньше все это надо было делать
<< | 1 | 2
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss