Кто владеет информацией,
владеет миром

"Фашизм" как идеологема

Опубликовано 19.09.2010 автором Никита Быстров в разделе комментариев 54

"Фашизм" как идеологема

Вопрос о том, что такое фашизм по сей день остается дискуссионным. Этим понятием пользуются и буржуазные деятели, и деятели коммунистического движения. И те, и другие довольно часто говорят об «угрозе фашизма».  Как «фашизм» характеризуются, подчас, довольно разные явления: разгул бытового национализма, оправдание гитлеровских преступников, агрессивная внешняя политика и даже «отрицание холокоста». Любому умеющему диаматически мыслить человеку понятно, что у этих явлений сущность разная.

В буржуазных СМИ определенной направленности появлялся такой термин как «исламский фашизм». Ряд российских официальных лиц как «фашизм» охарактеризовали агрессию Грузии против Южной Осетии. Постоянно говорят о возрождении «фашизма» в Прибалтике. А в 1993 году проправительственные СМИ как «коммуно-фашистов» характеризовали защитников Верховного Совета. Очевидно, что значения, с которыми употребляется термин «фашизм», везде различны.

Такая же путаница и в коммунистической печати. Как правило, под «фашизмом» понимается открытая диктатура буржуазии, при которой коммунисты ставятся вне закона. Другая трактовка понятия - это «ультраимпериализм», в основе которого лежит нацизм. Следует отметить, что четкое определение «фашизма» не было дано и при Советской власти. Если точнее, то определение в словарях и энциклопедиях было, но реальная практика употребления термина ему далеко не всегда соответствовала.

Не подлежит сомнению то, что такие явления, которые коммунистической историографией были охарактеризованы как «фашизм», имели место.  Но это были, порой, очень разные и по форме, и по содержанию явления. Значение понятия «фашизм» неоднократно изменялось и, в конце концов, свелось к эмоционально негативному описанию наиболее враждебных сил и явлений.

Соответственно, мы имеем дело с такой ситуацией, когда с одной стороны, фашизм - это вполне конкретное явление, имевшее место в истории. А, с другой стороны, «фашизм» это идеологема, то есть пропагандистский термин, являющийся инструментом манипуляции массовым сознанием. При этом далеко не всегда фашизм как явление описывался при помощи соответствующей идеологемы. Само же существование идеологемы «фашизм», значение и смысл которой многократно изменялись, вопреки мнению буржуазного терминоведения, не свидетельствует об отсутствии самого явления.

С точки зрения диамата, фашизм как явление представляет из себя возведенный в абсолют антикоммунизм. Это реакция наиболее реакционных кругов буржуазии на усилившееся коммунистическое движение. Если нет развитого, широкого, пользующегося авторитетом в пролетарских массах коммунистического движения, то и фашизму не на что реагировать. Нет почвы для его развития. Фашизм приобретал разные формы. Где-то он отличался крайним национализмом и расовой дискриминацией, а где-то этого и вовсе не было и, наоборот, делался акцент на идеях наднационального объединения граждан одного государства   

В рамках данной статьи мы наиболее подробно остановимся на терминологической стороне вопроса, рассмотрим «фашизм» как идеологему.

 

Чисто исторически, термин «фашизм» появился на свет как вполне безобидный. В Италии во 2-й половине 19 века этим словом пользовались социалистические и профсоюзные группы, чтоб подчеркнуть свое отличие от политических партий. Здесь следует обратить внимание, что изначально понятие «фашизм», в отличие от понятий «консерватизм», «либерализм», «коммунизм», было лишено содержания и идеологически нейтрально. Первое значение термина «фашизм» (в данном случае «фашистское движение») - это «объединение граждан, разделяющих определенную идеологию, участвующих в политической жизни, вне рамок существующей политической системы». То есть «фашистские» организации того времени - это что-то вроде сегодняшних общественных организаций.

Идеологическое наполнение термин «фашизм» начинает обретать на рубеже 1910-х - 1920-х годов ХХ века. «Фашистами» начинают именовать себя правые антикоммунистические организации. Так, начиная с 1917 года, правое крыло итальянского парламента объединилось под названием  "Союз  национальной  обороны"  ("fascio  per  la difesa  nazionale").  Из  основанного  в  1915  году  "Союза   революционных действий" ("fascio d'azione rivoluzionari") и  организованного  Бенито Муссолини  в 1919 году союза ветеранов войны - "Союза борьбы" ("fascio di combattimento") возникла затем фашистская партия,  называвшаяся  с  1921  года  Национальной фашистской партией (НФП, Раrtito Nazionale Fascista).  Сторонники Муссолини именовали себя фашистами, а идеологию, которую разделяли, называли фашизмом. Фактически под фашизмом в Италии начала 1920-х понималась совокупность политических взглядов Бенито Муссолини.

Безусловно, за спиной фашизма стояла монополистическая буржуазия, оказавшаяся обделенной колониями и репарациями по итогам Первой Мировой войны и как огня боявшаяся итальянского коммунистического движения, лишь усиливавшегося на фоне тяжелой экономической ситуации в стране. В деле борьбы с коммунистическим движением у этих буржуазных кругов нашелся верный союзник, предложивший решить проблему радикальным путем, - фашисты.

Стоит отметить, что Муссолини при разработке идеологии фашизма использовал и социалистические идеи, выхолащивая классовое содержание. Так, к примеру, в своей «Доктрине фашизма» Муссолини пишет: «Фашизм понимает жизнь, как борьбу, помня, что человеку следует завоевать себе достойную жизнь, создавая прежде всего из себя самого орудие (физическое, моральное, интеллектуальное) для ее устроения». В описании «фашистского государства» тоже просвечиваются слова из «Коммунистического манифеста» о «свободном развитии каждого как условии свободного развития всех»: «В фашистском государстве индивид не уничтожен, но скорее усилен в своем значении, как солдат в строю не умален, а усилен числом своих товарищей».

Однако в целом, все коммунистические идеи Муссолини вывернул наизнанку. Он провозгласил фашизм религиозной концепцией, начисто отверг материализм, классовую борьбу заменил классовым сотрудничеством и пр. Вопреки распространенному мнению, итальянскому фашизму абсолютно чужд расизм и национализм. Основная идея - надклассовое, наднациональное, надрелигиозное объединение граждан одного государства. Муссолини подчеркивает, что нация не есть раса. Государство в концепции фашизма фактически есть синоним нации:

«Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а, следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство».

Соответственно, будь ты хоть трижды еврей, но если «сознаешь свое моральное единство» с итальянским государством, то ты итальянец, и твоя нация и религия никакого значения не имеют.

Тем не менее, фашизм, как было сказано выше пришел к власти стараниями крупного монополистического капитала, который никакой политики, кроме империалистической, проводить не может. Стремления к империалистическим захватам отражены и в концепции фашизма. Правда, они никак не увязаны с идеями о высших и низших расах: «Для фашизма стремление к империи, т. е. к национальному распространению является жизненным проявлением; обратное, «сидение дома», есть признаки упадка. Народы, возвышающиеся и возрождающиеся, являются империалистами; умирающие народы отказываются от всяких претензий».

Итак, подчеркнем еще раз, исторически «фашизм» это идеология и действия Муссолини и его сторонников. Этой идеологии и действиям любые формы расовой дискриминации были чужды. А вот антикоммунизм, наоборот, был основой идеологии и практики итальянских фашистов. Идеологии - в меньшей степени, поскольку Муссолини в пропаганде фашизма пользовался некоторыми коммунистическими идеями. Практики - в большей степени, поскольку после прихода к власти Муссолини разгромил и запретил компартию.

В 1922 году, когда фашисты пришли к власти в Италии, в советской печати слово «фашизм» употреблялось именно с таким значением (идеология и практика сторонников Муссолини). А поскольку фашизм - это концепция империалистическая, поскольку фашисты физически расправлялись с итальянскими коммунистами, постольку и слово «фашизм» носило негативный оттенок.

На рубеже 1922-1923 годов, в связи с тем, что и в других европейских странах появились движения, похожие на итальянских фашистов своей антикоммунистической сущностью и практикой борьбы с коммунистами, советская пропаганда стала именовать эти движения «фашистскими». Именно на таком основании «фашизмом» была названа расистская идеология НСДАП. По форме идеология НСДАП, безусловно, отличалась от идеологии Муссолини, а вот по содержанию это был все тот же возведенный в абсолют антикоммунизм. Таким образом, действительно, немецких нацистов «фашистами» назвала советская пропаганда. Назвала, несмотря на то, что данное слово не было самоназванием для гитлеровской партии.

Именно отсюда «растут уши» идущей до сих пор дискуссии о том, являются ли нацисты «фашистами». Если брать чисто внешнюю сторону вопроса, то нет, не являются, поскольку итальянским фашистам не были свойственны черты гитлеровской идеологии, в частности, расизм. А вот если рассматривать сущность данных движений, то можно придти к выводу, что они в СУЩНОСТИ одинаковы, хоть и имеют отличия по форме.

 Кроме гитлеровской НСДАП, в Европе 1920-х годов стали появляться столь же радикально антикоммунистические движения,  по форме отличные и от итальянских, и от германских фашистов. Соответственно, и в советской пропаганде появились польские, финские, венгерские, французские, английские и другие «фашисты». На всем протяжении 1920-х годов «фашистами» принято было называть европейские движения, которые физически подавляли коммунистическое и рабочее движение в своих странах. Для характеристики неевропейских сил, уничтожавших коммунистов, к примеру,  Чан Кай Ши, подавившего Кантонское восстание, понятие «фашизм» не применялось. Хотя безусловно, действия Чан Кай Ши в сущности ничем не отличались от действий европейских «фашистов». Объясняется данная избирательность советской пропаганды тем, что с середины 1920-х годов термин «фашизм» стал выступать еще и в качестве идеологемы, то есть инструмента манипуляции массовым сознанием. Любому советскому человеку, даже слабо разбирающемуся в диамате, было понятно что «фашизм» это что-то очень плохое, связанное с пытками и убийствами коммунистов и происходящее в европейских странах, а не в Азии. Соответственно, с пропагандистской точки зрения называть чанкайшистов «фашистами» было не совсем правильно.

Со временем смысл и значение идеологемы «фашизм» неоднократно изменялись советскими пропагандистами. Так произошло после прихода Гитлера к власти в Германии. Начиная с января 1933 года, советская пропаганда накрепко связывает термин «фашизм» с нацистской идеологией, при этом фашизму приписывается не свойственный ему и не являющийся его сущностным признаком расизм. Правильнее было бы сказать, что немецкий национал-социализм есть одна из форм фашизма, отличающаяся крайней расовой нетерпимостью. Советская пропаганда в такие тонкости не вдавалась и, в общем-то, с пропагандистской точки зрения это было правильно. Однако данные действия советской пропаганды до сих пор служат почвой для споров насчет того, является ли расизм сущностной чертой фашизма. Можно уверенностью сказать, что нет, не является. Понятие «фашизм» было накрепко увязано с расизмом, то есть с одной из форм фашизма исключительно в пропагандистских соображениях. Точнее, с целью придания идеологеме «фашизм» еще большего негатива - к значениям идеологемы «фашизм» добавился еще и расизм. Еще раз подчеркнем, что менялись смысл и значение идеологемы, но содержание фашизма как явления оставалось неизменным, несмотря на изменение форм.  

В дальнейшем смысл и значения идеологемы «фашизм» продолжали корректироваться. Так, с середины 1930-х годов в советской печати стало допустимо характеризовать как «фашистов» разного рода внутренних врагов. Так, «фашистами» были объявлены все без исключения подсудимые на публичных судебных процессах 1937-1938 гг. Здесь вывод о «фашизме» подсудимых делался из того, что они, по мнению следствия, устраивали теракты на территории СССР и были связаны с гитлеровским режимом. В данном случае идеологема «фашизм» использовалась для наделения подсудимых эмоционально негативными характеристиками.

Ясно, что подсудимые являлись разного толка оппортунистами, то есть представителями враждебных, буржуазных по сути, течений внутри коммунистического движения. Так же ясно, что разгром и уничтожение данных оппортунистов - дело абсолютно необходимое в тех конкретно-исторических условиях. Но так же ясно и то, что фашистами, то есть идейными антикоммунистами, они не являлись. Стоит отметить, что в арсенале советской пропаганды имелись идеологемы для обозначения подобных людей («белогвардейцы», «контрреволюционеры» и пр.), но в данном случае была использована именно идеологема «фашизм», и сделано это было именно в пропагандистских целях - провести параллель между внутренним и злейшим внешним врагом.

В 1936 году «фашистским» назван был и мятеж Франко в Испании. Идеология Франко также по форме была мало похожа и на идеологию Муссолини, и на идеологию Гитлера. Однако являлась фашистской по содержанию. Столь же фашистской была и практика франкистов. Но, поскольку идеологема «фашизм» была уже накрепко связана с расизмом, то и франкизму была приписана расовая дискриминация, которая никак не являлась отличительной чертой данного фашизма.

Первостепенное значение именно пропагандистской стороны понятия «фашизм» отчетливо проявилось в период действия Договора о ненападении между СССР и Германией. Так, в период со второй половины августа 1939 года по июнь 1941-го слово «фашизм» вообще не употреблялось в советских СМИ по отношению к каким-либо режимам. Даже к тем, которые ранее признавались «фашистскими», хотя они, как известно, никуда не подевались и не перестали быть «фашистскими». Ни в Германии, ни в Италии, ни в Испании коммунистические партии разрешены не были, а коммунисты продолжали сидеть по тюрьмам и уничтожаться. Изменилось лишь одно - нацистская Германия перестала быть открыто враждебной СССР, а не врага назвать «фашистом» нельзя, с пропагандистской точки зрения неверно.

Отказ от употребления идеологемы «фашизм» указывает на то, что большое значение имела не столько содержательная, сколько эмоционально негативная составляющая понятия. Проще говоря, во второй половине 1930-х годов в советских СМИ понятие «фашизм» употреблялось уже не столько как термин для характеристики соответствующего явления, сколько как идеологема - эмоционально заряженный термин с размытым значением. Идеологемы целенаправленно используются для манипуляции общественным сознанием. Употребление идеологемы «фашизм» регламентировалось политическими соображениями. То есть не все режимы, физически подавлявшие коммунистов, признавались «фашистскими». «Фашистскими» считались лишь наиболее враждебные СССР.

22 июня 1941 г, когда Германия напала на СССР, она в советской пропаганде вновь превратилась в «фашистскую». В период Великой Отечественной Войны понятие «фашизм» означало зверства гитлеровцев на советской территории, а «фашист», соответственно, - «немец». Синонимичность слов «немец» и «фашист» сохранялась вплоть до апреля 1945 года, после чего ее стали целенаправленно разрушать.

После войны, в 1949 году как «фашистский» и даже «фашистско-гестаповский» был охарактеризован режим Иосипа Броз Тито в Югославии. Правящая группировка во главе с Тито, безусловно, встала на путь оппортунизма и свернула с пути коммунистического строительства. Однако режим Тито не руководствовался ни идеологическими разработками Муссолини, ни идеологическими разработками Гитлера. Да и вообще не являлся агрессивно антикоммунистическим и антисоветским. Хотя, безусловно, в Югославии имел место террор против тех членов КПЮ, которые симпатизировали СССР. Уже этого было достаточно, чтобы назвать режим Тито «фашистским». Не столько из соображений наиболее точной характеристики режима Тито, сколько, опять же, с целью наилучшей его дискредитации в глазах масс.

Стоит отметить, что в то же самое время американские империалисты, обладавшие огромной военной мощью и представлявшие для СССР серьезную угрозу, продолжали именоваться «империалистами», но не «фашистами». Хотя, по сути, внутренняя и внешняя политика США на рубеже 1940-х - 1950-х гг. была откровенно фашистской. Ее основу составлял как раз откровенный антикоммунизм, очень часто выраженный в насильственной форме.

Употребление идеологемы «фашизм» регламентировалось пропагандистскими соображениями и в послесталинский период. Так, «фашистскими» были названы антикоммунистические мятежи в Берлине (1953 г.) и в Венгрии (1956 г.). Что абсолютно соответствовало фашистской, радикально антикоммунистической сущности данных событий.  А вот Берлинский кризис 1962 г. и события, связанные с попыткой капиталистической реставрации в Чехословакии 1968 г., «фашистскими» не были названы. Что тоже верно.

Мятеж Пиночета в Чили в 1973 г. был назван «военным путчем», но не «фашистским мятежом». Хотя в силу откровенно антикоммунистической направленности и столь же откровенной кровавой практики, являлся именно фашистским мятежом.

Долговременное сосуществование термина «фашизм» и идеологемы «фашизм», их взаимное переплетение крайне затруднило процесс отделения зерен от плевел, то есть идеологемы от явления. Что касается определения явления, то в советских справочных изданиях 1970-х годов давалось следующее:

«Фашизм - это от (итал. fascismo, от fascio- пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных кругов империалистической буржуазии. Фашизм у власти - открыто террористическая диктатура наиболее реакционных сил монополистического капитала. Важнейшие черты фашизма - применение крайних форм насилия против рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование гос.-монополистич. методов регулирования экономики, полит.(часто лжесоциалистическое) демагогия с целью создания массовой базы (главным образом за счёт мелкой буржуазии) для фашистских партий и организаций».

В целом, определение верное, но громоздкое и имеющее неточности. Так, воинствующий антикоммунизм - это не черта, а именно сущность фашизма. Реальная же практика словоупотребления данному определению не соответствовала, поскольку уже употреблялся не термин, а идеологема. Так, «наиболее реакционные и агрессивные круги империалистической буржуазии» были у власти в США едва ли не всю вторую половину ХХ века, но режим в США фашистским, возможно, и считался, но не назывался таковым ни при Сталине, ни при сменивших его у власти оппортунистах.

Воинствующий антикоммунизм был присущ режимам Муссолини, Гитлера, Франко, Аденауэра - и эти режимы были фашистскими по сущности, что и отражалось в советской пропаганде. В то же время данные режимы отличались по форме, что не нашло отражения в советской пропаганде. Более того, пропаганда приписывала одним фашистским режимам черты других фашистских режимов (к примеру, расизм).

В то же время, режим Тито не являлся фашистским. Однако был так назван советскими пропагандистами в целях наилучшей дискредитации данного режима, а не выявления его сущности. Обратная ситуация с Пиночетом. Откровенно фашистский режим не был назван таковым.

В современной капиталистической России понятие «фашизм» используется и правыми, и левыми для дискредитации друг друга. Четкого определения понятию «фашизм» буржуазная политология дать не может и не хочет, поскольку придется признать, что данное явление связано, прежде всего, с антикоммунизмом. А раз так, то придется убрать из буржуазной пропаганды и идеологему фашизм. Поэтому буржуазные политологи намеренно запутывают вопрос, пытаясь дать определение не явлению, а идеологеме, выдвигая на первое место вопрос о различиях форм фашизма или пытаясь утверждать, что раз есть идеологема, то нет явления.

Перед коммунистами же стоит диаметрально противоположная  задача - вскрыть сущность явления и отделить явление от идеологемы. Нужно понимать, что до сих пор понятие «фашизм» используется как идеологема, то есть в манипулятивных целях. По сути, идеологема «фашизм» в настоящий момент используется для обозначения «абсолютного зла» в концентрированном виде. Эта идеологема (такая же как «демократия», «права человека», «либеральные ценности» и пр.), используется буржуазной пропагандой для манипуляции сознанием.

Теперь еще об одном важном аспекте проблемы. А именно, о современном «фашизме».

Из того, что фашизмом является возведенный в абсолют антикоммунизм, следует то, что до тех пор, пока нет коммунистической партии нет, пока массовый переход передовых пролетариев, а за ними и основной пролетарской массы, на теоретическую платформу коммунистической партии не является фактом; пока нет угрозы классовому господству буржуазии - ни о каком фашизме речи быть не может. Нет почвы для его возникновения.

Те, кто называются (либо буржуазной пропагандой, либо сами себя так называют) «фашистами», представляют из себя идеологически и структурно раздробленную массу. Возведенный в абсолют антикоммунизм никак не является тем, что эту массу объединяет. Среди тех, кого называют фашистами, есть и националисты, и расисты, и определенная часть нацпатов и чёрт еще разберет кто. Националистов и расистов в фашистов превращает не насилие, которое они применяют к своим «расовым врагам», а именно антикоммунизм. Современные же буржуазные пропагандисты записывают в «фашисты» националистов согласно еще сталинской манипулятивной схеме (не путать с реальным пониманием того, что такое фашизм, которое, безусловно было у руководителей ВКП(б) того времени), согласно которой любой националист есть фашист и даже шире - любая враждебная правящему классу (несмотря на то, что у власти сейчас уже совсем другой класс - буржуазия) сила может быть названа «фашистской». При этом они забывают или вовсе не понимают сущности фашизма, зато прекрасно понимают весь негатив, который несет в себе данная идеологема.

В свете всего вышесказанного, задачи коммунистов состоят в следующем.

Во-первых, понимать сущность фашизма как возведенного в абсолют антикоммунизма.

Во-вторых, уметь отличать эту сущность явления от реальной практики употребления термина, в которой чаще всего мы имеем дело с идеологемой «фашизм».

В-третьих, учиться разбираться в том, о каком «фашизме» ведет речь буржуазная пропаганда в том или ином случае и в каких целях данную идеологему использует.

Во-четвертых, когда речь идет о «фашизме» как национализме, уметь вскрывать буржуазные корни расизма и национализма.

В-пятых, когда буржуазия ведет речь о «коммуно-фашизме» и подобных формулировках, имеющих целью дискредитацию коммунистического движения, необходимо вскрывать манипулятивную (по сути, ругательную) сущность идеологемы «фашизм».

 


Источники:

1. Быстров Н. П. Идеологема «фашизм» в советской публицистике 1922-1953 гг.: Дис. канд. филол. наук, 10.01.10. М., РГГУ, 2009. 235 с.

2. Быстров Н. П. Газета «Правда» и закрепление идеологемы «фашизм» в массовом сознании. // Вестник РГГУ. М., 2008, № 11. С. 150-159.

3. Быстров Н. П. Идеологема «фашизм» в публичных судебных процессах 1936-1938 гг. // Быстров Н. П.; РГГУ. - М., 2009. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 60776 (от 23.09.2009).



Рейтинг:   3.29,  Голосов: 28
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Давно надо либералов забанить, чтобы не делились слизанными мнениями...
Товарищ коммунист написал 19.09.2010 17:37
"Давно известно что такое фашизм. Как бы ни выкручивались коммуняки, но они тоже фашисты. Поэтому сейчас коммуняки и прочая левая ***** стараются затуманить проблему фашизма. Коммунизм - тот же фашизм, только без частной собственности."
А недалекий Анатолий решил нас просветить? Такие, как он, потом утверждают, что фашисты коммунисты не громили, а Гитлер выступил со Сталиным против Великобритании. И комиссию против фальсификаций создают. Просто люди такого склада полагают, что они - самые главные, поэтому что хотят, то и думают. А аргументация и доказательство - так, для идиотов...
А судьи кто???
*****? Так они такое насудят. написал 19.09.2010 15:35
Любому умеющему диаматически мыслить человеку понятно, что у этих явлений сущность разная.
_____
Кто скажет вот это диаматическая мысль, а вот это мысль триаматическая, НИКТО! Но зато каждый может сказать эта мысль ***** а эта умного человека. Думающий что можно диаматически мыслить это мысля *****, ну соответственно и все остальное для ебаных *****.
А ведь автор толкает свои долбаные мысли в народ, вот этого мы позволить не можем... И говорим афторр ты *****!
куказа...
wolodja написал 19.09.2010 15:24
@Фашизм - одна из форм открытой буржуазной диктатуры. Установление фашистского строя в ряде европейских стран являлось, с одной стороны, признаком слабости рабочего класса, расколотого предательской политикой социал-демократии; с другой стороны, это был "признак слабости буржуазии... признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии..." (Сталин).
Фашистские партии в своей борьбе за власть широко использовали мелкую городскую буржуазию (ремесленников, мелких торговцев), страдавших от последствий первой мировой войны и экономического кризиса 1929-1933 гг. Стремясь привлечь на свою сторону мелкобуржуазные массы, фашистские партии заявляли, что они "устранят классовую борьбу" и "уничтожат марксизм". Натравливая одну национальность на другую, фашистские партии проповедуют так называемую "расовую теорию". С началом второй империалистической войны в Европе во всех капиталистических государствах, в том числе и в так называемых буржуазно-демократических, буржуазная реакция развернула поход против рабочего класса и трудящихся масс, установила режим военной диктатуры.
Таким образом стирается различие между так называемыми буржуазно-демократическими и фашистскими государствами. Империалистическая реакция во всех капиталистических странах усиливает эксплуатацию трудящихся, уничтожает демократические свободы и парламентские учреждения, загоняет в подполье коммунистическое движение и рабочие организации, упраздняет социальное законодательство. /Политический словарь. Гос. изд. полит. лит. 1940 г. Москва./@
http://iwolga.narod.ru/docs/ukaz.htm
Re: Никита Быстров и Точирелли
именно сущность написал 19.09.2010 15:22
У Торричели много букф. Скажу проще, автор отъявленный демагог и по способу мышления - *****, ***** и еще раз *****.
Совершенный дегенерат в социологии.
(без названия)
Рус написал 19.09.2010 14:37
Статья, как видно, преследует одну цель - отождествить фашизм с антикоммунизмом. Делается это просто многократными повторениями. Такое отождествление явно натянуто и Торричелли без труда опроверг его в комментарии. Сам автор не скрывает, что он коммунист, знает, что фашизм - идеологема, призванная вызвать негативные эмоции в отношении врага, называемого фашистом. Таким образом, уравнивая фашистов с антикоммунистами (своими противниками), автор пользуется испытанным идеологическим методом, применявшимся в СССР комм. пропагандой.
Нет ли в назывании несогласных "оппортунистами", в одобрении репрессий и произвола по отношению к ним (как известно, осуществлявшегося ком. партией большевиков), своеобразного фашизма? ("разгром и уничтожение данных оппортунистов - дело абсолютно необходимое" - какая кровожадность!). В Европе правящие режимы подавляли коммунистов, в СССР правящий коммунистич. режим подавлял "оппортунистов", "представителей враждебных, буржуазных течений", "фашистов" - так что все квиты.
"Правящая группировка во главе с Тито, безусловно, встала на путь оппортунизма и свернула с пути коммунистического строительства."
И в результате Югославия стала пользоваться негласной репутацией самой развитой страны соц. лагеря, где живется очень хорошо, лучше, чем в "правильном" СССР, который никуда не свернул. Экий мерзавец этот Тито, однако... И почему он обязан следовать единственно правильной генеральной линии, почему не имеет права "свернуть" куда-то, если это лучше для страны? Он ведь не раб.
(без названия)
Naturalist написал 19.09.2010 14:36
Либеральный экономический курс приводит к тому, что противоречия между трудом и капиталом (безработица, абсолютное обнищание масс, отчуждение от результатов труда) ставят под угрозу существования саму капиталистическую систему. Поэтому, при продолжении этого курса на смену ему, неизбежно приходит социализм. Фашизм это попытка остановить естественную смену экономических формаций, за счет регулирования жизни общества не экономическими, а государственными мерами. То есть попытка остановить абсолютное обнищание масс вмешательством государства в экономику капиталистической системы, при этом безусловно вводятся элементы социализма, но сохраняется право меньшинства на роскошную жизнь присваивая чужой труд, то есть сохраняется неравенство в обществе, а социализм предполагает равенство. Насильно удержать общество в таком неестественном состояние можно, только диктатурой буржуазии, по этому автор прав, фашизм это возведенный в абсолют антикоммунизм. Почему фашизму присущ нацизм, потому что нацизм это способ защитить свою экономику от проникновения внешнего капитала, и опять же, снять социальную напряженность. Но, не смотря на некоторые положительные моменты фашизм возведенное в абсолют зло, его задача сохранить неравенство среди людей, право одних унижать других.
Re: .....Давно известно что такое фашизм
420 написал 19.09.2010 14:15
Это "давно" известно только самим фашистам. Истинным арийцам.Или их доверенным лицам.... из либерастов и пидорастов. Безапеляциность знаний
"фашисто-веда" наверняка указывает принадлежность к одной из последних двх категорий....
Т ермин "фашизм" имеет четкое определение, это не дискуссионный вопрос!
Анатолий написал 19.09.2010 13:12
Давно известно что такое фашизм. Как бы ни выкручивались коммуняки, но они тоже фашисты. Поэтому сейчас коммуняки и прочая левая ***** стараются затуманить проблему фашизма. Коммунизм - тот же фашизм, только без частной собственности.
(без названия)
Дмитрий написал 19.09.2010 12:51
ЗА ФАШИЗМ БЕЗ НАЦИЗМА! - и что же Вы подразумеваете под этим лозунгом?
[url="http://ya.ru"]ссыль[/url]
<a href="http://ya.ru">ссыль</a>
Re:Анаpxист (19.09.2010 11:32)
Корршунов написал 19.09.2010 12:21

"Чем же Вас так насторожил мой ник? Кстати, это не совсем ник. Это, если хотите, образ моей повседневной жизни..."
Про образ жизни -- это я понял сразу. Потому и написал второе предложение.
Тут все очень просто. Когда такой образ жизни у одного, двух или даже тысячи (вот видите, опять считать приходится) -- флаг в руки и попутного ветра. А ну, как вся Расея такой станет (это если до абсолюта)? Как вы думаете, чем дело кончится если в гости к нам заглянет несколько человек умеющих только "раз-два" считать? Они же не в курсе про интегралы, квантовую механику и бесконечность космического пространства. Кстати еще вопрос, не среди нас ли они уже.
Чай на земле живем. И персики, спасибо Природе, приходится штуками считать.
политологическая архаика
Здравый написал 19.09.2010 12:12
Автор мыслит крайне догматично и архаично, и благодаря этому он последователен. Описание истории термина, ставшего жупелом, в целом верно. Но согласие с тем, что режимы Адэнауера (последовательного антинациста) и пр. - фашистские, является выражением густого и наивного группового эгоцентризма левых. Фашизм - как реальный объект - не менее самодостаточен, чем коммунизм.
Мышление автора совершенно не реалистично, оно идеологично. Напрасно, такое не прибавляет познаний.
К вопросу об абсолюте
Анаpxист написал 19.09.2010 11:32
Тов. Корршунов!
Чем же Вас так насторожил мой ник? Кстати, это не совсем ник. Это, если хотите, образ моей повседневной жизни, что "в быту", что "на работе", даже по нужде мне ничего не мешает ходить анархистом.
Следуя далее "процессом дедискретизации", отдельно взятый человек (личность) так же не может быть дискретным. В каждом из нас присутствует и коммунист, и феодал, и раб, и христианин, и мусульманин, и буддист, и... (далее - как в числе "пи" после запятой). Все опять же зависит от соотношений, подчас очнь даже "дробных".
Посему, высокое звание АНАРХИСТ в наибольшей степени соответствует вышеназванному Вами "процессу дедискретизации".
Вашей рекомендации буду стараться следовать неукоснительно!
Re:Анаpxист (19.09.2010 10:39)
Корршунов написал 19.09.2010 10:54

Одобрямс! Только не доводите процесс дедескритизации до абсолюта. А то ваш ник настораживает.
К вопросу об обществоведении
Анаpxист написал 19.09.2010 10:39
Тов. Иван!
Фашизм, национал-социализм, социализм, коммунизм, капитализм, империализм, и все прочие "измы" присутствуют в мире повсеместно, однако в разных местах - в различном соотношении. Человек, будучи весьма недалеким (пока) придумал все эти "измы" в точности по образу и подобию, аки цифровую систему счисления (1,2,3,4,5...). Зачем? Все просто. Дабы упростить себе жисть.
Однако уже давно известно, что НИЧЕГО ДИСКРЕТНОГО в Мире не существует.
Так появились дробные числа, интегралы, дифференциалы и т.п. Потом появилась Теория относительности, Теория вероятностей и Квантовая механика. Когда же наконец "обществоведы" перейдут хотя бы к "дробным" понятиям в своих бесплодных потугах познать социум, не говоря уже о более высоких математических аналогиях.
(без названия)
Иван написал 19.09.2010 10:22
ЗА ФАШИЗМ БЕЗ НАЦИЗМА!
Re: Статья хорошая, а буржуи занимаются флудом. Подавим их поганое невежество!
Читатель написал 19.09.2010 10:21
Автор как-то политкорректно ограничился дидактикой, между тем достаточно почитать комменты всей этой мутной "патриотической" сволочи, чтобы понять, что мы живем не в научном вакууме, а в фашистском государстве, построенном спецслужбами и олигархами.
О сути явления
Корршунов написал 19.09.2010 09:51

Если говорить о фашизме как явлении, то его главная целевая функция -- интересы государства и нации на первом месте, все остальное потом. Причем государство и нация это единое целое, переплетены тесно и неразрывно. Россиянину это понять трудно, поскольку государство и нация существуют отдельно, каждый сам по себе и во многом антагонистичны друг другу.
И в этом же заключено главное отличие фашизма от "коммунизма", для которого главная целевая функция -- классовый интерес.
К чему приводит такое различие целеполагания показывает недавний комментарий одного из "коммунистов", договорившийся до того, что поскольку российская буржуазия неспособна освоить богатства Сибири, а то что осваивает -- разворовывает, то необходимо передать Сибирь классово близким друзьям из "социалистического" Китая.
P.S. Для особо чувствительных "коммунистов" спешу заметить, что нация и национальность понятия разные.
Re: Торричелли - " Исключения очень редки...типа Горбачева"
итр написал 19.09.2010 09:39
Несправедливо к горби!... Ну как же, как же ! - самый блин! главный хфашист был в стране, по определению "антифашистки" новодворской в 1989.
Впрочем - еще раз доказывает:
определений "измов" = числу определителей
Статья хорошая, а буржуи занимаются флудом. Подавим их поганое невежество!
Товарищ коммунист написал 19.09.2010 09:29
Reagan, раз не можете проследить, что везде в фашистских режимах громили коммунистов, не везде была национальная почва, а у власти стояли капиталисты, значит, вы идиот! И реакционер, который ни хрена не знает историю. Или целенаправленно путает...
Кто считает, что буржуа - люди хорошие, вспомните о миллионах погибших от голода, апартеида, геноцида, фашизма, двух мировых войн и о колонизаторской, империалистической сущности. Или они тут отпираться будут?
если бы Ваня Шишкин-боец Кр АРМИИ
о написал 19.09.2010 09:19
ворвавшись в истребленную немцами деревню "филосовствовал" --А ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ШТУКА "ФАШИЗМ"---КАК ЕГО "УЗНАТЬ"?-----ТО ОН БЫ СОШЕЛ С УМА НЕ ОТ УВИДЕННОГО А ОТ ТОГО ЧТО НАПИСАНО НА БУМАЖКЕ с этой "статьей" когда нужно было б вытирать ж-у
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Боитесь ли вы возвращения массовых репресиий?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss