Кто владеет информацией,
владеет миром

В коммунизм я не верю, я про него знаю

Опубликовано 25.01.2006 автором Метик Сергей в разделе комментариев 118

В коммунизм я не верю, я про него знаю

Можно всю жизнь потратить на рассмотрение прожектов вечного двигателя, чтобы, в конечном итоге, если вам улыбнется удача, прийти к формулированию закона о сохранении энергии. Можно перечитать горы перестроечной бредятины, чтобы в результате убедиться в справедливости железной логики марксистской философии. Если, конечно, вас интересует истина, а не процесс, как таковой.

В математике это называется «доказательством от противного». Главное, что я ожидал от перестройки, это строгий научный анализ стоящих перед страной проблем, скрупулезный и вдумчивый поиск истины. Вроде и ученых и наработанной научной базы для этого вполне хватало. Первый тревожащий звонок прозвучал на телешоу под названием «Съезд народных депутатов СССР».

Огромная толпа полных, но очень воинственных дилетантов, во главе со словоохотливым генсеком, сидела в зале и решала судьбу моей страны. Головы поворачиваются то в одну сторону, то в другую, к очередному возмутителю спокойствия. «А-а-а, консерватор! О-о-о, партократ! Прошу слова! Дайте микрофон!». Очень уважаемы были экономисты и юристы. Народ у телевизоров мало вдумывался в смыслы, степень популярности определялась радикальностью и смелостью озвученных суждений. Никаких доказательств никто ни от кого не требовал. И если бы истина определялась голосованием, можно не сомневаться, ее бы нашли в строгом соответствии с регламентом. Но Истина, такая капризная барышня, что покоряться воле большинства не намерена. И можно голосовать сколько угодно, в сколь угодно авторитетном составе, но ближе к ней не приблизиться ни на йоту.

Истина доступна лишь тому, кто подходит к ней не с суждениями, а с рассуждениями. Тому, кто каждое положение своей точки зрения может безупречно логически обосновать, который не оставит никаких изъянов в своих выводах. И который не будет руководствоваться никакими иными соображениями, кроме добросовестного поиска Истины. Истина однолюбива, верная своему избраннику и, в отличие от представительниц одной из древнейших профессий, равнодушна к звону благородного металла. Следующей неприятной неожиданностью стала для меня мировоззренческая наивность советского народа, не так давно возведенного в ранг «новой исторической общности», полная утрата им классового чутья.

Почему, к примеру, шахтер посчитал, что, работая на хозяина, он станет жить лучше? Ведь, при всех прочих равных условиях, часть его труда будет присваиваться собственником шахты. И если он, действительно, будет зарабатывать больше, то лишь за счет свертывания инвестиций в промышленность, сокращения расходов на оборону, на общественные фонды потребления, экономии на технике безопасности и т. п. В конце концов, за счет улучшения менеджмента, но не за счет же того, что у шахты появился «эффективный собственник», эффективно уводящий прибыль в сферу личного обогащения! Забвение азов классовой борьбы, непростительная беспечность и благодушие «гегемона», позволили кучке проходимцев беспрепятственно завладеть общенародной собственностью, созданной трудом нескольких поколений советских людей.

Отринув «вериги» марксизма, какую же мировоззренческую базу мы получили? Какую философию можно положить в основу современной государственной идеологии? Которая, в свою очередь, воплотилась бы в конкретную, рациональную политику? Ничего не получили. Рассуждалки об «евразийстве», «соборности», «державности», «народности», «православной нравственности», «особенном пути», «славянском братстве», «либеральной империи» и прочую чушь. Попытки возведения причудливых сооружений без фундамента, на песке. Не удивительно, что все эти архитектурные фантомы заваливаются при первых же порывах ветра. Суждений множество, и если каждое поверять практикой, то никакая страна не выдержит такого разрушительного экспериментаторства, в сравнении с которым хрущевский кукурузный «волюнтаризм» не более чем невинная синоптическая ошибка.

Читая сегодняшнюю публицистику, в том числе, оппозиционную, не могу отделаться от ощущения дежавю. Похоже, делегаты горбачевского съезда, оставшиеся без работы, ударились в писательство. Те же повороты голов к очередному событию, та же рефлексия в диссонирующей разноголосице мнений. «А-а-а, Литва не выдает российского летчика! Русские своих не сдают! Летчик-герой в объятиях родных и друзей! О-о-о, Украина не хочет платить за газ! Ага, Украина будет платить за газ!». Назойливый информационный шум, раздражающей не меньше, чем благоглупости пустопорожних «народных избранников». Причина такого положения дел одна. Отсутствие строго научной марксистской мировоззренческой основы, тем более удивительное, что марксизм никто и не опровергал на доказательном, рассудочном уровне. Его «отменяли» такие «гиганты мысли», как Ельцин, Черномырдин, Горбачев, «ученый», политбюровец А. Яковлев и другие. Хорошо еще, что им достало ума не отменить теорему Пифагора.

Все это длинное предисловие понадобилось мне для того, чтобы показать, что никакого поиска истины не было и в помине. Было дремучее невежество одних и своекорыстие других. И если марксизм нельзя опровергнуть, его следует скрыть, вбросив в общественное сознание десятки «альтернативных» идей, мнений, «теорий», суждений. Как боеголовка стратегической ракеты в полете, выбрасывающая множество ложных целей для средств ПРО противника. Вся их «альтернативность» заключена в той или иной степени привлекательности упаковки для массового потребителя.

Имея в основе своей общую сущность, а именно, «священное и неприкосновенное» право частной собственности на средства производства, политическая тара сего залежалого товара представлена в весьма широком спектре, от «Единой России», СПС, ЛДПР, «Яблока» до «Родины» и партии пенсионеров.

Единственной политической силой, декларирующей свою приверженность марксизму, остается коммунистическая партия. Почему же, после многолетних стараний легионов авторитетных «корифеев» и «мыслителей» на почве антикоммунизма, понятие «коммунизм» я переношу из области веры в категорию знания? Ведь буквально вся история советского государства исследована с лупой в руках и все «белые пятна истории» старательно и профессионально перекрашены в черный цвет? Что еще мне не ясно? Мне ясно одно. Это пропаганда, не имеющая с наукой, как с беспристрастным поиском истины, ничего общего.

Надергать фактов, подтверждающих любую точку зрения, не составляет никакого труда. Причем фактов абсолютно достоверных. Интеллектуальных холуев достаточно, под платежеспособного заказчика выводы всегда сварганят. И затронул я сие непочтенное сообщество лишь с целью уточнения определений. Дело в том, что их радениями, слово «коммунизм» стало отожествляться не столько с будущим бесклассовым обществом, как его видел К. Маркс, а сколько с конкретными государственными политическими системами, по имени правящих партий. Этот наперсточный приемчик применялся еще до перестройки, когда различными радиоголосами озвучивались нелепицы вроде «советский коммунизм», «китайский коммунизм» и т. д. Скажу сразу, таких «коммунизмов» я не знаю. То, что я имею в виду, есть будущее устойчивое состояние общества, коммунизм, как общественно-экономическая формация в понимании классика. Постараюсь изложить свое видение вопроса предельно ясно и доказательно. И придется начать издалека, с главного, с определения, что есть человек. Человек - субъект исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на земле, биосоциальное существо, генетически связанный с др. формами жизни, выделившийся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием. (Философский словарь, М. 1986 г.).

Отметим суть, «биосоциальное существо». Программисты меня сразу поймут, если я скажу, что «биосоциальное существо» есть потомок класса «биологический вид». То есть человек есть биологический вид с добавлением новых свойств. Из определения, ясно каких, социальных, относящихся ко всему обществу. Не следует путать социальную организацию биологического вида, скажем пчел, муравьев с социальной организацией человеческого общества! Принципиальное отличие - в наличии у человека мышления и сознания, что вносит в организацию общества рациональное и, как будет показано дальше, должно вносить, гуманистическое, нравственное начало. Как биологический вид, человек сформировался уже давно. Можно предположить, что древние египтяне несколько тысячелетий тому назад мало чем отличались от современного человека.

Процесс естественного отбора, как основа эволюционного процесса, прекратился, когда право продолжения рода перестало определяться физическим соперничеством мужского начала. Если биологически человек еще будет совершенствоваться, это уже будет следствием осмысленной, разумной деятельности самого человека, благодаря развитию науки, медицины, внедрению здорового образа жизни и т. п. Я не верю в рациональность идей вживления чипов в мозг, в возможность жизни на кремниевой основе, да и вообще, в идею бесконечного совершенствования чего бы то ни было. Нет ничего вечного. Все имеет свое временное начало и свой конец. Так же и совершенствование человека как вида. Когда говорят «нет предела совершенству», это следует понимать так, что всегда можно что-либо, хоть чуть-чуть, но улучшить. Как в сходящемся математическом ряде, всегда можно получить более точное, «совершенное» значение, суммируя большее число его членов. Поэтому, вопрос дальнейшего биологического совершенствования человека непринципиален.

Гораздо сложнее дело обстоит с его социальной сущностью. Можем ли мы сказать сегодня, что человек, как социальный вид, сформирован? Думается, ответ очевиден. Конечно, нет. Он несовершенен настолько, насколько несовершенно само общество, т. е. окружающая его среда, бытие. Но и общество, в свою очередь, не может быть совершеннее самого человека. Ведь, современный человек всего лишь на полпути от животного к человеку, вследствии чего представляет собой диалектически противоречивое единство двух начал – рудиментного животного и собственно человеческого, или нравственного. Социальная активность человека, определяемая его животным естеством, эгоцентрична, направлена к себе, к своей семье, своему племени, не отличаясь, по сути, от поведения типичного представителя животного вида. Однако, человек уже и не животное, он обладает нравственным началом, которое ограничивает его потребности разумной мерой, привносит в него осознание общественных интересов. Социальная, нравственная сущность человека не формируется путем естественного отбора. У Природы нет никаких инструментов прямого воздействия на этот процесс. Становление человека, переход его в завершенную форму возможен лишь через обучение и воспитание, которые и создают нравственную основу личности. Обучение дает человеку объективное Знание истинной картины мира, а воспитание наполняет его гуманистическим отношением к обществу, людям. Конечно, в современном, буржуазном обществе, задачи, как образования, так и воспитания подчинены интересам господствующих классов, с целью консервации и оправдания сложившегося порядка вещей. Поэтому упор делается на узко профессиональную направленность обучения, на сведение воспитания к культу потребительства, личного успеха, законопослушания, предельно замусоренного религиозными, национальными, мировоззренческими предрассудками.

Вообще, западная философская школа не видит, или не хочет видеть, человека в развитии. Она провозглашает такие качества животной стороны человеческой личности, как корысть, властолюбие, эгоизм и прочее, вечными и неизменными, видя выход в правовой регламентации поведения человека, который, преследуя свой корыстный интерес, действовал бы и в интересах всего общества. Направить страсти человеческие в «цивилизованное» русло. А поскольку фантазия человека в деле получения выгоды не знает предела, то и законы приходится придумывать все изощреннее, плодя дремучие многотомные уложения, кормушки для армий юристов и правоведов. В краткосрочной перспективе, на определенном историческом этапе, подобная форма организации общества была значительным шагом вперед, в сравнении с тиранией монархов и феодалов. Она давала формальное равенство всех перед законом, устанавливая одинаковые «правила игры», приводя разнонаправленные интересы к какому-то балансу. Но она принципиально не устраняет главного противоречия, между общественным характером производства и частной формой присвоения, поэтому никак не может являться конечным этапом развития общества. А как это развитие происходит, следует разобраться подробнее.

Природные условия практически не претерпевают изменений в течении тысячелетий, но техногенная и социальная составляющие окружающего человека мира меняются более чем стремительно. Процесс изменения его бытия находится под влиянием мощной ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, ускоряющей его, придающей ему ЛАВИНООБРАЗНЫЙ характер. Практически это означает, что открытие каждого нового физического закона, создание на его основе новых технологий, всегда увеличивает эффективность общественного производства, а не уменьшает. Новые технологии, в свою очередь, ведут к открытию новых физических закономерностей и, соответственно, еще более совершенных технологий с дальнейшим увеличением производительности труда и соответствующим изменениям окружающей человека среды. Благодаря наличию у человека мышления, происходит целенаправленный отбор технологических модификаций со знаком плюс, в отличие от дикой природы, использующей весьма затратный и расточительный метод проб и ошибок. В системах с положительной обратной связью подобный эффект возникает при передачи сигнала с выхода устройства на вход в ТОЙ ЖЕ ФАЗЕ.

Хорошим примером может послужить такой распространенный элемент цифровой схемотехники как триггер. Переключение в нем начинается при достижении напряжения на входе определенного порогового значения. Как только насыщенный входной элемент перейдет в активный усилительный режим, коэффициент в цепи обратной связи станет больше единицы и выходной сигнал начнет поступать на вход в фазе с входным воздействием, вызывая дальнейшее лавинообразное переключение триггера. Процесс завершится, когда триггер перейдет в устойчивое состояние. После начала переключения, процесс его уже не контролируется входным сигналом и полностью автономен, определяясь лишь внутренними факторами. И суть, природа явления одна, разница лишь во временных масштабах. В отличие от триггера, где переключение происходит за считанные наносекунды, процесс переключения бытия из одного состояния в другое может быть растянут на многие тысячелетия. Чтобы его усмотреть, следует на графике по оси времени выбрать масштаб в одной единице измерения – сотни или тысячи лет. Или выбрать логарифмический масштаб времени. Тогда картина предстанет во всей убедительности. Если по оси Y принять параметр завершенности процесса в процентах от 0 до 100, то кривая будет выглядеть следующим образом. Практически горизонтальная линия в районе 0% из бездны времени, многие тысячелетия тому назад начала свое медленное движение вверх, все круче и круче, переходя почти в вертикаль в области современности, чтобы потом, в отдаленном будущем, скруглиться и снова выйти на близкую к горизонтали линию, асимптотически приближающуюся к отметке 100%, стремящуюся к ней, но, как тот упомянутый математический ряд, не достигающий ее. Что, в конечном итоге, не принципиально.

Обычно, в электронике, для оценки завершенности переходного процесса, достижение величины в 90% считается вполне достаточной. Однако, не только человек воздействует на бытие, но и бытие формирует его сознание, естественно, с отставанием. Это объясняется тем, что Истина не посещает всех одновременно. Сначала она становиться достоянием единиц, которые, вырвавшись из круга существующей реальности, делают судьбоносные открытия, создают новые технологии, созидают новую действительность, меняющую бытие. Причем, не только техническую, но и социальную, модифицируя общественные отношения адекватно степени развития производительных сил. Именно они заслуживают право называться элитой общества в противоположность самопровозглашенной «элиты» буржуазных парламентов, президентов, «олигархов», топ-моделей и продажных «ученых». Общественное сознание «подтягивается» до бытия иногда драматически долго. Тем не менее, оно следует за бытием, поэтому, изменение общественного сознания на нашем графике можно изобразить, повторив пунктиром полученную линию изменения бытия и сдвинув ее вправо по оси времени на несколько десятков, а то и сотню-другую лет. Получим интересную картину.

В далеком прошлом и отдаленном будущем, эти линии практически сливаются в одну. Это объясняется тем, что бытие изменяется очень медленно, поэтому общественное сознание ему не противоречит. Со всем драматизмом предстает современная картина. Здесь пунктир заметно ниже сплошной линии, что заставляет задуматься, насколько небезопасно наше время, когда человек с мировосприятием ковбоя, может получить доступ к наисовременнейшему оружию самоистребления. Когда в общественном сознании господствуют ценности, ставшие анахронизмом еще сто лет тому назад. Другими словами, когда еще не было человека, как биосоциального вида, не было ни сознания, ни социального бытия. Уровни и того и другого были равны нулю. Продолжая аналогию с триггером, можно сказать, система находилась в устойчивом состоянии «логического нуля». В далеком будущем, после переключения, система перейдет в устойчивое состояние «логической единицы». Это будет означать завершение изменение бытия и завершение формирования человека как биосоциального вида. Дальнейшие изменения будут несущественны. Человек из проточеловека станет совершенным видом Homo Sapiens. Соответственно, окружающее его бытие примет самый рациональный вид, возможный в данной физической системе. Такое устойчивое состояние может сохраняться неограниченно долго, вплоть до миллионов и миллиардов лет. Это будет то, что Маркс назвал коммунизмом. Хотя, вполне допускаю возможность того, что живущие в то далекое время люди, не будут этого знать.

Маркс определил историю до наступления коммунистического будущего, как предысторию человечества. Отожествляя начало истории с приходом коммунизма и полным освобождением человека. Думаю, здесь можно внести коррективу. Эпоху формирования человека как биосоциального вида, историки будущего, не слишком для нас комплиментарно, скорее всего, назовут историей проточеловека или, как вариант, «человека эгоистичного», может быть даже, «человека хищного». Степень жесткости их оценок будет определяться ценой, которое человечество заплатит за переход в свое новое качество. Можно ли ответить, хотя бы приблизительно, когда же наступит коммунизм? Известная всем хрущевская оценка «через 20 лет», испытание временем явно не выдержала. Я воздержусь от конкретных цифр и изложу соображения самого общего порядка. Первое. Система начнет приходить в равновесие, когда перестанет быть ресурсозависимой. После истощения невосполнимых природных ресурсов и перехода на замкнутые технологические цепочки с практически 100% вторичным использованием сырья. Раз технологии замкнутые, следовательно, и экологически чистые. Промышленность не будет использовать ископаемое углеводородное топливо, перейдя целиком на иные, полностью восполнимые источники энергии.

Современные темпы ресурсопотребления известны, как и примерные запасы невосполнимых полезных ископаемых. И с этой точки зрения, подобное состояние среды должно быть достигнуто не позднее чем через несколько столетий. Второе. Совершенствование технологий имеет естественные ограничители в виде физических законов материального мира. По мере расширения наших познаний о материи, энергии, пространстве, времени будут возникать новые технологии, представить себе которые сейчас не позволяет наш уровень развития. Но этот процесс также не бесконечен. Рано или поздно, все материальные законы, на которых возможно развитие технологий, будут открыты. Еще, через какое-то время, основанные на этих законах технологические цепочки, будут доведены до предельного совершенства. Окружающая человека техногенная среда станет столь безупречно рационально устроенной, что позволит существовать нашей цивилизации неограниченно долго в полной гармонии с природой. Отпадет необходимость в рынке, как инструменте совершенствования технологий и выявления общественных потребностей. Отомрут, за ненадобностью, национальные государства. Наступит «застой», не чета брежневскому...

Каковы могут быть возражения против приведенных доводов? Против первого – никаких. Вопрос во втором. Почему я не допускаю возможность вечного изменения окружающей человека техногенной среды? Ведь весь исторический опыт человечества свидетельствует вроде бы об обратном. Я не берусь судить, конечен ли процесс познания или нет. Интуитивно считаю, что качественное познание окружающего мира конечно, а количественное – бесконечно. Т. е. открытие всех физических законов возможно, но знание о том, что в такой-то галактике, находящейся от нас на расстоянии в миллиарды световых лет, есть конкретная звездная система, с известным количеством планет, на одной из которых есть каменистая пустыня и лежит конкретный валун под навесом скалы, для нас недоступно навсегда. Хотя, в принципе, для представленных рассуждений это несущественно. Речь идет о нужных человечеству технологиях, а не о всех теоретически возможных. Степень удовлетворенности потребностей человека описывается множеством непрерывных многомерных функций окружающей его среды. Которую незачем будет дальше изменять, если по каждой из функций будет найден свой максимум. Это не только физические параметры, обусловленные биологической природой человека, но что очень важно, и социальные условия бытия. Только в этом случае система придет в устойчивое равновесное состояние неограниченной продолжительности.

Простой пример. Известно, что температура -30°С для человека дискомфортна. И при -20°С тоже холодно. Но из этого не следует, что чем выше температура, тем лучше. Потому как +40°С тоже положительных эмоций у него не вызовет. Оптимальная температура та, которую человек не замечает, в районе +22..+25°С. Она и будет определять максимум этой функции для температуры внутри помещений. Это очень простой физический пример, но такое же рассуждение можно применить и ко всем другим, намного более сложным и взаимосвязанным функциям, касающихся всех аспектов существования человека, в том числе и социальных. Не все они обладают явно выраженным экстремумом. Многие взаимно противоречивы, то есть, увеличивая один параметр, уменьшается другой и т. п. Устраняя антагонизмы, выставляя параметры бытия по точкам экстремумов всего множества функций можно найти совершенную среду для отдельно взятого человека и соответственно построить непротиворечивую, устойчивую модель общества в целом. Интересно применить подобную модель к современному обществу и посмотреть в чем оно противоречиво, почему оно не может считаться окончательно сформированным. Анализируя систему потребностей современного человека, легко заметить несколько важных функций, условно назовем их «деньги» и «общественно полезный труд», не имеющих выраженных экстремумов. Это сильное упрощение, так как категория «деньги» имеет смысл лишь как средство удовлетворения потребностей и может быть представлена подмножеством функций более низкого порядка. Часть этих функций сводится к удовлетворению физических и культурных потребностей человека, а другая часть, в виде капитала, в удовлетворении потребностей не участвует, а используется в системе общественных производственных отношений.

Функция именно этой части денег лишена своего естественного максимума и служит источником противоречия. Бытовой эквивалент – чем больше денег, тем лучше. И пока эта функция не будет исключена из множества потребностей человека, противоречие неразрешимо. В переходном, социалистическом обществе, капитал из сферы потребностей устранен. Деньги играют роль лишь как средство удовлетворения личных потребностей. И в этом качестве они могут существовать достаточно долго, пока не потеряют свою актуальность. На первый взгляд, помещение общественно полезного труда в категорию потребностей человека может вызвать возражение. Это обусловлено сегодняшним отношением к труду, как к повинности, как к необходимому средству обеспечить свои потребности. В этом качестве, естественное стремление, по возможности, уменьшить свои трудозатраты обуславливает необходимость внешнего понуждения, использование такого чувство как страх для мотивации трудовой деятельности.

Справедливости ради следует отметить, что современный уровень развития производительных сил еще очень низок, а доля тяжелого, монотонного, нетворческого труда в нем слишком велика, чтобы можно было рассчитывать на иное к нему отношение. В этом источник существенного противоречия. Оно будет разрешено лишь с завершением формирования бытия и человека как социального вида. Функция труда приобретет точку экстремума в районе, где человек сможет принести обществу максимальную пользу. И только когда общество достигнет такой степени зрелости, что сможет предоставить каждому своему члену возможность быть максимально полезным, его развитие будет завершено. После чего завершится и формирование человека, как социального вида. Есть еще несколько функций, не имеющих экстремумов, такие как «честолюбие», «зависть», «стремление к власти» и прочие, кажущиеся сейчас вечными спутниками человеческой личности. Наличие их, также не позволяет сформировать непротиворечивую модель общества. Но и эти качества исторически также ограничены рамками переходного периода и с развитием в человеке нравственного начала, исчезнут, как когда-то у него исчезли хвост и клыки.

Каковы же будут главные, видоопределяющие признаки человека далекого будущего? Мне кажется несомненным, наличие в нем нравственного начала, как гуманистической системы ценностей, основанной на Знании. Именно оно будет определять его принципиальное отличие от животной особи. Тут следует пояснить, что я подразумеваю под словом «нравственность» и почему не применяю в данном контексте слово «мораль». Мораль, наряду с правом, является важнейшим регулятором отношений в обществе. Принято считать, что в отличие от других институтов, нормы морали вырабатываются непосредственно обществом и не имеют средств силового принуждения. Нормам морали человек следует исходя из господствующих в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости, общественной пользе и т. п.

Так ли это на самом деле? Можно ли предположить, что властвующие классы позволят обществу вырабатывать некие принципы поведения, моральные ценности, противоречащие их интересам? Да и мораль в классовом обществе разная для разных социальных слоев. Например, если для эксплуатируемых низов в качестве добродетели выдаются такие качества как преданность своему хозяину, послушание, умеренность и неприхотливость, то для класса господ акценты соответственно смещаются в сторону внешней атрибутики добропорядочности, благотворительности, политической и социальной активности. Инструментом формирования моральных ценностей современного общества служат средства массовой пропаганды, в особенности электронные, называемые обычно средствами массовой информации. Именно с их помощью общественное мнение формируется в необходимом для господствующего класса направлении. И даже совсем необязательно в этих целях прибегать к прямой лжи. Более того, информация, распространяемая ведущими информационными агентствами текстуально вполне достоверна. Весь эффект достигается как за счет искажения социальной значимости сообщаемых фактов, так и обыгрывания эмоциональной составляющей сообщений.

Подобный механизм манипулирования общественным сознанием, или его зомбирования, в современном классовом обществе доведен до такого совершенства, что вполне заслуженно может именоваться информационным оружием. Конечной целью подобных манипуляций является сохранение сложившегося порядка вещей в интересах правящих классов и вопреки интересам подавляющего большинства общества. Именно поэтому, моральные ценности имеют относительный, ограниченный и преходящий характер. Вектор направленности морали – от общества к человеку. Это внешний регулятор его поведения. Понятие нравственности качественно иное. Прежде всего в том, что категория морали исторически и классово ограничена. В древнем Риме с моральной точки зрения не было предосудительным иметь рабов, устраивать бои гладиаторов, вести праздный образ жизни. Тем не менее, это было безнравственно и тогда, также как и сейчас. В гитлеровской Германии требованиям общественной морали вполне соответствовало доносительство на евреев, инакомыслящих, но и тогда это было глубоко безнравственно. Можно продолжить с примером из какого-нибудь племени ганнибалов, но думаю и приведенных примеров достаточно, чтобы почувствовать разницу.

Нравственные принципы вечны и неизменны во времени. Они основаны непосредственно на гуманистических, общечеловеческих ценностях и являются тем пределом, к которому стремится общественная мораль. Можно сказать православная мораль, буржуазная мораль, но «православная нравственность», «буржуазная нравственность» есть бессмыслица. Почему человек подчиняется требованиям общественной морали? Ведь, иногда при этом ему приходится совершать поступки не только не отвечающие его непосредственным интересам, но и противоречащие им. Мотив соблюдения неписаных законов морали тот же, что заставляет человека придерживаться законов писаных, а именно - страх перед нежелательными последствиями. Ведь зачастую, ущерб от нарушения моральных норм общества не менее существенен, чем официальное наказание за правонарушение. Именно животный, первобытный страх в его явном или неявном виде определяет поведенческую мотивацию человека в классовом обществе. Нравственность - это та составляющая человеческой личности, которая и делает человека человеком. Это система ценностей, которой следует человек, без каких бы то ни было побуждений или контроля извне.

Вектор нравственности всегда направлен от личности к обществу. Если при оценке соответствий нормам морали поступка человека, в качестве судьи выступает общественное мнение, то его нравственность может оценить лишь сам человек, руководствуясь своей совестью и чувством долга. Дело в том, что внешне один и тот же поступок может иметь в своей основе совершенно разные мотивы. Например, известный политик, проводя PR компанию, может пожертвовать определенную сумму денег больнице или детскому приюту, в расчете заручиться поддержкой электората. На самом деле, ему может быть глубоко безразличны, как и те люди, которым он дал деньги, так и те, кто за него проголосует. Весь расчет строится на том, чтобы, придя к власти, устраивать свои дела, и, в конечном счете, с немалой прибылью вернуть затраченные средства. В основе такой, с позволения сказать «морали», лежит обыкновенная корысть и ложь. В классовом обществе требования морали часто не совпадают с нравственными ценностями. В тех случаях, когда человек стоит перед трудной дилеммой поступить «как надо», либо «по совести», в нем происходит нравственная коллизия, приводящая иногда к драматическим последствиям. Если при следовании нормам общественной морали мотивацию поведения определяет страх, то, поступая согласно требованиям нравственности, человек зачастую, наоборот, действует вопреки страху, преодолевает свой страх. В этот момент человек расстается со своим вторым, животным эго и становится человеком в полном смысле этого слова.

Разумеется, это справедливо лишь для случая, когда человек обладает Знанием, когда уровень его развития опережает общественное сознание, но не наоборот. Новейшая история дает немало примеров, когда люди исходя из самых лучших побуждений, но, основываясь не на знании, а на всякого рода национальных, религиозных или иных предрассудках приносили себя в жертву во имя ложных целей. И все же есть хорошие основания полагать, что фундаментальной тенденцией развития общества является постепенное увеличение нравственной составляющей человеческой личности, и уменьшение удельного веса его животной части. Пусть и не так скоро, как того хотелось бы. Это следует из всей логики развития исторического процесса. И главное даже не в том, что еще несколько веков назад людей сжигали на кострах, убивали в многочисленных войнах, пытали, использовали рабский труд, а сейчас общество стало намного гуманнее и человечнее. Если и стало, то ненамного. Дело не в этом.

Дело в том, что вся история человечества есть история развития производительных сил и связанных с ними производственных отношений. Каждая новая ступень развития характеризовалась увеличением эффективности общественного производства, но никогда не наоборот. Повышение эффективности производства основанного на мотивации страхом имеет свои исторические пределы. Следующий скачок роста эффективности возможен лишь на замене фактора страха иным стимулом. Есть такое выражение – работать не за страх, а за совесть. Это будет возможно лишь при формировании человека нравственного и перехода общества в свою высшую завершенную форму. Как известно, движущей силой развития докоммунистического общества является классовая борьба. Однако история, зачастую, дает примеры, выпадающие из подобного обобщения. Трудно объяснить классовыми интересами участие дворянина, царского офицера в Гражданской войне на стороне большевиков. Также как и безземельного крестьянина по другую сторону фронта. Все встает на свои места, если признать, что линия противостояния проходит внутри личности, что это доведенная до крайнего драматизма борьба между его животным и нравственным содержанием, находящая свое внешнее проявление в виде классового антагонизма. Человек принимает ту или иную сторону сообразно степени своей нравственной зрелости. Белогвардейцы были не способны подняться выше своих сословных интересов, война с их стороны велась за сохранение за меньшинством собственности и привилегий, в ущерб большинству. Большевики же искали справедливости не для себя, а для большинства общества, были нравственно выше своего противника, чем и определилась их историческая победа.

Таким образом, следует вывод о первичности, фундаментальности противоречия между животной и нравственной началами личности, определяемого незрелостью человека, как социального вида. Этот конфликт структурируется в обществе как классовый. В свою очередь, классовое противостояние зачастую принимает формы национальных, религиозных, «цивилизационных», межгосударственных и иных конфликтов. Правильнее сказать, господствующие классы стараются представить классовый конфликт подобным образом. Стравить нации, народы, конфессии между собой, создать ложный образ врага, канализировать протестную энергию масс в безопасное для себя русло. Можно возразить, как же тогда объяснить многочисленные, перевороты, революции, крушение социализма, прочие эксцессы, явно выпадающие из гладкой картинки графика перехода? Каков их характер? Обращусь снова к аналогии из теории сигналов. Все эти аномалии не более чем «шумы», флуктуации исторического процесса, вызванные «сопротивлением материала». То, есть, несовершенством человека, субъективным фактором «личности», противодействием классовых интересов. Высокочастотные шумы, наложенные на глобальную закономерность. Питательная среда для армии политологов, философов, обществоведов, в зависимости от плательщика, использующих их для обоснования своих «теорий», представляющих отклонение, девиацию, как тенденцию, делая нужный заказчику вывод.

Если коммунизм неизбежен, то какой смысл вмешиваться в исторический процесс? Зачем пытаться изменить мир, кажущийся таким рациональным и эффективным? Ведь капитализм не исчерпал еще всех своих возможностей, современная история дает тому вроде бы вполне убедительные доказательства. Разве не благодаря капитализму у нас имеются мобильные телефоны, Интернет, насыщенный рынок товаров и услуг? И разве, демократические институты, парламентаризм не предоставляют возможности выбора народом достойной управленческой элиты? Как истина не определяется голосованием, так и элита не может быть выявлена при помощи выборов. В современном буржуазном обществе «элита» назначается, для проведения политики в отстаивании интереса господствующего класса. «Демократичность» выборам придает наличие нескольких буржуазных партий соперничающих между собой за голоса избирателей. Действительно альтернативные партии при помощи PR-технологий маргинализируются и сдвигаются на обочину политического процесса. Что же касается экономики, то все блага современное общество получает уже не БЛАГОДАРЯ капитализму, а ВОПРЕКИ ему. Я имею в виду капитализм развитых западных стран. Про доморощенный «капитализм» ельцинских назначенцев даже говорить не хочу.

Невозможно рационально обосновать, как присваивание природных ресурсов огромной страны кучкой номенклатурных «олигархов» может идти на пользу подавляющему большинству народа. Или, как огромная армия разных охранников, содержателей казино, «челноков», мелких торговцев, бесчисленных и небескорыстных чиновников может способствовать повышению эффективности производства. Конечно, в небольшой статье нельзя глубоко и развернуто раскрыть столь сложную тему. Я просто хотел показать «на пальцах», что коммунизм никакая не утопия. Поэтому нигде, в качестве доказательства, не сослался на цитату или чье-либо авторитетное мнение, построив все свои рассуждения на элементарной логике. И возвращаясь к современному состоянию Россию, замечу, что любая парадигма ее развития, не учитывающая глобальной закономерности перехода человечества в устойчивую, коммунистическую формацию, не видящая ее места в авангарде этого процесса будет нежизнеспособна. Россия или возродится как социалистическое государство, став центром притяжения всех свободолюбивых сил во всем мире, или окажется на задворках цивилизации, развалившись на враждующие между собой национальные огрызки.



Рейтинг:   4.67,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 118
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору, ВСЕМ
Атлант написал 25.01.2006 18:19
Прекрасная, доказательная статья. Думается, что и вывод верный: "Россия или возродится как социалистическое государство, став центром притяжения всех свободолюбивых сил во всем мире, или окажется на задворках цивилизации, развалившись на враждующие между собой национальные огрызки". Однако совершенно не освещаются ПУТИ и СПОСОБЫ возрождения социалистической России сегодня; КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ, в КАКИХ ФОРМАХ должен реализоваться для этого нравственный выбор нынешнего поколения людей ее населяющих. Вспомним Ильича: "В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма". Кто сегодня является НОСИТЕЛЕМ этой нравственности? Формы борьбы за коммунизм сегодня? Организационные аспекты? Или продолжение следует? Не окажут ли некоторую помощь для разрешения этих вопросов следующие рассуждения дилетанта:
О РЕВОЛЮЦИИ СОЗИДАНИЯ
К сожалению, большинство людей представляют себе революцию, как нечто рискованное, авантюрное, как правило, сопряженное с насилием. Так оно и было во всех предыдущих революциях и элементы этого, конечно, будут иметь место в НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ. Но не они будут определять характер ее протекания. Ведь к концу ХХ века развитие и производительных сил и СОЦИАЛЬНОЙ культуры во
многих странах достигло такого уровня, когда стало возможным перейти к форме общественных отношений без насилия и эксплуатации на основе сознательного выбора людей. Ближе всех продвинулся в этом направлении СОВЕТСКИЙ НАРОД,
совершивший ПРОРЫВ в будущее, построив СССР, пусть еще и несовершенный, но притягательный для трудящихся всего мира прообаз нового общества. Разумеется мир насилия и эксплуатации (ведущие империалистические государства и, в первую
очередь США) сделали и продолжают делать ВСЕ для его уничтожения. Да, они разрушили наше государство и завладели почти всеми его богатствами. Но СОВЕТСКИЙ НАРОД, большую часть которого все-таки составляли и составляют
трудящиеся-созидатели ЕЩЕ ЖИВ. Запас прочности инфраструктуры его жизнеобеспечения, созданный предыдущими поколениями подходит к концу, уровень развития социальной самоорганизованности падает, но еще достаточен, чтобы переломить положение. Ведь мы еще не все превратились в полулюдей-полуживотных с самыми низкими инстинктами, как то запланировано ИМИ. Мы еще не погрузились окончательно в хаос, но мы продолжаем ждать чего-то (хорошего), от кого-то. Пора осознать - дальнейшее ожидание смерти подобно (уничтожение идет по миллиону в год). Или превращению в этих самых полулюдей-полуживотных. Поэтому действовать надо СЕЙЧАС, не откладывая ни на день. Но как? Первое - успокоится и осмотреться. Определиться, КТО есть Я САМ (к какому социальному классу отношусь), чего хочу, и КТО есть и чего хотят люди, меня окружающие.
Предлагается следующее условное деление любого общества на классы:
1. Класс ТРУДЯЩИХСЯ-СОЗИДАТЕЛЕЙ (в дальнейшем - СОЗИДАТЕЛИ);
2.Промежуточный диффузорный класс ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, в свою очередь состоящий из следующих социальных групп (подклассов):
- ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, тяготеющих к классу СОЗИДАТЕЛЕЙ;
- ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, тяготеющих к классу РАЗРУШИТЕЛЕЙ;
- ЧИСТЫХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ;
3. Класс РАЗРУШИТЕЛЕЙ.
1.ТРУДЯЩИЙСЯ-СОЗИДАТЕЛЬ - это тот, кто СОЗНАТЕЛЬНО трудится ТАК, чтобы НЕ НАНЕСТИ УЩЕРБА другим людям, не пытается жить за их счет. СОЗИДАТЕЛИ составляют около 20% населения сегодняшней России. Они обладают наибольшим уровнем СОЦИАЛЬНОЙ культуры, то есть в наибольшей степени способны к самоорганизации, а значит и к самоуправлению.
2.ПОТРЕБИТЕЛЯМИ являются ВСЕ люди. При этом в течение жизни образ потребления каждого отдельного человека, характер этого потребления, может меняться. Так, СОЗИДАТЕЛЬ готов и потребляет создаваемую им ценность (продукт
труда) в пределах РАЗУМНОЙ потребности, учитывая как размер совокупного общественного продукта, так и разумные потребности людей, его окружающих и учавствовавших в создании этого продукта прямо, либо косвенно. Он никому не наносит никакого ущерба и более того, он сознательно, испытывая при этом РАДОСТЬ, готов поделиться своими личными излишками с людьми объективно
нуждающимися, либо оказать им содействие каким-либо добрым делом, и потому пользуется всеобщим уважением. Он хочет и далее так жить, растить и воспитывать своих детей и продолжать РАДОВАТЬСЯ такой жизни.
- ТРУДЯЩИЙСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЬ, тяготеющий к СОЗИДАТЕЛЯМ, также трудится и участвует в создании совокупных общественных ценностей, но все им созданное он, хотел бы потреблять САМ, в том числе, возможно по незнанию, не против
прихватить неясно выраженную долю людей, косвенно участвовавших в этом создании, нанося им тем самым некоторый ущерб. Он не всегда готов делиться с людьми, по объективным причинам неспособными к труду. В связи с этим отношение других людей к нему не всегда уважительное, а посему он не всегда РАДУЕТСЯ такой жизни, хотя и хочет этого ПОСТОЯННО и для себя, и для своих детей. А значит у него имеется постоянное желание стать СОЗИДАТЕЛЕМ. В составе нынешнего
населения России таких ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ около 50%.
- ТРУДЯЩИЙСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЬ, тяготеющий к РАЗРУШИТЕЛЯМ, трудится, зачастую, без напряжения и некачественно, продукт его труда, как правило, приносит УЩЕРБ людям, иногда настолько значительный, что опасен для их здоровья и
жизни. Такой человек часто находится в состоянии конфликтов с другими людьми. В жизни его МАЛО РАДОСТИ. Глядя на вышеупомянутые категории трудящихся, он, по большей части испытывает чувство зависти, но иногда и в нем просыпается
неудержимое стремление жить в ПОСТОЯННОЙ РАДОСТИ.
- ЧИСТЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ - человек, который нигде, никогда не трудился и не хочет заниматься общественно полезным трудом (рантье по наследству, бомжи, проститутки и др.). Часто делает вид, что радуется, но это СУРРОГАТ радости. Осознавая это, редко бывает весел, часто вынашивает суицидные настроения. С
помощью других людей СПОСОБЕН изменить образ жизни, как в лучшую сторону, так и в худшую.
3.РАЗРУШИТЕЛИ - люди, сознательно пытающиеся жить за счет других людей: грабители, воры, финансовые и промышленные олигархи, крупные собственники, нажившиеся на грабеже природных ресурсов и эксплуатации трудящихся, а также в
ходе преступной приватизации общественного богатства. Трудно сказать, могут ли они испытывать чувство подлинной радости от ими содеянного. Вряд ли. Скорее всего это ТЕМНАЯ, АДСКАЯ радость овладевших ими непознанных сил. Лишь отдельные из РАЗРУШИТЕЛЕЙ, в силу особым образом сложившихся для них жизненных условий и при наличии положительной генетической наследственности, могут, обозревая свою жизнь, ужаснуться ей и освободиться из этого плена, находя ТИХУЮ РАДОСТЬ в раскаянии.
Итак, подумаем и определимся - КТО есть Я. Думаю, при объективном подходе, абсолютное большинство (около 70%) определит себя, как СОЗИДАТЕЛИ и ТРУДЯЩИЕСЯ-ПОТРЕБИТЕЛИ, желающие стать СОЗИДАТЕЛЯМИ. И, кроме того, практически ВСЕХ людей может объединить стремление жить, испытывая подлинную, постоянную радость. Может быть этого и невозможно достигнуть в полной мере, но СТРЕМЛЕНИЕ К РАДОСТИ есть у ВСЕХ. Чей образ жизни СЕГОДНЯ наиболее радостен? СОЗИДАТЕЛЕЙ. Кем хочет стать основная масса
ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ? СОЗИДАТЕЛЯМИ. Значит, в предложенной градации классов, ведущим классом современности (и не только в России) являются
СОЗИДАТЕЛИ, устойчивый слой людей, который, как мы уже выяснили, в наибольшей степени способен к самоуправлению. А это означает, что в сложившихся ныне в России условиях, для выхода из создавшегося положения следует НЕМЕДЛЕННО приступать к созданию ССР - Союза Созидателей России. Причем создание такого Союза должно идти по территориально-производственному принципу, и не сверху вниз (режим засорит его своей агентурой), а снизу вверх. Сначала следует создавать ячейки в бригадах, потом, на их основе, группы в цехах и только потом - организации предприятий и учреждений. Соответственно и территориальные: село, район, город, область, республика. Союз Созидателей не
политическая партия, а объединение людей, на первой стадии, для их выживания. В этом смысле он более, чем конституционен и НИКАКАЯ власть не вправе его запретить. Есть все возможности завершить создание ССР к апрелю 2006 года и
немедленно, ОДНОВРЕМЕННО по всей стране, приступить к организации самоуправления территорий и всей страны с целью обеспечения жизнедеятельности народа. Долг КПРФ и других партий коммунистической ориентации, всех подлинно демократических сил страны оказать помощь СОЗИДАТЕЛЯМ в организации структур их самоуправления. Переход к такому самоуправлению и будет означать начало СОЗИДАТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ в России. Если цели и задачи такой Революции будут своевременно доведены до всего населения, переход к самоуправлению может произойти как бы сам собой, естественно, в рабочем порядке.
Тогда не потребуется, возможно, ни улиц, ни площадей и никакого насилия, кроме временной изоляции Разрушителей, и предания их суду Ревтрибунала, в случае совершения ими преступных деяний.
СОЗИДАТЕЛИ прекрасно могут обходиться без своих антиподов. РАЗРУШИТЕЛИ же без СОЗИДАТЕЛЕЙ, - жить не могут (им нечего будет ни потреблять, ни
разрушать). Поэтому победа сил созидания не вызывает сомнений. Кто хочет ускорить ее - действуйте.
СОЗДАНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ЯЧЕЙКИ (ГРУППЫ, ОРГАНИЗАЦИИ)
САМОУПРАВЛЕНИЯ СОЗИДАТЕЛЕЙ.
Основной принцип создания сети самоуправления - СНИЗУ ВВЕРХ. Это в
значительной мере предохранит создаваемую структуру самоуправления от засорения
случайными людьми, карьеристами, предателями и агентурой режима. Каждому, кто после ознакомления со статьей "О РЕВОЛЮЦИИ СОЗИДАНИЯ" ощутил себя СОЗИДАТЕЛЕМ следует осмотреться в своем ближайшем окружении по месту работы (жительства) и установить наличие в нем близких себе по образу мысли, духу, а главное по отношению к жизни, людей, которым Вы могли бы доверять безусловно. С ними надо провести несколько встреч, побеседовать, сначала наедине. Если они вышеуказанную статью не читали, ознакомить их с ней, поинтересоваться отношением к поднятым проблемам. Если Вы не нашли вблизи себя СОЗИДАТЕЛЕЙ, ищите ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, которые тяготеют к классу СОЗИДАТЕЛЕЙ. В этом случае не нужно проявлять какого-либо своего
превосходства или снисходительности. По большому счету ВСЕ люди рождены одинаковыми, условия жизни сделали их разными. И не Вы снисходите до человека, а ОН поднимается к Вам. Для примера возьмем фабрику или завод. Вы работаете рабочим в одной из бригад. Бригадир выпивает, иногда дает бестолковые указания, не следит за порядком, за "стопку" делает приписки работы "любимчикам" и т.д. Все в бригаде об этом знают, но молчат. Некоторым он выгоден, другие побаиваются его мстительного характера. Начальнику цеха он угождает при надобности, и ему все сходит с рук. Вас не устраивает ни микроклимат в коллективе, ни организация работы
(могли бы выдавать больше продукции, а значит и зарабатывать), ни ее условия (Вы знаете о более продуктивном оборудовании, которое почему-то не внедряют на Вашем заводе; кроме того, в цехе душно, пыльно и часто не работает душевая - нет
горячей воды). Итак, Вы нашли несколько человек типа СОЗИДАТЕЛЬ и раза в два больше ТРУДЯЩИХСЯ-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ тяготеющих к СОЗИДАТЕЛЯМ. Изыщите
возможность собрать их всех вместе и потолковать в непринужденной обстановке (желательно без пива), об общем положении в стране (используйте материалы газет и сайтов оппозиционных изданий левого направления); как улучшить условия труда и микроклимат в коллективе; кого еще из рабочих можно привлечь на свою сторону. Попросите созидателей, более близких к этим людям, поговорить с ними. Через 2-3 встречи у Вас может оказаться значительное число единомышленников. Когда Вас будет 40-50% от общей численности бригады смело можете ставить вопрос (пока
только перед этими людьми) о необходимости создания в бригаде ячейки самоуправления. Самоуправление не означает отсутствие трудовой и общественной дисциплины, хаос и анархию. Наоборот, оно возможно только при высочайшей,
сознательной организованности трудящихся. Что Вас не удовлетворяет? Руководство нынешнего бригадира. Значит его надо заменить. На кого. Верьте только себе и людям, которым Вы доверяете как себе. Если есть подходящий товарищ из числа
собравшихся - готовьте его на эту должность. Если нет, посмотрите в смежной бригаде или бригаде другой смены. Глядь, а там и бригадир и его заместитель толковые мужики. Да и слышно, что они уже организовались, ячейку самоуправления уже создали, бригадира старого оставили. Обратитесь к ним, чтобы когда
понадобится, делегировали к вам на должность бригадира их заместителя. Если Вы
полагаете, что ВСЕ члены бригады настолько самоорганизованы, что можно обойтись без бригадира - обходитесь. Но не забудьте четко расписать обязанности каждого работника и, в будущем, на собраниях коллектива периодически разбирать, как они выполняются. После этого начинайте готовить общее собрание рабочих
своей бригады с приглашением на него начальника цеха или его заместителя (кого больше уважаете). На собрании действуйте наступательно, выскажите ВСЕ, что у Вас наболело, но не озлобляйтесь, претензии к бригадиру предъявите справедливые,
по-совести. Тогда, Вы обязательно получите недостающие ранее у Вас около 10% голосов ОТКРЫТОГО голосования, для смещения бригадира. Это и будет переход Вашей бригады на самоуправление. Вы САМИ себе избираете ближайшего руководителя или решаете обходиться без него.Без начальника цеха обойтись нельзя.
Утверждение его на продолжение работы, либо замену, должно пройти по такой же
схеме, только на собрании не всего коллектива цеха, а группы самоуправления, составленной из первичных ячеек самоуправления СОЗИДАТЕЛЕЙ всех бригад цеха. Подобным же образом, уже на собрании первичной организации ССР (СОЮЗА
СОЗИДАТЕЛЕЙ РОССИИ) завода следует перетряхнуть и все другое, не устраивающее коллектив, руководство завода, вплоть до директора. Частные
предприятия, владельцы которых завладели ими преступным путем, должны быть немедленно деприватизированы, решением первичной организации ССР этого предприятия и переведены в собственность коллектива, либо возвращены в
собственность НОВОГО государства. Для организации жизнедеятельности на определенной территории организации ССР предприятий, учреждений и домовых комитетов либо используют существующие органы управления (если они их
устраивают), либо создают новые, по типу Советов, направляя в них своих лучших представителей.
.
Анти-Ленин написал 25.01.2006 17:33
Капитализм - есть антисоветская власть плюс компьютеризация всей страны.
Ростки коммунизма - сквозь асфальт
Юрий написал 25.01.2006 22:52
Труд на благо общества, который является потребностью человека - это реальность!
Сейчас в мире действуют десятки и сотни так называемых "открытых сообществ", занимающихся разработкой программных продуктов на основе "открытого кода".
Это значит, что программное обеспечение свободно распространяется и остается таковым, сколько бы людей не вносили свой труд в его модификацию и совершенствование.
Законы диалектики в действии.
Капиталистическая система, в которой получение прибыли является основным движущим мотивом человека, отрицает себя, поскольку "открытые сообщества" возникают внутри нее.
Можно представить, что "открытые сообщества" в капиталистическом обществе- это такие же прообразы Советов, которые возникли в 1905 г. в Иванво-вознесенске.
Получается, что социализм,
Вера написал 25.01.2006 22:54
как общественная формация, возможен в обществе, где имеется система воспитания и система принудительного воспитания. Так как человек несовершенен и многие пытаются общественные блага использовать для удовлетворения личных потребностей. И только тогда, когда человек будет в состоянии самостоятельно подавлять эгоистические и негативные проявления в пользу соблюдения общественных добровольных соглашений, только тогда и возможны коммунистические отношения.
Zachem ugrobili SSSR?
Fizik написал 25.01.2006 21:45
1) Верно замечено. Гарантированныи уровень жизни при капитализме был обусловлен существованием социализма. Надо было делиться награбленним. Что будет дальше? Посмотрим...
2) Первые 500 лет при Капитализме было несладко. Мировую Историю знаем.
3) Социализм- ето первая Гэс в 1933 - первыи в Мире Спутник через 25 лет.
Недостижимо высокое образование масс и индивидов. Фундаментальная наука мирового класса! Бедность? 1р=0.65$! Переведи по нынешним ценам на бензин: 1л = 0.65$ = 36коп(социал.)! Бутылка пива-то же.
Автомобиль-то же. Значит зарплата=300-500$.
Разнообразие, качество више и интереснее-да, по наклеикам, в основном. А перо в бок или бомбу в авто?
СССР производил все, что производил Мир! Его не брали в мировую экономику по идеологическим соображениям. Да и нападали иногда с воинами. Отсюда убогая жизнь, без проституции, наркомании, терророзам, тотального воровства, внутренних воин ...
4) Нормальное развитие коммунизма 1933-1988, т.е. 55 лет. Минус воина и восстаовление =40лет. Перестроика идет 20 лет!
В 10 раз меньше, чем Капитализм. Глупо делать выводы. А мы-сделали! Так им надо било.
И отдали все, разбазарили! Видите-ли, наши космонавты летали ниже американских!
Ну там балет хреновыи, хоккеи, да и вообще спорт- одна показуха.
5) Главное-убедить клиента, что пиджак плохои. Он его бросит. Ми так и сделали.
Пиджака больше нет. И нефти нет. И меди нет. И алюминия нет в стране.
Скоро людеи не станет. Вот тогда они нашу нефть с континентального шельфа Северного Ледовитиго Океана и прихватят. А ее там ои как много! Пока наша(вспомни, как прочодит гранитса СССР-через полюс!). А если Россию разделить по меридианам?
А нефть кончается через 50лет? А если бы СССР продержался? А при нинешнич ценах так бы и было.
6) Думаите, россияне, понимаешь...
Биологическая эволюция человека (2)
Юрий написал 25.01.2006 18:42
Такой объединенный, наиболее здоровый генотип человека как биологического вида сейчас естественноым путем создается на континенте Латинская Америка.
Это - действительно "плавильный котел" ВСЕХ существующих на планете рас.
В противоположность этому, в других человеческих общностях происходящая расовая (как разновидность - национальная, этническая) обособленность ведет к угрозе вырождения.
ниасилил
Странник написал 25.01.2006 20:22
тема сисек не раскрыта. низачот.
Effectivnost' ekonomiki SSSR
Fizik написал 25.01.2006 21:54
Nado sravnivat' ne s USA, a s Indiei i drugimi kapitalisticheskimi stranami!
Очень длинно
Александр Миледин написал 25.01.2006 23:36
Первый абзац берет за душу.
Но нельзя ли все это было покороче изложить, в строк 10-15. Или лучше в тезисах, типа апрельских. Кто ж читать будет текст из 376 строк?!
Кстати, больщинство, судя по отзывам, завязли где-то между 4 и 5 абазацем.
Апрельские тезисы в студию!!!
Вперед-назад!
03 написал 26.01.2006 01:01
Да,ребята,давно я так не смеялся! Последний раз это было когда Хрущев сообщил,что мы будем жить при коммунизме. Потом был развитой социализм с ржавой селедкой и березовым соком на витринах. А коммунизм-то уже был построен, только нам его не показали! Настоящий,добротный коммунизм с прекрасными квартирами, высококачественными продуктами,с Четвертым Управлением Минздрава. А мы все шутили в ожидании когда что-нибудь "выкинут" в гастрономе- "народ-хозян страны,а это- для слуг народа!". Веселый мы все-таки-народ! Вон автор опасается ученых-наперсточников, а сам защищает политических кидал. Скажите, было ли в СССР народовластие-основа социалистического строя,без которого о коммунизме и говорить-то не стоит? Было? Вы-слабое звено, прощайте!
Автор категорически требует, чтобы никакой практики, никаких примеров,хотя арендатор мавзолея решительно и неоднократно настаивал на постоянном сочетании теории и практики. Так что я уж пойду ленинским курсом. Два примера.
1. Была при Хрущеве знатная труженица сельского хозяйства Заглада (помните?). И вот, когда она встречалась со студентами МГУ, они задали ей вопрос: "А как вы голосуете на заседаниях Верховного Совета СССР?
Ведь там обсуждаются самые разные вопросы, и трудно определиться, когда надо голосовать "за",а когда "против". Ответ "представителя народа" вызвал дружный хохот: "А я смотрю на председателя- как он руку поднимает так и я".
2. В высшем законодательном органе страны была предельно четкая система подготовки совещаний. Сначала на место выезжала группа специалистов и примерно неделю прорабатывала все аспекты проблемы. Потом часть ее (свего рода "боеголовка") садилась за доклады для депутатов. На этом этапе в дело вступал "куратор" из ЦК КПСС, который "демократично" приезжал на Воздвиженку и там знакомился с вариантами (а их бывало где-то по 10-15) доклада. Поскольку "куратор" не всегда был "в теме" (хотя в аппарате ЦК в то время было немало сильных специалистов, но и им было трудно "объять необъятное"), то основное внимание уделялось стилистике.
доклада. За день, максимум за два он вручался депутату для оглашения на сессии. Исключений не делалось ни для кого. Откуда я это знаю? Работал в одной из таких комиссий. Так были нарушены заветы Ильича-ведь при нем Совнарком работал совсем по-другому.
Кстати о Совнаркоме. С раннего детства наше поколение кормили страшной сказкой о бедном наркоме продовольствия, который на одном из заседаний лишился чувств от голодного обморока. Потом уже в наше время опубликовали меню совнаркомовской столовой ленинского периода, и все мифы о сухариках в кармане или чудом сохранившемся кусочке сахара испарились сами собой. Вы говорите фальшивка? Ну конечно, вся бодяга которую нам столько лет вешали на уши- чистая правда- это же коммунистическая бодяга, самая качественная в мире! Но тут вышла неувязочка- мой отец в это время был кремлевским курсантом (тот выпуск, который окончил вместе с ним будущий Маршал бронетанковых войск П.А. Ротмистров). И он все это видел. Не ел, но выдел. Нет,не завидовал.
А еще один нарком- Наденька Крупская. Большевики здорово боролись с семейственностью во властных структурах, поэтому, товарищи коммунисты и сочувствующие, объявите конкурс:"Сколько близких и дальних родственников Вождя Мирового Пролетариата (сам пролетариат на этот счет был как-то не в курсе) были "задействованы" на разных ответственных должностях". В качестве приза можно предложить портрет Крупской.
Может быть все эти руководящие родственники были суперителлектуалами?
Как сказал один умный философ (автор статьи- это,как Вы поняли не о Вас, так как Вы этого не говорили): "Пример-честный малый!". Так вот, что говорит честный малый. У Крупской в аппарате работала женщина, у которой родилась дочь. Молодая мама решила посоветоваться с Крупской,как назвать малышку. Не гадайте, все равно не дагадаетесь- не
Рабкриной, не Марксэлой, не Даздрапермой (была у меня в пионерлагере девочка "Да здравствует 1 Мая!")- весьма типичными в то время идиотско-партийными именами. Нет-нет, обижаться не надо! Кто-нибудь из вас сегодня назвал бы так свое чадо? Так вот, Надюша в силу своего великого ума предложила назвать девочку...Солнышко. Учительница по профессии, она просто не знала, что это существительное среднего рода. И вот в начале 80-х по ЦТ выступает это престарелое Солнышко и с гордостью повествует о том,как она получила такое замечательное имя.
Да Бог с ним, с этим бедным Солнышком с его тусклым сознанием,покалеченным еще в раннем детстве! Есть у наркома Крупской заслуги и посерьезнее.
Как весь мир негодовал по поводу уничтожения книг в фашистской Германии! А за несколько лет до этого по указанию Крупской уничтожались книги "неподходящих" классиков и просто хороших писателей.
Кстати,и автор и некоторые участники нашей виртуальной конференции намекнули на то, что выступающим против его замечательных выводов о неизбежности мирового коммунизма хорошо заплачено. Так вот,как перед Богом-ни рубля,ни доллара,ни марки,никаких "материальных или моральных форм вознаграждения" я не получал и получить не планирую. Просто, несмотря на многолетнюю партийную долбежку, у человека могло остаться собственное мнение, основанное на жизненном опыте.
А теперь-деловая игра! Представим себе, что мы все от мала до велика поверили автору статьи и решили опять строить коммунизм. Как говорил в все Он же:"С чего начать?".
1. Вернуться в исходное положение. Прежде всего,конечно,решительный подъем авторитета среди руководителей "самых прогрессивных режимов",прокоммунистических и крайне левых партий. А это деньги и немалые. Другого способа подкупа содержанок пока не придумано.
2.Начнем с Кубы. Средняя зарплата в стране- 20 долларов. Плюс большие деньги на ррррррреволюционную элиту. Бедный Федя из памперсов не вылезает, а все по три часа толдычит полуголодным кубинцам о преимуществах и невиданных успехах кубинского социализма.
3.Северная Корея. Там общенациональное травоядение. Правда товарищ Селезнев, будучи спикером Думы, говорил.что им это полезно, но, поскольку он объявлен ревизионстом,его можно не слушать. А кстати, вы когда-нибудь всматривались в лицо Великого Продолжателя Дела Великого Вождя Ким Ир Сена? Как вам сынок,не слабо? Идиот у власти и без пяти минут владелец атомной бомбы- ну как его не поддержать!
4.Реанимация властей, которые поведут страну "по некапиталистическому пути развития". Вы забыли,что это такое? Напоминаю- это многолетнее выкачивание денег из нашей страны с постоянными клятвами получателей в верности идеалам коммунизма,строительство заводов,электростанций, практически всей инфраструктуры,объектов образования,здравоохранения,культуры,
Подготовка кадров. Бесконечные сырьевые вложения. Затем- крепкий пинок под зад,даже безо всякого "сенк ю","мерси","шукра" и далее по всему глобусу.
5.Маленькая победоносная война за окончательную победу социализма по типу афганской. Зачем? "Какой неуместный вопрос- вы что,батенька,забыли,что коммунизм-светлое будущее всего человечества!
Вы слышите,Феликс,товрищ забыл! Так недолго и до мелкобуржуазной стихии скатиться."
Я был в Афганистане еще при короле Мухаммед Захир-шахе. Прекрсная страна. Отношение к "шурави" как к лучшим друзьям (кто забыл- Афганистан был первым государством,признавшим нашу страну). Три раза англичане хотели его завоевать-получили по полной программе. Так нет же-нам свои грабли уже не по размеру- подавай чужие! На кой хрен вам,товарищи Политбюро,нужна была эта война?!
6.Восстановление СССР в прежних границах. А это уже третья мировая война. Ну для необольшевиков положить десяток другой миллионов-что чихнуть. Был голодомор.Был Гулаг.Было уничтожение лучших людей России или (в лучшем случае) их изгнание. Но здесь-то речь идет об уничтожении ВСЕГО НАРОДА! Не велики ли ставки в вашей игре? Хотя о ревтребуналах здесь уже высказались.
Подведем итоги пока они не подвели нас. Коммунизм- не тот заоблачно-неведомый мираж за горизонтом,постоянно отступающий по мере приближения к нему (это определение горизонта). Коммунизм,как любая общественно-экономическая формация не может возникнуть из ничего. Он должен строиться на протяжении длительного времени. История сделала нашу страну полигоном для строительства коммунизма, поэтому мы можем на основании собственного опыта и опыта наших последователей во всем мире с полной уверенностью сказать, что коммунизм в любой своей ипостаси (утописты,Маркс,Ленин и другие)- тупиковая и трагически-кровавая ветвь в истории человечества. Нельзя насильно осчастливить даже одного человека. Так каким же безответственным циником надо быть, чтобы,наплевав на весь предыдущий опыт,на неисчислимые и бессмысленные жертвы, строить то,чего никогда не было и не будет.
Слава Богу,человечество умнеет и XXIвек- время устойчивого иммунитета против ложных теорий,припудренных псевдонаучной терминологией.
P.S. автору лично- ваши отзывы об оппонентах,без сомнения будут льстить
тем,для кого главный аргумент в споре:"А еще шляпу надел!". А вы,заявляя себя в качестве философа-теоретика,подумайте о разнице между людьми, которых вы пинаете и вами. С таким как у вас аргументами они вас и в переднюю не пустят. Это я точно говорю.
А Павлов-то был прав!
03 uriy написал 26.01.2006 04:01
"Тушите свет-поперло быдло кверху,
Как будто дрожжи кинули в дерьмо".
Трофим
Молодец все-таки великий русский ученый Иван Петрович Павлов! Все выходит как он научно установил- зажигается лампочка и тут же сученок начинает тявкать.
Фу!Место!
А то что свою вонь за чужую выдает- чтоб не выпороли. Молодой еще щенок. Ну,ничего,жизнь отучит без дела брехать.
Re: Вперед-назад!
uriy написал 26.01.2006 03:42
Смотри-ка -либерал,а воняет совршенно бесплатно.Энтузиаст!
Про социализм
Vasia написал 26.01.2006 09:53
"Кстати, об "неэффективности" советской системы - еще один миф: если изначально беднейшая страна, выдержавшая (не по своей вине) 2 тяжелейших войны..." - бесстыжее шулерское передергивание в духе геббельсовско - коммунистической пропаганды.
Во-первых - неэффективная. Везде, где внедрялась советская модель экономики это приводило к кризису недопроизводства и голоду. Нет ни одного (НИ ОДНОГО) исключения. Китай, Вьетнам, Сев. Корея, Куба, страны Вост. Европы - везде плохо, везде голод, тотальный дефицит. ГДР содержали на деньги СССР в качестве "витрины социализма". Очень советую всем сторонникам социализма съездить в Северную Корею по путевке , а потом в Китай. Может ума чуть-чуть прибавится.
Кстати Китай и Индия - чемпионы по экономическому росту, а все потому, что глядя на успехи Сингапура и Гонконга отказались от советской модели и начали развивать рыночную экономику.
Я так понимаю, что убогие товарищи типа Гражданина СССР никогда за бугром не были, а про СССР и социализм знают только по рассказам бабушки с дедом, и сами не понимают о чем говорят. Надо сказать, на Кубе раньше можно было переспать с самой красивой кубинкой за два куска туалетного мыла, а во Вьетнаме офицеры вьетнамской армии вынуждены были держать подсобное хозяйство (свиней и огород), потому что их офицерского жалования хватало только на 8 - 10 дней. Вот такой социализм... Кстати во Вьетнаме сейчас тоже прет как на дрожжах успешная рыночная экономика.
И второе: "изначально беднейшая страна" - в действительности до 1913 года - одна из самых богатых и быстро развивающихся стран. Это после 17 года она была развалена до основания Лениным и его командой. Потом тов. Сталин, которого я искренне уважаю, замучился ее восстанавливать. Промухал царь Николай. Большевиков надо было не ссылать, а вешать и в войну не лезть. Ни в японскую, ни в Первую мировую. И все было бы хорошо, были бы не США сейчас самой мощной и богатой страной, а Российская империя. А теперь только остается сожалеть об упущенных возможностях.
В коммунизм я не верю, я про него знаю
Мещанин написал 26.01.2006 14:29
Коммунизм задумывался правильно, но чиновник любую даже самую хорошую идею доведет до глупости, получив право закрыться от контроля и вносить изменения. Советы должны были контролировать и координировать правительство, но они были бессильны и со временем стали состоять в основном из тех же чиновников. Беда заключается в том, что чиновник, который должен служить людям потому, что они его содержат, делает так, чтобы люди служили чиновнику. А так как у чиновника есть армия, милиция и разные спецслужбы изменить положение, очень трудно и даже изменив, создается такая же армия чиновников. Все повторяется.
Re: Re: Re: В коммунизм я не верю, я про него знаю
ИЗИДОР РУДАШЕВСКИЙ написал 26.01.2006 15:58
Конечно, текст не антисемитский. Он просто дремуч в своей невежественности, вот и все. Заомните, автор, чем больше вы кого-то третируете, тем больше вам и скажется. Еще Солженицын, которого в симпатии к евреям вряд ли заподорзришь, сказал, что русский рабочий хоть цепи мог потерять, а еврею в вашей "прекрасной" России уж совсем тоска была. По 1 каналу Российского ТВ, который считается официозом Путинизма, прокатили передачу в которой перечислились погромы и убийства только последних лет царизма - 4000 убитых и сотни тысяч раненных с благословения Николая 2. Вот и пошел еврей в революцию, хотя - вы правы - нажно было уже тогда в Негев, на Галиль.
Вы сами и толкнули потерявших все "пудрить" вам мозги. И тот же вечно мотив: нас, расских, обдурили. Так с татарского времени вас и дурят. И сейчас - ох, как жалуетесь - дурят. Такой народ, такая нация, такой героизм - а дурят какие-то еврейчики с 0,01% населения. Эх, наверно, мозги есть дурить...
Re: Re: В коммунизм я не верю, я про него знаю
Ветеран труда написал 26.01.2006 15:50
Помещеный ниже текст прошу не считать антисемитским. Но то, что у каждого народа есть свои мерзавцы - это факт. Пока многие евреи из России выехав в Палестину боролись за создание государства Израиль и потом трудились строя в пустыне прекрасные города, нашлась кучка негодяев, выбравших легкий путь (подобно тому как легкий путь выбирают воры и бандиты). И вот эта кучка еврейских негодяем - Ленин, Троцкий, Каменев Зиновьев, Радек и др. , запудрив русским рабочим мозги марксизмом, захватили власть и за 2 - 3 года полностью разрушили Российскую империю, развалив до основания промышленность, финансовую и транспортную систему, правоохранительные органы. А потом, как кто-то тут сказал, Сталин все это восстанавливал большой кровью. Загнав в лагеря самих марксистов, кстати говоря.
Re: В коммунизм я не верю, я про него знаю
Ветеран труда. написал 26.01.2006 15:26
Я тоже когда-то думал, что коммунизм задумывался правильно, а еще думал, что Ленин - человек могучего телосложения, разговаривающий басом. Только так и не иначе. А про Маркса я думал, что он сын немецкого интеллигента и внук, как минимум, немецкого рабочего-металлиста. Сейчас у нас другие возможности - через интернет доступны многие документы, в том числе из музея Маркса в Германии. И вот захотелось мне на досуге узнать про Маркса подробнее. Велико было мое удивление, когда я узнал, что оба деда К. Маркса были еврейскими раввинами, как и его родной дядя. А его мать, урожденная Генриэтта Прессбург, голландская еврейка прожила почти всю жизнь в Германии, но так и не научилась говорить по немецки. Угадай с трех раз, на каком языке говорила семья Марксов дома? И какие проблемы обсуждались в этой семье, если учесть что во времена детства и юности К. Маркса в Гепмании был небывалый подъем антисемитизма. Еврейские погромы до такой степени напугали это семейство, что все они приняли христианство. Карла окрестили в шестилетнем возрасте. Мог ли Карл Маркс после зтого всего так возлюбить немецкий пролетариат, что ради его спасения из цепей капиталистического рабства создал новую экономическую теорию? Я подозреваю, что возлюбил он страдающее еврейство, а теорию создал для того, чтобы внедрив ее в пролетарские массы евреи могли захватить власть в отдельно взятом государстве, взяв на себя руководящую роль. И надо сказать, в России получилось. Именно "двойным дном" марксизма объясняется тот факт, что РСДРП выросла из еврейской организации фашистского толка Бунд, и ее верхушка состояло в основном из евреев, с небольшим процентом грузин, армян и др. (или возможно евреев с грузинскими и др. фамилиями). А Бунд в свою очередь, в 1918 году переименовался в Еврейскую Коммунистическую Партию, и в 1923 (или 24, не помню) году объединился с ВКП(б), причем бундовцы получили в ВКП(б) достаточное количество руководящих должностей. Таким образом, я понял, что великий философ и экономист Маркс в действительности просто еврейский заговорщик, а гениальность его состоит прежде всего в том, что он придумал способ захвата власти в обществе силами небольшой этнической группы.
Re: Про социализм
товарищ написал 26.01.2006 17:18
"И второе: "изначально беднейшая страна" - в действительности до 1913 года - одна из самых богатых и быстро развивающихся стран." -
Васек, хорош врать. В 13г Россия по абсолютному объему производства отставала от Германии, например в 4 раза, т.е. на душу в 10! раз.
Голодовки случались этак каждые года 3. Средняя продолжительность жизни - чуть больше 30 лет! 75% народу НЕГРАМОТНО!
" Очень советую всем сторонникам социализма съездить в Северную Корею по путевке , а потом в Китай. " - сторонникам капитализма советую съездить в Индию (где больше народу чем во всех развитых капстранах, и которая НИКОГДА не имела отношения к социализму),
а также Африку, Латинскую Америку.
Итак, Индия ( "процветающий" КАПИТАЛИЗМ - нервным не смотреть) :
http://www.pbase.com/2112/image/42016183
http://www.pbase.com/2112/image/42016185
http://www.pbase.com/photolandscape/image/54504673
http://www.pbase.com/h4xintl/image/43035464
" так понимаю, что убогие товарищи типа Гражданина СССР никогда за бугром не были" - Васек, "за бугром" это не только США и Европа,
и даже не столько - а капитализм там везде(почти)...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Опрос
  • Поддерживаете ли вы спецоперацию на Украине?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss