Кто владеет информацией,
владеет миром

Перестройка отменяется, или К годовщине Октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС

Опубликовано 04.10.2011 автором в разделе комментариев 23

Перестройка отменяется, или К годовщине Октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС

Любая перестройка, как известно, имеет свои этапы. На одном из первых этапов торжественно провозглашается, что свобода лучше несвободы, здоровье лучше нездоровья, и вообще лучше быть богатым, свободным и здоровым, нежели бедным, заключённым и больным. В перестройку-1 эту глубокую истину из уст высокого начальства мы услыхали где-то между 1985-м и 1987-м годами. В перестройку-2 высочайшие уста поведали нам сие откровение, дай бог память, ещё в 2008 году. Ну, кто же из разумных людей станет с этим спорить?

Потом следуют: ускорение (модернизация), новое мЫшленье (перезагрузка), десталинизация. И это мы проходили уже дважды...

В первый раз всё шло, как по маслу, под бурные овации публики, во второй раз - под свист и шиканье возмущённого зала. (Не забывшего, видимо, что в конце предыдущего представления зрителям внезапно объявили, что все денежные купюры у них в карманах, а равно и все их накопления в сберкассах, отныне волшебным образом превращаются в простые разноцветные фантики. Крибле-крабле-бумс!).

На одном из дальнейших этапов перестройки следует упоительная сцена награждения её Архитектора за все его славные подвиги и свершения Нобелевской премией мира. Чуть позже его же непочтительными пинками под зад выпроваживают из Кремля, а перестраиваемое им государство распадается на части. Как гласил анекдот той эпохи, завершающий этап перестройки - перестрелка... Занавес...

И вот есть среди прочих такой этапчик - ещё до Нобелевки и до перестрелки, но уже после десталинизации - появление на политической сцене "Ельцина". В своё время Лев Троцкий писал, что поскольку правящая партия имела монополию легальности, то социальные противоречия в обществе могли открыто выражаться только через разногласия в её руководстве. Так оно тогда и вышло - самый ожесточённый открытый политический бой 20-х годов состоялся между членами Политбюро, между сталинцами и троцкистами.

В 1987 году ситуация в чём-то повторилась. Когда собрался Октябрьский пленум ЦК, монополия легальности партруководства (социальная опора которого, впрочем, очень сильно "переехала") ещё сохранялась. Поэтому открытое проявление разногласий в Политбюро прозвучало как гром среди ясного неба.

Что-то в таком роде мы видим и сейчас. Прохоров, Кудрин... - ведь это всё представители правящей верхушки, современного "Политбюро". Если и не члены оного, то по крайней мере "кандидаты в члены", как Ельцин в 1987 году.

Вначале на авансцену вышел Прохор Куршевельский, который неприятно напомнил нынешним властям Бориса Николаевича - не только и не столько своим двухметровым ростом, сколько скандальной строптивостью и какими-то совсем уж неожиданными для "владельца заводов, газет, пароходов" жестами "налево". Ведь, если кто забыл или не застал то славное время, Ельцин шёл к власти, изображая из себя именно "левого", непрерывно произнося "левые" речи (тогда это называлось "популизмом").

Вот, чтобы освежить в памяти, пара отрывков из этих ельцинских речей. Из выступления на XIX партконференции КПСС (1988 г.): "Мое мнение. Должно быть так: если чего-то не хватает у нас, в социалистическом обществе, то нехватку должен ощущать в равной степени каждый без исключения. (Аплодисменты). Надо, наконец, ликвидировать продовольственные "пайки" для, так сказать, голодающей "номенклатуры", исключить элитарность в обществе, исключить и по существу, и по форме слово "спец" из нашего лексикона, так как у нас нет спецкоммунистов".

А это годом позже, на первом съезде народных депутатов СССР: "За 70 с лишним лет мы не сумели продвинуть вопрос хоть какой-то социальной справедливости. Есть все основания говорить о существовании элитарного слоя в нашем обществе, строящем социализм. (Аплодисменты). Почему в стране десятки миллионов людей живут ниже всякого уровня бедности, а другие купаются в роскоши? Принципом социальной справедливости надо сделать защиту интересов наименее обеспеченных и социально незащищенных слоев общества. Начать, может быть, с того, что, учитывая дефицит, отменить все незаконные привилегии для номенклатуры, да и вообще убрать из нашего лексикона это слово "номенклатура". (Аплодисменты)."

Кстати, присмотревшись, можно заметить, что вторая цитата Ельцина фактически скроена из первой, только ещё заострена, и в ней сделаны кое-какие характерные передвижки акцентов: "социалистическое общество" превратилось в "общество, строящее социализм", а все 70 послереволюционных лет размашисто перечёркнуты жирным крестом...

Конечно, Ельцина-2 из Прохора Куршевельского могло и не выйти. Уж слишком он замазан в глазах народонаселения своими отнюдь не левыми предложениями об увеличении рабочего дня, урезании трудовых прав, да и вообще повадками типичного нувориша. Вряд ли о нём в народе стали бы складывать восторженные вирши, как о раннем Ельцине:

Мораль Олимпа попирая,

К трибуне вышел Прометей.

Ведь все века, не умирая,

Живёт он в ком-то из людей...

Он появился перед съездом,

И солнце вспыхнуло во мгле.

Ещё недавно парт-Гефестом

Он был прикован к парт-скале.

Парт-громовержец, бог суровый,

Велел, предание рекло -

Недаром молнией багровой

Его отмечено чело.

Что ж, крыть прикованному нечем,

И парторёл, его поправ,

Клевал ему живую печень,

Внушая: "Ты, Борис, не прав!"

И т. д.

Но ведь Прохор Куршевельский - вовсе не единственный кандидат на роль "Ельцина-2". Сюда выстроилась уже немаленькая очередь соискателей, в которой толпятся и бывший премьер, и бывший богатейший человек страны, и бог знает кто ещё. Гораздо более проходной кандидат в "Ельцины-2", чем Прохоров, - уже который год сидящий за решёткой бывший олигарх номер 1. Да, сейчас он всеми правдами и неправдами выведен за рамки "монополии легальности" правящей элиты, но ведь так не может продолжаться вечно. Перестройка-2 неизбежно предполагает на определённом этапе освобождение политзэков, как и перестройка-1...

Почуяв родную стихию, от политической спячки пробудился Архитектор Перестройки-1, недавно торжественно отпраздновавший в Лондоне свой юбилей. И заявил, в частности: "Смена власти при сохранении прежней системы и старых правил игры приведёт лишь к тому, что на место одних придут другие, а караван продолжит свой путь к обрыву..."

И впрямь: кто, как не Михаил Сергеевич, является лучшим в мире специалистом по обрывам и ведущим к ним путям-дорогам? Лучше этого он разбирается только в пиццах. Опытнейший проводник и гид для любого "каравана" - правда, только в одну сторону... Ведь это в эпоху его правления народ сложил шутку: "Перед началом перестройки страна стояла на краю пропасти. Но потом она сделала большой шаг вперёд и стала двигаться с ускорением..."

Однако вернёмся в день сегодняшний. Судя по всему, кремлёвское руководство вплотную подошло к той черте, когда уже не оно управляло бы дальнейшей "перестройкой-2", а сам процесс потащил бы его за собой. И куда приволок бы? Хорошо, если в зал нобелевских награждений (а потом, как водится, - пинком под зад и в отставку, пиццу рекламировать). А что, если в тюремную камеру с живописным видом на Гаагу? И ведь это - ещё далеко не самый худший вариант из числа возможных...

И вот, увидев перед собой зияющую пропасть "углубления перестройки-2", кремлёвское руководство делать "большой шаг вперёд" и начинать "двигаться с ускорением" не пожелало. Ну, или, скажем так, решило не слишком с этим торопиться. Повременить, сколько возможно. Хорошо это или плохо? Что является меньшим злом - перестройка-2 или отказ от неё? "Оттепель" или "заморозки"? Ведь и то, и другое делается в интересах правящей элиты, а отнюдь не народа.

Уже процитированный выше Лев Троцкий писал: "Если один из врагов отравляет меня ежедневно мелкими порциями яда, а другой хочет пристрелить из-за угла, то я первым делом выбью у этого второго врага револьвер из рук, ибо это даст мне возможность справиться с первым врагом. Но это не значит, что яд есть "меньшее зло" по сравнению с револьвером".

Сейчас можно сделать вывод: в российское общество не станут пока стрелять из револьвера или танковой пушки, как стреляли по Белому дому в октябре 93-го. О, нет! Его будут медленно и неуклонно травить незаметно действующим смертельным ядом. Умрём - и сами того не заметим. Что ж, порадуемся напоследок?..



Рейтинг:   4.16,  Голосов: 31
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Тупой написал 04.10.2011 12:34
Браво,"Р". Это по-нашему,по пролетарски!
(без названия)
Sachet написал 04.10.2011 10:22
Грустно. Огромная биография съежилась до короткой эпитафии:"Бывший Советский Союз".
А где же суть,г.Майсурян?
Р. написал 04.10.2011 02:33
Зачем нам ждать по 30 лет каких-то перестроек,надеяться на каких-то ничтожных горбачевых,ельциных,путиных,медведевых и через 20 лет разочаровываться ?
Так никаких жизней не хватит.
Не проще ли разбить эту государственную машину,и построить новую по принципам Маркса и Ленина:
"1."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом".
2. Энгельс с полнейшей определенностью называет всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии.
3. Должностные лица общества... должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми (...в любое время).
4. Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами...
5. "Коммуна - писал Маркс - должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы"
6. ... Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... путем отделения церкви от государства и экспроприации всех церквей, поскольку они были корпорациями, владевшими имуществом. Священники должны были вернуться к скромной жизни частных лиц, чтобы подобно их предшественникам-апостолам жить милостыней верующих.
7. Организация единства нации. ..."В том коротком очерке национальной организации, который Коммуна не имела времени разработать дальше, говорится вполне определенно, что Коммуна должна была... стать политической формой даже самой маленькой деревни"... От коммун выбиралась бы и "национальная делегация" в Париже. "
В.И.Ленин."Государство и революция".
<< | 1 | 2
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss