Кто владеет информацией,
владеет миром

Даешь новые Советы!

Опубликовано 03.01.2012 автором Александр Майсурян в разделе комментариев 29

Даешь новые Советы!

Эта идея буквально носится в воздухе: на разные лады её выражают самые разные люди. Чтобы народный протест мог развиваться дальше, ему нужны альтернативные центры власти. Лучше всего было бы назвать их Советами, по примеру революционных Советов 1905-го и 1917-го годов, хотя возможны, конечно, и другие названия.

Как это было в 1917 году?

Исполком столичного Совета возник практически одновременно с революцией, никто его не избирал, он носил практически самопровозглашённый характер. Выборы в Совет прошли уже потом...

Монархист Василий Шульгин вспоминал первые дни революции: "В эту же ночь, если не ошибаюсь, одну из комнат (бюджетной комиссии) занял "Исполком Совдепа"... Это дикое в то время название обозначало: "Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов"... Вечером додумались пригласить в Комитет Государственной думы делегатов от "исполкома", чтобы договориться до чего-нибудь... Пришло трое... За этих людей взялся Милюков. С упорством, ему одному свойственным, он требовал от них: написать воззвание, чтобы не делали насилий над офицерами. Сама постановка дела ясно показывала, куда мы докатились. Чтобы спасти офицеров, мы должны были чуть ли не на коленях умолять двух мерзавцев "из жидов" и одного "русского дурака", никому не известных, абсолютно ничего из себя не представляющих. Кто это - мы? Сам Милюков, прославленный российской общественности вождь, сверхчеловек народного доверия! И мы - вся остальная дружина, которые, как-никак, могли себя считать "всероссийскими именами". И вот со всем нашим всероссийством мы были бессильны".

Таков взгляд ярого монархиста и контрреволюционера, который в эти самые часы грезил о "пулемётах", чтобы расстрелять ненавистную ему народную толпу. Ну, а если посмотреть с другой стороны? На что, собственно, опирался возникший как будто бы из ниоткуда исполком Совета? Он опирался непосредственно на стихию народного протеста, в ней и только в ней находились источники его силы и власти.

Вообще, Совет, как и любой орган альтернативной власти, может существовать, только опираясь на нарастающую волну народного протеста, выражая её требования и чаяния. И - никак иначе. Стоит этой волне схлынуть - и Совет в лучшем случае разгоняют и арестовывают, а в худшем - он вырождается в бессильную, недействующую, никого не представляющую "общественную организацию". А вернее - кучку никому не нужных политических "активистов". Лев Троцкий писал: "Революцией нельзя командовать. Можно лишь давать политическое выражение её внутренним силам. Нужно знать, с какой из этих сил связать свою судьбу".

Вот в этом и может состоять задача Совета.

Конечно, сейчас мы ещё страшно далеки от того накала революции, который наблюдался в Феврале 1917 года, когда исполком Совета едва ли не диктовал свою волю комитету Госдумы. Но это не значит, что у Совета сегодня не было бы работы. Какие же вопросы он мог бы решать и обсуждать?

Требования народных митингов, составление проектов резолюций, альтернативных беззубым текстам гг. Рыжковых и Навальных. Технические вопросы проведения митингов: место, время, формат и т. д. Другие акции протеста, в том числе социального плана. А вообще Совет вправе заниматься практически любыми вопросами, только с одним условием: чтобы это способствовало углублению и расширению народного протеста.

Вот ещё одна характерная зарисовка из истории Советов, сделанная рукой другого монархиста - генерала А. Герасимова, руководителя политической полиции Российской империи: "Ещё хуже распространения революционных изданий было другое: существование и рост влияния Совета рабочих депутатов. Он возник в дни октябрьской забастовки Совет расширился, реорганизовался и - стал вести себя, как второе правительство. Во все учреждения он слал запросы, требовал справок и объяснений - и всего хуже было то, что учреждения, даже правительственные, даже полиция, эти справки и объяснения Совету давали... Совет провёл ревизию арестных помещений даже при охранном отделении. Открыто он проводил сборы на вооружение, а вскоре приступил к созданию исполнительного органа своей власти - милиции. Представители этой милиции с особыми повязками на рукавах вмешивались в действия чинов полиции, давали им указания, предъявляли требования - и растерянная полиция нередко их слушалась. Помню, я сам был свидетелем такой сценки в ноябре [1905 года]. Я шёл по Литейному проспекту и увидел, что какой-то господин с повязкой на руке подошёл к постовому городовому и что-то такое ему сказал. Городовой последовал за ним. Когда они проходили мимо меня, я остановил их и спросил, в чём дело. Господин с повязкой весьма охотно разъяснил:

- Вот в этом дворе невероятно антисанитарные условия. Помойная яма давно не чищена, и страшно воняет. Я предложил городовому немедленно принять соответствующие меры.

- Но, позвольте, - возразил я, - кто вы такой?

- Я - представитель милиции, - ответил господин.

- Какой милиции?

- Милиции, организованной Советом рабочих депутатов, - авторитетно разъяснил господин с повязкой.

Забыв, что я в штатском, я потребовал от городового арестовать этого господина. Городовой иронически на меня посмотрел и отказался. Мне пришлось уйти, а городовой отправился вслед за представителем милиции составлять протокол об антисанитарном состоянии двора".

Конечно, чтобы Совет находился в прямой, непосредственной связи с рядовыми участниками протестов, в него должны, так или иначе, производиться выборы. И сразу возникает вопрос: а следует ли тогда (хотя бы чисто теоретически) пускать в Совет тех, кто сейчас почти без остатка заполняет собой трибуны митингов - т. е. бывших премьеров, вице-премьеров, министров и их сторонников? То есть, условно говоря, сторонников "норковой революции", как метко выразилась Ксюша Собчак?

Моё сугубо личное мнение: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Ведь и в дни Февраля 1917 года никому не приходило в голову приглашать или допускать в состав Совета, скажем, кадета Милюкова, не говоря уж об октябристе Родзянко, монархисте Шульгине или черносотенце Пуришкевиче. (Несмотря на то, что Пуришкевич расхаживал в те дни с красным бантом на груди, именовался "товарищем Пуришкевичем", и доказывал, что именно он убийством Распутина начал "великую русскую революцию").

Нет, эти господа (вернее, их идейные наследники), если хотят, могут создать собственные структуры - да они их, собственно, уже и создают, если учесть идею об объединениях избирателей, выдвинутую ими на митинге. Вот только рядовым участникам таких объединений не худо бы вспомнить судьбу своих предшественников - ведь в 1989-1990 годах тоже существовали многотысячные "объединения избирателей", горячо поддерживавшие Ельцина и его сторонников. Куда только они потом делись? Просто-напросто Ельцин и его "сподвижники", выйдя на заданную политическую орбиту, аккуратно отцепили от себя ставшую им ненужной "вторую ступень ракетоносителя" - народного протеста - и она упала вниз и "сгорела в плотных слоях атмосферы". Кому-то хочется повторить эту судьбу? Что ж, флаг им в руки.

А Советы могли бы стать зеркалом НАСТОЯЩЕГО, то есть в первую очередь социального народного протеста. И политические свободы, как они ни важны, были бы для них отнюдь не самоцелью, а средством реализации ещё более важных целей: то есть, в первую очередь, социального искоренения нынешней прогнившей и паразитической "элиты". А не вознесения на верхушку этой самой гнилой элиты самоназначенных "народных вождей", вроде господ Немцовых-Касьяновых-Кудриных-Навальных...

В эти дни на ФОРУМе.мск довелось прочитать такие характерные реплики посетителей.

Пишет Влад_мир: "По-моему, единственный путь - уже сейчас образовывать параллельные органы власти, со всеми атрибутами её, как в 17 году Советы. И проводить выборы в них, игнорируя так наз. "законные". Когда народ будет сам по себе, а "законные власти" сами по себе, последние, может быть, поймут, что их время ушло и смотаются туда, где их наворованное хранится. Инстинкт самосохранения - большая сила."

Пишет Дмитрий: "Быстрее, ещё быстрее, иначе будет поздно! Ребята, товарищи, господа, как вас там? Действуйте быстрее!!! Создавайте конвент, комитет, совет народного сопротивления... Быстрее, ещё быстрее!!! Ковать надо железо, ковать, пока горячо!!!".

Насчет быстроты - трудно не согласиться с автором второй реплики. В эпоху революции или широкого народного движения день бывает равен неделе, а неделя - месяцу. Время утекает между пальцев стремительно, как песок. Надо торопиться, иначе есть риск опоздать. Л. Троцкий замечал: "Орбита революции состоит из частных подъёмов и спусков. Искусство руководства состоит, между прочим, в том, чтоб не скомандовать наступления во время спуска волны и не упустить подъема".

Сейчас народный протест, безусловно, находится на подъёме. Упустить его было бы преступлением...



Рейтинг:   3.48,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 29
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Торричелли,,,,, написал 03.01.2012 09:27
Quick vote
Should medical marijuana be permitted?
Yes 79% 2167
No 21% 581
Total Votes: 2748
read related article »
This is not a scientific poll
Re: Товарищь Сталин - свет в окошке. Свидетельство очевидца.
Александр написал 03.01.2012 08:45
Во-первых,не по теме.Во-вторых,таких очевидцев было много,но чаще всего писали они это не в 1947 году.И все эти очевидцы принадлежали в основном к определенному классу,не имеющему отношения к рабочим и крестьянам.
Re: Re: Даешь новые Советы!
анархист Петр написал 03.01.2012 08:04
Вы правы, уваж. Пациент. Только Вы забыли упомянуть, что во главе ПОЧТИ ВСЕХ Петроградских Советов, прежде всего, солдатских депутатов стояли АНАРХИСТЫ.
Скорейшего Вам выздоровления!
Re: Re: Даешь новые Советы!
Пациент написал 03.01.2012 07:11
Извиняюсь. Зачем ему трансляции, коли он москвич. Опыт личного участия в митингах и других массовых акциях.
Re: Даешь новые Советы!
Пациент написал 03.01.2012 07:08
Советы рабочих и солдатских депутатов Петрограда избирались солдатами гарнизона и рабочими крупных предприятий. Советы занимались организацией жизни военных подразделений и производственной и хозяйственной деятельностью на предприятиях. Без одобрения солдатских Советов не выполнялось ни одно распоряжение командования. Большинство крупных предприятий были "казенными", т.е. находилось в госсобственности. Падение самодержавия привело к дезорганизации их управления и фактическому самоуправлению.
В Советах того времени "митинговый элемент" присутствовал минимально. То, что предлагает автор, свойственно нынешнему "митингованию". Вероятно, автор вдохновляется веб-трансляциями с Сахарова и Болотной.
Об истории
Иван написал 03.01.2012 05:07
Автор пишет: "Исполком столичного Совета возник практически одновременно с революцией, никто его не избирал, он носил практически самопровозглашенный характер".
Так ли это? Самопровозглашенный характер в 1917 г. в Петербурге Совет носил, ну, разве что один день, так как на следующий день начались выборы в него депутатов от заводов и военных частей.
Немного об истории.
Главное, что во время революции Советы возникли именно как классовые организации.
Вот как описывает процесс возникновения Петербургского Совета в 1905 г. Троцкий: "Совет Рабочих Депутатов возник как ответ на объективную, ходом событий рожденную, потребность в такой организации, которая была бы авторитетна, не имея традиций... Чтоб иметь авторитет в глазах масс на другой день после своего возникновения, она должна была быть организована на началах самого широкого представительства. Что принять за основу? Ответ давался сам собою. Так как единственной связью между девственными в организационном смысле пролетарскими массами был производственный процесс, оставалось представительство приурочить к фабрикам и заводам*. Организационным прецедентом послужила комиссия сенатора Шидловского.
На каждые пятьсот рабочих посылался один делегат. Мелкие промышленные заведения соединялись для выборов группами. Право представительства получили также молодые профессиональные союзы. Нужно, однако, сказать, что числовые нормы соблюдались не слишком строго: попадались делегаты от одной-двух сотен рабочих, даже от меньшего числа".
Таким образом, выборы были.
Комиссия Шидловского - комиссия, созданная указом Николая II после "Кровавого воскресенья" 9 января для выяснения причин недовольства рабочих Петербурга. Членами комиссии должны были стать чиновники, фабриканты и депутаты от петербургских рабочих. Выборы депутатов были двухстепенными: на предприятиях избирались выборщики, которые, объединившись по 9 группам производства, должны были избрать 50 депутатов. Рабочие, выбранные в комиссию, выдвинули требования, которые Шидловский отклонил. В ответ выборщики 7 групп производства отказались от участия в комиссии и призвали к стачке. Затем комиссия была распущена, а выбранные депутаты создали Совет рабочих депутатов.
История создания Петербургского Совета в 1917 году: 27.01.1917 руководящий состав Центральной Рабочей Группы (созданной меньшевиками) арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. 27.02 их освободили восставшие солдаты, в тот же день объявили о проведении выборов рабочих депутатов. На собрании на Таврической площади было всего от 300 до 500 человек. Главой исполкома Совета, состоявшего из 15 человек, выбрали Чхеидзе. Но на следующий день выборы депутатов в Совет продолжились от заводов города и от военных частей; в итоге в столичный Совет было выбрано около 3 000 депутатов, из которых большинство являлось солдатами.
Сравните это с числом депутатов в нынешней ГД РФ.
Членами Исполкома могли быть только представители социалистических партий. Сначала в Исполком входил и Керенский, и как член Совета он способствовал возращению Ленина и Троцкого в Россию. Так как довыборы в Совет происходили неоднократно в течение года, состав Совета менялся, и к концу сентября, когда в Совете стали преобладать депутаты-большевики, председателем Совета стал Троцкий.
Именно классовый характер Советов сделал их организующей силой революции.
Не повторить ошибки прошлого
Ц. написал 03.01.2012 04:08
"... И, наконец, еще одна очевидная ошибка Ленина:
в соответствии с Пунктом.7 Ленин сделал "политической формой" "национальной организации" Советы. Однако, они оказались нежизнеспособными.
Совет состоял из нескольких десятков - сотен депутатов, которые переизбирались каждые 3 месяца. Депутаты из своей среды избирали исполком, который был всецело ответственен перед ними.
Это сразу же создавало конфликт по формуле: "Я командую, ты отвечаешь."
Дело в том, что исполком должен был принимать ответственные и квалифицированные решения (например, при строительстве моста), однако, безответственные депутаты ( их подпись не стояла под решением) могли отменить любое его решение и уволить любого члена исполкома.
Конфликт неизбежно мог разрешиться только тремя способами: либо бюрократы из исполкома подчинят себе депутатов, либо депутаты сделают невозможной работу исполкома, либо кто-то третий подчинит всех себе.
Этим "третьим" в СССР была партийная бюрократия, которая управляла всеми (известная проблема подмены Советов парткомами)..."
"ДЕКЛАРАЦИЯ СВОБОДНОГО РОССИЙСКОГО НАРОДА
ИЛИ ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА"
http://www.real-demokratia.narod.ru/index5.html
Re: Товарищь Сталин - свет в окошке. Свидетельство очевидца.
Ольга написал 03.01.2012 02:42
Это - не свидетельство очевидца, а трактовка очевидца того холуйства интеллигенции, которое он наблюдал. Причем трактовка очень пристрастная и наполненная вымыслами озлобленного человека.
Товарищь Сталин - свет в окошке. Свидетельство очевидца.
mudrena написал 03.01.2012 02:10
Свидетельство очевидца той жизни: "1947 год. Если Сталин, угрюмо молчавший, изрекал неумное и обыденное, с плоской и хитрой мыслью, слово, его "изучали". У Сталина хватило нескромности заставить "изучать" всех служащих и рабочих свои старые газетные статьи. Наконец, биография Сталина (и для рифмы Ленина) сделалась предметом университетского и общевузовского образования. Ее преподавали, ее сдавали на экзаменах. Чего же еще позорней! У диких народов, там известно: только шаманы владеют истиной. У нас ни Академии, ни Университеты истиной не владеют. Один Сталин.Без преувеличения, Сталин рецитировался десятки раз. Это был Сталин туда и Сталин сюда, Сталин тут и Сталин гам. Вся жизнь людей, весь быт людей, весь отдых людей фаршировались, как колбаса, этим Сталиным. Нельзя было ни пойти в кухню, ни сесть на горшок, ни пообедать или выйти на улицу, чтоб Сталин не лез следом. Он забирался в кишки и в душу, ломился в мозг, забивал собой все дыры и отверстия, бежал по пятам за человеком, звонил к нему в комнату, лез в кровать под одеяло, преследовал память и сон. О нем уже молились в синагогах и церквах. Он претендовал на самое пространство, вытесняя воздух. Он бил во все колокола рукой своего звонаря — НКВД. Ему всего было мало. Он хотел поклонения, преклонения, культа, всех земель, всех виселиц на свете. Он вечно домогался, давил и претендовал. Он не выносил ничьей жизни, ничьей свободы движения и помыслов. Он алкал ходить по людям и выжимать, как человека, землю. Он всегда занимался собой, трубил о себе, самоуслаждался кровью и пыткой, балалайкой и камаринской. /.../ ".
<< | 1 | 2
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss