Кто владеет информацией,
владеет миром

Останется ли революция "белой и пушистой"?

Опубликовано 22.02.2012 автором в разделе комментариев 33

Останется ли революция "белой и пушистой"?

После всех бесчисленных пустяков - "отставки волшебника Чурова", утопического требования "честных выборов" (оппозиция даже состав ораторов на своём митинге честно выбрать не может - где уж претендовать на большее!), и проч., и проч., - давайте всё-таки поговорим о главном, о сути, первооснове происходящих событий, которые уже нарекли - довольно поспешно - "белой революцией", она же "норковая". Суть этих событий следует искать, разумеется, в отношениях собственности.

Совсем непохожи исторические эпохи, но есть что-то неискоренимо общее между современной либеральной оппозицией и оппозицией рубежа 1917-1918 годов. Тогда оппозиция Советскому правительству тоже усматривала корни разногласий с ним в вопросах соблюдения демократии - выражаясь современным языком, в "честности выборов".

Ульянов с досадой отмахивался от подобных претензий меньшевиков и эсеров - ведь гвоздь-то вопроса был, по его мнению, совершенно в другом, в отношениях собственности! Глава Совнаркома говорил в ноябре 1917 года о таких оппозиционерах: "Да ведь нам не о чем с ними разговаривать. Ведь они ничего не могут предложить нам. Они сами не знают, чего хотят. Разве Чернов знает, чего он хочет? Вот другое дело, если бы к нам пришли для переговоров Коновалов и Рябушинский (крупные промышленники, правые либералы. - Прим. автора). Это люди серьёзные, деловые. Они знают, чего добиваются. С ними есть о чём толковать. А эс-эры ведь совершенно несерьёзные, неделовые люди".

Рябушинский и Коновалов, как известно, для переговоров не пришли и предпочли вместо этого объявить революции войну - за что и поплатились. Но ключевая фраза тут - "ОНИ САМИ НЕ ЗНАЮТ, ЧЕГО ХОТЯТ". Люди, которые сегодня толкуют о "честных выборах" и корень всех зол видят в "волшебнике Чурове", тоже сами не знают, не отдают себе отчёт в том, чего они хотят. По крайней мере, не проговаривают этого до конца.

Что ж, попробуем сделать это за них. Прошу прощения за самоцитирование, но ещё в 2009 году автор этих строк писал о том, что после первого раунда Реставрации (1987-1993 гг.) в скором времени России предстоит второй: "размен власти на всемирную валюту - собственность, начатый в 80-е годы, не доведён до конца... Буржуазная элита недовольна тем, что восстановленная частная собственность пока не является священной и неприкосновенной, что видно по делам Гусинского, Березовского и особенно ЮКОСа. Государственные чиновники могут в два счёта распотрошить любого олигарха, прислав к нему "доктора", как в пресловутый "Мечел". Пуповина между частной собственностью и породившей её государственной властью не перерезана, и порой даже начинает качать кровь "в обратную сторону", от плода к матери... В связи с этим, с точки зрения буржуазной элиты и интеллигенции, назрел второй раунд Реставрации - оранжевая революция. Он может пройти и сверху, если нынешняя власть или её преемники сумеют сыграть на опережение, доделать Реставрацию сверху. По многим признакам, именно в этом - в "оранжевой революции сверху" - и заключался главный смысл проекта "Преемник"".

24 сентября минувшего года проект "Преемник" с треском лопнул - и почти мгновенно, до всяких выборов, вспыхнули протесты (раздался свист в "Олимпийском"). По свежим следам митинга на Болотной в статье "Что разогрело "русскую весну"?" мне пришлось повторить свою прежнюю оценку: "Что же стало мотором нынешней "русской весны"? Да всё то же - желание элиты, чтобы её собственность, полученная в ходе перестройки и ельцинских "реформ", была по-настоящему "священной и неприкосновенной"".

В конце декабря ту же мысль честно и откровенно сформулировал один из вождей "норковой революции" - Алексей Навальный - в интервью г-же Альбац на "Эхе Москвы": "Все наши состояния олигархов сейчас - это абсолютно виртуальная штука: сегодня у тебя есть, а завтра у тебя могут отнять, - при полной поддержке ста процентов населения. Потому что все эти состояния нелегитимны, их нужно (sic!) тоже легитимизировать. Пусть будет меньше, но абсолютно законно, и собственность станет священной."

Да, вот это разговор по существу! Этот человек, как некогда Рябушинский или Коновалов, знает, чего он хочет - и главное, чего хотят те, кто стоят за ним! Знает даже то, чего хотят "сто процентов населения", и что совсем обратно желаниям широких кругов российских миллиардеров!

Но тут надо понять, что нынешние протесты сложены из двух диаметрально противоположных настроений. Во-первых, настроение "ста процентов населения" (по выражению г-на Навального, но вполне возможно, что это не сто, а девяносто девять или девяносто пять процентов) - за тотальный пересмотр отношений собственности, сложившихся в 1992-2011 годах, ни больше, ни меньше! Если потребуется - за революционную конфискацию всех нажитых в этот период состояний! Это настроение присутствовало в обществе все 90-е и все 2000-е годы, и оно никуда не выветрилось, никуда не делось.

И во-вторых, прямо, диаметрально противоположное настроение буржуазной элиты - чтобы нажитая собственность "стала священной". Пока что протест первого и второго рода идёт рука об руку, умело находя общие лозунги: "За честные выборы! За отставку волшебника Чурова! За свободу слова-печати-собраний! За свободу политзэков! За отставку Путина!.." И до поры до времени это, вероятно, оправданно. Но ясно, что вечно так продолжаться не может.

Август 1991-го тоже совместил несовместимое - мечты народа о "борьбе с привилегиями бюрократии" и мечты бюрократии о легитимации этих самых привилегий. И поэтому закономерно перерос в октябрь 1993-го. Когда носители второго настроения, элитарного, расстреливали носителей первого настроения, эгалитарного.

Впрочем, вернёмся в настоящее время. Чуть позже г-на Навального на разговор по существу вышли и представители кремлёвской власти. В начале февраля с. г. Владимир Путин призвал "закрыть тему... нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких там аукционов". И предложил своё решение проблемы - "разовый взнос" с нынешних владельцев, аналог британского windfall tax, то есть компенсационного налога.

Идею windfall tax поддержал и глава Счётной палаты Сергей Степашин: "В принципе, можно посчитать разницу в цене тех активов, за которую они приобретались в 90-х годах и что они стоили на самом деле... Мы готовы вместе всё посчитать".

Таким образом, Путин предлагает своего рода компромисс между двумя лагерями протестующих, элитой и народом - чтобы и овцы были целы, и волки не проголодались. И главное - остался бы на своём месте, в качестве арбитра между теми и другими, "Пастух".

Газета "Завтра", резко перешедшая на сторону Кремля, нынче на хвалебных шаржах рисует Путина в виде циркового дрессировщика с хлыстом, укрощающего свирепых хищников: "Олигархи, пора делиться с народом!". Но что значит "пора"? Разве предыдущие 12 лет, пока поголовье российских фигурантов списка "Forbes" росло завидными темпами, было - не пора? В 2011 году, когда, по данным того же "Forbes", Москва заняла первое место среди городов мира по числу долларовых миллиардеров (79 супербогачей), обогнав и Нью-Йорк (59 толстосумов), и Лондон (41), было - не пора? Когда Роман Абрамович строил свою баснословную, крупнейшую в мире частную яхту размером с крейсер, а в его шахтах из-за экономии на безопасности гибли шахтёры - было не пора? Что ж, а теперь - поздно.

Лев Троцкий писал о бонапартизме: "Имущие верхи слишком малочисленны и слишком ненавистны народу, чтоб править от собственного имени. Им нужно прикрытие: традиционно-монархическое ("божьей милостью"), либерально-парламентарное ("суверенитет народа"), бонапартистское ("беспристрастный посредник"), или, наконец, фашистское ("гнев народа")".

Вот ещё несколько метких замечаний того же автора: "Под бонапартизмом мы понимаем такой режим, когда экономически господствующий класс, способный к демократическим методам правления, оказывается вынужден в интересах сохранения своей собственности, терпеть над собою бесконтрольное командование военно-полицейского аппарата, увенчанного "спасителем". Подобное положение создается в периоды особого обострения классовых противоречий: бонапартизм имеет целью удержать их от взрыва."

"Правительство становится "независимым" от общества. Напомним ещё раз: если в пробку воткнуть симметрично две вилки, она может стоять даже на булавочной головке. Это и есть схема бонапартизма. Конечно, такого рода правительство не перестаёт быть приказчиком собственников. Но приказчик сидит на спине у хозяина, натирает ему на шее мозоли и не стесняется, при случае, смазать хозяина сапогом по лицу."

"Бонапартизм не был третейским судьею между пролетариатом и буржуазией: он являлся на самом деле наиболее концентрированной властью буржуазии над пролетариатом. Взобравшись с сапогами на шею нации, очередной Бонапарт не может не вести политику охранения собственности, ренты, прибыли. Особенности режима не идут дальше способов охранения. Сторож не стоит у ворот, а сидит на крыше дома; но функция его та же. Независимость бонапартизма в огромной степени внешняя, показная, декоративная..."

Но Путин слишком долго тянул на себя бонапартистскую тогу "беспристрастного посредника", притворяясь "равноудалённым" ото всех на свете, - и вот она, наконец, лопнула. Отныне ему не верят ни те, ни другие, и на заветное положение "золотой серединки" между всеми и вся, посредника и арбитра, он больше никак не может претендовать... На тему его предложений по windfall tax уже сложен убийственный анекдот: "В. Путин выполнил своё предвыборное обещание и создал комиссию по пересмотру итогов приватизации. Руководителем комиссии назначен А. Чубайс..."

Так как же быть с вопросом, поставленным в заголовке настоящей статьи - останется ли революция "белой и пушистой", т. е. "норковой", или станет по-настоящему народной? В сущности, это зависит от нас. Одно можно сказать точно: если она останется "норковой", то непременно переродится в свою противоположность, и народ будет вспоминать о ней не иначе, как с проклятьем. Примерно как сейчас "сто процентов населения" вспоминают ельцинские "реформы".

А чтобы этого не произошло, участникам протестов стоит чётко и ясно, не откладывая в долгий ящик, и безо всякой дипломатии, сформулировать своё отношение к коренному вопросу этой революции - готовы ли они признать сложившуюся за последние 20 лет систему собственности "священной и неприкосновенной"? Думается, ответ действительных представителей народа может быть только один: нет и нет! И не стоит говорить, что это, мол, слишком негибкая, прямолинейная и деструктивная позиция. Ясность и трезвость взгляда всегда конструктивны.

Что же касается лозунгов о "честных выборах" и прочем, то опять-таки, надо отдавать себе отчёт, что господа олигархи и их политические представители борются за "честные выборы", свободу слова, печати, собраний и прочие прекрасные вещи ровно до той минуты, пока это соответствует их главному интересу - легитимации их собственности. И ни минутой дольше. С того момента, как интересы легитимации собственности начинают требовать обратного, они с ничуть не меньшим пылом бросаются на борьбу за прямо противоположное.

Для примера вспомним, как в 1996-м году олигархи боролись за "честные президентские выборы". Или как либеральный олигарх Альфред Кох по указке Кремля топил "свободное либеральное СМИ" в лице НТВ в 2001-м году. Или ещё вспомним - многие уже забыли - как знатный либерал Анатолий Чубайс вместе с целым колхозом олигархов - и тоже по указке Кремля - топил либеральный телеканал ТВС (реинкарнацию НТВ) двумя годами позже...

Так что, слушая замечательные речи Прохоровых, Рыжковых, Немцовых, Кудриных, Навальных и их друзей про "честные выборы" и всяческие гражданские свободы, которые расцветут в случае их победы, как райские кущи, будем держать в уме, чего они хотят В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. И чего хочет в действительности остальной народ - "сто процентов населения", как выразился г-н Навальный. Это надо помнить, чтобы потом не оказаться в весьма убогом и прискорбном положении тех горе-"революционных" вождей 1917 года, про которых Ульянов говорил, что они "сами не знают, чего хотят".



Рейтинг:   3.13,  Голосов: 62
Поделиться
Всего комментариев к статье: 33
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Другие публикации автора данной статьи: http://maysurian.narod.ru
fdnjh написал 22.02.2012 13:05
Другие публикации автора данной статьи:
http://maysurian.narod.ru
(без названия)
Путин Виталик написал 22.02.2012 12:18
http://chich8.livejournal.com/94222.html
Подтверждение бы этой информации, если это так, то страну, однозначно, тащат в революцию. После этого, лично для меня, власть уже сегодня стала нелегитимной. Честных выборов не будет, власть конституционным путем не отдадут!
Re: Истина посередине.
рабочий написал 22.02.2012 10:43
Во-первых, большевики в 1917 году отобрали не в раздел, а в общественную собственность. А тех, кто хотел отобрать общественную собственность и превратить ее в частную, т.е. поделить, карали беспощадно, как врагов народа. Это в 1991 году отобрали и поделили на ваучеры, из которых и выросли миллиардные состояния. Но сегодня не карают, а так, по-хорошому, просят просто откупиться разовым взносом. Допустим, что олигархи согласятся внести разовый взнос. Каков будет эффект? Как от одной заварки чая. Что дальше?
Что же касается того, что истина посередине, то эту формулу Ленин разъяснял однозначно так: Вся суть классовой позиции и стремдений мелкой буржуазии состоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к невозможному, т.е. как раз к такой "средней линии".
Re: Странное дело
17 написал 22.02.2012 10:38
Собственность нажитая НЕЧЕСТНЫМ путем никогда не может быть ПРИЗНАНА вообще, а тем более священной.
Это нонсенс господа-товарищи.
В противном случае делаем сегодня очередное перераспределение собственности силовым путем, а завтра обьявляем ее законной.
Кто сможет этому помешать, если .таковы законы?
Странное дело
В.Н.Е. написал 22.02.2012 09:30
Понятно, что означает "узаконить сверху". Этот сволочизм у нас на каждом шагу. Но что такое легитимизировать (в таком же понимании властей, как это очевидно, т.е. "сверху")? Ну, предположим, операцию с этим названием те же бандердумцы проведут, а главлюдоед утвердит. Но такая "легитимизация" все равно ничего не будет иметь общего с настоящей, т.е.идущей от народа, от общества. И если завтра ворье отделается каким-то штрафом, а власти сочтут, что впредь с него взятки гладки, то все равно мошеннически, воровски, грабительски нажитые состояния останутся в глазах населения нелегитимными, хоть вы там "наверху" кол себе о глупую башку тешите...
(без названия)
D.D. написал 22.02.2012 08:26
Оч.хорошо(особенно анекдот).
Эта "революция" - морковная. Точнее, - Революция Морковкиного Заговенья(РМЗ).
Само собой - РМЗ для туземцев "этой страны".
сельцо Рашка Па
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 22.02.2012 08:24
"НОРКИ - НАРАСПАШКУ!"
Если верить Курту Воннегуту, то любой нормальный мужчина, увидев, что у красивой девушки задралась юбка, должен сообщить об этом другим, находящимся поблизости, чтобы они тоже могли полюбоваться. Но как это сделать? Для этого он придумал фразу, вынесенную в заголовок статьи. Она короткая, ее легко запомнить и в то же время непосвященному трудно догадаться о ее смысле.
Но стоило ли создавать целый ритуал вокруг такого, казалось бы, банального события, как задравшаяся юбка? По-моему, стоило. Ибо трудно представить себе другой предмет, имеющий такую долгую историю, подвергавшийся стольким трансформациям и вызывающий столько различных и, зачастую, противоречивых мнений, каким является женская юбка.
Хотя у меня нет достоверных исторических данных, говорящих о том, что женщины каменного века носили юбки, в качестве подтверждения этой теории я могу привести племена дикарей, населяющих джунгли Африки и Южной Америки. Хотя они живут в жарком климате и к тому же лишены такого порока цивилизации, как стеснительность, женщины этих племен носят юбки, сделанные из травы или шкур животных.
А вот в Древней Греции и Риме юбок не носили. Бывшие у них в ходу хитоны и тоги были и мужской и женской одеждой. Таким образом, стиль "унисекс" появился не в конце двадцатого века, а гораздо раньше. Но это тема для отдельной статьи.
(без названия)
Роман написал 22.02.2012 08:23
"Отнять и поделить мы уже проходили после 17 года. Это означает, что государство будет обязано вернуться в экономику со всеми карательными мерами, понятием "враг народа" и организацией ГУЛАГА..."для этого нужна личность!У вас есть кто то на примере?
В экономику вернется помимо "гулагов" (с чего вдруг правда так и не уяснил) много чего из того что помогло нашей стране скопить такой потенциал ,которым до сих пор пользуется "элита"ворья и жуликов.
а вашему "предпринимателю" акромя производства джинсы и жевательных конфет в руки лучше ничего не давать.УГРОБИТ!
Истина посередине.
Александр М. написал 22.02.2012 05:31
Отнять и поделить мы уже проходили после 17 года. Это означает, что государство будет обязано вернуться в экономику со всеми карательными мерами, понятием "враг народа" и организацией ГУЛАГА. Это уже неосуществимо.
Мне кажется, замалчивается третий путь между двух зол - реставрация ГосПлана в части задания денежных потоков - отрезать нахрен ВСЕ возможности вывода денег за рубеж, не хотите работать честно - тогда отбирать.
Если предприниматель выпускает продукцию, находящую спрос и платит людям достойную зарплату - вопрос отнятия собственности вообще не должен ставиться.
(без названия)
гра написал 22.02.2012 03:00
Ну и расстрелы много дадут! =========================================
Легкое решение проблемы. Не лучше ли оставить голым. Пусть поработают простыми такситами,продавцами, челноками. На выбор между тюрьмой. Скажу будет сильнейший воспитательный момент. Когда соседняя Клава будет рассказывать про Машу, что когда то она была большим человеком. Но бес попутал и теперь она здесь. Красота.:) А может они сами тогда в тюрьму запросятся?
от
анти написал 22.02.2012 02:40
У нас бандиты во власти. А улице трудно формулировать требования, на то она И улица. Это во всем мире так. Никакой утопии в честности нет. В справедливости тоже. Когда у человека более 130 млрд в нищей стране, это вселенская несправедливость. Мировое сообщество не согласно.
Re:
Козло-б написал 22.02.2012 02:24
Ну и расстрелы много дадут! Вон в Сингапурек никакого толку и сладу с чиновниками не было, пока не стали ставить к стенке. Тогда коррупция отступила....
(без названия)
гра написал 22.02.2012 02:02
Вот очередной авантюрист объявился. сержочник. Ну, отберем всю собственность, расстреляем. Да так бандиты только рассуждают, Саша. Украл выпил в тюрьму. Дальше то , что будешь делать? Расскажи нам сирым и убогим где будет -вырастет город сад? Какими молитвами и заклинаниями? Вот , как Ленинин написал ты и сам не знаешь чего хочешь? Только отобрать и передать. Ну,было у нас семдесят лет и что? Чего оно рассыпалось, Санек? Разбитый горшок склеить можно, но воду там держать вряд ли получится. И твои слова равно так же и пусты, как болтовня Немцовых. Я тоже за честность и справедливость. Вот только эти понятия одними выборами не ограничиваются.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Почему в кремле молчат о дворце в Прасковеевке?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss