Кто владеет информацией,
владеет миром

О Калашникове и не только...

Опубликовано 16.01.2014 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 43

О Калашникове и не только...

Каждое случившееся событие по своему высвечивает особенности этого мира, казалось бы, абсолютно не связанные с ним. Так, в последние дни в русской блогосфере широко распространилось обсуждение знаменитого русского оружейника Михаила Тимофеевича Калашникова. Обсуждается и сам конструктор и его творение (разумеется, главное - АК-47). Интересно, что данная дискуссия очень быстро свелась к нескольким главным темам. Одним из главных стал вопрос: действительно ли Михаил Тимофеевич является автором знаменитого автомата?

На самом деле, несмотря на то, что данная постановка вопроса кажется бредовой, у ее сторонников есть несколько «неопровержимых» аргументов. Например, то, что АК-47 крайне похож на сконструированный ранее Хуго Шмайссером StG-44 (Sturmgewehr 44). Данный вопрос, впрочем, давно уже разобран на всевозможных площадках: считать главным признаком заимствования похожий внешний вид при довольно большой разнице в конструкции по меньшей мере смешно.

Но дело обстоит еще хуже: существует огромная масса людей, для которых сам момент нахождения на территории СССР Хуго Шмайссера в момент разработки нового автомата автоматически говорит за его авторство в данной конструкции. «Пускай АК-47 - не копия StG-44 - уверяют они - но почему тогда мы должны считать его автором полуграмотного сержанта (то есть Калашникова). Разве не логично, что знаменитый немецкий конструктор имеет больше шансов стать создателем нового оружия?» Иногда появляется более «широкая» версия данного вопроса, где создателем АК-47 объявляется не конкретно Хуго Шмайссер, а любые другие лица. Только бы не «полуграмотный сержант».

Во всем вышеперечисленном проявляется столь большое число современных ошибок и заблуждений, что его следует рассмотреть подробнее. Итак, почему М.Т.Калашникова так не хотят признавать автором автомата своего имени? Прежде всего, потому, что он не имеет технического (а уж тем более, высшего образования), и, следовательно, по мнению многих, просто не способен придумать столь удачную конструкцию.

Правда, тот же Шмайссер тоже не имеет высшего и даже технического образования. Более того, среди знаменитых оружейников высшее образование (а в особенности, профильное) является большой редкостью. Тот же Сэмюэл Кольт получил образование химика (а никак не инженера), а Джон Браунинг так же, как и Калашников, был чистым самоучкой. Такова особенность этой сферы деятельности. Впрочем, не только - «папа» электрической лампочки, грамзаписи и еще огромного числа изобретений Томас Алва Эдисон даже не закончил среднюю школу.

Почему подобное возможно? Ну, во-первых, потому, что получить приличное представление о природе и сущности вещей можно не имея формального диплома. Более того, можно сказать, что наличие этого самого диплома, причем даже не купленного в переходе, а честно «заработанного» ежедневным хождением на лекции (и честным сном на них), не гарантирует подобного понимания. Но дело не только в этом.

Дело в том, что само по себе высшее (и даже среднее) образование имеет смысл только в том случае, когда для трудовой деятельности требуется выход за пределы обыденного понимания. То есть, когда надо уметь пользоваться абстрактными моделями, наподобие математики и т.п. Как ни странно, но во многих случаях это реально необходимо - тогда, когда надо работать с вещами, выходящими за рамки так называемых нормальных условий. Например, работающих при нагрузках (например, механических или тепловых), с которыми обычно человек не сталкивается. Или с явлениями, не воспринимаемыми человеческими органами чувств - как в случае с электромагнетизмом.

В таком случае предсказать, как будет вести та или иная система, просто невозможно. Приходится моделировать. Именно тут требуется научное мышление, прививаемое (по идее) образованием. Впрочем, как говорит пример Циолковского, оно может быть и абсолютно неформальным, самостоятельным. Но в любом случае, оно должно быть, и человек, занимающийся изобретательством и конструированием, скажем, в области электроники, должен затратить довольно много времени на получения подобных знаний.

Но есть области, в которых подобного не требуется. Например, построить малоэтажное строение может человек, не знающий не только сопромата, но и, скажем, тригонометрии. На одном «здравом смысле» - то есть, на основании обыденных, традиционных норм и правил. И такое строение будет не хуже построенного профессиональными архитекторами - строения, построенные неграмотными мастерами столетия назад, прекрасно стоят до сих пор.

То же самое можно сказать и про многие механические вещи. Созданные столетия назад часы по прежнему работают, удивляя нас точностью и изощренностью работы механизмов. Удивительно, но современных часовщики опережают своих предков, наверное, только по дешевизне работы. Последний значимый элемент механических часов - турбийон был запатентован в самом начале XIX века. Далее только рост технологичности, который к самим часам имеет весьма опосредованное отношение, а связан с развитием иных отраслей промышленности.

В этом смысле автомат Калашникова - АК-47 - походит на механические часы. Впрочем, он много проще большинства механических часов: простые часовые механизмы состоят из 100-130 деталей, в более сложных число составных частей доходит до тысячи. А число деталей АК-47 - всего 95! Причем подобное можно сказать не только о количестве деталей, но и о точности их обработки - допуски для деталей АК-47 намного менее жесткие, нежели для большинства часовых механизмов.

Отсюда отсутствие высшего образования Калашникова уже не кажется удивительным - ведь не мешало же его отсутствие швейцарским часовщикам. Для данной работы достаточно было знать и понимать принципы работы основных механических систем - но как раз в отсутствии подобного Михаила Тимофеевича нельзя упрекнуть. Калашников с детства, подобно многим мальчишкам того времени, очень сильно интересовался техникой, а затем работал на железной дороге. Попав в армию, он оказался если и не на «переднем крае» тогдашнего технического прогресса, то по крайней мере, очень близко к нему - стал танкистом.

Поэтому неудивительно, что общее стремление к технике у Калашникова очень быстро трансформировалось в изобретательство. Он разработал инерционный счетчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка и счетчик моторесурса танка. Вполне в духе Эдисона. Впрочем, в целом, изобретательство в СССР того времени было вполне обычным явлением, и Калашников не представлял какого-то там уникума, превосходившего всех и вся.

Но потом была война. Вернее, Война, самая страшная в истории человечества. Война, в которой миллионные армии сходились в жесточайших сражениях. Война, в которой средний человек переставал быть средним человеком, которая высвечивала самые высокие и низкие черты. И эта Война стимулировала людей искать самые эффективные способы решения задач.

Самым известным из подобных случаев может считаться атомная бомба. Но «Манхэттенский проект» - только вершина той огромной пирамиды, целью которой являлось создание нового вооружения. По обеим сторонам фронта создавалось невиданное ранее множество столь необычных решений, которых в довоенное время трудно бы было даже предположить. Разумеется, были среди них и нелепые, вроде немецкого танка «Маус» или японских авианесущих субмарин. Но были и такие, которые оказали радикальное влияние на военную (и невоенную) сферу.

Именно подобным «порождением войны» и можно рассматривать знаменитый автомат. Но для того, чтобы пояснить это, следует сделать небольшой экскурс в историю.

Изначально военное дело Нового Времени выросло из опыта первых массовых пехотных армий, начиная со швейцарцев. Тактика их, равно как и тактика более поздней «классической эпохи», основывалась на мощном «силовом ударе», который следовал после ряда маневров. Основной ударной силой вначале выступали пикинеры, в более позднее время пики сменили штыки. Штыковой удар по своей эффективности превосходил огнестрельное оружие как таковое, недаром Александр Суворов сказал свое классическое: «Пуля дура, штык молодец». Огнестрельное оружие того времени имело ряд недостатков: например, низкую точность, которая не давала возможности вести бой на больших дистанциях, или низкую скорость стрельбы. Разумеется, еще с XVI века было известно нарезное оружие, дающее приемлемую точность, но сложность с заряжанием подобных ружей - и так представлявшее серьезную проблему для дульнозарядного ружья - тут была велика и полностью перекрывала все преимущества.

Но рано или поздно любая проблема находит свое решение. Так и находившееся столетиями на втором плане нарезное оружие в середине XIX века все-таки получило такие усовершенствования, что позволили ему эффективно использоваться в военном деле. В частности, была предложена особая конструкция пули (пуля Минье) и идея заряжания с казенного конца (винтовка Дрейзе). Подобные усовершенствования привели к неожиданному результату - эффективность стрелкового огня оказалась так велика, что тактика, основанная на штыковом ударе, стала невозможной. Атакующие уничтожались раньше, нежели могли подойти к противнику. И уже в Крымской войне данная инновация одним из факторов, приведших к поражению русской армии (одной из самых сильных армий «предыдущего периода»). Но наиболее ярко особенность новой тактики проявилась в период Гражданской войны в США 1861-1865 годов.

Как обычно в подобных случаях, новая тактика была принята не сразу, но где-то со второй трети XIX века никого уже не надо было убеждать в том, что главное - это убить солдата противника как можно раньше. Поэтому важнейшим качеством для стрелкового оружия стала дальнобойность. Кроме всего прочего, этому способствовало и то, что после Франко-Прусской войны 1870-1871 годов Европа (да и мир) не знал «глобальных» войн, охватывающих множество развитых стран. Вместо этого мир пылал множеством локальных конфликтов, вспыхивающих то на Балканах, то в колониях и т.д. В этом варианте возможности для метких стрелков, скрывающихся на местности, были очень велики. Вершиной «снайперской» тактики стали Англо-Бурские войны конца XIX века, когда бурские стрелки успешно противостояли английской «линейной» пехоте.

Но уже в этих войнах был продемонстрирован новый тип оружия - пулемет. Данное оружие казался не особенно противоречащим тактике, основанной на стрелковом искусстве - ведь пулемет - это та же винтовка, только делающая много выстрелов. Но впоследствии оказалось, что данное мнение неверно. То, что пулемет меняет тактику, стало ясно, когда все-таки началась глобальная мировая война - Первая Мировая. В ней нередко были случаи, когда огромные массы наступающих останавливались мощным пулеметным огнем.

Еще более убийственным был огонь артиллерии, который буквально превращал все, находящееся в пределах досягаемости, в лунный пейзаж. В такой ситуации от личного стрелкового оружия мало что зависело, попытки прорвать «позиционный тупик» вводом все больших масс солдат ни к чему хорошему не приводили - после этого оставались поля, заваленные трупами, но развивать наступление не удавалось. Первая Мировая уверенно опровергала весь предшествующий опыт человечества по ведению войн и требовала совершенно иного понимания реальности.

Попытки решить проблему «позиционного тупика» привели к появлению новых разновидностей оружия, таких, как танки или отравляющие газы. В сфере стрелкового оружия попыткой подобного решения было появление пистолета-пулемета (то есть автоматического оружия под пистолетный патрон). Это по идее, позволяло повысить плотность огня одновременно с высокой мобильностью самого устройства, намного превышающей таковую для «обычного» пулемета. Но, как и любой компромисс, пистолет-пулемет имел массу недостатков, связанных, прежде всего, с применяемым типом патронов. Низкая энергия пистолетного патрона не позволяла рассматривать пистолет-пулемет как основной тип войскового оружия. Для последней цели разрабатывались многочисленные автоматические винтовки и карабины, но достичь приемлемых параметров, прежде всего, по скорострельности и массе для них было тяжело.

Подобная ситуация сохранялась и ко времени Второй Мировой войны. Несмотря на то, что в предвоенное время шла активная разработка новых видов вооружений, основным стрелковым оружием оставались все те же винтовки и карабины. Создать такое оружие, которое смогло бы вытеснить традиционную винтовку, став столь же массовым и технологичным и одновременно, не потерять в боевой эффективности было не очень просто.

Впрочем опять же, решение данной задачи все равно нашлось. Этим решением было создание промежуточного патрона, причем к данной идее пришли практически всеми участниками войны. Правда, мешали традиционные представления о высокой роли дальнобойности оружия, но идущая война еще в большей степени, чем предыдущая указывала на ошибочных подобных представлений. И к середине войны был создан патрон, который имел меньшую энергию, нежели винтовочный, но большую, чем пистолетный был создан.

Именно этот момент можно считать очередным поворотом в военном деле. Если сто лет до этого тактика боевых действий менялась под воздействием нарезного оружия, то теперь, в период массированных танковых ударов, бомбардировщиков и дальнобойной артиллерии уже изменение тактики требовало изменения стрелкового оружия. Теперь уже не требовалась массовая стрельба на дальние дистанции, снайперское дело выделилось в отдельную категорию, для которой создавалось свое оружие. Век миллионных механизированных армий требовал иного пути, нежели эпоха англо-бурских или балканских войн.

В СССР промежуточный патрон был принят на вооружение в 1943 году, а задание на оружие под него было сформулировано в 1944 году. Именно с этого времени и следует говорить о создании автомата. Неудивительно, что для решения этой задачи оказались задействованы многие конструкторы. Михаил Калашников был всего лишь одним из многих, предоставивших свои конструкции на испытания. То, что именно ему суждено было оказаться создателем самого удачного автомата, мало кто мог предположить. Но получилось именно так.

Почему? На первый взгляд победа Калашникова выглядит совершенно случайной. Но я не даром столь много времени уделил историческим аспектам. При принятии их во внимание фактор случайности теряет ведущую роль. Прежде всего, повторю: конструкция автомата не просто проста. Она абсолютно наглядна - то есть, для его изобретения не требовались какие-то особые знания, напротив, все применяемые в нем узлы доступны для понимания любого мало-мальски сведущего в технике человека.

Но они не просто просты, они еще и не особенно оригинальны, то есть, успешно применялись в оружии ранее. В этом нет никакого «криминала» - в конце концов, в той же авиации оригинальным был бы самолет без крыльев и двигателей, но таковых не существует. То, что Калашников использовал узлы, разработанные в автомате Судаева и иных образцов советского оружия, или еще более «древние», восходящие к разработкам Браунинга, означало только то, что молодой конструктор старался использовать весь арсенал доступных для него возможностей. Ведь «спектр» возможных решений в этой области не так уж и велик, и отклонение в ту или иную сторону не обязательно приводит к повышению нужных характеристик. Поэтому вряд ли стоит относить к недостатку Калашникова, скорее наоборот, следует считать это преимуществом.

Конструктор более опытный, имеющий свои более ранние разработки, неизбежно попадал бы в зависимость от них. Редко кто, создав удачную конструкцию, способен отойти с проторенной колеи, посмотреть в сторону иного пути. Именно поэтому идеи о том, что реальным разработчиком АК-47 был, скажем, Хуго Шмайссер (или кто-нибудь другой, обремененный опытом и образованием), являются много менее правдоподобными, нежели версия с Калашниковым: Ведь у Шмайссера был StG-44, который неизбежно «стягивал» бы его «пространство решений».

Но данное можно отнести не только к конструкции как таковой, но и к важнейшим параметрам создаваемого автомата. Калашников, как реально бывавший в бою солдат, прекрасно понимал, для чего нужно новое оружие, но ни в коем случае не имел прежних «конструкторских» убеждений, и прежде всего, уверенности в важности «дальнобойности». Столетие, направленное на повышение точности стрельбы, не имело для него никакого значения, и, возможно, именно это оказалось важным. Ведь многие преимущества АК-47, как таковые, являются следствием именно отказа от мысли получить максимальную кучность стрельбы и максимальную меткость. Но именно это качество оказалось критичным для создания надежного оружия: когда через 20 лет американские конструкторы, поставив задачу получить максимальную кучность, создали знаменитую винтовку М-16, обладающую массой достоинств, то они так и не смогли достигнуть важнейшего качества АК-47 - высокой надежности работы.

Можно подвести итоги: Не просто нет ничего, что мешало бы Михаилу Тимофеевичу Калашникову быть создателем автомата своего имени. Напротив, именно он обладал наибольшими возможностями для этого, имея гораздо большую свободу действий, нежели маститые конструкторы. Знал ли Калашников сопромат или нет, мог ли провести расчет допусков и посадок и прочие подобные детали не важны - все это было делом рутинной работы. Да и обучиться подобному не проблема. Надо не забывать, что свой автомат Калашников постоянно совершенствовал (до принятия на вооружение с 1944 по 1947 год и далее), ездил по воинским частям, выясняя, что же требуется солдатам. В результате получилось простое и надежное стрелковое оружие, прекрасно подходящее как для массовых войн высокой интенсивности, так и для множества локальных конфликтов. Автомат Калашникова навсегда останется образцом высокосбалансированной конструкции, в которой целое не приносится в жертву ради частностей.

А сам конструктор останется в памяти как пример советского изобретателя, способного в любой области, часто кажущейся изученной вдоль и поперек, находить новые решения и применять их в жизни. И в этом плане он, как и сказано выше, всего лишь один из огромного числа изобретателей и рационализаторов, порождаемых Советским Союзом, наверное, с самого начала массовой индустриализации. Смекалка всегда была свойственно русскому крестьянину, вынужденному выживать в тяжелых климатических условиях. СССР смог «переплавить» эту природную смекалку в новое качество, ставшее одной из основ быстрого развития страны.

И именно утрата подобного качества в позднесоветское/постсоветское время привела к тому, что попытки создать более совершенную конструкцию, нежели АК-47, не привели к успеху.

А теперь можно вернуться к тому, с чего начали. К реакции российской блогосферы. Можно сказать, что именно это качество СССР (порождение массового изобретательства) является одним из самых непонятных для наших современников. Это, с их точки зрения, странный мир, к котором высококлассных инженеров готовили, в лучшем случае, путем трехлетней учебы в техникуме, мир, в котором слесари делали мирового уровня изобретения, а кандидатами наук могли быть люди, не имеющие университетского диплома (как, например, Иван Антонович Ефремов). Он невозможен для современного специалиста, привыкшего к всевозможным курсам и сертификациям (помимо обязательного «полноценного» обучения в как можно более престижном учебном заведении). Ведь если простой сержант смог создать оружие мирового значения, то все регалии, все дипломы и сертификаты, отзывы и резюме, которые и составляют основу современного «специалисткого» существования, оказываются обесцененными. Мир без резюме невозможен, значит, Калашников не мог создать свой автомат - таково мнение нашего современника.

Но это не так. И Калашников сейчас важен не просто, как символ советской эпохи, но и как явное доказательство возможности иного, нежели сейчас мира.



Рейтинг:   4.45,  Голосов: 47
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Гарри
Светослав написал 16.01.2014 18:05
\\\Вы серьезно считаете, что конструктор стрелкового оружия для армии разгромленного врага, солдаты которой зачастую воевали с советскими СВД и ППШ в руках, мог давать какие-то дельные "советы" конструкторам победителей?? Какой бред!..///
.
Бред -- это СВД во времена 2МВ. Насчет ППШ -- был такой финский ПП "Суоми"... Присмотритесь к нему внимательно ))
.
Re: Заглох талант великого конструктора на 60 лет
Ижевец написал 16.01.2014 17:48
Подскажите где и когда Калашников был комсоргом
Re: Re: Re: Таланты
Иванов написал 16.01.2014 17:18
////// - Евгений11 (16.01.2014 16:33)
.
"Это и среди мирян часто бывает; ловкий торговец смеется над ученым человеком, что тот не понимает в товаре, но это совсем не значит, что торговец умнее"
==========================
Да, это так, но из этого совсем не вытекает, что поп умнее ученого. А цитируемый вами поп, судя по данной цитате, вообще не очень умен. Все постоянно и справедливо стонут, что у нас не хватает жилья, тонут корабли, разбиваются самолеты, низкоквалифицированные врачи, а вы предлагаете готовить специалистов в церкви.
Шовинист ваш поп.
Re: Re: Таланты
Евгений11 написал 16.01.2014 16:33
> написать что то более мерзкое, более вредное для русского народа очень трудно. И очень все это походит на современных манагеров и профессоров ВШЭ. Правда, у них бог другой, зеленый, но они заявляют что изобрести и сделать что то совсем не трудно, а вот для впаривания произведенного и ненужного людям товара требуется настоящий талант.
.
Ответ старца: <<Что удивительного в том, что недуховный человек устраивает житейские дела лучше, чем духовный. Один думает об этих делах, а другой умом старается пребывать в Боге. Это и среди мирян часто бывает; ловкий торговец смеется над ученым человеком, что тот не понимает в товаре, но это совсем не значит, что торговец умнее>>
(без названия)
фантомас написал 16.01.2014 16:06
Я сужу по физиономиям, пока не ошибался. Точнее, ошибался, когда не верил своим глазам. Калашников - миф. И, действительно, ни одного изобретения после. С изобретателями так не бывает. Почему желание знать правду, как например в этом случае, вызывает злобу и оскорбления?
Заглох талант великого конструктора на 60 лет
Юрий Кузнецов написал 16.01.2014 15:33
Так не бывает, чтобы талант заглох на 60 лет после отъезда группы Шмайссера. Там вообще настолько топороно был сляпан миф и комсорге, ни с того ни с сего, при отсутствии культуры взял и создал лучший автоматт всех времен и народов, что похоже, органы и не ожидали подобного развития событий. "Органы" и сержант, похоже не поняли, что они на самом деле украли. Гений Шмайссера посмеялся над ними. Они типа того дурачка, которого играет Дени де Вито в "Близнецах", не сообо разбирались что оказалось в их руках, думали - так себе, частная конструкция, потому не очень позаботились, чтобы все обставить правоподобно...
При Ельцине, небось, усиленно жгли архивы, чтобы ничего не всплыло. Дали сержанту генерала... Убого все и мерзко...
Re: Re: ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ
Гарри написал 16.01.2014 15:32
Вы серьезно считаете, что конструктор стрелкового оружия для армии разгромленного врага, солдаты которой зачастую воевали с советскими СВД и ППШ в руках, мог давать какие-то дельные "советы" конструкторам победителей?? Какой бред! Слушать его, может быть, кто-то и слушал, но вот делал ли кто так, как он "насоветовал"? Пример тому - немецкие авиаспециалисты. Нет ни одной модели летательного аппарата их конструкции запущенной хотя бы в опытную серию.
Re: Таланты
Иванов написал 16.01.2014 14:55
////// - Евгений11 (16.01.2014 12:48)
.
"А я думаю, что тут совсем другая причина, а не то что неспособность русских. Потому, я думаю, это, что русские люди первую мысль, первую силу отдают Богу и мало думают о земном; а если бы русский народ, подобно другим народам, обернулся бы всем лицом к земле и стал бы только этим и заниматься, то он скоро обогнал бы их, потому что это менее трудно."
====================
Полагаю, что у каждого могут быть свои кумиры и свои учителя. Но написать что то более мерзкое, более вредное для русского народа очень трудно. И очень все это походит на современных манагеров и профессоров ВШЭ. Правда, у них бог другой, зеленый, но они заявляют что изобрести и сделать что то совсем не трудно, а вот для впаривания произведенного и ненужного людям товара требуется настоящий талант.
Re: Слов много, а сомнения остаются
Иванов написал 16.01.2014 14:44
///// - АВел (16.01.2014 13:31)
.
"Думаю, что причина прежде всего в существовавшей советской системе, опиравшейся на определенную идеологию, действовавшей в соответствии с этой идеологией и часто создававшей мифы ради пропаганды этой идеологии."
===========================
К подобным мифам можно легко отнести сказку про шахтера Стаханова. Как мог выполнить один человек за день более 100 дневных норм. Или вся страна ничего не делала, кроме него, или тут какая то другая туфта.
Слов много, а сомнения остаются
АВел написал 16.01.2014 13:31
Не стоит подозревать всех людей, высказывающих сомнение в авторстве Калашникова в создании
одноименного автомата, в непатриотичности или даже во враждебности, хотя могут быть и такие.
Но, почему-то, ни у кого нет сомнений в авторстве Кольта, Браунинга, того же Шмайсера. Почему
сомневаются в Калашникове? Думаю, что причина прежде всего в существовавшей советской системе, опиравшейся на определенную идеологию, действовавшей в соответствии с этой идеологией и часто
создававшей мифы ради пропаганды этой идеологии. По сути Калашников и стал "продуктом" советской
системы: изобретатель из народа. Разумеется, так в жизни бывает. Но в данном случае нет полного
доверия к ситуаци с авторством и прежде всего из-за недостоверности информации. Ничто не указывает достоверно на авторство Калашникова, кроме официальной версии, не подкрепленной документально, фактами. В качесве агумента в пользу Калашникова автор пишет "Впрочем, не только - &laquo;папа&raquo; электрической лампочки, грамзаписи и еще огромного числа изобретений Томас Алва Эдисон даже не закончил среднюю школу." Так ведь здесь речь идет об авторе "огромного числа изобретений".
Можно ли такую характеристику дать Калашникову? Вряд ли, хотя изобретатель тем и отличается от
инженера-конструктора, что из него идеи буквально "фантанируют", в то время как конструктор,
вооруженный научными знаниями, реализует на практике технические идеи в рамках найденых наукой
законов природы. Думаю, что истина об автомате Калашникова скрыта в секретных архивах.
Re: Евгений11
Светослав написал 16.01.2014 13:07
"Духовность" -- это очень удобная штука для скрытия своей бездарности. Поистине гениальное поповское изобретение.
.
Таланты
Евгений11 написал 16.01.2014 12:48
> Можно сказать, что именно это качество СССР (порождение массового изобретательства) является одним из самых непонятных для наших современников.
.
Это давно объяснил святой преподобный Силуан Афонский, наш соотечественник:
<<Приведем здесь одну характерную для Старца беседу. Вскоре после первой мировой войны 14&#8212;18 годов в Монастыре начали организовывать эксплуатацию монастырского леса; купили тогда паровую машину для лесопильни. Эконом, отец Ф., способный, естественно одаренный русский человек, после установки машины и пуска ее в ход, довольный ее работою, стал восхвалять немецкий гений (машина была немецкой фабрикации); превознося немцев, он поносил русское невежество и неспособность. Отец Силуан, который в свободное время от своей работы в магазине ходил на лесопильню "помогать", молча слушал о.Ф., лишь к вечеру, когда рабочие-монахи сели за стол ужинать, он спросил о.Ф.:
&#8212; Как ты думаешь, о.Ф., почему же так немцы лучше русских умеют строить машины и другие вещи?
В ответ о.Ф. снова стал восхвалять немцев, как народ более способный, более умный, более даровитый, в то время, как "мы, русские, никуда не годимся".
Отец Силуан на это ответил:
&#8212; А я думаю, что тут совсем другая причина, а не то что неспособность русских. Потому, я думаю, это, что русские люди первую мысль, первую силу отдают Богу и мало думают о земном; а если бы русский народ, подобно другим народам, обернулся бы всем лицом к земле и стал бы только этим и заниматься, то он скоро обогнал бы их, потому что это менее трудно.
Некоторые из присутствовавших монахов, зная, что в мире нет ничего труднее молитвы, согласились с Отцом Силуаном.>>
.
Еще один отрывок:
<<Он считал, что если духовный человек обратится к науке, оставляя аскетическую жизнь, то проявит большие способности в науке, чем тот, кто менее одарен духовно, т. е. говоря иным языком, человек, одаренный мистически, живущий духовно, живет в плане более высоком и большего достоинства, чем тот, к которому принадлежит научная жизнь, сфера логического мышления, и, как имеющий более высокую форму бытия, он, нисходя в план низший, и в этом низшем плане проявит большую одаренность, чем недуховный человек, хотя и не сразу. Он говорил, что "сыны века сего умнее сынов света" (Лк.16,8) не потому, что они "и на самом деле" умнее, а потому, что "духовный человек занят Богом и мало занимается мирскими делами".>>
Re: ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ
Светослав написал 16.01.2014 12:45
Медицинский факт: Автоматический Карабин Булкина АК-47 доводился до ума партназначенцем Калашниковым не в его "родном" Ижевске, а в Коврове, где Гуго Шмайссер со своим коллективом "давал русским несколько советов".
.
Re: Еще один чахоточный плеwok
Светослав написал 16.01.2014 12:37
Фу мля, опять натупил на какой-то плеwok чахоточный. Мерзость. (((
.
Еще один чахоточный плевок
wok написал 16.01.2014 08:05
Большего ты Света и не достойна. Опять пытаться обоsрать все, что только можно. Перестань принимать слабительное перед тем как сядешь за клавиатуру и тебе станет и людям не придется нюхать твое подростковое дерьмо.
Автору - респект!
Дон Румата написал 16.01.2014 07:10
Весьма грамотная и отличная статья. Про то, как многочисленные титулованные бездари с дипломами не могут простить сержанту Калашникову его гениальности. Хотя пример Калашникова, как правильно пишет автор, для той эпохи не единичный. Вот пример, наш великий двигателист А.А.Микулин получил диплом инженера только тогда, когда уже стал Главным конструктором, академиком и генерал-майором. Ученый совет ВВИА им Жуковского озаботился и исправил непорядок, выписав ему соответствующий диплом. То же самое было в биографии Г.Бабакина - выдающегося констуктра космических автоматов. И таких примеров полно. Просто была Эпоха, когда смотрели, что человек представляет собой по сути, как специалист, а не на то, есть ли у него бумажка, где написано, что он - инженер или нет. А уж про нынешнюю систему сертификатов я мог бы порассказать много веселого и интересного.
P.s. Кстати, у автора поста про Имхотепа хотел бы спросить, а дипломы каких институтов или университетов были у создателей Кижей? Или собора Василия Блаженного?
(без названия)
швейная машина &#171;Зингер&#187; написал 16.01.2014 06:25
Теплом и светлой грустью веет от старинных вещей в доме. И хотя считается, что от них все же стоит освобождаться, но порой, согласитесь, сделать это бывает очень трудно! Наверное, обуреваемые такими же чувствами, работницы витебского предприятия ОАО &#171;Грация&#187; начали приносить такие предметы на работу, и образовался своеобразный уголок-музей. Сейчас в нем как раз и находится уже упомянутая швейная машина &#171;Зингер&#187;, а также угольный утюг и свидетель более близких времен &#8212; логарифмометр, который предпочитали вместо привычных счетов более &#171;продвинутые&#187; бухгалтеры, счетоводы и конструкторы. Вот и подумалось: а почему бы и нашим читателям не предложить принять участие в конкурсе, который и начинает &#171;Семейный совет&#187;? Присылайте фотографии, а можете прямо в редакцию приносить вещи, о которых вы, вероятно, расскажете интересную историю. Дерзайте!
Наталья ДРОЗДОВА. Фото автора.
------------------------
http://www.vitbichi.by/?p=7530
(без названия)
ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ ! написал 16.01.2014 06:00
А Шмайссер в дополнение ко всему скромно заметил: "Дал русским несколько советов"-,,,,,,,,,,,,,,допустим автор прав !
Ну почему не затронул тема ,как КГБ в те годьи из БЕРЛИНА срочно убрал ,и вьивозил в Росии комарад Шмейзер вместе с его мастерская и вес технический персонал - 4 -5 лет они прожили у вас ! Неуже ли никто их не видел 5 лет работая с ними , как ето возможно иметь такую конспирацию в Росии ?
А потом - жив ,здоров- отправили в Германию ,где Х. Шмейзер прожил до смерти !
5 долгие годьи в руских заводов- а дал только нескольких советов руским ?
Вьи , братцьи самьие большие обманщики в мире !
При том , не имея нужда в етим , потому что У ВАС есть сотни причин гордиться другими поводами ,с славними рускими ученами ,композиторами ,писателями ,художниками ,врачами и т.д.
Ну , браво , победили Германия , зато отдайте человеку уважение -
ведь вьи знаете как работает немецкая швейная машина- "СИНГЕР"-100 ЛЕТ -БЕЗ РЕМОНТА !
Как бараньи на мосту !
Ну , читайте какие славние русские люди , образец гуманоида жили у нас во Болгарии после так назьиваемой " революции" ,переворот в 17 год , они и создали наша наука ,вечна им слава !
на руски: Бахметьев, Порфирий Иванович) е талантлив руски физик и биолог. В продължение на 23 години той живее, преподава и твори в София като от 1890 до 1906 г. е преподавател по физика в Софийския университет &#8222;Свети Климент Охридски&#8220;
-------------------------
http://www.nationallibrary.bg/fce/001/0049/files/rusemigr.pdf
-------------------------
Руска емиграция в България 1878-2006 - библиографски указател
-------------------------
http://www.nationallibrary.bg/fce/001/0049/files/rusemigr.pdf
Re: Re: Автору
Клопомор написал 16.01.2014 03:21
В СССР - было много Людей! В современном говностане - много ублюдков... То таки да...
Re: Автору
Светослав написал 16.01.2014 02:38
Первый опытный образец автомата АБ-46 (производственный индекс ТКБ-415) конструктора тульского ЦКБ-14 А. Булкина, который участвовал в конкурсе совместно с автоматом Калашникова в 1945 году. Автомат Булкина АБ-46/ТКБ-415 лидировал вплоть до конца декабря 1947 года. В январе 1948 года испытания были завершены. Только автомат Булкина АБ-46/ТКБ-415 при стрельбе короткими очередями с упора под цевье показал кучность, удовлетворяющую ТТТ, а также вместе с автоматом А.А.Дементьева, как и в предыдущих испытаниях стабильно показывал несколько лучшие результаты по кучности стрельбы автоматическим огнем в отдельных стрельбах. По простоте устройства, удобствам разборки и сборки, обслуживанию при стрельбе автомат Булкина был равноценен автомату М.Т.Калашникова. Однако в автомате АБ-46/ТКБ-415 так и не удалось решить проблему надежности и живучести деталей оружия, что и предопределило его конкурсную судьбу. На конечном, десятидневном этапе испытаний в январе 1948 года ковровский автомат КБ-П-580 (он же АК-47) получил первое место, чему способствовали поддержка руководства и заимствование основных элементов у автомата Булкина и предохранительного узла -- поворотного щитка с правой стороны оружия у самозарядного карабина "Ремингтон" образца 1908 г. [1]... Запирающий узел представляет собой стебель затвора с длинным штоком, оканчивающимся газовым поршнем. В отверстии стебля затвора находится поворотная боевая личинка с двумя боевыми упорами... Направляющими стебля служат отгибы штампованной затворной коробки с минимальной контактной площадью, что делает подвижную систему малочувствительной к загрязнению.
.
А Шмайссер в дополнение ко всему скромно заметил: "Дал русским несколько советов".
.
Вот такой он, АК-47, от назначенца на должность "нашего все" по оружию комсорга Калашникова.
.
.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому следует отдать комплекс зданий Мосгордумы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss