Кто владеет информацией,
владеет миром

Горе народу, которым правят те, кто должен ходить в лакеях

Опубликовано 16.07.2005 автором Sergo в разделе комментариев 36

Горе народу, которым правят те, кто должен ходить в лакеях

Последние полтора десятилетия новейшей истории России блестяще подтвердили марксистскую формулировку – демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии. Наличие различных политических партий в обществе, института выборов, многоголосие прессы, призвано демонстрировать общенародный, демократический характер власти, замаскировать ее паразитическую, классовую сущность. Создать иллюзию в обществе «классовой гармонии» и «социального партнерства».

Весь этот камуфляж отбрасывается, когда классовые интересы буржуазии оказываются под реальной угрозой. Тогда происходит переход к непосредственной вооруженной диктатуре, как было, например, в Чили в 1973 г. или в Москве в 1993 г.

Весь институт буржуазной демократии основан на изощренных технологиях манипулирования общественным сознанием в интересах господствующих классов. Весь расчет построен на сложности для рядового избирателя вникнуть в запутанные политические программы кандидатов, спрогнозировать для себя последствия своего выбора.

Массовый избиратель - не экономист, не ученый, и голосует, полагаясь больше на эмоции, на «картинку», а не на рациональный расчет. Хотя сам он вряд ли пойдет в клинику, где диагноз и соответствующее лечение определяется путем голосования самих пациентов, а не врачей.

Особенность ситуации в том, что как сформировавшегося класса буржуазии в западном ее понимании в России нет. На Западе класс буржуазии формировался столетиями, в результате ожесточенной конкурентной борьбы. Происходил жесткий отбор наиболее эффективных собственников. Российский же господствующий класс являет собой причудливую смесь из «назначенных» олигархов, в основном экспортного, сырьевого сектора, продажных политиков, обслуживающих их интересы, откровенного криминалитета, реакционной поповщины всех конфессий, и работников идеологического фронта, т. н. «творческой интеллигенции».

По менталитету это худшая часть советского общества, бывшие комсомольские карьеристы, завсекторами отделов парткомов, неудачливые научные сотрудники - «завлабы», «теневики», говорливые писатели и артисты, «образованцы» и самовыраженцы всех мастей.

Всю эту публику объединяет общий родовой признак. Примат своего шкурного, частного интереса над любым другим. Перефразируя Станиславского, можно сказать, что они любят себя в искусстве, а не искусство в себе. И если на низовом уровне это преодолевается правовой регламентацией поведения индивидуума в обществе, то на верхних этажах управленческой иерархии это неизлечимо. Как сказано, горе народу, коим правят те, кто должен ходить в лакеях.

Единственный путь – тотальная санация путем полной смены политических и экономических «элит» общества. К сожалению, оппозиционные силы так и не освоили не слишком то и мудреные приемы электоральной борьбы. И первое правило в публичной политике – харизматичность лидера.

Это то качество претендента, которое невозможно компенсировать никакими программными установками или лозунгами. Таким лидером у оппозиции может стать видный ученый, лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов. Народ устал от молодых, амбициозных, беспринципных проходимцев. Народ хочет видеть мудрого руководителя. Именно на этом можно построить эффективную избирательную компанию!

Во главе государства должен стоять ученый-технократ с аналитическим складом ума, с развитым логическим мышлением, с серьезным научным мировоззрением, а не пустомели юристы или «макроэкономисты».

Пожалуй, единственное возражение против предложенной кандидатуры – возраст претендента. На момент выборов в 2008 г. ему исполниться 78 лет. Но столько было и Рональду Рейгану к концу его второго президентского срока. Судя по телевизионным выступлениям, академик в не худшей форме.

К тому же совершенно необязательно вести избирательную компанию самостоятельно разъезжая по стране. Для этого найдутся сотни авторитетных, уважаемых в народе людей самого широкого политического спектра. Алферов станет знаменем оппозиции, окруженный множеством энергичных, честных, искушенных соратников.

Действующему президенту будет сложнее отказаться от публичных дебатов с лауреатом Нобелевской премии, который к тому же намного старше его по возрасту, чем с лидером коммунистической партии. Это будет выглядеть как неуважение к мудрому, заслуженному ученому и не даст желаемого пропагандистского эффекта.

В силу всего вышесказанного, предлагаю, на выборах 2008 г. выдвинуть от объединенной оппозиции кандидатом в Президенты России академика Жореса Ивановича Алферова.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Всем
Видал Сасун написал 18.07.2005 12:00
Баллада о прибавочной стоимости
                                                   ...Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...
Я научность марксистскую пестовал,
Даже точками в строчке не брезговал.
Запятым по пятам, а не дуриком,
Изучам "Капитал" с "Анти-Дюрингом".
Не стесняясь мужским своим признаком,
Наряжался на праздники "Призраком",
И повсюду, где устно, где письменно,
Утверждал я, что все это истинно.
Оксанову
Марек написал 18.07.2005 11:55
"Историческую тенденцию капиталистического накопления" Маркс характеризует в следующих знаменитых словах: "Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника" (крестьянина и ремесленника), "основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют" ("Капитал", I).
Re: Re:Крыжу
Венцеслав Крыж написал 18.07.2005 06:50
Из Ваших постингов я понял одно, что Вы в экономике ничего не смыслите, но дерзаете критиковать всех и вся. Относительно Сталина хочу Вам сказать, что именно Сталин спас евреев от полного уничтожения и, кстати сказать, с его подачи возник Израиль. Многим критикам вождя, которые могли бы стать поленьямив нем. крематории, это следует знать.
Оксанову
Олег Павлов написал 18.07.2005 06:39
>Со Сталиным все элементарно: у него была одна идея: распрстранить свой вариант революции на весь мир.
Вот и понимайте все его дествия с позиций этой идеи.
Это идея Троцкого вообще-то, и Сталин с Троцким боролся.
Вот и понимайте все его дествия с позиций этой идеи.
>Все, что он сделал в СССР, было реализацией его цели - сильный СССР, который может захватить другие страны и установить там советские порядки.
А почему например усанцам можно быть сильной страной и захватывать страны, чтобы установить там демократические порядки, а Сталину нельзя?
В чем принципиальная разница?
Оксанову
Марек написал 18.07.2005 11:54
"Историческую тенденцию капиталистического накопления" Маркс характеризует в следующих знаменитых словах: "Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника" (крестьянина и ремесленника), "основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют" ("Капитал", I).
Мареку и Крыжу
Оксанов написал 18.07.2005 19:00
Марек может оставаться в марксизме и дальше. Получит, если найдется толковый вождь, СССР в отдельно взятой крохотной стране. Мало России "либералов", теперь Бог решил ее наказать марксистами из древности. Не жаль свою страну - губите.
Крыжу.
Что до знания экономики, то могу похвастать тем, что знаю то, что написано в американских экономических книгах, по которым учились все бизнесмены США в течение последних 60-70 лет.
Результат их учебы знает весь мир: процветающая экономика, всеобщее благосостояние, никаких революций, пособия для необеспеченных в размере того, что не может заработать своим трудом три четверти России. И место сильнейшей и богатейшей страны мира - только благодаря этой экономической теории.
И никакой прибавочной стоимости!
Естественно, что у Крыжа другие теории экономики.
Российские.
Их я тоже знаю.
Прибавочная стоимость в размере от одной зарплаты до пяти зарплат. Получение государством прибавочной стоимости даже от врачей и учителей. Дележка прибавочной стоимости между эксплуататорами-работодателями и государством с помощью НДС.
Такой экономики в мире не было: "чистый капиталзм
("чистый - это теоретическое определение капитализма без вмешательства государства), объединившийся с государственной системой эксплуатации, при наличии власти, которая выполняет только волю буржуазии, и дикое угнетение основной массы народа.
Вы считаете, что я чего-то не знаю - изложите то, что знаете Вы. Или слабо?
Re: Оксанову
Венцеслав Крыж написал 18.07.2005 23:01
Понимаете , Оксанов, все что Вы излагаете является каким-то полузнанием, которое опаснее всякого незнания. Селинмен "Основные течения современной экономической мысли". Очень Вам рекомендую...
Чушь!
Гражданин написал 18.07.2005 12:14
Лаврентию.
В том, что происходит в стране виноваты мы сами. Сами позволили сесть сесть на шею всякой швали. - и евреям и цыганам и армянам и грузинам т.д. Ведь совершенно очевидно, что для всех этих народов ( точнее той части этих народов, которые ее живут у нас) Россия нужна только для того, чтобы набить карманы. Самый наглядный пример – евреи. Действуют по принципу – красть, красть и еще раз красть. И при этом непрерывно вопить об антисемитизме. Невзлин, Гусинский, Чубайс, Швыдкой, Березовский, Новодворская, Хакамада, Политковская, Ходорковский….Какие примеры нужно еще приводить? Это те, кто сформировал законы страны для своей успешной деятельности. А уже сформировашиеся этнические группировки армян, азербайджанцев, цыган существующие по сугубо криминальным законам.
И во всем этом мы виноваты сами. И милиция, берущая взятки. И руководство МВД, позволяющее устраиваться им в правоохранительные органы. И бизнесмены имеющие с ними дела. И федеральные и местные власти, позволяющие им селиться на территории России. Мы сами, обыватели, позволяющие им вытворять все, что они вытворяют. Посмотрел бы я, например, на русских, делающих в Армении то, что делают армяне в России. А мы должны относиться к ним как к оккупантам, у которых должна гореть земля под ногами. Поскольку все эти люди должны знать, что нходятся они в гостях и хозяин вправе в любой момент выгнать из дома вон.
А что касается Алферова-президента, так это полный бред. Вспомните Сахарова. Ну и был он приличным ученым. Но как политик оказался хуже любого из дворников г. Москвы. Еврейское окружение (особенно супруга) сделали из его политического зомби. Нес господин Сахаров редкую галиматью.
А автор кто????????
Статист написал 18.07.2005 21:22
"В силу всего вышесказанного, предлагаю, на выборах 2008 г. выдвинуть от объединенной оппозиции кандидатом в Президенты России академика Жореса Ивановича Алферова. "
А я так и не понял, кто автор? Сам Ж.Алферов?
Re: Чушь!
ед-гражданину написал 18.07.2005 12:49
Конечно, русские взяток не берут, карманы не набивают, не мошенничают, не захватывают собственность и не разбазаривают чужое имущество. Вы это хотите сказать? А вот французы не побоялись назначить министром МВД страны венгерского еврея, а сколько евреев и армян в Америке - в России столько не найдешь. А страна живет и процветает. Успокойтесь, у Новодворской денег нет, а Политковская никогда еврейкой не была. У нее по мужу фамилия, впрочем, он тоже не еврей. Не морочьте никому голову, и в Армению никого не посылайте. Там живут нищие армяне и более никто.А Россия - огромная пустая страна. Были ли Вы на Дальнем Востоке? Среди нищеты и упадка появляются китайцы - и сразу все цветет, плодоносит и развивается. Они работают по 14 часов, не пьют, не рвут глотки друг другу. А русских за 70 лет отучили работать на себя, говорили, что еужно только на гребаное государство работать. И люди дичают, теряются, спиваются. А государству на них плевать, потому что при нынешней экономике ему нужны только нефтяные и газовые специалисты, охранники, солдаты и водители. Все остальное люди должны сделать себе сами, ни на кого не оглядываясь и посылая таких как Вы, куда подальше.
Классовый характер общественных наук
Дмитрий написал 19.07.2005 08:27
Возникающая в Инете перепалка с цитатами и пр. свидетельствует о простейшей аксиоме - классовом характере общественных наук. Еврея (Маркс был выкрестом и всегда стеснялся происхождения) не переубедишь, что он с его народом облагодетельствовал диких русских, татарина тоже - надо дурить этих русских побольше и почаще, для новых русских, естественно, самая правильная экономтеория - западная, она оправдывает неестественно высокий уровень среди остальной (эксплуатируемой) нищеты. Переубедить можно только маленькую часть заблудшего стада из гнилой интеллигенции - и то, она будет сопротивляться, думая, что она - не пролетариат какой-то там, а светочь нации, хотя и бедная.
Так что вся эта свара с цитатами т проч. - бесполезна в силу классового опять же характера науки, которая затрагивает интересы различных групп людей, разделенных по имущественному. национальному и др. признакам, включая модную ныне сексуальную ориентацию.
А какое знание можно высказать на форуме
Оксанов написал 19.07.2005 08:18
То, что пишу я - не мое знание. Это, по сути, компиляция из книг, по которым учат американцев. Это также и то, чему сейчас стали учить российских школьников - посмотрите программы.
Зачем здесь обсуждать большие экономические теории, когда большинство (практически все - и Вы) стоят на позициях марксизма?
Я беру любую книгу по экономике и ищу в оглавлении прибавочную стоимость - и нахожу - в главе, посвященной марксизму. Там же и про эксплуатацию труда. Больше нигде этого нет - ни в одном разделе экономики. Это устарело!
Я смотрю, как определяется прибыль - она определяется не наличием собственности, а предпринимательским трудом и риском.Причем в сумму издержек входят все затраты на сырье, аренду оборрудования, труд.А прибыль равна сумме продаж минус сумма издержек. При этои прибыль рассматривается не как собственность некоего капиталиста-собственника, а как прибыль предпринимателя, который придумал идею и сумел ее превратить в товар или услугу, которую купили. И никого не интересует, взял ли он в аренду или купил оборудование,т.е. капитал. Это просто учитывается при расчете издержек.
Я читаю энциклику Иоанна Павла Второго - там труду отдается приоритет перед капиталом и право на результаты труда.
И действительно: все американцы рассказывают, что им платят премии по результатам работы фирмы, а вдобавок они получают акции фирмы, которые котируются на бирже и приносят работникам реальную прибыль - очень приличную. Более того, если работник платит часть зарплаты в фонд 401К, то и фирма платит туда столько же. Не говоря о страховке для всей семьи. Это же из прибыли фирмы, а не из прибавочной стоимости. Значит работает уже нечто следующее за отменой прибавочной стоимости -а именно то, что и провозглашал папа.
Есть уйма графиков, объясняющих природу цены, но там нет марксовской трудоемкости, там только наличие и потребность (demand и supply).
Вы не найдете ни одной экономической формулы, ни одного графика, где бы присутствовал параметр, связанный с собственностью. Более того, есть уйма исследований, которые показывают, что вид собственности не влияет на эффективность предприятия.
Я читаю совсем далекое от экономики - об этике бизнеса, и там написано, что извлечение прибавочной стоимости возможно только при монополии на рынке труда, что это эксплуатация труда и нечестное ведение бизнеса.
Я хочу посмотреть, как определяют мракобесы капитализм, а меня посылают к "чистому капитализму" и говорят, что такого в мире не существует, а есть смешанная рыночная экономика.
Так при чем здесь полузнание? Речь идет об основах, которые определяют главное в экономике.
Я смотрю данные о росте производительности и реальной зарплаты за 100 лет, и оказывается, что в течение почти всего этого периода рост реальной зарплаты опережал рост производительности. А Гайдар говорит, что такое очень редкое явление,свойственное восстановительному периоду. Другие российские экономисты вообще говорят, что зарплата должна расти с темпом три четверти от роста производительности.
Но Нобелевский лауреат Самюэльсон объясняет, что в росте производительности половина - капитальные затраты и технологические инновации, и рассуждает о том, что работнику достаются "все фрукты".
Судите сами: Маркс говорил о росте эксплуатации и обнищании пролетариата, а реальность такова, что 100 лет растет реальная зарплата и никакого обнищания, наоборот.
Так ведь ВСЁ: Маркс - гений (это признают все авторы американских книг), но его теория больше не работает.
Как гений Эвклид, но и геометрия ушла дальше. Что тут страшного? Зачем молиться старым идолам?
Полузнание?
Насколько я вижу по выступлениям практически всех российских экономистов, они читали книги вроде той, какую Вы мне рекомендуете, но не знают основ, которые изучают в школе и в любом колледже. Именно поэтому они и говорят о маленьком государстве, патернализме и прочей ахинее. А все это в основах. Все объясняется.
То, что в России - это попытка заниматься высшей математикой без знания арифметики.
Вы сами-то читали самое примитивное в экономике - традиционные учебники, издававшиеся десятки раз?
Насколько российские подходы соответствуют этим основам?
Судя по прибавочной стоимости, по "плоскому"(неправильный перевод) налогу, по призывам Дворковича увеличивать прибавочную стоимость (!!!), по рассуждениям Капелюшникова - в России примитивным знанием экономики и не пахнет.
Я достану эту книгу, прочитаю. Но не могу представить, что от этого изменятся те основы, которые разделяют российскую экономику и экономику мировую.
Кстати, Вы так и ушли от обсуждения.
А здешним авторам надо помочь, поскольку они талдычат старые марксистские догмы.
Вот и изложите Ваше знание.
Re: Re: Чушь! Все это неумная русофобия.
Венцеслав Крыж написал 18.07.2005 17:30
Либеральные лозунги, плюнуть в свою Родину - забава полуинтеллигента.
Re: А какое знание можно высказать на форуме
Вася написал 20.07.2005 21:38
Оксанов, а что - американцы стали эталоном образованности и культуры? Вот новость. Это хорошо, что американцев учат всякой белиберде - от среднего американца ведь не требуется особая производительность труда. Надо, чтобы он голосовал, воспроизводя ту систему. которая его будет кормить и поить за счет других народов. Это очень похоже на Рим времен упадка, где уважающий себя римлянин не работал, а только требовал хлеба и зрелищ. Этот римлянин очень бы удивился, если бы с ним заговорили об эксплуатации. Но это не значит, что Рим не эксплуатировал весь тогдашний цивилизованный мир.
Очень жалко, что по американской системе теперь учат школьников в Росссии. Ведь их то никто кормить за счет ограбленных народов не будет. И они не выдержат конкуренции с индусами и китайцами, которые сейчас получают неплохое образование.
Да, система образования в России переживает катастрофу, и после этой катастрофы, боюсь, ни о каком возрождении страны говорить уже не придется. Это - страшное преступление перед будущим народа.
Васе
Оксанов написал 21.07.2005 08:37
Вам бы, Вася, поработать в Америке, Вы бы запели иначе.
В Америке даже собаке, если она принесла мячик, говорят:" Хорошая работа". Самая высшая оценка работника "Hardworker" (трудяга).
Работают, как звери. Я раз стоял на конвейере, а недалеко работала женщина. Она швыряла упакованные пакеты с такой силой и такой скоростью, что даже самые скоростные мужики не могли за ней угнаться.
Американский рабочий кувалдометром не пользуется, у него все инструменты в карманах спецодежды, а инстременты такие, что в России даже не приснятся.
И орудует он ими как автоматический станок с ЧПУ.
Американец не работает от сих до сих - надо, он с работы уходит заполночь.
Знаете, как в СССР работали 32 числа месяца? Вот так работают в Америке, когда есть заказ и его нужно быстро выполнить.
На работу с похмелья никто не приходит, никто не травит байки. На сделке сходить пописать - это потерять пару долларов, покурить - таких на работу не принимают. Отпуск - две недели, но очень многие и эти две недели не используют. Это в России беременные женщины уходят в декретный отпуск - в Америке работают с таким брюхом, что ахнешь (тут двойня не редкость). А после родов выходят на работу через несколько дней.
Другая обстановка.
У нашей губернаторши заболели две ее крохотные девчушки, и она вылетела к ним на служебном вертолете - все, больше она и не пыталась баллотироваться.
Трудоголики американцы, до ненормальности.
Программисты с постели бегут к компьютеру, чтобы проверить, что случилось с работающей программой за ночь, вносят корректировки и только потом едут на работу. Звонок ночью по служебной причине - обычное дело, они и компьютерное совещание проведут ночью.
Так что не надо, Вася.
У американцев производительность труда растет, как по ниточке, и следят они за ростом производительности постоянно.
Дело в том, что в Америке рост реальной зарплаты иногда и опережает рост производительности, но уж точно не отстает. И получается, что хотя половина роста производительности - это новое оборудование и новые технологии, зарплата работника растет так, как будто весь вклад только его ("все фрукты достаются работнику", как написано в одной книжке.
Вот это все в американских книжках и написано, тех самых, которые Вы не хотите дать изучать в России.
Уж совсем не зря в Америке работнику меньше, чем 5,5 в час не платят, а нормальный станочник получает все 15-20 долларов в час. Так он и работает! Это в России зарплата составляет 35%ВВП, а в Америке со всеми выплатами - 80% ВВП, а 10% - доход капитала.
Вообще, Вася, сдается мне, что Вы и в СССР не видели, как работают на сделке, да и на заводе пришлось ли бывать?
По сравнению с американцами наши лучше соображают, когда ЧП, но по скорости за американцами не угаться ни в какой работе.
Так что не несите ахинею, лучше бы для начала воткнули в России то, что в Америке: никакой прибавочной стоимости, платят так, что хочется зарабатывать: день отработал - можешь месяц питаться, можешь любую радиоигрушку типа телека и ДВД купить, машина - месяц-два работы. И каждый день, когда уходишь с работы, шеф благодарит за "доблестный труд". Плюс - полстраховки медицины за счет предприятия, отчисления в пенсионный фонд - половина с предприятия, в конце года - премия из прибыли и гарантированный процент повышения зарплаты. А еще акции предприятия, либо бесплатно, либо по низкой цене. Так они все начинают день с вычисления, сколько у них богатства при сегодняшнем курсе акций. А когда надо что-то купить - акции являются солидным подспорьем.
Вот так работают и живут в Америке. У них работник - это самый главный капитал.
А Вы, Вася, не хотите, чтобы так жили русские. Хотя русские, которые живут в Америке - позавидуете. И работяги, и программисты, и те, кто переучивался.
Поэтому и бегут в Америку из России.
Не скажу, что в Америке очень легко, наоборот, очень напряженно, но комфортно.
Понятно?
Горе народу, которым правят те, кто должен ходить в лакеях
Азер написал 27.07.2005 17:57
Абсолютно глупое утверждение, что "демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии". Диктатуры буржуазии после 1945-го года на Западе нет. Когда произносится выражение "социализм западного типа" - следует понимать, что уже данный факт отрицает диктатуру буржуазии. Нет на свете такой диктатуры буржуазии, когда Бэкхему платят 15 миллионов долларов в год, а концерн "Форд" не может сводить баланс хотя бы по нулям. Диктатура буржуазии была обусловлена необходимостью соблюдения правил для существования промышленого производства, а следствием следования этим правилам являлся дефицит платежеспособного спроса - то, что переврали в "перепроизводство". Диктатура пролетариата была выведена из особеностей промышленого производства, а не от делать нечего. Начало новой финансовой политики в США положило конец диктатуре буржуазии самым непосредственым образом - через вывод экономики на третьи территории, так что скорее следует говорить о диктатуре интелигенции в рамках такого понятия как "колективная ответственость за себя". Если автор статьи, конечно, полагает, что буржуа - это лицо с высокими доходами - это, конечно, его право, но следует помнить, что эти доходы обеспечиваются глобальным порядком и печатным станком, а не производством. Наши славные марксисты как-то подзабыли, что Маркс предусматривал уровень развития производителных сил как определящий фактор для текущего состояния любого политического пространства. Но тот же Маркс почему-то полагал, что развитие производительных сил приведут к мировой революции. Логика всего этого такова, что чем выше производительность промышленого оборудования - тем больше пространство подвержено классовой борьбе. Именно США (за счет третьих стран) обеспечили возможность перерастания качественного уровня средств производства над качеством человеческого общества располагать политической организацией. Теперь они претендуют на "превосходство" на развалинах политических организаций, так что "демократия" - это скорее "обязательство" человечества содержать "христианско-иудейскую цивилизацию" при любых издержках этого, причем наше мнение вряд ли для кого-то ценно. По сути мир оказался в состоянии "расчлененной" мировой войны, а я очень сильно сомневаюсь, что г-н Алферов способен мобилизовать Россию, но еще больше сомневаюсь в способности России мобилизоваться иначе как сапогом в морду, но все равно это не отвечает на вопрос - для чего сама мобилизация? Реальность и игра словами - совершено разные вещи.
<< | 1 | 2
Опрос
  • За какую партию вы планируете голосовать в сентябре?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss