Кто владеет информацией,
владеет миром

Пилсудский дал Тухачевскому два определения: "доктринер" и "абстрактный полководец"

Опубликовано 24.03.2019 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 39

война генералы
Пилсудский дал Тухачевскому два определения: "доктринер" и "абстрактный полководец"

ТРАДИЦИИ КАДРОВОГО ОФИЦЕРСТВА 

Еще теоретик

Итак, продолжая тему о военном профессионализме лиц «с академическим военным образованием» на примере Советско-Польской войны, я остановился на том, что, начиная с 26 мая 1920 года, более двух месяцев подряд польские войска под личным руководством польского маршала Пилсудского терпели поражение за поражением от Юго-Западного фронта и Первой конной армии Будённого и, тем не менее, Пилсудский пишет, что он всегда одерживал только победы. А ведь Буденный наносил Пилсудскому стратегическое поражение - отступление Южного польского фронта влекло за собой отступление Северного и выход Тухачевского к Варшаве.

Но это генеральское хвастовство все же стоит Пилсудскому простить, поскольку он тут не оригинален: похоже, во всех армиях мира это единственное, чему учат в военных училищах основательно. В остальном работа Пилсудского очень выгодно выделяется на фоне других мемуаров как критическим разбором собственных решений, так и осмыслением очень многих военных проблем, которые у других генералов даже не упоминаются. Скажем, о способе отступления: надо ли сразу отходить к основному рубежу или задерживать противника на промежуточных рубежах. О моральном состоянии войск при бое в городе и в чистом поле, и многое другое. Книга маленькая, написана (или переведена?) плохим языком, но очень интересная.

В связи с этим уместно вспомнить еще об одном советском военном теоретике, которого все энциклопедии и историки считают выдающимся (раньше считали, а сейчас просто ничего о нём не знают), правда, без упоминания, кому, когда и в чем труды этого теоретика помогли. Речь идет о В. Триандафиллове, бывшем царском штабс-капитане, который и написал предисловие к книге Пилсудского. В предисловии этот теоретик грудью встал на защиту другого теоретика - Тухачевского - и маленькую, но очень ценную работу боевого польского маршала, недавно победившего в войне с СССР, через губу назвал и не исторической, и не научной. Что под словом «научный» понимал этот «ученый», известно ему одному, поскольку сам он и маленькую книгу Пилсудского оказался неспособен понять.

К примеру. Пилсудский пишет, что подсчет войск всегда грешит неточностью, так как нижестоящие штабы подают сведения о численности войск так, чтобы вынудить вышестоящее начальство к определенным действиям. Поясню от себя: если запрашивают порционную водку, то запишут в строй всех, и даже тех, кого уже нет, а если получают боевое задание, то кого-то «забудут». Под Варшавой в состоянии паники и неуверенности из польской армии сбегали дезертиры, но в нее и вливались добровольцы. Штабы не успевали всех учитывать, и Пилсудский оценивает численность штыков и сабель польских армий под Варшавой с разбегом: от 120 до 180 тыс. У Триандафиллова хватило ума такой подсчет высмеять, но смеяться надо было бы, если бы Пилсудский в таких условиях «научно» назвал цифру с точностью до штыка. Кстати, Триандафиллов молчит, что, оценивая численность штыков и сабель у Тухачевского, Пилсудский, не зная точно, применил их норму в 25% от общей численности в 800 тыс. и оценил «штыки и сабли» Тухачевского в 200 тыс. Но в советских дивизиях боевой состав был более 40%, т.е. Триандафиллов мог бы «научно» поправить Пилсудского и сообщить ему, что при таком счете даже против 180 тыс. польских штыков и сабель у Тухачевского было более 300 тыс. штыков и сабель.

Или, Пилсудский чуть ли не посмеялся над потугами Тухачевского вызвать пожар пролетарской революции в Польше (Тухачевский специальную главу в брошюре этому посвятил – «Революция извне»), но несколько раз Пилсудский написал, что боялся образования «внутреннего фронта». Триандафиллов тут же ухватился за это; дескать, Пилсудский скрывает, что пролетарское восстание в Польше вот-вот должно было бы разгореться. Значит и книга «не историческая».

А Пилсудский несколько раз поясняет, что под внутренним фронтом он имел в виду не восстание «трудящихся», а нечто другое: «Тухачевский хочет сравнить свое наступление на Варшаву с наступлением немцев на Париж. И там, несомненно, должен был образоваться внутренний фронт - фронт несопротивляющегося разума и мудрствования трусов и слабых,.. - и далее в другом месте, - …над всей Варшавой висел призрак мудрствующего бессилия и умничающей трусости. Ярким доказательством этого была высланная с мольбой о мире делегация».

Причем Триандафиллов нагло подтасовывает факты в предисловии и не страшится, что читатели сами разберутся с текстом, т.е. он сам не понимал, что прочел в этой книге.

Вот вам два корифея советской военной науки – Тухачевский и Триандафиллов!

Обидно стало Триандафиллову, видишь ли, что Пилсудский написал о Тухачевском в фельетонном стиле. А что Пилсудскому было делать? О Буденном - да, о Будённом Пилсудский написал очень уважительно, но это же был Тухачевский!

Надо понять, откуда взялся фельетонный стиль. Вообще-то Пилсудский старается, где может, сказать похвальное слово Тухачевскому - кому охота считаться победителем идиота? Но, похвалив Тухачевского, скажем, за энергию, Пилсудский ниже разбирает пример, в котором Тухачевский называет «Смоленскими воротами» (польский военный термин - промежуток между Днепром и Западной Двиной в районе Смоленска) местность в 200 км к западу от реального нахождения этих «ворот». Тут и не захочешь, а получится фельетон.

Я вот попробую в брошюре Тухачевского разобрать только те моменты, которых Пилсудский не касался, и то боюсь, что может получиться даже хуже, чем у маршала.

Доктринер

Пилсудский дал Тухачевскому два определения: «доктринер» и «абстрактный полководец». Давайте я на примерах, не разобранных Пилсудским, покажу, что он имел в виду.

Доктрина - это комплекс идей. Доктринер - человек, который им слепо следует, не обращая внимания на то, что реально происходит в жизни.

Тухачевский пишет, что его войска несли в Польшу «революцию извне» и она вот-вот должна была вспыхнуть - трудящиеся Польши вот-вот должны были выступить против польской буржуазии, как и обещала основополагающая доктрина Маркса.

Но революция не только не вспыхнула, но и тыл Польши был гораздо прочнее, чем тыл СССР. Пилсудский пишет, что они вообще не охраняли ни железнодорожные, ни телеграфные станции, чем страшно удивляли представителей Антанты, - поляки открыто не боялись никаких народных выступлений.

Такой провал доктрины Маркса заставляет искать какое-то объяснение. Тухачевский пользуется официальным ленинским объяснением, что, дескать, в Польше произошла вспышка патриотизма. Помилуйте, но ведь у пролетариата, как утверждают те же классики, нет Родины – откуда патриотизм? Да и потом, основа армии Польши, как и Красной Армии, это крестьяне. Откуда у них было взяться особой любви к своим панам и ненависти к русским, которых они, недавние граждане Российской империи, в глаза не видели? Ведь русские Польшу не заселяли и не колонизировали. А если в ходе маневров и появлялся где русский полк, то польские крестьяне были ему рады - появлялась возможность выгодно продать продукты своего труда.

Да и почему имперский русский патриотизм был менее присущ польскому рабочему и крестьянину, чем узкоместнический? Ведь каменотес Рокоссовский даже годы себе прибавил, чтобы его в 1914 году приняли добровольцем в русскую императорскую армию.

Более того, Красная Армия несла в Польшу декрет о земле - то, что привлекало на сторону большевиков русских крестьян. Но и это в Польше не сработало! Почему?

Пилсудский, разбирая в книге Тухачевского главу «Революция извне», также говорит о патриотизме, извечном гнете двуглавого русского урода над белым польским красавцем-орлом и т.д., и т.п. Согласен, для интеллигенции, как тема поболтать, это имело значение. Но ведь Пилсудский пишет, что именно эта интеллигенция была его внутренним фронтом, это ведь она носитель «трусливой мудрости и мудрствующего бессилия».

И он, отдадим ему должное, сам социалист и поклонник Маркса, называет и истинную причину стойкости Польши, но одним предложением, поскольку касается причины, которую принято называть деликатной, а надо бы называть вонючей. Вот Пилсудский ее и называет, и сторонится одновременно.

Тут ведь вот в чем разница Польши и России. У России была черта оседлости, и подавляющая масса крестьян в жизни не видела евреев, тем более, не соприкасалась с их деятельностью. У русского крестьянина, особенно великоросса, как и у польского, были три инстанции, которые сосали из него деньги. Эти инстанции крестьянин не любил и за уничтожение их мог и подраться. Это, во-первых, помещик, сдиравший деньги за аренду своей земли. В России этот помещик всегда был русским, в худшем случае управляющий-немец. Во-вторых, уездный начальник, взимающий налоги. Но и он всегда был русским, так как Россия никогда налоги на откуп не отдавала. И третья инстанция - кабак, который тоже содержал свой русский кулак-мироед. То есть, русский крестьянин, если и находился под гнетом, то этот гнет осуществляли люди одной с ним национальности. И евреи для него были просто инородцами. При царе чуть ли не все министры были инородцы, тот же военный министр Редигер был немцем, а тут военный министр Троцкий - еврей, велика ли разница?

Иное дело в Польше. Польские паны уже несколько сот лет имели обычай или продавать, или сдавать имения в аренду евреям. То есть, арендные платежи взыскивал с крестьянина еврей. До вхождения в состав России в Польше сбор налогов отдавался на откуп, и опять-таки евреям. И, наконец, в каждом польском кабаке за стойкой сидел еврей. Угнетали польского крестьянина люди совершенно другой национальности, и эта национальность полякам была хорошо знакома. Это было польской спецификой, но начни об этом говорить и тебя обзовут антисемитом. Поэтому-то, думаю, Пилсудский и отделывается одной фразой: «…я отлично видел, что громадное, подавляющее большинство населения относилось с глубоким недоверием, а зачастую и с явным недоброжелательством к Советам и их господству, усматривая в них - справедливо или несправедливо, это также для стратегии безразлично - господство невыносимого террора, получившего название «еврейского». Поэтому-то я в течение войны никогда не боялся, что буду иметь в своем тылу какое-либо восстание».

С Пилсудским все понятно, но ведь Тухачевскому никто не мешал обвинить польскую буржуазию в антисемитизме, однако он, цепляясь за любимую марксову доктрину, и через три года ничего не понял и продолжал талдычить: «Сильное пролетарское движение и не менее грозное движение батраков ставили польскую буржуазию в очень тяжелое положение… Революция извне была возможна». Ага, а как же? Сталин даже статью в «Правде» написал с призывом – не лезьте вы в Польшу! Не помогло, Маркс был сильнее.

Или вот еще пример из профессиональной деятельности. Тухачевский изобретает новый способ ведения войны (о нем особо), и начав первую операцию 14 мая 1920 г., он внедряет в жизнь это свое изобретение. Буденный еще не прибыл на Юго-Западный фронт, поэтому поляки перебрасывают с юга пару дивизий и проводят операцию по окружению войск Тухачевского. С большими потерями Западный фронт вырывается из не успевшего сомкнуться кольца. Мог бы полководец задуматься над тем, что в его изобретении что-то не так? Полководец обязательно бы задумался, но доктринер - никогда! Он и через два месяца, 4 июля проводит операцию точно так же и в том же месте! Даже на своих ошибках не учится!

Но в июле Буденный уже орудует в тылу польского Южного фронта, а польский Северный фронт уже 5 дней как получил приказ Пилсудского отступать даже без давления противника, т.е. второе испытание изобретения просто не состоялось, но, тем не менее, по результатам одного отрицательного и одного несостоявшегося опробований военный теоретик Тухачевский объявляет свое изобретение блестящим.

Стратег

Теперь по поводу способа командования Тухачевского. Пилсудский пишет о брошюре Тухачевского: «…эта необычайная абстрактность труда дает нам образ человека, который, как я уже говорил, перемалывает только свои собственные мысли, свои душевные переживания, отказываясь или не умея командовать войсками в их повседневных действиях, а между тем последние не только не всегда соответствуют мыслям и намерениям командующего, но неоднократно противоречат им и притом под давлением неприятельских войск.

Я не хочу этим сказать, что г-н Тухачевский именно так командовал, я не хочу в полной мере пользоваться даваемым мне таким образом преимуществом, но все же не могу не поддаться впечатлению, что весьма много явлений в операциях 1920 года объясняется не чем иным, как большой склонностью г-на Тухачевского командовать войсками именно таким абстрактным способом».

Абстрактно - это значит без реального представления того, о чем говоришь или, о чем думаешь.

Тут ведь надо вспомнить, что Тухачевский после возвращения из плена сумел понравиться Троцкому и сразу же стал командовать армиями и фронтами, обычно находясь за сотни километров от реальных войск и боев (боями в Белоруссии он командовал из Смоленска, боями под Варшавой - из Минска, а расстояние между Варшавой и Минском даже по прямой около 500 километров – донесения из армий в штаб фронта шли два дня). Для Тухачевского реальные бои, реальные войска не несли никакой правильной образной ассоциации – он их не видел, для Тухачевского бои и войска были всего лишь стрелками и тактическими значками на карте. Он говорил слова из военной терминологии, не представляя реально, что эти слова описывают. В конце книги Пилсудский об этом высказался определенно, правда, не забыв похвалить и себя: «Я всегда ненавидел бессилие, старающееся разукрасить себя пустыми звуками слов без содержания! Г-н Тухачевский избрал другой путь: любит слова, не вкладывая в них содержание».

Давайте мы попробуем вложить содержание в слова Тухачевского.

Прежде всего отметим момент, который всегда ускользает из-за своей как будто очевидности. Задача армии в войне - не движение, не наступление, не занятие городов и рубежей, а уничтожение противника. Это главное, и это мало кто понимает даже сегодня! Когда армия противника уничтожена (пленена, сдалась), то занять можно что угодно. Но до этого момента какие бы города и области войска ни занимали, но победы нет, и она не гарантирована. Эту аксиому можно увидеть из истории любых войн, в том числе и из истории Советско-Польской войны.

Тухачевский, что хорошо видно из его работы, этого абсолютно не понимал. Для него занятие какой-то местности - это уже победа. Он и операцию свою считает «блестящей», потому что до Вислы дошел. В его брошюре нет такого понятия – «уничтожить противника». Он слова «уничтожить» во всем тексте не употребляет, а в ходе войны не ставил в задачу войскам уничтожение или пленение противника. Только движение войск, а если в ходе движения был бой, то - доклад в Москву, что он «уничтожил, разгромил, распылил» очередные дивизии противника. Так ему, глядя на карту, это представлялось.

Давайте возьмем образец командования Тухачевского еще в ходе его успешного наступления, до контрудара поляков. Он пишет: «И вот теперь противник сам давал нам возможность осуществить эту задачу. 5-я польская армия, слабейшая по числу единиц и слабейшая духом, перешла в наступление против наших 15-й и 3-й армий, когда над ее оголенным левым флангом нависли самые свежие, самые боеспособные наши части 4-й армии. Радость этого события для фронтового командования была чрезвычайно велика, и оно отдало приказ 15-й и 3-й армиям на всем фронте встретить наступление противника решительным контрударом и отбросить его за реку Вкра; 4-й армии, оставив заслон в торнском направлении, всеми своими силами атаковать перешедшего в наступление противника во фланг и тыл в новогеоргиевском направлении из района Рационж, Дробин.

Казалось, гибель 5-й армии противника была неминуемой, уничтожение ее повлекло бы самые решительные последствия в дальнейшем ходе всех наших операций. Однако полякам повезло. Наша 4-я армия, где новый командарм потерял связь со штабом фронта, не отдавала себе ясного отчета в складывавшейся обстановке. Не получая приказов фронта, она выставила в районе Рационж, Дробин какой-то бесформенный полузаслон и разбросала свои главные силы на участке Влоцлавск, Плоцк. 5-я армия противника оказалась спасенной и совершенно безнаказанно, имея на фланге и в тылу у себя нашу мощную армию из четырех стрелковых и двух кавдивизий, продолжала наступление против наших 3-й и 15-й армий. Такое положение, чудовищное по своей несообразности, помогло полякам не только остановить наступление 3-й и 15-й армий, но и начать шаг за шагом оттеснять их части в восточном направлении».

Заметим, что 3 польские пехотные дивизии и 1 пехотная бригада (5-я польская армия) погнали на восток 8 наших дивизий (3-я и 15-я армии). Но дело не в этом. И через 3 года после этого Тухачевский в своих лекциях не ставит своим войскам задачу уничтожить втрое слабейшего противника, а лишь «отбросить» и «атаковать». Как видим, в его сознании эти действия автоматически сочетаются с понятием «уничтожение». Это важно подчеркнуть, чтобы понять, как именно осуществлял свой поход на Вислу этот стратег, и какое военное изобретение он внедрял.

Но о нём в продолжении.

(продолжение следует)



Рейтинг:   2.56,  Голосов: 36
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 39
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: учите историю! Михуил.
Тотакида. написал 30.03.2019 08:33
После ареста в ходе предварительного следствия Бекаури признался, что занимался очковтирательством, а его деятельность прикрывал лично Тухачевский.
==============================================================================
Если вам зажать яйца в слесарных тисках, вы признаетесь в чем угодно, лишь бы прекратились мучения. Из истоии : Мандат на руководство Остехбюро, подписанный председателем Совета Труда и Обороны В. Ульяновым (Лениным), председателем ВСНХ П. А. Богдановым и секретарем СТО Л. А. Фотиевой, получил изобретатель Владимир Иванович Бекаури. За свои работы Бекаури был награжден почетной грамотой реввоенсовета, орденом Ленина, орденом красного знамени, орденом красной звезды. Остехбюро по положению от 28 августа 1930 года занималось разработкой и внедрением «изобретений и новых конструкций военного характера в области авиации, телемеханики, радиосвязи и вооружения Военно-морских сил». Телетанки только одно из направлений разработок. В 1933 году был доработан под нужды бюро ОДИН серийный танк Т-18, установлена аппаратура телеуправления "Мост-1", всего для испытаний было выделено к 1934 году АЖ семь серийных танков Т-18 под названием ТТ-18. Аппаратура телеуправления совершенствовалась от трехкомандной до шестнадцатикомандной. 8 января 1933 года 5 танков ТТ-18 были переданы для испытаний в специальный отряд №4 ЛВО. Цель испытаний заключалась в выборе типа телетанка для дальнейших работ и серийного производства. Испытания показали непригодность танка Т-18 в качестве телетанка, вследствие этого танк ТТ-18 в серии НЕ ПОИЗВОДИЛСЯ и на вооружении не состоял. В 1932 году на базе танкетки Т-27 была выпущена опытная партия телетанкеток ТТ-27 в количестве 5 штук. В 1935—1936 годах была разработана и выпущена небольшой серией (55 штук) телемеханическая группа танков. Группа состояла из телетанка ТТ-26 — легкого химического (огнеметного) танка подавления и танка управления ТУ-26. Заметте, промышленность не загружалась серийным производством телетанков, использовалось ничтожно малое количество серийно выпускаемых танков, в которые встраивалась аммаратура дистанционного управления. В 1937 году Бекаури был арестован не за очковтирательство и вредительство, а за ШПИОНАЖ в пользу Германии. В феврале 1938 года он был убит. Остехбюро было разделено на три самостоятельных института, НИИ-20, НИИ-22, НИИ-36, работы, начатые Бекаури продолжились. Заместитель Бекаури Миткевич впоследствии стал академиком АН СССР. В настоящее время разработчиком вооружения для Военно-морского флота является «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор», наследник одного из направлений учрежденного Бекаури.
В 1937 году В.И.Бекаури был арестован и 8 февраля 1938 года расстрелян. Спустя 18 лет дочь Бекаури Нина Васильевна получила официальное извещение о невиновности своего отца. В документе говорилось: «Сообщаю, что в имеющихся у Военной коллегии Верховного суда СССР материалах содержатся материалы о том, что осужденный 8 февраля 1938 года Бекаури Владимир Иванович за шпионскую деятельность в пользу Германии определением Верховного Суда СССР от 9 июня 1956 года реабилитирован. Приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР по вновь открывшимся обстоятельствам отменен, и дело о нем прекращено».
Бекаури не был вредителем, он был незаслуженно расстрелян, чем был нанесен непоправимый вред развитию радиоуправляемой военной и гражданской техники, обусловивший техническое отставание СССР на многие годы в той области.
Re: Re: Re: Re: Re: как все запущено
IV написал 29.03.2019 16:19
Нет, мне уже становится смешно. Вы элементарно не вчитываетесь, что вам пишут. Устаревшие к началу войны танки были внедрены в начале 1930-х гг.! И еще раз повторяю, что их внедряли для той войны, которую ждали в начале 30-х гг. Тогда они были современными и соответствовали общемировому уровню. А что будет через 10 лет, пардон, кто сказал бы? От гибели Тухачевского до начала войны прошло 4 года, что ж с Тухачевского спрашивать, что в 37-41 гг. не внедрили что-нибудь новое, а остались с теми же Т-26? Кстати, 100 тыс. танков он предлагал разных видов - и специального военного образца и "бронетрактора". "Хотел, чтобы немцы уничтожили не 14000, а 100000 тыс." - несусветная чушь. Их планировали создать для войны 30-х гг., устаревание/не устаревание - на втором плане, главное защита страны вот в этот, текущий момент. Неужели нельзя понять очевидные вещи? зачем передергивать на 40-е гг.? И почему противник должен был их обязательно уничтожить? У противника в нач. 30-х гг. были такие же танки. За рубежом даже еще не определились, как их применять, как взаимодействовать с пехотой, артиллерией (Англия, Франция). А вот Тухачевский и Триандафиллов такие теории разрабатывали. Тухачевский даже термин такой ввел "Авиамотомеханизация" -система вооружений, охватывающая авиацию, танковые войска, радио и химию.
P.S. пушки Курчевского (их было не 5 тыс., а гораздо меньше) были переплавлены в 37-38 гг., поэтому до ВОВ они не дошли. И вообще, что вы мусолите эту тему? Тухачевский поддерживал разных изобретателей - П. Ощепкова - "отца" советской радиолокации, П. Гроховского, много сделавшего для подготовки десантов.
P.S.S. Кстати, КБ Кондакова Артиллерийского НИИ РККА подготовило проект 37-мм автоматического реактивного противотанкового ружья, самозарядного (1936 г. - при жизни Тухачевского - это к одной из ваших предыдущих реплик, что Тухачевский "не знал" о существовании противотанковых ружей). Но было принято ружье Рукавишникова (1939), а потом все ПТР сняли по инициативе Кулика с производства.
Re: Re: Re: Re: учите историю!
Михаил Л.. написал 29.03.2019 14:49
Я вас изначально просил указать, как показали себя те танки, которые внедрял Тухачевский, в годы Великой Отечественной. Но похоже что я разговариваю с глухим.
"Тухачевский требовал внедрения противоснарядного бронирования" - это ваше ля-ля-ля. Мы рассматриваем как техника показала себя в реальном бою.
Те 14000 танков на западном направлении, которые в 1941 г. уничтожили немцы, это и были танки Тухачевского с картонной броней! Но вам этих 14000 уничтоженных танков Тухачевского мало. Тухачевский ведь предлагал "сто тысяч танков" в 1930 г.
"Идея с бронетракторами - это начало 30-х гг.; совершенно некорректно переносить ее на 1940-е гг."
Вот, вы же сами признаете, что бронетехника начала 30-х гг. быстро устаревала. Т.е. "гениальный маршал" хотел, чтобы немцы уничтожили не 14000, а 100.000 танков.
"использовали безоткатки, а мы их лихорадочно создавали в годы ВОВ?"
А почему не использовали те 5 тыс. безоткатных динамореактивных пушек Курчевского, которые Тухачевский вбивал в армию?
-----------
Тотакида: "Кучеренко и Бекаури в своих разработках не вышли за рамки опытной партии".
Вы или дебил, или сознательный лжец. Вы даже неправильно фамилию технического авантюриста написали - Курчевский.
Перед принятием на вооружение военная техника проходит заводские, полигонные, войсковые испытания. "Опытная партия" идет не в войска, а на полигонные испытания. Коллективы специалистов под давлением Тухачевского подтасовывали результаты войсковых испытаний ДРП Курчевского и давали положительные заключения. Непригодная военная техника Курчевского и Бекаури проходила испытания, была принята на вооружение и производилась по требованию Тухачевского.
"направление безоткатных орудий было закрыто... А американская пехота в 1944 встречала немецкие танки своими базуками."
Передергиваете. Базука - переносная реактивная установка, а не безоткатное орудие. Граната имеет реактивный двигатель.
"Вы не понимаете, что в инженерных разработках отрицательный результат это тоже результат"
В течение 16 лет с 1921 по 1937 годы "ОсТехБюро" Бекаури предоставило в распоряжение Родины всего 1 (один!) работающий экземпляр продукции: радиоуправляемый фугас. Это грандиозное очковтирательство и попил огромных денег.
После ареста в ходе предварительного следствия Бекаури признался, что занимался очковтирательством, а его деятельность прикрывал лично Тухачевский.
8 февраля 1938 года Бекаури заслуженно был вынесен смертный приговор.
Тухачевский сознательно готовил Красную Армию к поражению в войне.
Re:Михаилу.
Тотакида. написал 28.03.2019 20:02
Вы никогда не участвовали в разработках ничего нового и сложного. Это чувствуется по вашему дилетантскому стилю поста. Вы не понимаете, что в инженерных разработках отрицательный результат это тоже результат, а не вредительство, это зачастую неизбежный этап развития. Сталин старался быть всем, потому он взял на себя инициативу разрабатывать стратегию Генштаба во второй половине ВОВ, а Жукову отвел роль исполнителя. Кучеренко и Бекаури в своих разработках не вышли за рамки опытной партии, при этом они не занимались самодеятельностью, а работали по заранее согласованным и утвержденным планам, согласованным с госкомиссиями специалистов и наркоматами. И результаты испытаний образцов невозможно было подтасовать,так как они проводились открыто перед коллективом специалистов. Выявленные недостатки конструкторы старались устранить и не все удавалось. Это обычный путь разработки через который проходят все конструкторы во всем мире. Кучеренко нащупывал путь развития безоткатных орудий, но был убит, в результате направление безоткатных орудий было закрыто и к 1941 году у пехоты против немецких танков были бутылки с горючкой, пока не стали поступать заведомо морально устаревшие как класс противотанковые ружья. А американская пехота в 1944 встречала немецкие танки своими базуками. Немцы разработали свои панцерфаусты. А у красной армии РПГ появились только в конце сороковых годов. Кто виноват, Тухачевский? Да, Телеуправляемые танки Бекаури показали свою полную непригодность в ходе советско-финской войны. Почему? Отсутствие опыта разработки и неразвитость технической базы. Но идея верная, сегодня разработки этого направления идут полным ходом во всем мире. Но телетанки не запускались в массовое производство! С убийством Бекаури это направление развития вооружения было похерено. Как результат отставание в развитии систем управления ракетами и даже дроны в РФ появились в последнюю очередь. Тухачевский виноват?
Тяжелая артиллерия в Красной армии была всегда и в достаточном количестве. Отставание было только в ее самоходном варианте. Я никого не оправдываю, ни Тухачевского, ни Сталина, я смотрю на вещи трезвым взглядом. И Курчевского и Бекаури реабилитировали не найдя состава преступления. Их расстрел есть преступление.
Re: Re: Re: Re: о противоснарядной броне
IV написал 28.03.2019 18:46
"Не оказалось танков с противоснарядной броней" - опять же, еще в 1931-32 гг. Тухачевский требовал внедрения противоснарядного бронирования хотя бы на часть танков. Он приводил характеристику Пушечного танка и отмечал, что броня должна выдерживать любую броневую пулю, но часть таких танков должна иметься с броней, выдерживающей попадание 45-50 мм бронебойного снаряда. А снаряды 45-50 мм пробивали, между прочим, броню Т-34.
Re: Re: Re: учите историю!
IV написал 28.03.2019 10:09
Вы никого не слышите, кроме себя. Вбили себе в голову "враг народа" и даже не хотите читать и понимать доводы оппонентов. Противотанковое ружье Руквишникова было принято на вооружение в 1939 г., однако его массовое производство не наладили. Тухачевский опять виноват? И не надо вот этого мелодраматизма: "усилия рабочих и инженеров направлены впустую" - почему американцы и немцы благополучно использовали безоткатки, а мы их лихорадочно создавали в годы ВОВ? Все это вам уже писали, но вы не хотите читать. Не поняли даже, что "100 тысяч танков" - оценка предельных производственных возможностей. После окончания Гражданской войны вся страна ждала новую войну, постоянно были "военные тревоги". И в начале 30-х ждали войну, и вот такой вариант, что война начнется к концу пятилетки, и рассматривал Тухачевский. А какой она будет в 40-е, с какой техникой, кто мог тогда точно сказать? Уборевич вот как-то писал Орджоникидзе, что работал изо всех сил (был замом по вооружению до Тухачевского), потому, что боялся войны (это письмо 1930 г.).
Re: Re: Тотакида
Михаил Л.. написал 27.03.2019 23:07
"Нет, скажете тов. Сталин сознательно разваливал Красную армию заведомо негодной стратегией?"
Сталин военным вождем быть не собирался и поручал разрабатывать стратегию Генштабу во главе с Жуковым.
"Тухачевский не разваливал красную армию, а оснащал ее современным, на тот период, вооружением."
Это вы называете "современным вооружением" изделия технических авантюристов Курчевского и Бекаури.
Результаты испытаний изделий любимчиков Тухачевского подтасовывались. И по воле Тухачевского запускалось в массовое производство заведомо негодное оружие.
Телеуправляемые танки Бекаури показали свою полную непригодность в ходе советско-финской войны. А если были бы настоящие войсковые испытания, то непригодность телетанков, вбытых по воле Тухачевского, выявилась бы сразу. А ведь на их производство работали тысячи рабочих и инженеров. Они думали, что работают с пользой для Родины, а оказалось, что работали впустую.
Динамореактивные пушки Курчевского оказались бесполезными на советско-финской войне и в Великой Отечественной они уже не применялись. ДРП Курчевского опять же были вбиты Тухачевским в ущерб тяжелой артиллерии. Усилия рабочих и инженеров на производство 5 тыс. ДРП были направлены впустую. В ходе советско-финской войны выявилось отсутствие у Красной армии тяжелой артиллерии для того, чтобы разбивать финские доты.
Надо было бы отправить бить эти доты задами дебильных поклонников Тухачевского. Да, сами понимаете, толку от этого будет мало.
Из-за вредительской деятельности Тухачевского у Красной Армии не оказалось танков с противоснарядной броней, ни артиллерии особой мощности.
"14000 танков на Западном направлении с пушкой 45 мм." - это танки Тухачевского с картонной броней. Не знал ничего "гениальный маршал" о существовании противотанковых ружей.
Новые виды вооружений в течении первых 2-4 десятилетий после своего создания быстро устаревают. "сто тысяч танков" по требованию Тухачевского к 1932 г., которые быстро устареют, - сознательное вредительство. Сталину и Ворошилову можно поставить в вину только то, что они в 1930 г. не отправили Тухачевского куда подальше из армии.
Если вы все это пытаетесь оправдывать, значит вы такой же вредитель и враг народа как и Тухачевский.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: IV - не мыслите штампами
IV написал 27.03.2019 19:31
Вы начитались низкопробной обличительной литературы, отсюда и высказывания "сознательно разваливал Красную Армию", "вредил" и прочая чепуха. То, что многие замыслы Тухачевского не были реализованы - это не его вина. "Вооружал танками, показавшими "себя устаревшими" - а новые танки, созданные после гибели Тухачевского, показали себя идеально? КВ, например?. Что касается телетанков, то они были достаточно эффективные. Немецкий танк В-IV, например, неплохо показал себя в Курской битве при проходе минных полей. И вообще, что значит "развлекался, как хотел"? Напоминаю, что в 1929 г. большая часть показателей пятилетнего плана была пересмотрена в сторону увеличения, что было результатом требований "сверху" (от правительства) и "встречных планов". В своих расчетах Тухачевский пользовался пересмотренными показателями. И не только он один. Например, Н.М. Снитко -начальник военной секции Сектора обороны Госплана - в марте 1930 г. приводил похожие выкладки. Тухачевский хотел создать современную армию. Это не "прожектерство" и не "развлечение".
Идея с бронетракторами - это начало 30-х гг.; совершенно некорректно переносить ее на 1940-е гг. В начале 30-х гг. была совершенно другая техника. Вообще, "бронетрактора" были и в других странах. Вспомните итальянский танк "Павезе" - это ведь трактор как раз. Или чехословацкие модели.
Теперь еще одна любимая тема "разоблачителей" Тухачевского - сотрудничество с Бекаури и Курчевским. А вы не задумывались, что сотрудничество с Курчевским -вынужденное, Грабин вот заартачился. А потом все равно ему же пришлось конструировать безоткатки, уже в годы ВОВ (С-14). Американцы и немцы же свои орудия использовали успешно. В 50-е гг. Грабин создает безоткатную пушку С-100, причем по принципу "нагруженного ствола", т.е. пошел "тропой Курчевского". Бекаури разрабатывал (в том числе) радиоуправляемые мины, которые с успехом использовались в ВОВ: под Москвой, в Киеве, Харькове, на Северо-Кавказском и Втором Украинском фронтах.
Re:Михаилу.
Тотакида. написал 27.03.2019 18:27
Тухачевский сознательно разваливал Красную армию, подсовывая ей заведомо негодное оружие.
===========================================================================================
то ложь, ложь человека недалекого, пытающегося списать все неудачи не на собственную глупость, а на мнимых врагов. Чтобы то понять, достаточно проанализировать, например, танки того периода в различных странах мира. Они ОДИНАКОВЫЕ, соответствующие уровню развития технической мысли и технологических возможностей того времени. В США и таких танков не было, армия танки Кристи не принимала, конструктору пришлось предлагать их другим странам, а Тухачевский увидел в них то, что не видели другие, перспективные возможности, в ЮК танки были такими же, что и в СССР, близнецы братья наших Т-26, Т-28, во Франции - аналогичная картина, в Германии дошли до Т-3 тогда, когда в СССР разрабатывался А-20, будущий Т-34. Так что Тухачевский не разваливал красную армию, а оснащал ее современным, на тот период, вооружением. Проблемы появились не при Тухачевском, а после его убийства. И основная проблема была в неспособности высшего руководства анализировать опыт тогдашних войн. Германия продемонстрировала блицкриг в Польше, в Голландии, в Дании, во Франции, везде одинаково. Неужели нельзя было за пару лет организационно подготовит армию к блицкригу? Можно было. Тухачевский виноват? Нет, скажете тов. Сталин сознательно разваливал Красную армию заведомо негодной стратегией? Германия -3000 танков, Т-2, Т-3 с 36 мм пушкой, у нас 14000 танков на Западном направлении с пушкой 45 мм. При умелом применении у Германии не было шансов. Но нет, не тогдашнее руководство, это оказывается Тухачевский виноват. Божественно!
Re: Re: Re: Re: Re: IV - надоело с сайтом возится
Михаил Л.. написал 27.03.2019 15:37
"При М.Н. Тухачевском на вооружение был принят танк Т-26 (рабочая лошадка Красной армии на долгие годы). То, что он устарел в ВОВ"
Тухачевский вооружал армию танками, которые показали себя устаревшими в ходе войны. Это результат и не надо ля-ля про "телефоном 4х-летней давности". Телефонами не воюют, сегодня поколения айфонов - это понты. Я пользуюсь и телефоном 5-летней давности, если по нему можно звонить.
"танки должны быть в РККА: истребители артиллерии, пулеметов, десантов пехоты, сопровождения пехоты и т.д."
Это все благие пожелания и не более того.
"В т.ч. телеуправляемые танки, работы над которыми были свернуты в 1937 г."
Потому что телетанки на несколько порядков проигрывали обычным танкам по критерию эффективность/стоимость.
Тухачевский направлял государственные средства на изделия технических авантюристов (Курчевского и Бекаури), не представляя как эти изделия покажут себя на поле боя.
"сто тысяч танков": "Тухачевский пытался оценить предельные производственные возможности промышленности,"
Развлекался как хотел. Или вредил как мог...
""бронетрактора". Тухачевский"
Как показали себя эти "бронетрактора" на реальной войне, а не в фантазиях абстрактного полководца?
Никак не показали. На реальной войне никто не рискнул на этом "джихадомобиле" ехать в бой.
Тухачевский сознательно разваливал Красную армию, подсовывая ей заведомо негодное оружие.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: IV - расшифровочки)
IV написал 26.03.2019 17:42
Расшифровываю дальше. Кошкин создал свою "тридцатьчетверку" не на пустом месте-работы над ним начались еще при жизни Тухачевского. Если же хочется поднять тему "сто тысяч танков", то это не танки мирного времени. Тухачевский пытался оценить предельные производственные возможности промышленности, которые могли быть задействованы в производстве военной продукции при ее полной загруженности в течении первого года войны. Считалось, что в 1932-33 гг. СССР такой мощности достигнет. (Подробнее -Л. Самуэльсон "Красный колосс", работы Н. Шило и А. Глушко). Про "бронетрактора". Тухачевский не хотел заменять ими или легкими танкетками танки специального военного образца. Идея заключалась в параллельном производстве на гражданских заводах, чтобы, к примеру, тракторный завод штамповал броню для танков. Т.е. это был способ как быстро перевооружить армию с минимальными военными затратами, чтобы избежать перекоса в сторону оборонки в ущерб гражданской промышленности.
Re: Re: Re: Re: IV - надоело с сайтом возится
IV написал 26.03.2019 17:25
Надоели эти глюки. Не могу дать развернутый ответ из-за технических причин. То ли сайт глючит, то ли у меня что-то. При М.Н. Тухачевском на вооружение был принят танк Т-26 (рабочая лошадка Красной армии на долгие годы). То, что он устарел в ВОВ - при чем здесь Тухачевский, казненный в 1937 г., спрашиваю еще раз? Техника имеет свойство устаревать, вы ведь не ходите с телефоном 4х-летней давности? Также принят БТ ("Кристи"). Позже стали выпускать БТ-5 -усовершенствованную модель. В письме к Халепскому (1931 г.) Тухачевский подробно расписал, какие танки должны быть в РККА: истребители артиллерии, пулеметов, десантов пехоты, сопровождения пехоты и т.д. В т.ч. телеуправляемые танки, работы над которыми были свернуты в 1937 г., а немцы вот их использовали в годы ВОВ.
Re: Re: Re: Re: IV -
IV написал 26.03.2019 17:11
какая-то ерунда выходит, сейчас попробую разбить ответ на две части
(без названия)
фывап написал 26.03.2019 14:06
Скачать книги Тухачевского и Пилсудского
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/TUHACHEVSKIY_Mihail_Nikolaevich/Tuhachevskiy_M.N._Pohod_za_Vislu._Pilsudskiy_Yu._Voyna_1920_goda.(1992).[pdf-fax].zip
Скопировать ссылку в адресную строку, скачать архив, разархивировать.
Re: Re: IV - не уходете от ответа
Михаил Л.. написал 26.03.2019 13:49
Какими танками Тухачевский пытался вооружить страну? Как показали себя эти танки в годы Великой Отечественной?
Re:
IV написал 25.03.2019 04:26
Вот врать не надо. Тухачевский пытался вооружить страну современными на тот момент танками. Что к 41 году устарело- уже не его вина. А что касается его поведения на допросах - наоборот, он пытался до последнего спасти Уборевича и других. Учите матчасть.
(без названия)
Слава Красной Армии! написал 25.03.2019 02:04
Среди зноя и пыли
Мы с Буденным ходили
На рысях на большие дела,
По курганам горбатым,
По речным перекатам
Наша громкая Слава прошла.
На Дону и Замостье
Тлеют белые кости,
Над костями шумят ветерки.
Помнят псы атаманы,
Помнят польские паны
Конармейские наши клинки.
Слава Рабоче-Крестьянской Красной Армии!
очень интересный сайт...
AlexGood написал 24.03.2019 23:18
в каждой ветке обсуждается только один вопрос - какой же пудак, идиот, засранец и тд. автор статьи.
"клаузевиц" из химиков
Владислав написал 24.03.2019 22:57
Ю. Мухин, известный фольк-хистори и "клаузевиц" из химиков, в своем репертуаре. Во всем виноват Тухачевский и прочие его извечные мантры. Но ведь М. Тухачевскому звание Маршала Советского Союза было присвоено отнюдь не Л. Троцким, а в 1935 году товарищем И. Сталиным, который, по Мухину, непогрешимый вождь, величайший стратег и вообще корифей всех наук. Как, впрочем, В. Блюхеру и А. Егорову, которые были расстреляны вслед за Тухачевским, хотя Пилсудский о них ничего не написал. Политические и военные ошибки в польской кампании советским руководством были признаны еще в 1920 году. Зачем их снова пережевывать? Тем более, когда за дело берется такой, как нынче говорят, "эксперт" по советской истории.
(без названия)
С. Ясный написал 24.03.2019 22:16
С большим удивлением узнал недавно , что надутый полячишко Якуб Корейба , - вообще НЕ поляк , по национальности . А - литовец. В принципе , - да. Корейба , Норейка ( известный музыкант , даже , снявшийся в фильме " Визит к минотавру ") - литовские фамилии. ...( А Якуб , без носков, но , отрастивший усы , все равно орет. " Мне по фигу , что я - литовец . - Я - поляк по гражданству , и по духу.
" Ну ну.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Помните ли вы имя главы законодательной власти Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss