Кто владеет информацией,
владеет миром

О социальных ловушках. Горбачев и Перестройка

Опубликовано 30.10.2013 автором Антон Арзамов в разделе комментариев 25

О социальных ловушках. Горбачев и Перестройка

Недавно я писал о социальных ловушках, приводя пример печальной судьбы КПРФ. На самом деле, социальные ловушки - довольно распространённая ситуация в истории, и КПРФ не является самым крупным примером подобного. Есть и более грандиозные случаи, нежели случившееся с одной из парламентских партий новой России. Например, одним из величайших примеров социальной ловушки может служить история Горбачева и проводимой им политики, получившей название «Перестройки».

Когда в 1985 году Михаил Сергеевич Горбачев был избран генеральным секретарем ЦК КПСС, никто не мог бы сказать, что это будет последний генеральный секретарь в истории партии. Более того, никто не мог предполагать, что этот политический деятель окажется тем, кто приведет СССР к гибели и станет символом мирового проигрыша социализма. А сам Горбачев войдет в историю как первый руководитель могущественнейшей державы, занимающийся на старости лет рекламой пиццы.

Новый партийный руководитель не выглядел фигурой, способной привести страну к гибели. Напротив, достаточно молодой и деятельный генсек, возрастом (54 года) много моложе и семидесятилетнего Андропова и семидесятичетырехлетнего Черненко, казался гораздо более подходящим к быстроменяющейся современной жизни, чем они. Конец «геронтократии» сам по себе был мощнейшим стимулом развития, тем более что Горбачев начал достаточно энергично. Разумеется, некоторые из принимаемых им действий, например, антиалкогольная кампания, выглядели достаточно странно, но в целом генсек повел весьма ожидаемую линию на «ликвидацию недостатков». К ней можно отнести и начало «борьбы с коррупцией», которая до сего дня является вечной темой советских, а затем и российских властей, начало борьбы с «нетрудовыми доходами», браком на производстве (введение госприемки) и т.д.

Отсюда видно, что Михаил Сергеевич мыслил развитие СССР отнюдь не в направлении развала страны. Ничего из того, что было предпринято им в начальный период, не должно было, по идее, привести к такому финалу. Напротив, эти действия лежали в направлении «генеральной линии» партии, намеченной еще при Андропове, и должны были привести к модернизации экономики и ускоренном развитии страны. Даже пресловутая «борьба с пьянством» основывалась не на бредовых идеях Е.К. Лигачева, как это часто считалось в дальнейшем, а на вполне четко выверенном факте - алкогольной сверхсмертности советских мужчин, у которых «вино» отнимало лишних пять лет жизни. Вполне адекватная причина для начала кампании, пускай и заведомо приносящей немалые убытки.

Но уже в антиалкогольной кампании проявилась существенная особенность нового генсека. Начавшись с вполне обоснованных действий, вроде повышения цен на алкоголь (прежде всего крепкий) и усиление борьбы с его употреблением, эта кампания очень быстро перешла все разумные границы, приведя к почти полному уничтожению советского виноделия. Несмотря на то, что основным источником «сверхалкоголизации» было, прежде всего, употребление низкокачественных напитков и суррогатов - понятно, что алкоголики распивали не пятизвездочный коньяк, - основной удар был нанесен именно по качественным винам и коньякам как наиболее уязвимому производству. Реакцией на это стала постепенная отмена кампании уже через два года после начала.

Самое интересное тут именно то, что все проблемы с проведением кампании довольно легко просчитывались на момент ее начала. Спланировать ее так, чтобы наилучший результат был достигнут с минимальными потерями, можно было достаточно легко. Но советское руководство предпочло наихудший вариант развития - то есть начать кампанию, пустив ее, по сути, на самотек, а затем ликвидировать последствия. Но это не относится только к данному моменту. Подобная тактика оказалась присуща всему правлению Горбачева как таковому, приведя его в конечном итоге к пресловутой рекламе пиццы.

То же самое направление на модернизацию советского хозяйства, получившее название «Ускорение», оказалось очень быстро свернуто. Официального объяснения этому не было, но неофициально считается, что причиной стала невозможность быстрого получения результатов. Последнее смешно - период окупаемости подобных программ легко подсчитывается и ясно, что он много больше отведенных программе двух лет. Но для Горбачева подобное было, как и в случае с антиалкогольной кампанией, откровением.

Разумеется, подобное отношение можно отнести и к остальным действиям советского руководства вплоть до его печального конца. От закона «о государственном предприятии (объединении)» 1987 года, приведшего к разрушению советской экономической системы и ставшего моментом реальной гибели социализма и отказа от монополизации внешней торговли до развертывания предпринимательской деятельности в стране, где существовал реальный недостаток ресурсов. Все это имело вполне просчитываемые последствия, и отсюда проводимый Горбачевым курс для многих кажется довольно сомнительным.

Именно то, что генсек своими действиями методично вел страну к углублению проблем, стало основой для появления разного рода конспирологических теорий про то, что Горбачев изначально стремился к уничтожению СССР. Масла в огонь подлил и сам бывший генсек, заявивший в 1999 году, что целью его правления было уничтожение коммунизма. Однако тут проявляется как раз известная дилемма - если Горбачев врал все время, когда руководил СССР про то, что его цель - развитии социализма, то почему он должен говорить правду о своем антикоммунизме в 1999 году? Впрочем, это понятно - человек, который руководил сверхдержавой, не может признать своим высшим достижением место рекламщика пиццы. Так что декларируемый антикоммунизм Горбачева - это, как минимум, спорный вопрос.

Но, тем не менее, проводимый Горбачевым курс ясно привел именно к гибели СССР. Как это объяснить? На самом деле, ничего странного в этом нет. В данном случае мы имеем дело с так называемой социальной ловушкой: ситуацией, когда действия в направлении решения неких проблем неизбежно приводит лишь к их усугублению.

На самом деле, это довольно распространенная ситуация, причем имеющая аналоги в иных областях. Например, в технике и технологии подобному состоянию соответствуют так называемые технологические ловушки - когда ставка на одну, крайне эффективную технологию, приводит к невозможности перехода на альтернативное развитие в связи с затратами всех наличных ресурсов на поддержание этой сверхтехнологии. Вплоть до того, пока эти ресурсы не закончатся. В биологической эволюции подобное проявляется в появлении сверхприспособленных видов, гарантированно вымирающих при малейшем изменении внешних условий. И т.д.

На самом деле, проводимая Горбачевым политика имела очень существенный недостаток: она определялась только одним - необходимостью самого Горбачева находиться на вершине власти. Может показаться, что подобное не страшно - ведь подавляющее большинство правителей мотивируют свои действия именно этим моментом. Дело в том, что правитель, как таковой, не обладает абсолютной волей в своих решениях - даже если он является абсолютным монархом, то его действия ограничиваются интересами правящих классов. Так, например, русские цари, начиная с Екатерины II, четко декларировали желание освободить крестьян, но провести подобное не могли, так как подобное противоречило интересам дворянства. В случае же, если правитель не обладает «божественным правом королей», ситуация еще сложнее - любой избранный представитель власти обязано оглядываться на своих избирателей, и официальных, и реальных.

В случае Горбачева ситуация в этом смысле была не хуже и не лучше других. Определяя приоритеты своей политики, он, в первую очередь, ориентировался на приобретение как можно большего веса в своем окружении. Власть его была далека от абсолютной, тем более, что он прекрасно помнил, как поступили с Никитой Сергеевичем Хрущевым, как только его политика стала противоречить интересам номенклатуры. Образ Хрущева довлел над Горбачевым как вполне возможный вариант развития, тем более что новый генсек не обладал высоким авторитетом в партии. Именно поэтому оптимальной для него была политика снижения партийного авторитета, как такового, направленная на недопущение появления сколь-либо серьезного конкурента. Однако именно удача подобной политики стала одним из тех моментов, которые привели Горбачева к столь печальному концу.

На самом деле все «странные» с точки зрения развития СССР моменты прекрасно объясняются именно этой особенностью последнего генсека. Любая кампания, любое действие имело только один смысл - увеличение личной популярности Горбачева. Опытный аппаратчик, он умело вытаскивал один козырь за другим, старательно выстраивая пирамиду своей власти. Горбачева можно назвать первым советским популистом в «классическом» значении этого термина, изначально он огромное внимание придавал своему имиджу. «Псевдонародность» нового генсека, способного часами говорить «без бумажки» (что не так уж и трудно, если речь вести общими словами), «встречи с массами» - это при том, что ничего нового правитель ни сказать при этом, ни услышать не мог, а безопасность в СССР была крайне высока. Наконец, Горбачёв вплоть до конца своего правления проводил политику повышения зарплат, рост который в 1980 превысил рост производительности труда.

В целом, популизмом была проникнута и общая политика генсека. Даже пресловутая антиалкогольная кампания, бывшая одним из серьезнейших «проколов», определялась тем, что генсек хотел оказаться правителем, победившим «зеленого змея», эту извечно русскую беду. Неудача антиалкогольной кампании только усилила стремление Михаила Сергеевича к популизму - надо было «выбирать» полученный провал. В дальнейшем подобное «усиление» после каждого провала определило курс проводимой им политики - делать то, что, по мнению Горбачева, было наиболее ожидаемо народом. Как ни удивительно, но несмотря на некоторые огрехи, в целом Горбачев имел адекватную картину «народных желаний», и все его инициативы принимались хорошо.

Но при этом горбачевские инициативы имели оборотную сторону - по мере их реализации происходило не разрешение, а усиление существующих проблем. Если в начале правления Горбачева экономические трудности еще, по сути, не ощущались массами, то к его концу ситуация стала невыносима. Дефицит, которые вначале охватывал только ряд наиболее востребованных товаров, к 1990 году охватил все. Трудно сказать, существовал ли в это время массовый товар, на который не было бы введено талонов - в «свободной продаже» не осталось даже спичек.

Рассматривать реальные проблемы Советского Союза, а равно и то, что приводило в конце концов к дефициту, надо отдельно. Здесь же можно просто отметить, что каждая из «итераций» горбачевских реформ ситуация только ухудшалась. Так что каждое последующее действие имело своей причиной ликвидацию последствий действий предыдущих. Ставка на модернизацию промышленности, сделанная изначально, привела к росту заработной платы. Так как завершена она не была, то ожидаемый прирост производительности труда не смог покрыть этот рост. Надо ли говорить, что в условиях фиксированных цен рост дефицита при этом был неизбежен?

Этот рост неизбежно пытались блокировать повышенными закупками из-за рубежа и ставкой на усиление производства потребительских товаров внутри страны. Но если первое просто приводило к увеличению госдолга, то второе поставило крест на идее модернизации - так как все свободные ресурсы уходили на развертывание этого производства. Начавшаяся модернизация, таким образом, оказалась остановлена, и выделенные на нее средства оказались потрачены впустую. Не меньший вред нанесла также ставка на первоочередное производство потребительских товаров: эффективность их выпуска зачастую на неприспособленных к подобному предприятиях (особенно оборонных) была низка, а производственных мощностей, потребных на развертывание соответствующего оборудования, не было. В результате чего нужный результат оказался не достигнут, и рост дефицита продолжался.

Но Горбачев обязан был решить эту проблему, потому что иначе его популярность упала бы ниже приемлемой. И, надо сказать, он принялся ее решать, причем в том направлении, которая для позднего СССР являлась «естественным», то есть наиболее ожидаемым. В направлении увеличения самостоятельности предприятий, экономической стимуляции и предприятий, и работников. Сколько там было всего: хозрасчет, бригадный подряд, «аренда» в сельском хозяйстве) и тому подобное. Результат был, конечно, «немного предсказуем». Чем более развивалось экономическое стимулирование, тем большее количество средств уходило на него, и тем меньше вкладывалось в развитие производства. Рост зарплат снова зашкаливал, и товаров в магазинах становилось все меньше.

Развертывание кооперативов, которые «потенциально» должны были создать товарное изобилие, привело к тому, что исчезло последнее. Дело в том, что в условиях недостатка ресурсов все, что можно, перетекало из государственного в формирующийся коммерческий сектор. Сама возможность перекачки средств была таким мощным стимулом для новоявленных «деловых людей», что об эффективности производства они предпочитали не думать. Даже если кто и отказывался от торгово-закупочно-посреднической деятельности и развивал собственное производство, все равно имели эффективность много меньшую, нежели специализированные предприятия. Хотя за счет свободных цен получали много большую прибыль на единицу продукции.

В общем, идея развернуть эффективное частное (или кооперативное) производство, дополняющее «неэффективный» госсектор, оказалась столь же ошибочной, как и вся остальная политика Горбачева. Единственным следствием этого стал тотальный дефицит и разбалансировка экономики.

Таким образом, можно увидеть, что Горбачев попал в типичную социальную ловушку, вызванную высокой эффективностью начальной популистской политики. Будучи изначально «слабой» фигурой (хотя и опытным аппаратным игроком), он прекрасно понимал, что его верховенство есть всего лишь компромисс между разными группами номенклатуры. Именно это и заставляло Горбачева искать «сильные ходы», выходящие за грань традиционной аппаратной политики. Поставив раз на «популизм», Горбачев оказался его заложником. Он не мог уже проводить «медленные» реформы, не дававшие немедленного результата, вроде планировавшегося в начале его правления «ускорения», пускай они и могли бы решить в будущем многие проблемы. Но Горбачева не интересовало будущее, он мог и хотел вести только «ближнюю игру».

Тут нет смысла рассматривать все совершенные Горбачевым ошибки. На самом деле, помимо экономики, их великое множество в самых разных областях. Что стоит только заигрывание с националистическими силами в национальных республиках, которые рассматривались генсеком как удобная форма давления на местные элиты. Это на какое-то время вполне могло обеспечить их лояльность Горбачеву, но последствия этого шага оказались ужасными. Или можно взять принятый во время Перестройки курс на «очернение» советской истории, выраженный в вытаскивании на поверхность самых неприятных и неоднозначных ее моментов. Это тоже имело локальный положительный эффект для Горбачева, но также оказалось глобальной ошибкой.

Можно сказать, что именно фокусировка внимания на локальном и полная потеря глобальной перспективы привела Горбачева, в конце концов, к злополучной пицце. Будучи аппаратчиком, он уверенно ориентировался в «ближайшем круге» проблем, сумев получить к концу своего правления единоличную власть, заняв пост президента СССР. Правда, одновременно с этим этот политик довел СССР до состояния полного системного кризиса, приведшего к распаду.

И напоследок… В рамках изучения общественных ловушек нет смысла рассматривать альтернативы произошедшему. На самом деле, можно предположить, что в советском руководстве мог бы появиться руководитель, имеющий иную логику действий, нежели незабвенный Михаил Сергеевич. Но вероятность подобного появления крайне мала. Реально само номенклатурное устройство СССР стало той ловушкой, в которую попала страна, не сумев в свое время совершить рывок, поднявший бы ее на новый уровень развития. Этого не случилось.

Но у нас остался урок, позволяющий понять «принцип работы» «социальных ловушек», что крайне важно для того, чтобы суметь не попасть в них на новом витке развития. В конце концов, у нас есть пример успешного выхода из гораздо более безвыходной ситуации - речь идет о России 1917-1920 годов, когда страна не только сумела восстановиться из наихудшей в ее истории ситуации, но и стать на путь, приведший ее к победе. Именно эта ситуация показывает, что все потеряно никогда не бывает, и это дарит нам определенную надежду. И нам остается учиться, учиться и на победах, и на поражениях.



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 24
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Реально само номенклатурное устройство СССР стало той ловушкой
Yah написал 02.11.2013 07:52
Было бы интересно, если бы автор рассмотрел с позиций своей теории "ловушек" саму командно-административную систему, о чем он упоминает в предпоследнем абзаце. Ведь эта система, переродившаяся и выродившаяся, пока еще управляет РФ-ией.
Re: Никто не мог...А кто-то не только мог,но и планировал, и делал это
Кто-то с горочки спускается написал 31.10.2013 12:47
И в статье,и у вас,и в аналогичных частых камуфляжных описаниях того,что было,что будет и чем сердце успокоится, даже не упоминанается о неизбежной исторической реальной борьбе внутренних и внешних сил с реальными именами и фамилиями.Но увы,их как как будто и не было.Вот и вся наша псевдоистория.Даже о холодной войне ни слова,хотя именно она причина сегодняшнего продолжения,которому теперь необходимо дать научное определение,которое с долей юмора
напрашивается из недалекого прошлого - о переходе на научную основу,на хозяйственный расчет.
И все успокоится...
видимо,это проклятие расеянских царей...-
шуч написал 31.10.2013 00:33
они бодро начинают-а заканчивают пицей или еще похлеще,как путин-уже откровенный могильщик россии...
главных причин этого скорее всего не угадать,с каждой персоной своя шахерезада-
но можно выделить сходство-всегда возвышается какой-нибудь шут из ближнего окружения и начинает нагло проводить свою линию,а батюшка загадочно улыбается и молчит-
так вот,скорее всего-этих батюшек меняют по нескольку раз за царствие,это всего лишь двойники!
к примеру-многие обращают внимание на изменение формы родимого горбачевского знака дьявола,да и раиса наверняка жива,вместе с евдокиями,анестезиями и прочими якобы сгинувшими!
молитесь братья,поститесь и восприходуйте в себе цели господние!
о статье
Зухов написал 30.10.2013 23:02
Кастовость партийной элиты, сложилась исторически и Сталин это видел и боролся с ней все после революционное время.
Почему Сталина убили? То есть, отравили.... Да потому, что одной из главных причин, было то, что Сталин всерьез замахнулся на прогнившую партийную номенклатуру, вплоть до самых верхов(Молотов, Микоян и др.). Сталин пошел в открытый бой с партноменклатурой на XIX съезде. Хрущев у Сталина тоже был под подозрением, хотя Сталин открыто его и не критиковал. Но Хрущев был хитрый, скрытый враг, который недолюбливал Сталина не только из-за политических разногласий, которые он однако, как скрытый троцкист, не афишировал, но были и личные причины. У Хрущева был оказывается младший сын, который якобы, опять же по версии Хрущева, геройски погиб.Но обстоятельства дела таковы, что сын этот оказался предателем, которого и осудили согласно военному времени. И просьба Хрущева к Сталину не помогла. Сын его похоже был расстрелян за предательство. Документы этого дела однако исчезли, не все, но те которые доказывали, где и как служил младший сын Хрущева. Поэтому у Хрущева, кроме прочих причин, была и личная неприязнь к Сталину. Кстати, также как и у Жукова, который, потеряв совесть, воровал барахло в Германии вагонами. Это доказано. А это расстрел по тем временам. Но Сталин его пожалел, отправил на окраину. В окружении Сталина на одного честного человека был десяток подхалимов с жидовской психологией. К тому же этих честных людей, таких как Кирова, Жданова от Сталина убирали, то есть убивали. Сионистская мировая мафия, делала все чтобы задушить СССР. Они знали, что без Сталина СССР не выживет, жиды изнутри все загубят. Так и случилось.
О предателях
Великоросс написал 30.10.2013 22:31
Статья оправдывающая горбатого,предатель везде подлежит казни.В 1987г. он устроил совещание директоров предприятий,где изложил все,некоторые директора выступили против ,а большинство поддержало,так вот выступившие против были настоящие патриоты, а все остальные поспособствовали предателю.
а пока в сртире мочат нас
макробий написал 30.10.2013 19:43
Горбачев это не тот человек, о котором нужно говорить, но это тот президент, про которого нельзя забывать. Никакой цели реставрировать капитализм у него не было, но сейчас, пытаясь выкрутиться и показать себя в ярком свете, он придумал эту байку. Толку от того, что он попадет на рею никакого, а вот измазать его в смоле, на лобном месте, и под улюлюканье толпы помочить в сортире стоит.
Помнятся его первые большие речи, где он вначале говорил одно, а в конце другое. Странно было то, что тогдашняя пресса и верхушка приученные лизать грыжу и ниже, захлебывались в похвалах этому непоследовательному болтуну. Страна начала понимать, что нас ведут не туда и пошло сплошное неподчинение. Этим воспользовался Ельцин и понял, что может снова стать кулаком и стал им.
о мерзком типе
Кри Тик написал 30.10.2013 18:30
Спустя какое-то время он вполне способен заявить, что целью его жизни была реклама пиццы. Об этом типе даже после упоминания хочется "вымыть" руки.
Re: Бесы в России
Не обманешь! написал 30.10.2013 18:29
Говорит об этом ублюдке не хочется, слишком мерзкий персонаж!
А вот о дне политических репрессий стоит!
Вы посмотрите, кто больше всех кричит о репрессиях!
Вы все их знаете эти дву- треех- гражданных крючконосых фарисеев, чьи деды и отцы и осуществляли эти реперссии, а вот когда Сталин при поддержке народа меч из их лап вырвал и направил на справедливое наказание этих убийц и воров -они возопил! Многие из этих крючконосых преступников приехали в Россию из других стран сразу после революции и благодаря своим сородичам втерлись в карающие органы. Вот небольшой перечень этих преступников!
ГУЛАГ как дезинтегрированная (разбросанная по территории СССР) строительная площадка "царства будущего" был возглавляем последовательно:
Эйхманисом,
Коганом,
Берманом,
Плинером...
Начальниками управлений ОГПУ-НКВД в краях и областях были:
Редекс,
Заковский,
Блат,
Фридберг,
Раппопорт,
Райский,
Абрампольский,
Карлсон,
Файвилович,
Шкляр,
Заликман и т.д.
А руководил всей карательной системой СССР в 30-х годах (до сентября 1936 года) Генрих Ягода (настоящая фамилия Иагода Енон Гершонович), родственник Свердлова".
Горбачев и Перестройка
sva50 написал 30.10.2013 18:13
У них на этот счет имеется даже достаточно ходовая версия. Будто бы в период оккупации Миша Горбачев, тогда отрок двенадцати лет от роду, дал германским властям письменное обязательство о сотрудничестве. Говорят, будто бы получение таких подписок являлось рутинной формой работы немцев с подростками старше 11 лет на оккупированных советских территориях. После капитуляции Германии ее военные архивы оказались большей частью в руках западных союзников и были подвергнуты изучению на предмет выявления в них документов, пригодных для шантажа или компрометации советских партийных и государственных кадров. Именно в эти силки, согласно этой версии, попал и Горбачев. В подходящий момент ему якобы напомнили о данном в далеком 1942 г. обещании.
Могло ли так быть на самом деле? А почему бы и нет? То, что Запад использовал немецкие военные архивы в интересах "холодной войны" против СССР, общеизвестно. Коснулось ли это Горбачева? Не мне об этом судить, но версия такая, повторюсь, хождение имеет. С точки зрения исследователей феномена Горбачева она интересна тем, что в общем-то дает ключ к пониманию логики государственной измены, совершенной этим деятелем тогда, когда для этого у него не было, казалось бы, никаких причин.
Re:
Гость написал 30.10.2013 16:36
А в прошлом годе он (горбачев) в интервью одному из телеканалов со слезами на глазах сказал, что если б он не заявил о роспуске СССР и не сложил с себя президентсие полномочия, его бы убили... Лучше б убили.
Про Иуду
О. написал 30.10.2013 16:35
---Отсюда видно, что Михаил Сергеевич мыслил развитие СССР отнюдь не в направлении развала страны---
Данный тезис опроверг сам последний генсек: "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране."
Иуда и есть...
Ни в сказке сказать, ни пером описать
Лопух написал 30.10.2013 16:27
.
Он с волками жил и по волчьи выл
.
А с Горбачевым еще один белый пушистый зверь вырос
Крокодил4 написал 30.10.2013 15:25
Существовал определенный стимулирующий паритет между социализмом и капиталлизмом. Социалистический лагерь сдерживал, лечил, санировал главную болезнь капиталлизма, кризисы. А после гибели капиталлизма капитал благодаря глобализму пустился во все тяжкие, а теперь его уже не остановить. Можно задать вопрос, а Китай? А он посто оказался умнее и переигрывает капиталлизм на его поле. Думаю скоро дождемся от Китая такого же заявления как и у босых и голозадых америкосов, прикрытых только зеленой бумагой, но с оружием, типа наша нация уникальна.
Раздувшаяся
Сщыфтщыекфвфьгы написал 30.10.2013 12:16
Эне-бене-раба...
Как ни посмотри:
Горбачев - (в рифму),
Снаружи и внутри.
Ихлову - На одном лавировании не вылезешь
V написал 30.10.2013 12:05
Лавировать политик должен уметь, без этого никак. Но он еще должен уметь решать назревшие проблемы, нерешенная проблема убивает и политика и систему. У Людовика был хронический дефицит, надо было изыскивать доходы и сокращать расходы, но он не решился сократить даже придворных дармоедов, у него хранители королевской трости, парика, перчаток получали зарплаты, на которые могли существовать целые города с 20 тыс. населением. Потом дефолт, революция. Обама идет тем же путем. Николай не решал ни крестьянского, ни рабочего вопроса, одни полумеры. Горбачев тоже вилял на все стороны, всем понравиться хотел. Такие слизняки на троне, выражаясь словами Гоголя, которые "ни то, ни се, а черт знает что" хуже всяких диктаторов.
(без названия)
Хурон написал 30.10.2013 11:12
На самом деле, если абстрагироваться от личности Горбачева, автор отметил очень важный аспект современности - вопиющую неадекватность "административного" способа структуризации общества, восходящего по своим принципам к еще к раннему феодализму, уровню развития "производительных сил". Если в раннем феодализме общественные материальные издержки системно-обусловленной "политической борьбы" еще как то покрывались "кумулятивным эффектом" от политической консолидации общественных сил, то в наше время системная объективно необходимая "карьерно-оптимальная" тактика руководителя уже просто уничтожает действующее общественно-политическое народоустройство.
Re: Re: Когда он наконец
у пятнистого нет раскаянья написал 30.10.2013 10:45
дурак просто дурак , планетарного масштаба на все века .
(без названия)
Ытак написал 30.10.2013 08:40
====Когда он наконец - сдохнет (30.10.2013 02:17)====
Вот этого не хотелось бы. Ельцин сдох так и не получив по заслугам. Ему еще и памятников наставили. Так же и Горбач, сдохнем, а ему буржуины почести устроят, памятник поставят, улицы переименуют. Хотелось бы чтобы Горбач сдох в тюрьме, где ему место, как паршивая псина, а лучше бы болтаться ему на рее.
(без названия)
вртрбанбаран написал 30.10.2013 08:24
Не читал.
Ибо.
Горбачевщина - особый вид преступления, имеющий антицивилизационную направленность общепланетарного масштаба, носящий долгосрочный, комплексный, повсеместный характер причиняемого человечеству вреда и служащий целям тотальной деградации стран и народов в интересах узкого слоя так называемой "мировой элиты".
Является наследственным, т.е.подлежащим высшей форме социальной защиты вне сроков давности и вплоть до последнего носителя генов М.С.Горбачева.
(без названия)
тт написал 30.10.2013 04:12
Горби заслужил только одно: почетное место на помойке истории.
1 | 2 | >>
Опрос
  • Что будет, если убьют Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss