Кто владеет информацией,
владеет миром

Как коммунисты по форме стали антикоммунистами по содержанию

Опубликовано 18.06.2014 автором Сергей Н. в разделе комментариев 62

Как коммунисты по форме стали антикоммунистами по содержанию

Некоторые региональные товарищи попросили дополнить уже в политическом плане "Интенсификацию социализма". Может быть и другим будет интересно.

***

Коммунистическая идеология на постсоветском пространстве стала махровой реакцией. А все потому, что до сих пор коммунисты бывшего СССР хотят убедить свои народы, что капитализм победил каким-то чудом, тайным масонским заговором и прочей субъективной белибердой – а не потому что банально учел свои ошибки и к концу двадцатого века стал прогрессивнее первых и отсюда незрелых коммунистических форм. Таким образом коммунисты по форме стали антикоммунистами по содержанию, так как с материалистических позиций съехали на идеалистические.

Никто из умных людей не оспаривает будущность коммунизма, но эта будущность происходит не сразу, а в диалектическом процессе, в движении, в исторической борьбе, через полосу побед и поражений. Так развивается весь мир – природа, общество, мышление. Поэтому коммунизм может и проиграть капитализму на начальном этапе для уничтожения своих же незрелых форм таким образом. Кстати, капитализм точно также проигрывал феодализму в начальные годы. Но преодолев детскую болезнь роста, он не оставил затем от последнего камня на камне. А вот де коммунизм, по мнению основной массы нынешних коммунистов, почему-то должен быть совершенным с самого начала, и никакие болезни роста со временным доминированием капитализма для него не должны существовать. Но это метафизический абсурд. Так в реальности не бывает.

Итого, коммунизм не появляется в готовом виде, как Афродита из пены волн. Коммунизм может быть разгромлен более опытным капитализмом на заре своей юности, и такой момент является прогрессивным и закономерным, потому что так происходит процесс диалектического снятия незрелых форм. Новый строй должен пережить историю борьбы с прежним строем – чтобы в этой борьбе дойти до определенной качественности. Повторим, что если одна из диалектических противоположностей, в нашем случае капитализм, ни разу не побеждает другую, в нашем случае коммунизм – получается, что последний появляется в совершенном виде и историческое развитие как таковое отсутствует. Разумеется, это махровый антикоммунизм – вот ведь в чем ирония момента. Коммунисты по форме пропагандируют махровый антикоммунизм, субъективизм и метафизику. Извините за громкие термины – но это именно так.

***

Если сказанное верно, надо уточнить один аспект. Проигрыш коммунизма в процессе болезни роста может быть как тяжелым, со временным исчезновением – так и с ухудшением состояния, но не включающим исчезновение. Это уже специфика конкретного момента. Кто ж спорит, что второй путь лучше. Однако в России (СССР) в силу специфических особенностей получился первый вариант. Но тогда Перестройка второй половины восьмидесятых прошлого века перестает быть контрреволюцией. Наоборот – она становится неоконченной революцией. Я понимаю, как разум закипит у некоторых горе-коммунистов при таких словах – но историческому процессу на это начхать. Если ты идешь в ногу с ним – ты выигрываешь. Идешь против него – проигрываешь. Последнее коммунисты сейчас и имеют.

В частности, это полнейшее вранье, что Горбачев с хозрасчетом, гласностью, самоуправлением трудовых коллективов и подобными лозунгами с неба свалился. Информированные люди из ЦК КПРФ и лично Зюганов прекрасно знают, что все было задумано еще при Андропове. Эти базовые лозунги были сформированы еще в андроповском ЦК. И выходит, что или Андропов с Горбачевым контрреволюционеры – или, наоборот, они оба революционеры, так как решились бороться с брежневским болотом. Один задумал – другой попробовал воплотить. А не получилось идеально потому, что процессы гниения и масштаб проблем оказались гораздо более глубокими.

То есть это полная чушь, что Горбачев с пеленок мечтал создать капитализм. Это из области субъективистских махрово реакционных «теорий», когда личности становятся творцами истории, а не массы. А на самом деле Горбачев раскручивал те реформаторские наработки, которые уже сформировались в передовой части партии и были поддержаны массами как реальными творцами истории. Проблема возникла совсем в другом. Горбачев, а вернее, сам народ - не смог с первого захода пройти между Сциллой тоталитаризма и Харибдой бардака. Банальной грамотности не хватило. Начать ума хватило – а продолжить нет. Это не так уж редко в истории бывало. Процесс вышел из под контроля. Харибда бардака все же стала доминировать. Отсюда и «первый вариант»; отсюда Горбачев задергался и стал загибаться в сторону капитализма, впрочем, опять же, как и весь народ. Иначе трудящиеся не наплевали бы на референдумы о сохранении СССР. Это суровая, но реальная оценка.

Но в том-то и дело и потому это случилось – что все таки это не контрреволюция. Это начало революции не мытьем, так катанием. Не получился реальный хозрасчет и советская демократия – зато получилась победа капитализма, которая была закономерной, так как капитал в результате реформаторских мер особенно после второй мировой оказался прогрессивнее по производительности труда и внедрению НТР по сравнению с первыми и незрелыми формами коммунизма. То есть капитал «подтянул форму», испугавшись Октябрь – и результат не заставил себя ждать. Но опять таки - революция не окончена. Это очень специфический момент. Капитализм, не успев победить, уже стал тормозом. Это победа на последнем издыхании. Представьте для пущей ясности, что старый, но опытный боксер сумел мобилизоваться и выиграть тяжелейший бой с молодым боксером. Но следующий бой он уже не выдержит, если молодой боксер сумеет внести коррективы в свою технику. Сейчас именно такая ситуация. Если российские коммунисты опять приступят к массам с идеей модернизации коммунизма на базе прошлых наработок, но с учетом исторического опыта (в частности, возможно, более строгой работы для недопущения анархии) – тогда капитализм затрещит по всем швам. Но для этого надо определиться в главном - что Перестройка не контрреволюция. Иначе исчезает сама идея необходимости развития. Если не Перестройка как модель и импульс коммунистического обновления – тогда что?!.. Риторический вопрос. Если не побеждают идеи Перестройки – тогда побеждают идеи «контрреволюции». Или одно – или другое. Но вся эта нынешняя «контрреволюционность» призывает вернуться к буквально доперестроечным формам, только и всего. Но это несерьезно. Это какие-то мраки уже на уровне дикого помещика Салтыкова-Щедрина, иначе не скажешь.

Итак, наоборот, нужно продолжение Перестройки как принципиальной идеи развития коммунизма, но уже с современными коррективами. Опять же разговор о коррективах может быть долгим. Попытаемся извлечь главное звено. По моему, все же центром всего дела является закон о госпредприятии от 1987 года. Такой закон нужен в принципе, так как это политическая форма хозрасчета. Но дьявол скрывается в деталях. В этом законе выбирался не только Совет трудового коллектива (СТК) - но и директор с полномочиями не меньшими, чем СТК, да к тому же требовавший утверждения «сверху». (Лично я читал в такой редакции. Говорят, потом был принят то ли другой закон, то ли поправки к нему, то ли дополнительные инструкции на уровне министерств – но в том-то и дело, что поезд ушел. Уже пошел бардак.) А при общераспространенной редакции получалась профанация модернизации советского строительства, потому что это было хитро замаскированное все то же назначенчество «сверху». Тогда как согласно советским принципам именно Совет трудового коллектива должен быть на заводе главным в пределах своей компетенции – а администрация завода (учреждения) должна подчиняться ему также, как Совет Министров СССР должен подчиняться Верховному Совету СССР. Советские принципы народовластия должны быть везде едины – от верховного органа страны до предприятия и учреждения. Иначе профанация, саботаж начинания и победа капитализма - что, собственно, мы и получили.

***

Но в том-то и дело, что предложения, изложенные выше, глохнут из-за торжества реакционной в нынешних условиях идеи контрреволюции. А вот, видите ли, нет диалектически закономерного, то есть революционного на самом деле, разрушения незрелого строя в виде доперестроечного Советского Союза с помощью более совершенного капитализма. Но если это так – тогда надо бороться за прежние «революционные» доперестроечные порядки. Или одно – или другое. Российский народ, не мудрствуя лукаво, так и смотрит на вещи. Так как он в прошлое возвращаться не хочет, он и посылает всех нынешних коммунистов идти лесом (и правильно делает). А если сказать точнее, если нет закономерного разрушения прошлого советского строя – тогда не надо извлекать уроков из поражения – не надо модернизировать коммунизм – и капитал будет еще долго торжествовать. Являются в таком случае все нынешние коммунисты, проводящие позицию контрреволюции, «сверхреволюционерами» по форме и реакционерами и антикоммунистами на деле?.. Несомненно!

Даже в области этики лидеры нынешних коммунистов проверку на истинность не проходят. Раз левое общественное мнение считает Андропова хорошим, а Горбачева плохим - ну и лидеры не хотят подставляться, не разъясняя честно всю сложность момента. А на самом-то деле зачинателем Перестройки был именно Андропов – и Зюганов и Ко знают об этом. Знают – но молчат. Вместо того, чтобы на этой базе вновь поднять вопрос коммунистического реформирования – плывут по течению, делая верный гешефт от постоянной оппозиции. Вместо того, чтобы бороться с широкой идеологической отсталостью в левых массах – они на этой отсталости паразитируют. Отсюда и последствия. Ленин, к примеру, пошел против левого общественного мнения с идеей Брестского мира и спас тем самым революцию. А у нынешних лидеров кишка тонка. Ни мысли – ни характера.



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 24
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 62
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Сергею Н., автору "Как коммунисты стали антикоммунистами..."
Валерий П. написал 29.06.2014 14:48
Как коммунист, который не стал антикоммунистом, полностью разделяю позицию автора статьи "Как коммунисты стали антикоммунистами..." Сергея Н.
Нынешние коммунисты раскололись на две противоположности, условно назовем их коммунистыА и коммунистыВ.
Одни, марксисты-догматики (коммунистыА) считают, что причиной краха СССР является то, что наши правители не следовали учению Маркса, которое "единственно верное".
Другие (коммунистыВ), напротив, считают, что крах СССР произошел именно потому, что не было тогда, нет и сейчас адекватной теории коммунизма.
Позиция коммунистовА алогична и противоречит самой логике марксизма, который утверждает. что истинность теории подтверждается практикой. А практика - это Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцын. Научная теория, если она таковой является обязана была включить в свою логику субъективный (человеческий) в лице социальной ориентации лидера государства, а также остального народа, который принял Перестройку "НА УРА". Это теперь все наши "КОММУНИСТЫ" умны задним умом, а в свое время и сейчас не смогли вдвинуть такую альтернативу, которая бы "овладела массами"(Ленин).
Позиция коммунистовВ, к которым принадлежу я, Валерий П. и автор статьи Сергей Н., напротив обещает быть продуктивной. так как нацелена на поиск и устранение просчетов "теории научного коммунизма", что соответствует принципам диалектики. РАНЬШЕ это называлось самокритикой и являлось неотъемлемой чертой коммуниста.
Кстати, Сталин призывал различать «марксистов по форме и марксистов по духу», что и провозглашает автор статьи Сергей Н.
Нами, коммунистамиВ по духу, разрабатывается теория справедливого общества без эксплуатации, которая ставит целью в рамках развития марксизма устранить «ошибки» этого учения и дать более адекватное токование коммунизма. В частности с подачи автора Сергея Н. планируем провести дискуссию в Интернет между коммунистамиА и коммунистамиВ в терминологии настоящего текста.
Желающие участвовать в дискуссии противоположных коммунистов, дайте знать по адресу optmalizm(собака)yandex.ru и Вас включим в рассылку.
Re: гамлету
валерий написал 23.06.2014 19:28
По сути верно,но витиевато обтекаемо.У Достоевского намного проще и ясней.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 23.06.2014 18:25
"Я хочу предложить нечто радикальное: так как наша социальная система основывается на убежденности большинства в фундаментальной необходимости работы, резкое увеличение праздности, абсентеизм, лень и отрицание трудолюбия могут оказаться самым эффективным способом позитивных социальных и политических изменений.
Разумеется, важно, чтобы люди могли позволить себе достойное жилье, еду, медицинскую помощь для себя и своих семей. Однако большая часть рабочих мест существует лишь для того, чтобы узкая группа людей могла богатеть, увеличивая свои относительные привилегии.
Большинство людей не имеют возможности осознанно выбирать вид и степень занятости, а поступив на работу, вынуждены подчиняться диктату индустрии тайм-менеджмента касательно того, как им применять свои навыки.
Штука в том, как создать настоящее посттрудовое общество, которое поистине освобождает человеческий дух. Хотя путь к нему неочевиден, я верю, что ответы роятся в миллиардах праздных умов, и самому выдающемуся из нас еще предстоит осознать, что в действительности нам нужно остановиться, нам нужен отдых, бесценная возможность не делать вообще ничего».
Правильней сказать право делать "ничего", т.е это удалить все такие внешние раздражители как убийственные и неблагоприятные факторы физической среды: голод, холод... и социальной среды: сверхжадные капиталисты и их селективный фермерский выводок - холуи трудоголики (золотой генофонд... бл@).
Однако философская концепция "ничего" - ни практически, ни теоретически не развита в диалектическом материализме, разбалансированном революционной борьбой коммунистов и постоянной войной на выживание с капиталопитеками и их армией кастрированного интеллектуально-духовно пролетариата... как тысячи донецких шахтеров ...(((...
Re:
валерий написал 23.06.2014 16:08
Погудели,погудели и разбежались!Каждый остался при своем мнении,трудно идти против себя и признавать свою несостоятельность,даже "мудрейший" Ильич ни разу себе этого не позволял,а вот Энгельс решился на парламентский путь,в связи с новой стадией развития капитализма.
Практика-критерий истины и сейчас поздно размахивать трудами Ленина и доказывать истину,
время все ставит на место.Ленин оказался плохим учеником Маркса,недаром последний предупреждал:"не дай Бог,революция начнется в России" и он оказался прав.Главный порок ленинской теории- человеческая жизнь и ее стоимость во имя победы социализма.Ленин начал с истребления "мозгов" России,а Людоед истребил всех несогласных и сомневающихся.Представьте себе расстрельные полигоны,где по плану уничтожали сомневающихся
каждый город имел свой полигон и полигоны,а началось все с подвалов ВЧК,про ГУЛАГИ я молчу.Будете в Петербурге,загляните в Пулковскую обсерваторию,там стелла репрессированных астрономов,из всех 1 вернулся,как они могли помешать строительству социализма!Почему наша астрономия сегодня не является ведущей в мире?Теория Ленина оказалась "мертворожденным ребенком"
и нанесла вред человеческой мечте,русский вариант социализма не получился.
Очередной МАЗДАКИЗМ. ни один ленинский постулат не подтвердился на практике.
хорошо, когда на комменте не мешает бандеровская шпана.
(без названия)
VZ написал 22.06.2014 08:31
"все 50 лет читал Ленина в институтах и практикой своей жизни,разочаровался после "полного" 5-го собрания сочинения.В научном мире давно не " - если бы Ленин не ограничился "Философскими тетрадями" а попытался написать учебник по философии... то ... возможно не было бы революции 17 года. Однако в условиях дикого человеконенавистнического капитализма была острая необходимость не столько думать сколько трясти... правда и современная глобальная экономическая лихорадка свободного рынка не много лучше. Очевидно что бодаться с растолстевшим и засыхающим дубом капитализма желающих еще меньше чем раньше, но может под "дубом" есть не только свинья но и кот ученый... на цепи ??? ...которому не нравяться желуди и нечего терять... эхм... кроме цепей ...)))... а приобретет он... после победы научного коммунизма... сметану, благоустроенную квартиру и дачу в Переделкино, не пожадничав дать каждой бабе по мужику и каждому мужику по бутылке водки ???
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 22.06.2014 08:04
"ВСЁ ПРОСТО - ПРИШЕЛЬЦЫ - ЗАСТАВИЛИ МАСОНОВ - УНИЧТОЖАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - НАЗВАВ ЭТО - ОБНОВЛЕНИЕМ К НУЛЮ" - простое решение может статься самое верное ...)))...
"будущего нет - только смерть или война если повезет.
но не повезет - русских просто заменят УЖЕ ЗАМЕНИЛИ! на азиатов мигрантов, а потом когда мигрантов будет 70-80% в москвабаде - они просто НАЗНАЧАТ СВОЕГО пРЕЗИДЕНТА МУЛЛУ ИСЛАМО-КАВКАЗЕРА - КАКОГО НИБУДЬ КАДЫРОВА." - пришельцы сами видать какие-то проблемные. Один, два, три... правильных паца... эхм... прогрессора могут закрутить 70-80% мигрантов как какой-нибудь Муххамед или не дай бог Гитлер... хотя... конечно не повезло качественно с пришельцами а своим ломаносовым витаминов... а может просто магния... явно не хватаеть.
(без названия)
Гамлет Владимирович написал 22.06.2014 07:43
"Апофеозом пародоксальности в СССР становится время правления Сталина. Он становится не просто наиболее ярким представителем диалектического материализма, Сталин предстает в тексте самим Платоном. в советском государстве, в отличие от Платоновского все граждане - философы. В капиталистическом государстве человек, оперирующий языком всегда софист - "торговец, предлагающий пустую оболочку гладко сплетенной речи всем тем, кто хотел бы за ней укрыться"" - торговец и философ - два разных антропологических вида. Примерно как автралопитек, создающий и использующий орудия труда только для пропитания в условиях жесткого выживания и кроманьонец, способный уже рисовать абстрактные картины... в свободное от рабты время ...)))... их временные фазы существования хотя и не совпадают но логически последовательны.
Чтобы воспитать сознательного строителя коммунизма нужна не только правильная теория но и яркий пример... эхм... до чего доводит честная жизнь по совети и по правде ...)))... т.е. нужны социальные условия проявления главной врожденной внутренней человеческой сущности, созданием подобных условий собственно социализм и должен заниматься, но... чтобы не потерять веру в себя, в свою возвышающуюся над эгоистичной животностью Человечность, как в объединяющую все и вся меру доброты и вселенской справедливости, но не в религиозной бессознательной парадоксальности, а в логичном потоке эволюционирующего в рамках цивилизации разума, т.е. в коммунистичской идее, наконец выходящей за пределы утилитарных забот тесной комммунальной квартиры и роскошных "коммюнити"... на просторы Вселенной... даже без помощи ракетоплана ...)))... что-то надо даже не создать новое, а просто переосмыслить... хотя конечно и не просто ...
(без названия)
VZ написал 22.06.2014 06:45
"И успешным победным приближением социализма к рубежам начала 2-фазы,социализм как выполнившая до конца свое назначение 1-фаза начинает загнивать и самоотрицаться. Социалистические ориентиры,цели и перспектива становятся фальшивыми,формальными. Начинают рождаться новые,соответствующие 2-Высшей фазе,ИСТОРИЧЕСКИ-КОНКРЕТНЫЕ формы коммунистических ориентиров,цели и перспектива..." - бл@... в смысле... бла,бла,бла.... без глубоко психологичных и твердых этических установок смысла жизни, в рамках современного цивилизационного научно-абстрактного мировоззрения, весь этот переливающийся разными красками формализм внутренней личностной и социальной неопределенности не то чтобы выеденного яйца не стоит, но просто аморфный поток лавы социальной эволюции, который наврятли застынет в формате некой отдельно взятой зеленобумажной национальной или газовой суверенной супедержавы... если не возвыситца над уральским хребтом и бетонными джунглями... чтобы охладитца ...(((... т.е. полноценно проявить в жизни законы своей внутренней природной... эхм... кристаллической структуры.
Почему и как ЗАТЕРЯЛИСЬ Коммунистические ОРИЕНТИРЫ,ЦЕЛЬ и ПЕРСПЕКТИВА в СССР ?
ЗаКомР написал 21.06.2014 17:59
Иван Иванович писал: "...отсутствие категоричности, в политической борьбе, во много обусловило контрреволюцию 1991 года". Я согласен. "Испарение" коммунистических ориентиров,цели и перспективы перед глазами пролетариата и коммунистов СССР в связи с Победным РАЗВИТИЕМ ими социализма(1-фазы) до рубежей начала 2-Высшей фазы, политическое видение ими мира и борьба их стали не категоричными,а размытыми формальными. ФОРМАЛЬНОЕ -- это форма,которая не соответствует содержанию,которое проявляется в ней и ею. Антизюганистка Гарифулина и РКРП-КПСС верно указывают на факт,что коммунисты СССР без коммунистических ориентиров,цели и перспективы стали идейно-политически некатегоричными "ни рыба и ни мясо". Это факт. Но Гарифулина как и другие коммунисты СОЦИАЛИСТЫ, думает,что ,будто коммунисты вопреки заветам Сталина не берегли,а ПОТЕРЯЛИ. Но Грифулиной,РКРП,Иван Ивановичу,безусловно грамотному Хендару,стоящим на платформе отставшего от жизни ВЧЕРАШНЕГО уровня развития марксизма, никак не дано видеть и понимать,что пролетариат и коммунисты СССР НЕ ПОТЕРЯЛИ,а объективно-исторически,независимо от их желания и сознания искажались,фактически ИСЧЕЗАЛИ перед их глазами коммунистические ориентиры,цели и перспектива. Потому,что КОММУНИСТИЧЕСКИЕ в социализме(1-фазе) конкретно-исторически существуют как СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ. И успешным победным приближением социализма к рубежам начала 2-фазы,социализм как выполнившая до конца свое назначение 1-фаза начинает загнивать и самоотрицаться. Социалистические ориентиры,цели и перспектива становятся фальшивыми,формальными. Начинают рождаться новые,соответствующие 2-Высшей фазе,ИСТОРИЧЕСКИ-КОНКРЕТНЫЕ формы коммунистических ориентиров,цели и перспектива. Вот конкретные примеры. В связи с УСПЕШНЫМ приближением социализма к рубежам начала 2-Высшей фазы,как объективно-историческое требование коммунистического строительства СТАНОВИЛИСЬ НЕОБХОДИМОСТЬЮ : 1.Безработица 2.отпуск цен 3.переход на паритет интересов индивида над интересами общества. 4.и так далее. Н и одному коммунисту СОЦИАЛИСТУ,стоящему на платформе отставшего от жизни ВЧЕРАШНЕГО уровня марксизма, НИКОГДА не может придти в в голову вопрос,может ли быть коммунистической ЦЕЛЬЮ массовая безработица? Для коммуниста СОЦИАЛИСТА безработица присуща ТОЛЬКО капитализму,будто необходимость,причина и последствия безработицы человеку и обществу могут быть ТОЛЬКО так,и НИКАК по другому не могут быть иначе нежели при капитализме. Представь, по представлению коммунистов СОЦИАЛИСТОВ СССР, фашизм бывает только со свастикой,не придет ему в голову вопрос, может ли быть фашизма с трезубцем или русский,еврейский? Сам вопрос возникает лишь тогда,когда в связи с развитием мировой Коммунистической практики на исторически новый высокий уровень,ты на основе РАЗВИТОГО на этот уровень марксизма имеешь хоть ОБШИЕ представления о ДВУХ ФАЗАХ мирового комдвижения: 1 Социализм(1-Низшая фаза) 2.2-Высшая заключительная фаза. Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).
(без названия)
Рудольф написал 19.06.2014 18:46
"А на самом деле Горбачев раскручивал те реформаторские наработки, которые уже сформировались в передовой части партии и были поддержаны массами как реальными творцами истории. Проблема возникла совсем в другом. Горбачев, а вернее, сам народ - не смог с первого захода пройти между Сциллой тоталитаризма и Харибдой бардака. Банальной грамотности не хватило. 2 - Особенно, если принять во внимане, что все это делалось по указке ЦРУ. Причем, не с 85, а начала 70-х годов.
С БОГОМ
12 ИМАМ написал 19.06.2014 07:52
Для автора. Видишь собралась кучка спорщиков, а лидера который способен аккумулировать учение нет. Заметь, не один не рассматривает хоть одну проблему сегодняшнего дня. Они слышали о диалектике, но ей не владеют, а от сюда и весь сыр бор. Это люди которые не могут создать свое учение, завершить начатое марксистами строительство нового общества, поэтому от них одни проблемы. Они владеют информацией, но не владеют знанием.
Re: Re: Re: Re Дятлу убитому-валерию
Гадорез написал 18.06.2014 23:35
"Re: Re: Re Дятлу убитому-валерию - валерий167 (18.06.2014 15:34) -1
все 50 лет читал Ленина в институтах и практикой своей жизни,разочаровался после "полного" 5-го собрания сочинения.В научном мире давно не считают его основополжником теорий и домыслов.Выгляните в окно, на дворе 21 век,он все поставил на свое место."
- Может и читал ты труды Великого Ленина, но кака был дятлом - так и остался!
Эта теория правильная
Не коммунист написал 18.06.2014 23:07
Как не коммунист, но изучавший тему, считаю эту статью абсолютно верной. Полностью согласен с автором. Диалектика - это обьективная наука, тот кто не понимает законы диалектики будет всегда блуждать по кругу. Плохо только, что масоны пролезают в руководство и переворачивают все так, что в результате теряют только русские, а коломойские (Коло - древнее название Солнца, мойша - и так ясно) наживаются.
Re: Re: Re: борису фогелю
валерий написал 18.06.2014 20:22
Понял, ухожу, попал попал на очередного идиота не из Большого,а из Желтого дома.
Вот и весь Фогель-Могель!
Re: Re: борису фогелю
Фойеринг Борис написал 18.06.2014 19:12
"Re: борису фогелю - валерий (18.06.2014 18:47) 0
За 50 лет я не видел ни одного еврея на кафедре КПСС,они болше в торговле,на складах, а к "святому не допускали"
================
Все правильно! А че там делать на кафедрах то!
Если валеры ( с малеькой буквы) и с пятого раза нихрена не вкуривают!?
А вот тебе, валера, советую руки мыть, чтобы на "клаве" правильно мою фамилию и имя набивал! Моя фамилия очень говорящая, ибо я многих от крчконосости "вылечил"!
Re: борису фогелю
валерий написал 18.06.2014 18:47
За 50 лет я не видел ни одного еврея на кафедре КПСС,они болше в торговле,на складах, а к "святому не допускали.
а не шизанутый ли этот товарищ Борис Гройс?
Воробьев написал 18.06.2014 18:13
"УбитьДятла (18.06.2014 14:40)
Еще раз:
1.Завещание акаедмика Варги
2.Борис Гройс, Коммунистический постскриптум
3.Куда шел поздний СССР
(гуглим, гуглим - не ленимся)"
.
.
Погуглил и вот нашел какую рецензию (привожу выдержки):
.
"Темой этого текста(Коммунистический постскриптум) является "коммунизм - так начинается провокативная книга Б. Гройса. Поскольку термины, которые использует Гройс, лишены в его интерпретации привычного значения, читателя ждут неожиданные посылки. Причем это текст не просто о коммунизме, а о коммунизме как пройденном этапе. исторический контекст в книге Гройса не существует. За что его и ругают некоторые критики[2], обнаруживая в тексте натяжки и искажение исторических фактов: "Он пишет по преимуществу о том, чего не знает и в чем не разбирается"[3]
Автор строит свою концепцию на противопоставлении не экономических или политических систем, а на противопоставлении материи (если можно употребить этот термин) и слова. Для Гройса капитализм конца XX века ничем не отличается от капитализма XVI века, поскольку сохраняет свою главную характеристику: "экономические процессы имеют анонимный и невербальный характер"[4]. Провокативным является и заявление Гройса о том, что в СССР был коммунизм. Величие Сократа и последующих философов (среди которых Гройс называет Декарта, Гуссерля Фуко, Деррида, Делеза, Лакана, Батая), мыслящих парадоксами было не в том, что они открывали истину, а в изобретении парадоксов, "блеск которых озарял эпоху".[6] Апофеозом пародоксальности в СССР становится время правления Сталина. Он становится не просто наиболее ярким представителем диалектического материализма, Сталин предстает в тексте самим Платоном. в советском государстве, в отличие от Платоновского все граждане - философы. В капиталистическом государстве человек, оперирующий языком всегда софист - "торговец, предлагающий пустую оболочку гладко сплетенной речи всем тем, кто хотел бы за ней укрыться"
.
Возникает естественный вопрос, а не шизанутый ли этот товарищ Борис Гройс?
Каково ваше мнение, товарищ Дятел?
Читайте ГИР Ленина
длгортп написал 18.06.2014 16:58
Автору - читайте ГИР Ленина. При достаточном развитии производительных сил,при достижении паритета с западом благодаря ЯО необходимо было приступать к уменьшению роли государства , а именно той его части , которая отвечала за насилие над людьми - милиция . спецслужбы и армия. У нас же получилось наоборот - они росли численно КГБ разрослось в государство в государстве , милиция - тоже армия была громадной .
По факту все эти службы оказались бесполезны для защиты социализма , а в КГБ вообще возник заговор..
Все эти андроповские "не знаем общества" - это как раз сигнал к демонтажу социализма
коротко
рогнтп написал 18.06.2014 16:49
Где вы этого кугута взяли ?
Re: Re: Re: Re Дятлу убитому-валерию
Фойеринг Борис написал 18.06.2014 16:08
валерий167: "прочитал 5 полных собраний сочинения Ленина... На шестом понял что я - дурак, но стал картавить и нос приобрел крючковатость!"
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Поддерживаете ли вы Путина?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss