Кто владеет информацией,
владеет миром

Защита социализма от дурака

Опубликовано 02.06.2015 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 114

капитализм ссср социализм
Защита социализма от дурака

Наконец-то названы имена халтурщиков, поставивших на "Протоне" датчики угловых скороcтей задом наперед. Их, видимо, будут судить и посадят. Но судить нужно не халтурщиков, а конструкторов, которые не предусмотрели в проекте защиту от дурака. В правильном проекте никакой дурак или злоумышленник не смог бы поставить эти датчики не так, как они должны устанавливаться. В технике это называется защита от дурака. Не знаю, когда проектировался этот вариант "Протона", кто допустил ошибку, слышал только, что остались в отрасли конструкторы пенсионного возраста и техника конструирования осталась на уровне шестидесятых годов прошлого века. Того, кто все это допустил, судить, конечно, не будут. Судить будут двух трех дураков. И нет никакой гарантии, что и следующие "Протоны" не сгорят в атмосфере, поскольку защиты от дурака в государстве Рф проектом не предусмотрено.

Не было защиты от дурака и в проекте социализма, который строили в СССР, а поэтому с приходом к власти генерального идиота нашлось множество дураков, имеющих возможность пристроить к социализму, чужеродные детали, с которыми он и сошел с орбиты. Отличие наших социалистических дураков от халтурщиков, собиравших "Протоны", только в одежде. Сборщики одеты в комбинезоны или халаты, а социалистические дураки в мантии академиков Академии Наук СССР. И когда Горбачев доперестроил отечество до нищеты, изо всех темных академических щелей выползли академики и стали пристраивать к социализму детали совсем иной формации. Что и привело к немедленному сходу его со своей орбиты и к падению в болото воровского капитализма. Все они оставили документальное подтверждение своей предательской деятельности, дав интервью газете Аргументы и Факты. Но эта деятельность была засчитана им в заслугу и каждый из них получил почетное место у корыта с жирным капиталистическим кормом. И остался академиком все тех же шарлатанских наук.

Все это не могло бы случится, если бы был проект настоящего социализма, к которому нельзя было бы пристроить негодные для него детали. Но такого проекта не было, хотя работа над ним не прекращалась ни на минуту. Десятки и сотни кандидатов и докторов потели над этим проектом, но так и не поняли, что они проектируют, поскольку не было четкого задания на проектирование. Не было однозначного определения социализма.

Есть шутка – что бы наши заводы не делали, получается автомат Калашникова. Точно так же – что бы наша экономическая наука не проектировала, получалась рыночная экономика. Пусть с придуманным псевдорынком, но - рыночная экономика. И ничего другого эта ублюдочная наука родить не могла, поскольку сама она была рождена экономической наукой капитализма и копировала все ее приемы, как крыловская обезьяна, которой дали очки.

Социалистическая экономическая «наука» в свой фундамент заложила ложь и засекретила этот факт. Все годы существования «науки» этот секрет, известный каждому грамотному человеку, был табу. О нем просто нельзя было говорить. Поэтому все совещания, собрания и съезды, на которых обсуждались проблемы экономики превращались в банальное сотрясение атмосферы. Табу нарушил заместитель главного редактора газеты "Правда" Дмитрий Валовой, когда перестройка завершилась обвалом всего строения и «наука» занялась стриптизом. Д.э.н. Валовой сказал – «Ни вал, ни нормативная чистая, ни чистая продукция, ни любой другой показатель не могут дать достоверного ответа на вопрос – Хорошо ли работает завод?» Это означало, что главный продукт «науки» система отчетности – макулатура. Продукт, за который множество «ученых» получило свои научные степени и вполне реальные материальные блага, не только вещь ненужная, но и чрезвычайно вредная, как и всякая дезинформация. Это означало, что оценка деятельности предприятий и их поощрение производились на основе дезинформации, бюрократическими решениями, что не соблюдался главный принцип социализма – каждому по труду. Может быть академики заблуждались? Ничего подобного, им лучше других было ясно, что они банальные очковтиратели. Но у этих очковтирателей уже было место под солнцем, были научные степени, квартиры, мантии академиков, дипломы лауреатов, которые они выдавали сами себе. И было твердое убеждение в своей невиновности. Во всем, считали они, виновен этот самый социализм, будь он неладен. При социализме ученый-экономист должен быть подлецом, он обязан превозносить строй, зная что тот ни на что не годен. И вот это сборище подлецов правило бал в науке и готовило себе кадры для самовоспроизводства.

Наиболее выдающийся из этой своры господин Улюкаев, оценив атмосферу конца перестройки, как и Валовой, успел дать сеанс стриптиза – признался в моральной сущности «научных»- кадров. Он писал - «Дело даже не в том, что были зоны запретные для исследования. Что за истиной бдительно присматривали цензор и редактор. Опасней внешней цензуры цензура внутренняя, добровольная. В обществоведческих институтах полным ходом шел естественный отбор, в котором главным фактором выживания был конформизм». Перефразируя известное название фильма, можем сказать – в бой шли одни подлецы. Яркой иллюстрацией сказанного служит карьера сладкой парочки Гайдара и Улюкаева, выпорхнувших из редакции журнала "Коммунист" прямо в объятия Ельцина и Чубайса.

Глубокая обида на социализм, сделавший ученых очковтирателями и подлецами, заставляла «потерпевших» искать решение, позволяющее превратить их в людей порядочных. Таких же, как западные ученые-экономисты. И единственный выход, который они нашли, приделать рынок к социализму. Первым на это решился ученый-экономист Николай Шмелев, опубликовавший в «Новом Мире» памфлет, которым зачитывались все – от членов политбюро до сельских учителей. «А все-таки он прав!» заявило правящее невежество в лице тогдашнего генерального секретаря. В чем же был смысл памфлета, так сильно поразившего политбюро и сельскую интеллигенцию?

Дело в том, что Шмелев выдумал и вложил в уста Ленина утверждение о том, что капитализм уже создал для социализма все необходимые экономические формы. Нужно только наполнить их новым социалистическим содержанием.

К наполнению рыночных форм социалистическим содержанием тут же подключились другие научные корифеи – академики Аганбегян, Шаталин и все остальные. В интервью корреспонденту АИФ Желноровой они в подробностях изложили, как это нужно делать на практике.

А практика показала, что любая попытка совместить рынок с социализмом приводит к капитализму. К высокопроизводительному китайскому, у которого есть и большие резервы экстенсивного роста, и патриоты во власти. И к криминальному российскому, у которого нет ни резервов ни патриотизма. У истоков которого стояли такие грязные личности, как Ельцин, Чубайс и группа уголовных подельников, захвативших все сырьевые ресурсы. Которые теперь практически правят РФ. Так что жизнь полностью отмела возможность строительства рыночного социализма и предупредила потомков, чтобы они больше этой глупостью не занимались. И если бы в проекте СОЦИАЛИЗМА было четкое утверждение о несовместимости его с рынком, то это сработало бы, как защита от дурака и никаким «ученым» и горе-политикам не удалось бы пристроить к нему рыночный элемент. И всем пришлось бы достраивать социализм, для чего капитализм приготовил уже все, что нужно.

Пока ученые-экономисты социалистического вероисповедания изобретали различные варианты эрзац- рынка, западный капитализм отказался от рынка в сельском хозяйстве, защитив тем самым население от угрозы голода, а себя от социальных бунтов. И в масштабе многоотраслевых концернов отменил рыночные отношения между тысячами предприятий, входящих в концерн. Тем самым капитализм давал строителям социализма образец технологии управления социалистическим общественным производством. Но «наука» не приняла такой подарок – она ориентировалась на достижения капитализма позапрошлого века. Лозунг – "Рынок все устаканит"- родился в Академии Наук СССР и его зря приписывают Чубайсу.

Первая попытка построить социализм потерпела провал, но неудачный опыт полезен для новых строителей. И в задании на проектирование нового социализма должна быть защита от дурака. Должно быть однозначное определение социализма, чтобы изобретатели велосипедов не приделывали к нему лишних деталей.

В основе проекта жизнеспособного социализма должны быть достижения капитализма в технологии управления общественным производством и не должно быть того, что делает капитализм неприемлемым для человека разумного (в частности рыночных отношений).

В печати время от времени появляются проекты разных кустарных социализмов, что мешает публике понять, что социализм это не повесть, роман или памфлет, а научный продукт – достижение всей мировой науки и приделывание к нему разных деталей вроде пятого колеса только отвлекает от решения главной проблемы современности – смены формаций.



Рейтинг:   4.41,  Голосов: 56
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 114
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Всех не забаните!
Русский антикоммунистический демократ2 написал 02.06.2015 06:23
Зря стараетесь!
Демократия победит!
Никакого социализма в СССР - НЕ БЫЛО, а был - Феодальный Рабизм
Русский антикоммунистический демократ2 написал 02.06.2015 06:22
И это все давно знают.
И все комунячьи вожди были полноправными царями, которым разные "димки трофимовы" постоянно лизали задницу и хвалили их на каждом партсобрании.
Статья - полный зашоренный коммунистический бред
Русский антикоммунистический демократ написал 02.06.2015 06:18
Возможно на какого-нибудь дебила подобного рода измышления и окажут какое-то влияние, но не более.
Все большевистские "истины" описанные автором давно самой жизнью - "взвешены, измерены и признаны негодными".
Насчет академического дурачья верно, но...
Sergo написал 02.06.2015 06:15
Социализм, как первая фаза коммунизма, имеет однозначное определение, данное В. И. Лениным: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Какую здесь еще надо "защиту от дурака" предусмотреть? Где в этом определении выведена "оплата по труду"? Дело не в академиках-глупцах, дело в КЛАССОВОМ интересе партийной бюрократии, которую не устраивало равенство ни в какой форме. Именно политбюровцы, скудоумные "генсеки" сочиняли "теории" и "спускали" их "академикам" для наукообразного оформления их шкурнических вожделений. "Оплата по труду" была придумана тов. Сталиным, когда в борьбе с тов. Троцким ему надо было купить лояльность партноменклатуры. Тогда равенство и было объявлено "буржуазным предрассудком" и "троцкизмом". Никого не смущало, что "оплата по труду" есть политэкономическая БЕССМЫСЛИЦА, поскольку во-первых, мера труда есть рабочее ВРЕМЯ, а во-вторых, при социализме НЕТ наемного труда, поэтому нет и платы "ЗА" труд. Все РАВНО трудятся, все РАВНО получают, все РАВНО обеспечено живут. Никакой дискриминации по роду деятельности НЕТ. Никаких привилегий, льгот, "премий", "тарифов", "окладов" и т. п. НЕТ. Никаких касс и бухгалтерий на предприятиях НЕТ. Экономика НЕТОВАРНАЯ, т. е. себестоимость определяется величиной трудозатрат, человеко-часами, а не "рублями". Плановая экономика, как единая "фабрика", имеет дело только с НАТУРАЛЬНЫМИ величинами. Меновая стоимость появляется на внешнем рынке, на котором социалистическое государство выступает как обычная капиталистическая корпорация, в рамках международного разделения труда предлагая свой и приобретая необходимые товары.
дураки в космосе
есаул написал 02.06.2015 05:44
Ага, глупый социализм раньше капитализма запустил спутник и потом человека в космос. Это социализм сделал по глупости, так же как и по глупости разгромил Гитлера, под которого легла вся умная Европа с ее передовым капитализмом. Можно вспомнить и передового европейца Наполеона, которого глупая Россия гнала до Парижа. Хватит унижаться и считать себя дураками, россияне!
Дмитрий Трофимов, это уже работа по делу, приветствую!
Семен Сладков написал 02.06.2015 05:02
Насчет датчиков судить не могу, но с экономикой творилось что-то ужаснгое - это было видно по результатам: если в Днепропетровске нельзя было купить детские колготки (сотрудница поручала мне купить их в Москве, когда я был там в командировке!) И это еще был поздний Брежнев... То есть хромало целеуказание при социализме: что будем производить? Я в те годы побывал в Госснабе СССР, в вычислительном центре, они контролировали поставку материалов для строительства дюжины электростанций. Спрашиваю: наверное те станции, которые близки к завершению, вы ставите приоритетными, чтобы быстрее запустить их в экспдуатацию? Отвечают: на приоритеты устанавливает ЦК.(?!)
(без названия)
Старый Хрыч написал 02.06.2015 03:46
Как забавно автор, Дмитрий Трофимов, "свалил" всю вину на академиков! Они, мол, не академики, а дураки! И в СССР не было "защиты от дураков". Вот они-де и развалили СССР.
.
Да кто ж в СССР с академиками советовался?! Им спускали сверху "планы партии", над которыми они должны были корпеть денно и нощно. При Сталине их держали в т. наз. "шарашкиных конторах", чтоб и не помышляли даже всякой профессорской "отсебятиной" заниматься.
.
Уж если кто и были дураки, так это сами генсеки начиная со Сталина. И не использовали они "реле от дураков" по одной простой причине: они сами боялись окружить себя умными людьми, дабы не была заметна их собственная глупость. Единственный интеллигентик у Сталина был Калинин, которого он любил таскать за бороду на смех всей той гопоте уголовной, которая его окружала. Хрушев и Брежнев - это же анекдоты ходячие. Горбачев - пустомеля со свои "новым мЫшлением", Ельцин - алкоголик. А про нынешнего - как про покойника: либо хорошо, либо ничего.
опять 25
человек написал 02.06.2015 03:25
Комдурни всЁ ищут виноватого в том, что мертворожденное дитя Маркса и Энгельса так и не пережило умирающий капитализм.
Объясняю; потому, что марксова выдумка оторвана от жизни. Плясать экономику нужно от "печки" - человека, а не, наборот, человека ломать под марксову экономику.
мимо
Сергей Копылов (СПРФ) написал 02.06.2015 03:24
гр. Трофимов хотя бы пишет об интересных вещах в отличие от других авторов здесь. Но опять таки не дотягивает, путает, ходит вокруг да около как кот вокруг горячей каши.
К примеру, противоречие между планом и рынком может быть точно такое же, как между содержанием и формой. То есть это естественное, нормальное диалектическое противоречие при определенных условиях. Рынок вполне может быть формой! плана. План - это сущность, содержание. А реализуется план посредством рынка как формы! Ну возьмем самый простой пример - если два производителя произвели в равных условиях собственным трудом продукт и обменялись им на рынке - это план! Это честный обмен! Это пропорциональное производство!
Вирус бардака начинается только тогда, когда возникает эксплуатация. Когда возникает найм рабочей силы (оплата только рабочей силы). Вот тогда и начинается бардак. У одного капиталиста стоимость рабочей силы такая-то, у второго другая - становится неизвестно, какой будет спрос в силу этого и так далее и тому подобное.
Поэтому в принципе гр. Трофимов хотя бы вышел на правильную тропу. Он чует, как ищейка, что напал на верный след, и упоминание Валового тому доказательство - но вот нюх еще весьма слабый. Весьма. Еще читать надо. У того же Валового черным по белому написано, что идиотически, без учета форм собственности, противопоставлять план и рынок - это и называется в киеве дядька, в огороде бузина.
Потому что самый большой план с миллионом букв и цифр может быть херней, уж извиняюсь, если его составляли в интересах бюрократии; и самый примитивный рынок может быть в тысячу раз плановее такого "плана", если на нем оперируют производители без эксплуатации чужой рабочей силы. Я писал Баранову на эту тему достаточно - но меня не публикует. Чего-то боится. Ну хотя бы комментарии здесь можно оставлять, и то ладно.
(без названия)
вапрв написал 02.06.2015 03:11
Плохо когда некомпетентный человек бесчинствует в неведомой ему сфере - это аффтору, для которого разницы между домохозяйкой, от которой надо защищать утюг и инженером - технологом на производстве ракетной техники не существует, равно как и разницы между этим самым утюгом и космической ракетой.
любая попытка совместить рынок с социализмом
приводит к капитализму написал 02.06.2015 01:13
А ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО ЭТО БЫЛ СОЦИАЛИЗМ?
А, МОЖЕТ, НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА НЕ БЫЛО И ПЕРЕЖИВАТЬ НЕ О ЧЕМ?
(без названия)
Дмитрий Запорожье . написал 02.06.2015 00:44
Что до "Протонов"то об этом еще 5 лет назад Юрий Караш предупреждал на камеру.Калашникова и предупреждал.Так чему тут удивляться?
(без названия)
ТотКтовсегдавозвращается написал 02.06.2015 00:35
"Пока ученые-экономисты социалистического вероисповедания изобретали различные варианты эрзац- рынка, западный капитализм отказался от рынка в сельском хозяйстве, защитив тем самым население от угрозы голода, а себя от социальных бунтов. И в масштабе многоотраслевых концернов отменил рыночные отношения между тысячами предприятий, входящих в концерн. Тем самым капитализм давал строителям социализма образец технологии управления социалистическим общественным производством. Но «наука» не приняла такой подарок – она ориентировалась на достижения капитализма позапрошлого века. Лозунг – "Рынок все устаканит"- родился в Академии Наук СССР и его зря приписывают Чубайсу."
- То таки правда! Но не вся! Когда мы говорим, что советская и рассиянская гав-нолигенция (и особенно вчонкины) страдают "культом карго", то это таки правда, но таки не вся правда!
Классический "культ карго" - это когда полинезийцы полукаменного века строют модель американского самолета из соломы.
А таки гавы и вчонкины на территории СССР строили из своего гав-на - модель американского гав-на - таки на большее они не способны без руководства Политбюро! Пока Политбюро руководил Великий Сталин - то таки был тоталитаризм и таки гавы и вчонкины были вынуждены что-то разумное и полезное делать, потому, что у них таки не было свободы.
Но когда Вождя Народов таки не стало - возникла свобода и вчокины и гавы стали делать то, на что они САМИ ПО СЕБЕ только и способны - лепить из своего гав-на модельки американского гав-на... А Хунвейбинов и Цзяофаней, которые могли бы эту публику запугать и лишить присущей ей инициативы - таки в СССР никогда не было...
Re: --
Пилот прост написал 02.06.2015 00:35
Мне вот хочется у автора спросить он сам то понимает о датчиках угловых скорости.Если нет вот читайте.Посмеялся улыбнулся.http://olegkop.ucoz.com/InfIzmYstr/lekcija_10.pdf
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Опрос
  • Что такое статья Суркова про путинизм?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss