Кто владеет информацией,
владеет миром

Социализм без трудовой ротации невозможен

Опубликовано 08.06.2015 автором Сергей Копылов в разделе комментариев 35

капитализм социализм рабочий труд
Социализм без трудовой ротации невозможен

Научно-технический прогресс невозможен без экономии рабочей силы в большинстве случаев. Как наглядный пример возьмем изобретение экскаватора. Раньше котлован рыли сотни человек лопатами да тачками, а теперь один экскаватор может сделать то же самое, да вдобавок за короткое время. Ну и так далее.

Поэтому поступь научно-технического прогресса и постоянное освобождение труда суть есть синонимы. Собственно, в этом и есть смысл НТП по большому счету. Но вот здесь-то и начинается определенная путаница в некоторых «левых» мозгах. С одной стороны, социализм, то есть плановое хозяйство, подразумевают полную занятость в отличие от капитализма. Но с другой стороны, даже в процессе выполнения пятилетнего плана, не говоря уже о более перспективном, при реальном научно-техническом производстве может высвободиться куча народу с отмершими профессиями. И куда их девать?.. Это что, безработица получается?..

Кстати, в СССР, испугавшись призрака безработицы особенно к семидесятым прошлого века, когда демография сбалансировалась после ВОВ более-менее, эту проблему стали решать за счет торможения научно-технического прогресса; то есть за счет распространения устаревших технологий, которые позволяли выкручиваться с полной занятостью на какое-то время. Об этом не принято было говорить вслух, но устаревшие, догоняющие технологии были притчей во языцех среди узкого круга специалистов. Поэтому проблема пробуксовки НТП заключалась очень часто именно в этом, если брать все народное хозяйство, а не только привилегированный ВПК. Но все равно к середине восьмидесятых годов прошлого века этот вопрос настолько назрел и перезрел, что был созван специальный пленум КПСС по научно-техническому прогрессу. Но как известно, время ушло. Раньше надо было думать.

Разумеется, это не выход. Нам нужен не просто НТП, а ураганный НТП, говоря образно, но верно. Но тогда не надо путать безработицу с закономерной трудовой ротацией при социализме. Это совершенно разные вещи! Одним словом, или победа капитализма – или трудовая ротация. Надо что-то выбирать.

А именно, нужна целая инфраструктура переобучения и переориентации труда при социализме, которую назовем ротацией для краткости. Нужны обучающие центры при службах занятости, льготы по переселению в сельскую местность и прочие трудонедостаточные местности и отрасли и тому подобное и так далее. И это не является безработицей точно так же, как не является вокзал постоянной ночлежкой. На социалистическом вокзале, образно говоря, может быть много народу, но они временные в силу распасовки по назначению; тогда как капиталистическая ночлежка хронической безработицы не просто полна, но является конечным и постоянным местом. Разница, как говорится, налицо.

Итого, надо отринуть все еще существующую иллюзию какой-то абсолютно несменяемой занятости при социализме. Это невозможно и безработица тут абсолютно ни причем. Такая примитивно понимаемая занятость суть есть не социализм, а скорее всего уравнительный коммунизм типа Северной Кореи с устаревшими технологиями и высоким уровнем ручного труда. При реальном социализме и с реальным НТП проработать на одном и том же месте с одними и теми же квалификационными навыками фактически невозможно. Еще раз – очень сомнительно, чтобы с абсолютно неизменяемой занятостью в массовом аспекте вы имеете дело с социализмом. Скорее всего, это все же какое-либо уравнительное общество. А такое общество всегда проигрывает капиталу, что и произошло в связи с крушением СССР. Поэтому или трудовая ротация как социалистическая обыденность – или победа капитала. Середины тут нет.

Автор этих строк испытал сию закономерность на своем опыте в частности. Почти ровно пятьсот электропанелей надо было собрать за смену в цехе одного советского электромеханического завода (плюс-минус частности). Норма была сто панелей на человека, поэтому на линии было пять человек. Но как сейчас помню дядю Сашу и дядю Толю (я тогда совсем молодой был, и все взрослые рабочие были для меня дядями), которые были настолько опытными, что могли сто пятьдесят собрать чуть ли ни одной левой, а при особом желании и двести. Более того, потом и я наловчился сто двадцать делать за смену, и притом научился достаточно быстро. Но мне строго-настрого запретили так работать. Чуть ли ни с кулаком у носа, потому что «зависали» остальные. Мол, не по-товарищески. Но это маразмом было фактически. Если бы дяде Толе да дяде Саше чуть-чуть приплатили, они бы вдвоем четыреста бацали без особого напряга, а один из остальных добил бы сотню легко. А два человека были бы свободны для дополнительной работы. И это только из-за усовершенствования трудовых навыков, а что уж говорить о внедрении современных технологий.

И нормы не собирались пересматривать. Все-таки уже перестройкой веяло, было собрание с какой-то шишкой в красном уголке предприятия, помню это до сих пор, и он прямо сказал, что на пересмотр норм не пойдет, так как безработица ему не нужна, иначе отчеты наверх «полетят». Вот именно поэтому Советский Союз и рухнул в своей основе. Уравниловка и стагнация в НТП были причинами крушения СССР в силу примитивно понимаемой полной занятости, то есть в силу примитивно понимаемого социализма.

Но хотя бы сейчас надо сказать правду, к которой, что еще лучше, россияне давно готовы. Если большинство россиян будет выбирать между трудовой ротацией как необходимым элементом распределения по труду и капитализмом – оно выберет первое. Но надо так честно сказать. Надо сказать, что возвращение в буквально прошлый Советский Союз не реально и не нужно. Только тогда и возникнет народная поддержка «левых» сил.



Рейтинг:   2.31,  Голосов: 13
Поделиться

читайте нас в Я.Новости

Всего комментариев к статье: 35
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: valentin46
Кэп написал 13.06.2015 20:34
Капитал, капитал. А кто заработал капитал этому капиталисту - наемный работник. Так и выходит, что сначала была курица, то есть работающий человек (видимо в то время капиталисты были не нужны), а потом яйца - капитал. А риски закладываются в цену товара. Так что никакого риска капиталист не несет. Если штаны вообще бы никто не покупал, то это был бы риск, но их будут покупать при любой ситуации, поэтому нет никакого риска.
Re: valentin46
Кэп написал 13.06.2015 20:29
wk, то есть ты покупая штаны произведенные капиталистом не сияешь от счастья, а страдаешь что тебя наеб...ли? Дык сшей сам))) Для того что бы денюжки шли в карман надо постараться сшить такие штаны что бы покупали их, а не конкурентские - только в твоем мазге бродит идея что сшил эти штаны наемный и ему "по совести" надо отстегнуть из кармана буржуйчика))) - увы - штаны эти сшил буржуй инвестировав капитал и сумев их продать рискуя этим капиталом, а тех кто вдевал нитку в иголку он находит на щелчок пальцев. Поэтому в капиталистическом мире наемные молятся на своих работодателей и уважают - не дай бог штаны перестанут покупать - звиздец - работы не будет.......
Такой чуши я еще не читал. Капиталист владелец денег, но это не значит что он что-то шьет. А если не будет наемных работников тогда капиталист может засунуть себе капитал в опу.
Re: valentin46
Кэп написал 13.06.2015 20:22
Хорошо что квартиру совок хотя бы позволили заработать, а в капитализме люди поколениями живут на съемных. Вот возьми например США. Несмотря на многовековую историю капитализма в этой стране до сих пор десятки миллионов людей не обеспечены собственным жильем. Это странно потому что каменные дома стоят столетиями как египетские пирамиды. За века уже давно должны были понастроить жилья на миллиард человек.
Re: Да работал я на буржуя и неоднократно
valentin46 написал 10.06.2015 21:41
wk, я три раза был на пособии по безработице и считаю благодетелями тех кто меня трудоустраивал - и это естественное положение вещей. Корчить из себя кого-либо нет причин - есть заказы - есть работа - нет заказов - ее нет ни у наемных, ни у работодателя...Подписали индивидуальный контракт, все условия оговорены - и ни у кого нет никаких притензий, ни обвинений в мироедстве)))
Да работал я на буржуя и неоднократно
wk написал 10.06.2015 09:50
И натуру вашу прекрасно знаю. Да вы умные, работящие, смелые и т.д. Вот только до наемного работника вам дело есть ровно на столько, на сколько он приносит вам прибыль. По этому не корчи из себя благодетеля. Да ты может быть вполне приличный человек, но будучи капиталистом ты неизбежно становишься мироедом.
Re: Сиять от счастья должен продавец
valentin46 написал 09.06.2015 17:55
wk, еще раз потворю, попробуй сам продавать свои собственные штаны нанимая для этого раб-силу - продай свою квартиру на начальный капитал и вперед...Твоя проблема, что капитализм ты видел лишь по телевизирю - в реальном капитализме нанимая работника работодатель по крайней мере должен обеспечить ему работу на пол-года - имменно с такого срока начинают платить пособие по безработице. Работодатель как правило сам был безработным (из 5 новых бизнесов на 3 год выживает лишь 1) - и прекрасно понимает что у людей ипотеки и прочие долги...Ты же продолжаешь жить в совке в квартире своей бабушки из которой тебя безработица не выкинет на улицу...........
Сиять от счастья должен продавец
wk написал 09.06.2015 08:15
Потому, что штаны купили у него, а не у конкурента. Ты же буржуйчик и должен понимать, что сейчас на рынке главное не сшить штаны а продать их. Вот в чем главная задача капиталиста и организовывает он не столько производство, сколько продажу. Иначе с фуя ли такие затраты на рекламу? А ведь это есть оbъеbаловка. Покупателю прямо таки навязывают штаны. Вот он и сияет от счастья, как у кота яйца получив вожделенный товар. Про совесть ты мне не бренчи, я уже писал, что это понятие не экономическое и не юридическое. А наемный работник получает от капиталиста ровно столько, на сколько он /работник/ ему /капиталисту/ необходим. Так было есть и будет. И наеб*вают при капитализме кругом. Не даром на базаре покупатель штаны пять раз обнюхает, прежде чем купит. А при покупке чего-то серьезного ушлый покупатель договор всегда юристу должен показать. Иначе об*е*ут. Или не так? Только про честное купеческое слово не заливай.
Про то, что на вас кто-то молиться. Так что же тут удивительного?
Тысячу лет назад крестьяне в какой-нибудь Германии на своего барона тоже молились. Пусть и пьяница и самодур, пусть барщина пять дней в неделю и право первой ночи. Но когда явится соседний барон с шайкой головорезов, чтобы разорить деревеньку и перебить крестьян, кто же защитит кроме своего барона? С той поры много что изменилось. Только вот молятся все равно не на вас, а на те деньги, что вы платите. Так что не обманывай себя. Никто за вас бесплатно молиться не будет
(без названия)
Vivendi-7//62 написал 08.06.2015 23:56
Вот еще один просоветский дебилоид гениально обнаружил очередную причину того, что совок наконец-то подох ))))))))))))))))))))))) А не проще ли просто сказать, что совок подох из-за своей порочности? )))))))))))))))))))))))))
Re: Кто штаны покупает а кто дозу героина
valentin46 написал 08.06.2015 22:16
wk, то есть ты покупая штаны произведенные капиталистом не сияешь от счастья, а страдаешь что тебя наеб...ли? Дык сшей сам))) Для того что бы денюжки шли в карман надо постараться сшить такие штаны что бы покупали их, а не конкурентские - только в твоем мазге бродит идея что сшил эти штаны наемный и ему "по совести" надо отстегнуть из кармана буржуйчика))) - увы - штаны эти сшил буржуй инвестировав капитал и сумев их продать рискуя этим капиталом, а тех кто вдевал нитку в иголку он находит на щелчок пальцев. Поэтому в капиталистическом мире наемные молятся на своих работодателей и уважают - не дай бог штаны перестанут покупать - звиздец - работы не будет.......
Кто штаны покупает а кто дозу героина
wk написал 08.06.2015 21:20
Капиталисту все равно буржуйчик valentin46 чем торговать. Ему лишь бы денежка капала в кармашек, а за что да по фую. Что покупают, то и будешь продавать. А про умение и старание ты правильно написал. Без умения и старания больших денежек не заработать. А еще при наличии совести. Вот с ней точно без штанишек останешься. Только она категория не материальная, а значит в экономической жизни не нужная. И про справедливость ты кому подурнее лапшу на уши вешай, не коммунист чай. Это у них одна /социальная справедливость/ на уме. Ты же капиталист и должен понимать, что справедливость тоже не материальная категория и не юридическая. Или забыл, что в твоей Америке нет понятия /хорошо/ и /плохо/ есть /законно/ и /не законно/? То есть сумел ты денежку заработать, нае..бать клиента и не нарушить при этом закон почет тебе и уважуха. Попался стало быть нету тебя ни умения ни старания. Ты лох. А вот про совок ты правильно написал. Не захотел народишко при социализме жить. Ибо не для людей этот строй. Именно капитализм есть вершина человеческой цивилизации еще очень и очень надолго.
Глыбокая философия на мелком месте!
Семен Сладков написал 08.06.2015 20:30
Плановая система, если это система, причем плановая, должна, обязана учитывать изменения в производительности труда и увязывать их с плановыми показателями. Иначе это уровень первоклассника - двоечника...
Незнайка в Солнечном городе)))
valentin46 написал 08.06.2015 18:46
Личные легковые автомобили переводятся в общественные. Любой подходит к стоянке или гаражу, садится в авто и использует, сколько нужно. Оставляет там, где закончил использование.///////////
Я плакаль - собрать всех в одну многоэтажку что б никто никому не завидовал - выдать всем по лисапеду, а авто общественные - одинаковые естестввено - а то подерутся из-за крутой точилы))))
Оптимист - ты действительно такой дегенерат или прикалываешься? Даже в многоквартирном доме "хаты" разные - ты бы где предпочел жить? - в собственном доме на берегу моря с личным причалом или на 16 этажу с вечно ломающимся лифтом?:))
Re: Re: валентине?
valentin46 написал 08.06.2015 18:17
Дегенератик даже ника не имеет? Дядя Саша в управлении.......а нахрен он там нужен? - когда много управляюших получается басня крылова))) Когда дяди Саши работают на хозяина - хозяин точно знает кто сколько производит)))
Один мой знакомый владелец ресторана купил программное обеспечение..... и-и-и - бармены перестали угощать разливным пивом своих друзей))))
(без названия)
Антисоветчик написал 08.06.2015 18:16
«История железнодорожного транспорта России и Советского Союза (т.2, 1917-1945)» сообщает, что Первый пятилетний план предусматривал строительство 16 181 км новых ж/д путей. Это много: в среднем 3,2 тыс. км за год. Намеченные темпы примерно на 10 процентов выше, чем в отсталой и лишенной эффективного менеджмента царской России на рубеже XIXи XX веков. Тогда за пять лет с 1895 по 1899 год было построено 13 755 верст пути. Верста равна 1,067 км. Итого: 14 677 км за пятилетку; в среднем 2,9 тыс. км/год.
Все правильно: советская власть дала народу прогрессивное плановое хозяйство, освободила трудящихся от буржуазной эксплуатации, раскрепостила их энергию. Твердо и дальновидно проводит коллективизацию и индустриализацию. Ясно, результаты должны быть лучше, чем у царя.
Это в теории. А на практике? За первую пятилетку, как сдержанно указано в той же официальной монографии, построено «свыше 6000 км железных дорог…». Говоря по-русски, первый пятилетний план по строительству ж/д путей был выполнен примерно на 40%.
Re: Сколько можно ерунду пороть.
valentin46 написал 08.06.2015 18:04
Свтелана123 - нормы расчитывались что бы дяди Васи много не зарабатывали....когда он начинал неприлично получать больше начальника цеха ему срезали нормы - поэтому дядя Вася при хронометраже рабочего времени часто ходил писать и тщательно мыл руки после этого, а как только нормировщик устанавливал новую расценку дядя Вася писал перед работой))) Только до вас бывших совков так и не доходит - А ЗАЧЕМ НАФИГ НУЖЕН ЭТОТ НОРМИРОВЩИК? а также всевозможные плановики, отизники, бухгалтера, кадровики, сметчики, юристы, охранники труда......капиталисту они не нужны, а дядя Вася зарабатывает ровно столько сколько он стоит на рынке труда....
Re: Цель капитализма – толкьо получение прибыли
valentin46 написал 08.06.2015 17:51
wk - идиотик - штаны кто покупает? - буржуйчики что ле? Капитализм производит товары для людей - а для этого у этих людей должны быть деньги. Деньги зарабатываются умением и старанием - будешь больше панелей собирать - больше штанов купишь - будешь мало собирать - будешь жить в съемном подвале...Вот это и называется справедливостью, а не СОВОК где надо было нае...бать нормировщика и всей бригаде получить одинкаово, а потом 2 зарплаты отдать за импортные штаны))
Re: Re: Слушай, Метик (Серго)
Оптимист написал 08.06.2015 14:54
При росте производительности труда должно уменьшаться рабочее время при сохранении зарплаты. У всех, занятых в производстве появляется больше свободного времени для творчества и участия в управлении государством.
При действительно плановом хозяйстве перевыполнение не нужно.
Естественно, потребности должны быть разумными. А удовлетворение общедоступным.
Пример. Личные легковые автомобили переводятся в общественные. Любой подходит к стоянке или гаражу, садится в авто и использует, сколько нужно. Оставляет там, где закончил использование.
Естественно в один день такое не сделаешь. Но к этому надо стремиться.
Re: Слушай, Метик (Серго)
Sergo написал 08.06.2015 13:17
Есть вопросы СТРАТЕГИИ, целевых установок и есть вопросы ТАКТИКИ, диктуемые историческими особенностями момента. Приведенная цитата относится ко времени начала НЭПа, которую сам Ленин называл тяжелым поражением и отступлением. Ленин говорит не о социализме, он "на хозяйственном расчете", на госкапитализме предполагает лишь построить "мостки", ВЕДУЩИЕ К социализму. Исторически это обусловлено тем, что Россия была на 80% страной крестьянской, технологически отсталой, неготовой к социалистическим отношениям равенства в труде и равенства в плате. Господствующее общественное сознание было мелкобуржуазным, собственническим. Крестьяне хотели иметь свою землю, хотели выращивать хлеб и свободно ПРОДАВАТЬ его в городе. Какая "одна контора и одна фабрика" была возможна в этих условиях? Для реального объединения экономики следовало сначала провести полную электрификацию страны, создать мощную современную промышленность, вырастить и обучить собственные кадры специалистов и т. д. Это не разовый акт, это продолжительный процесс строительства, преодоления сопротивления классового врага, проведения культурной революции. Материальная база социализма была в основном создана еще до войны. Но оказалось, что правящая номенклатура была не очень заинтересована в равенстве. Надо объяснять почему? Привилегированная партийная бюрократия от коммунизма оставила только безобидную риторику, оправдывая социальное неравенство "законом социализма" - оплатой "по труду". НЕТ в политэкономии такого "закона"! При капитализме есть наемный труд - купля/продажа рабочей силы, товарный обмен - работник работает и ЗА труд получает средства к существованию. При социализме человек освобождается от свой унизительной товарности, он НЕ ПРОДАЕТ свой труд и предлог "ЗА" отсутствует. Все РАВНО трудятся, все РАВНО получают. К концу 1930-х годов этот настоящий, ленинский социализм вполне мог быть реализован. Но, во время войны и последующего восстановления народного хозяйства было уже не до теорий...
Тем не менее, проблемы, вызванные сохранением неравенства, нарастали и множились. У Горбачева был уникальный шанс стать вторым Лениным, повернуть общество круто ВЛЕВО, в сторону предельно плотной интеграции экономики и к равенству. Не хватило мозгов. Оказался способен только на рекламу пиццы...
Слушай, Метик (Серго)
врешь как сивый мерин написал 08.06.2015 12:11
ты как флюгер. Что выгодно из Ленина возьму, а что невыгодно забуду. А как насчет этого - - Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие… к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития
революции (т. 44, стр. 151 )
Что, об этом отрезало напрочь?!.. Клоун.
Re: Сколько можно ерунду пороть.
валентине написал 08.06.2015 12:04
Вот!!! наглядный образчик идиотизма в лице Валентины. Я же русским языком пишу, что мало того что дядя Саша может двести за смену сделать, так он может и сто семьдесят сделать тем более легко, а третий остальные сто шестьдесят сделает - и за это время дядя Саша именно и в управлении поучаствует, и все равно двое лишние. Так или не так?.. Так! Тогда что дурочку валять?... Клоунада, да и только.
1 | 2 | >>
Опрос
  • За кого вы бы проголосовали на выборах мэра Москвы?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss